da outlook express ad outlook
norman
microsoft outlook. Sul secondo ho visto che c'è una funziona di import per
portare tutti i dati. E' realmente cosi? Poi mi chiedevo se i NG
funzioneranno (non ho visto nessuna voce su outlook) e se in generale questo
cambio è conveniente. Grazie Norman
.bastard
> se in generale questo
> cambio è conveniente. Grazie Norman
Forse dovresti chiederti :
"quali sono le mie necessita' ??"
E poi magari, se vuoi che ti aiutiamo, dircele anche a noi.....
MAH
Luca P
Outlook non supporta newgroup ( per quel che ricordo )
norman
"Luca P" <hako...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:mn.0c1d7d63a...@hotmail.com...
>> i NG funzioneranno (non ho visto nessuna voce su outlook)
>
> Outlook non supporta newgroup ( per quel che ricordo )
>
Jbghmn
Non capisco questa scelta, outlook express è più moderno di microsoft
oulook tant'è che supporta anche le news, microsoft outlook no. Stai
passando da qualcosa di più recente a un programma un po' superato, al
tuo posto non lo farei.
THe_ZiPMaN
> Non capisco questa scelta, outlook express è più moderno di microsoft
> oulook
Da quando?
> tant'è che supporta anche le news, microsoft outlook no.
Forse perché sono indirizzati a target diversi?
> Stai
> passando da qualcosa di più recente a un programma un po' superato, al
> tuo posto non lo farei.
Forse è meglio che dai una ripassata al sito Microsoft, e ti rendi conto
di aver detto una cosa non vera.
--
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4
VeroToad
> Non capisco questa scelta, outlook express è più moderno di microsoft
> oulook tant'è che supporta anche le news, microsoft outlook no.
LOL
> Stai
> passando da qualcosa di più recente a un programma un po' superato, al
> tuo posto non lo farei.
Una domanda sola... qual è l'ultimo Office Outlook che hai visto?
--
VeroToad
http://blogs.dotnethell.it/VeroToad/
Jbghmn
> Il Wed, 01 Mar 2006 19:27:43 +0100, Jbghmn ha scritto:
>
>> Non capisco questa scelta, outlook express è più moderno di microsoft
>> oulook tant'è che supporta anche le news, microsoft outlook no.
>
> LOL
E io invece piango e come una fontana pure, quando incontro gente che
non sa discutere. Le versioni che ho io di tutti e due i programmi sono
si che outlook express ha le news, micr.. outlook no. Esiste una
versione di microsoft outlook che ha le news e io non lo so perchè non
vado nel sito della microsoft tutti i giorni? Bene, allora indica la
versione esatta scrivendo un messaggio con un minimo di senso anzichè
fare un uso idiota delle faccine.
Giuseppe
finalizzati a utilizzi differenti.
OutlookExpress, pur avendo inserito internamente un NewsReader, e'
comunque destinato ad un utenza non lavorativa, non fosse altro perche
non ha possibilita' di interfacciarsi con server Exchange. OE e' un po'
meno configurabile di Outlook2003; tutto sommato per utenze domestiche
va abbastanza bene, anche se la sicurezza ed integrita' dei dati
contenuti nelle cartelle di posta non e' paragonabile a quella offerta
da Oulook2003.
Outlook2003 e' probabilmente piu' "moderno" e piu' evoluto come
concezione di OE, (e' anche a pagamento!!!), come accennavo piu'
modellabile a svariate esigenze, e piu' sicuro, sopratutto per
integrita' dei dati: volendo si possono leggere anche i newsgroup, ma
in questo caso si appoggia al motore di OExpress, oppure se ci si
appoggia ad un server Exchange li interfaccia di li. Outlook
normalmente si interfaccia a tutte le periferiche PIM (Cellulari,
PocketPC),mentre OExpress no. Outlook consente una gestione dei
contatti piu' completa, gestisce una vera e propria agenda e come
appuntamenti e come attivita' : insomma e' un software completo per la
gestione della messaggistica, dei contatti ed agenda.
Personalmente uso Outlook2003, che trovo piu' confacente alle mie
esigenze : sono anche spinto da dover utilizzarlo iin ufficio per
lavoro (server Exchange), ma gia' il fatto di dover sincronizzare o il
mio Nokia o il mio PDA mi farebbe comunque scegliere Outlook.
Giuseppe
Giuseppe
VeroToad
>>> Non capisco questa scelta, outlook express è più moderno di microsoft
>>> oulook tant'è che supporta anche le news, microsoft outlook no.
>>
>> LOL
>
> E io invece piango e come una fontana pure, quando incontro gente che
> non sa discutere.
Sono in UseNet da parecchio tempo... credo che una cosa che non mi si può
dire è che non ho capacità di discussione.
> Le versioni che ho io di tutti e due i programmi sono
> si che outlook express ha le news, micr.. outlook no.
E questo fa si che un client sia più evoluto e l'altro no?
Allora potrei dire che Microsoft Outlook 2003 dà migliori possibilità circa
il filtraggio dei messaggi, la gestione delle regole, l'utilizzo agganciato
ad un Server di posta (nella fattispecie Exchange), la gestione dei
promemoria, la gestione degli avvisi di ricevimento/lettura messaggi. E il
tutto condito con il "bravo" VBA che sicuramente dà delle potenzialità
increbili.
Ma siccome non sono qui per vendere Office Outlook, direi che le differenze
le puoi trovare da te.
Detto questo, torniamo alla faccenda NewsReader.
Microsoft Office Outlook è nato (e si è sviluppato) con un'idea molto
precisa. Ti ricordo che nella sua prima versione distribuita con Office
(parlo di Outlook 97) ha rimpiazzato un altro software di nome Ms Schedule+
(distribuito con Office 95). Pertanto il client di posta si è affiancato
con un gestore integrato di informazioni stile "agenda". Appuntamenti,
Note, Contatti, voci di Diario...
Ok! Non c'è il NewsReader (anche se ci sono alcune add-ons di terze parti
che promettono di favorire l'integrazione Mail/News-Reader) e questo, per
quanto mi riguarda, è un bene.
Preferisco utilizzare altri software per la gestione dei Newsgroup
sicuramente più evoluti (e ottimizzati) di OE (e anche del gettonato
Thunderbird)... Dai un'occhiata a software tipo 40tude Dialog per vedere
che cosa offre un NewsReader.
Questa, però, è solo una mia opinione che spero di aver argomentato in modo
tale da non farti piangere.
> Esiste una
> versione di microsoft outlook che ha le news e io non lo so perchè non
> vado nel sito della microsoft tutti i giorni?
No, non c'è.
> Bene, allora indica la
> versione esatta scrivendo un messaggio con un minimo di senso anzichè
> fare un uso idiota delle faccine.
Credo di potermi arrogare il diritto dell'uso delle faccine (o meglio degli
acronimi). Mi permetto, inoltre, di suggerirti di dare qualche
argomentazione anche te perché il tuo:
"outlook express è più moderno di microsoft oulook tant'è che supporta
anche le news, microsoft outlook no. Stai passando da qualcosa di più
recente a un programma un po' superato"
suona un po' come frase buttata lì...
--
VeroToad
http://blogs.dotnethell.it/VeroToad/
Jbghmn
> Il Thu, 02 Mar 2006 12:11:40 +0100, Jbghmn ha scritto:
>
>>>> Non capisco questa scelta, outlook express è più moderno di microsoft
>>>> oulook tant'è che supporta anche le news, microsoft outlook no.
>>>
>>> LOL
>>
>> E io invece piango e come una fontana pure, quando incontro gente che
>> non sa discutere.
>
> Sono in UseNet da parecchio tempo... credo che una cosa che non mi si può
> dire è che non ho capacità di discussione.
Il fatto che si è qui da tempo non vuol dire che non si possono fare
sbagli.
>> Le versioni che ho io di tutti e due i programmi sono
>> si che outlook express ha le news, micr.. outlook no.
>
> E questo fa si che un client sia più evoluto e l'altro no?
> Allora potrei dire che Microsoft Outlook 2003 dà migliori possibilità circa
> il filtraggio dei messaggi, la gestione delle regole, l'utilizzo agganciato
> ad un Server di posta (nella fattispecie Exchange), ..........
Ecco, questo è discutere, perchè vuol dire scrivere messaggi che
insegnano qualcosa a chi non ne sa molto di un certo argomento, ma il
messaggio di prima,scusami,ma era un messaggio inutile che non serviva
a niente perchè non spiegava niente a nessuno, IMO.
Ciao.
VeroToad
>> Sono in UseNet da parecchio tempo... credo che una cosa che non mi si può
>> dire è che non ho capacità di discussione.
>
> Il fatto che si è qui da tempo non vuol dire che non si possono fare
> sbagli.
E' vero... ma a volte uno stigmatizzare "gente che non sa discutere"
(invece che "gente che non ha voluto argomentare") a volta rischia essere
interpretato male.
In caso contrario... meglio così che ci siamo intesi.
>> E questo fa si che un client sia più evoluto e l'altro no?
>> Allora potrei dire che Microsoft Outlook 2003 dà migliori possibilità circa
>> il filtraggio dei messaggi, la gestione delle regole, l'utilizzo agganciato
>> ad un Server di posta (nella fattispecie Exchange), ..........
>
> Ecco, questo è discutere, perchè vuol dire scrivere messaggi che
> insegnano qualcosa a chi non ne sa molto di un certo argomento, ma il
> messaggio di prima,scusami,ma era un messaggio inutile che non serviva
> a niente perchè non spiegava niente a nessuno, IMO.
In realtà era solo un modo, forse non simpaticissimo, per chiedere
ulteriori spiegazioni circa "outlook express è più moderno di microsoft
oulook tant'è che supporta anche le news"...
Se avessi voluto rispondere, come ho fatto tante volte su newsgroup ad-hoc
come m.p.i.o.outlook, circa vantaggi e svantaggi di OE/Out2003 lo avrei
fatto direttamente a Norman (il quale, a dire il vero, non si è neppure
degnato di rispondere a .bastard: "Quali sono le tue necessità?").
Diente di male... spero che questo thread abbia preso nuovamente la piega
giusta. Se ti dovessi, in qualsiasi modo, aver offeso mi scuso. Se dovessi
avere ancora qualche dubbio su Outlook, non esitare a dirmelo.
Ciao!
--
VeroToad
http://blogs.dotnethell.it/VeroToad/
Jbghmn
> Diente di male... spero che questo thread abbia preso nuovamente la piega
> giusta. Se ti dovessi, in qualsiasi modo, aver offeso mi scuso. Se dovessi
> avere ancora qualche dubbio su Outlook, non esitare a dirmelo.
> Ciao!
No, niente offese, non ti preoccupare e grazie della disponibilità :-)
Io non ti conoscevo e avevo pensato che eri uno dei soliti che sanno
litigare o snobbare chi ne sa di meno senza saper discutere,
evidentemente non è il tuo caso.
Comunque, il tuo messaggio e quello di Giuseppe li ho salvati anche
perchè effettivamente avete scritto cose che non sapevo.
Adesso però ti spiego in base a cosa si era insinuata nella mia testa
l'idea che outlook fosse più moderno rispetto a microsft outlook.
Ti dico subito che non faccio un uso massiccio della posta elettronica
per tenere contatti umani più che altro la uso per newsletter,
newsgroup e cose di questo tipo, quindi non è che i programmi di posta
li abbia smanettati e strasmanettati più di tanto a sperimentare
proprio tutte le funzioni perchè non ho avuto bisogno di farlo. L'idea
mia sbagliata si basava su un episodio un po' banale. Il fatto è che
quando ho acquistato il pc che sto usando, chi me l'ha venduto mi ha
installato come programma di posta microsoft outlook. Poi dopo circa un
anno dall'acquisto del pc ho avuto un problema tecnico, quindi il pc è
andato all'assistenza dallo stesso che me lo aveva venduto. Nel mentre
che si sono trovati il pc fra le mani, mi hanno installato alcuni
programmi secondo loro più evoluti, per esempio mi hanno messo come
programma di masterizzazione Nero ultima versione, fra le cose che mi
hanno installato c'era anche outlook express. Così io avevo pensato
erroneamente che outlook express fosse migliore di micr outlook, fra
l'altro ad accrescere la mia comvinzione c'era anche il discorso delle
news. Ti ho raccontato la storiella forse un po' banale per uno che
conoscenze maggiori delle mie.
Ciao.