Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
[lungo] installare windows 7 su due computer con la stessa chiave
432 views
Skip to first unread message
Simone Spinozzi
Aug 11, 2013, 11:54:14 AM8/11/13
to
È illegale e lo so. Ma:
1) Chiedo anche soluzioni più legali, quindi per favore se mi volete mandare a quel paese va bene, ma almeno finite a leggere.
2) prima di darmi del troll vorrei almeno motivare la mia richiesta.
3) chiedo scusa che è venuta fuori una roba lunga se mi fate il favore di leggere lo apprezzerei.
Ho un vecchio computer di 6 anni a cui si è appena incasinata l'installazione di windows XP.
Dato che tutti dicono che su computer "vecchiotti" ma non troppo windows 7 funziona meglio di xp (anche perché il processore è a 64 bit quindi potrei installarci windows 7 a 64 bit mentre ora c'è windows xp a 32 bit) vorrei fare la prova di installarci windows 7
Il vecchio windows xp non faceva minimamente storie se usavi la chiave di un altro computer. Ma gli anni sono avanzati e leggendo in giro non mi pare usino ancora lo stesso sistema di protezione dalla copia di XP.
Non sono troppo propenso a comprare la chiave prima di infilarci il sistema operativo perché sul computer in questione oltre allo sticker di windows XP c'è anche lo sticker di windows vista da una malsana idea uscita a suo tempo di installarci quella monnezza in questione senza provarla prima sulla macchina. Dopo un paio di settimane passate a bestemmiare sono tornato felicemente indietro ad XP.
Ora windows 7 è un'altra storia, non ho nessun problema ad usarlo, ma è anche vero che lo sto usando su una macchina che ha 4 anni in meno del pc in questione.
Aspetto windows 9 prima di pensare a cambiare nuovamente pc che windows 8 non lo tocco neanche col palo da 3 metri. Chi ha pensato che un pc casalingo deve funzionare come un tablet va bruciato. Chi ha pensato che lo scrolling orizzontale serva per cambiare applicazione va bruciato ancora di più. Ho provato la release candidate a suo tempo e non ho mai nemmeno capito come chiudere le applicazioni dell'interfaccia nuova senza dover andare nel task manager. Scusate il rantoletto.
Tornando al problema vorrei farci delle prove. È un pc di "backup" che uso solo per fare qualche scansione ogni tanto o quando il mio pc principale si rompe. Quindi non lo uso spesso. Pero quando lo uso non voglio che sia come windows vista dove ad ogni click bisognava aspettare le ore per vedere il risultato.
Però rimane il fatto che è illegale.
Sinceramente dopo aver pagato due sistemi operativi diversi per la stessa macchina vorrei prima controllare che tutto funzioni a velocità decenti (altrimenti reinstallo di nuovo windows XP e pace all'anima)
Quindi le domande vere e proprie sono:
- è possibile fare delle prove per qualcosa tipo qualche settimana senza installarci nessun codice di attivazione? Ho un CD con windows 7 ultimate. Magari con home o starter si può fare ma penso che ultimate richieda per forza il codice, non ricordo bene perché non è che mi capita spesso di reinstallare.
- è possibile comprare legalmente un codice per windows 7 magari ottenendo uno sconto perché ho già comprato windows vista? (Nota: non ho intenzione di installare windows vista per poi fare un upgrade, né ho intenzione di comprare una versione "upgrade" di windows 7 che mi costringa ad installare prima qualcos'altro sul disco fisso riempiendomelo in quel modo di cadaverini che poi è un casino da rimuovere, ma come ho detto ho quel dannato sticker di windows vista se riuscissi a cavarmela in modo legale con uno sconto mi farebbe non poco gola)
- se usassi lo stesso codice mi sgamano:
- in due secondi...
- oppure peggio aspettano qualche mese per farmi credere di averla scampata...
rendendo inutilizzabili entrambi i pc? Se il massimo che ottengo è che su uno dei due non posso installarci gli aggiornamenti mi rode ma me ne posso anche fregare, come ho detto è un pc di backup che uso saltuariamente, se invece mi invalidano anche la macchina principale mi rode non poco.
Logico che dopo aver pagato due sistemi operativi per lo stesso computer sinceramente sarei non poco propenso a non scucire una lira, però capisco che non è cosa da fare, quindi come ho detto chi mi sa indicare soluzioni legali che non mi costino troppo (target sotto i 50 euretti possibilmente) è ben gradito.
Cercando in giro pare che invalidino solo la seconda macchina ma:
1) non mi fido molto visto che c'è anche chi dice che invalidano pure la prima.
2) se l'invalidazione della seconda macchina è solo non poter installare gli aggiornamenti come succedeva ai miei amici diversamente furbi che si facevano installare windows XP da non si sa chi, me ne frego nuovamente, non è una macchina su cui ci devo lavorare assiduamente. Rode ma almeno un windows 7 patchato poco dovrebbe essere meglio di un windows XP con le patch di qualche anno fa ormai. (mi pare escano solo aggiornamenti di dotnet e il coso antimalware ormai da diverso tempo a questa parte) Se invece l'invalidazione mi rende windows inutilizzabile (alcuni dicono che si stacchi ogni 60 minuti) quanto al cavolo che ho perso due pc con una cazzata sola. Non ci tengo.
3) non ci tengo ad installare crack che quelli 9 volte su 10 hanno anche trojan e roba simile quindi vorrei solo cavarmela con una tirata orecchie "non lo devi fare più" e cose simili.
4) come ho detto sono anche disposto a comprarmi la licenza originale, ma prima voglio vedere che funziona e che mi gira almeno con la stessa velocità ed affidabilità di windows XP su questa specifica macchina (il computer su cui lo uso al momento è almeno 8 volte più potente di questo qui, facendo i conti stupidi a manina, quindi che funzioni bene lì non mi dice niente su come possa funzionare qui) quindi se avete alternative legali per fare certe prove spendere poco sono molto ben disposto a simili suggerimenti.
Ripeto: Chiedo scusa per la richiesta illegale quindi se mi volete mandare a quel paese siete più che autorizzati a farlo
1) Chiedo anche soluzioni più legali, quindi per favore se mi volete mandare a quel paese va bene, ma almeno finite a leggere.
2) prima di darmi del troll vorrei almeno motivare la mia richiesta.
3) chiedo scusa che è venuta fuori una roba lunga se mi fate il favore di leggere lo apprezzerei.
Ho un vecchio computer di 6 anni a cui si è appena incasinata l'installazione di windows XP.
Dato che tutti dicono che su computer "vecchiotti" ma non troppo windows 7 funziona meglio di xp (anche perché il processore è a 64 bit quindi potrei installarci windows 7 a 64 bit mentre ora c'è windows xp a 32 bit) vorrei fare la prova di installarci windows 7
Il vecchio windows xp non faceva minimamente storie se usavi la chiave di un altro computer. Ma gli anni sono avanzati e leggendo in giro non mi pare usino ancora lo stesso sistema di protezione dalla copia di XP.
Non sono troppo propenso a comprare la chiave prima di infilarci il sistema operativo perché sul computer in questione oltre allo sticker di windows XP c'è anche lo sticker di windows vista da una malsana idea uscita a suo tempo di installarci quella monnezza in questione senza provarla prima sulla macchina. Dopo un paio di settimane passate a bestemmiare sono tornato felicemente indietro ad XP.
Ora windows 7 è un'altra storia, non ho nessun problema ad usarlo, ma è anche vero che lo sto usando su una macchina che ha 4 anni in meno del pc in questione.
Aspetto windows 9 prima di pensare a cambiare nuovamente pc che windows 8 non lo tocco neanche col palo da 3 metri. Chi ha pensato che un pc casalingo deve funzionare come un tablet va bruciato. Chi ha pensato che lo scrolling orizzontale serva per cambiare applicazione va bruciato ancora di più. Ho provato la release candidate a suo tempo e non ho mai nemmeno capito come chiudere le applicazioni dell'interfaccia nuova senza dover andare nel task manager. Scusate il rantoletto.
Tornando al problema vorrei farci delle prove. È un pc di "backup" che uso solo per fare qualche scansione ogni tanto o quando il mio pc principale si rompe. Quindi non lo uso spesso. Pero quando lo uso non voglio che sia come windows vista dove ad ogni click bisognava aspettare le ore per vedere il risultato.
Però rimane il fatto che è illegale.
Sinceramente dopo aver pagato due sistemi operativi diversi per la stessa macchina vorrei prima controllare che tutto funzioni a velocità decenti (altrimenti reinstallo di nuovo windows XP e pace all'anima)
Quindi le domande vere e proprie sono:
- è possibile fare delle prove per qualcosa tipo qualche settimana senza installarci nessun codice di attivazione? Ho un CD con windows 7 ultimate. Magari con home o starter si può fare ma penso che ultimate richieda per forza il codice, non ricordo bene perché non è che mi capita spesso di reinstallare.
- è possibile comprare legalmente un codice per windows 7 magari ottenendo uno sconto perché ho già comprato windows vista? (Nota: non ho intenzione di installare windows vista per poi fare un upgrade, né ho intenzione di comprare una versione "upgrade" di windows 7 che mi costringa ad installare prima qualcos'altro sul disco fisso riempiendomelo in quel modo di cadaverini che poi è un casino da rimuovere, ma come ho detto ho quel dannato sticker di windows vista se riuscissi a cavarmela in modo legale con uno sconto mi farebbe non poco gola)
- se usassi lo stesso codice mi sgamano:
- in due secondi...
- oppure peggio aspettano qualche mese per farmi credere di averla scampata...
rendendo inutilizzabili entrambi i pc? Se il massimo che ottengo è che su uno dei due non posso installarci gli aggiornamenti mi rode ma me ne posso anche fregare, come ho detto è un pc di backup che uso saltuariamente, se invece mi invalidano anche la macchina principale mi rode non poco.
Logico che dopo aver pagato due sistemi operativi per lo stesso computer sinceramente sarei non poco propenso a non scucire una lira, però capisco che non è cosa da fare, quindi come ho detto chi mi sa indicare soluzioni legali che non mi costino troppo (target sotto i 50 euretti possibilmente) è ben gradito.
Cercando in giro pare che invalidino solo la seconda macchina ma:
1) non mi fido molto visto che c'è anche chi dice che invalidano pure la prima.
2) se l'invalidazione della seconda macchina è solo non poter installare gli aggiornamenti come succedeva ai miei amici diversamente furbi che si facevano installare windows XP da non si sa chi, me ne frego nuovamente, non è una macchina su cui ci devo lavorare assiduamente. Rode ma almeno un windows 7 patchato poco dovrebbe essere meglio di un windows XP con le patch di qualche anno fa ormai. (mi pare escano solo aggiornamenti di dotnet e il coso antimalware ormai da diverso tempo a questa parte) Se invece l'invalidazione mi rende windows inutilizzabile (alcuni dicono che si stacchi ogni 60 minuti) quanto al cavolo che ho perso due pc con una cazzata sola. Non ci tengo.
3) non ci tengo ad installare crack che quelli 9 volte su 10 hanno anche trojan e roba simile quindi vorrei solo cavarmela con una tirata orecchie "non lo devi fare più" e cose simili.
4) come ho detto sono anche disposto a comprarmi la licenza originale, ma prima voglio vedere che funziona e che mi gira almeno con la stessa velocità ed affidabilità di windows XP su questa specifica macchina (il computer su cui lo uso al momento è almeno 8 volte più potente di questo qui, facendo i conti stupidi a manina, quindi che funzioni bene lì non mi dice niente su come possa funzionare qui) quindi se avete alternative legali per fare certe prove spendere poco sono molto ben disposto a simili suggerimenti.
Ripeto: Chiedo scusa per la richiesta illegale quindi se mi volete mandare a quel paese siete più che autorizzati a farlo
Simone Spinozzi
Aug 11, 2013, 2:51:36 PM8/11/13
to
ho risolto comprandolo da ebay per 40 euro sperando di non aver preso una fregatura
Ammammata
Aug 11, 2013, 5:58:43 PM8/11/13
to
Il Sun, 11 Aug 2013 11:51:36 -0700, Simone Spinozzi ha scritto:
> ho risolto comprandolo da ebay per 40 euro sperando di non aver preso
> una fregatura
nel caso che fosse una fregatura, w7 puoi installarlo *senza* seriale e
> ho risolto comprandolo da ebay per 40 euro sperando di non aver preso
> una fregatura
usarlo per 30 giorni nel pieno delle sue facoltà, anche ultimate
in un mese dovresti riuscire anche a capire se lo hardware è tutto a
posto e se i programmi che ti interessano funzionano correttamente
poi decidi
--
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
Simone Spinozzi
Aug 12, 2013, 3:57:13 AM8/12/13
to
On Sunday, August 11, 2013 11:58:43 PM UTC+2, Ammammata wrote:
Grazie per la risposta, tecnicamente il problema dovrebbe essere risolto, comunque un po' di informazioni per conoscenza mia personale sui rischi di fare una cosa simile sarei curioso di averle.
Se non è di troppo disturbo.
> nel caso che fosse una fregatura, w7 puoi installarlo *senza* seriale e
> usarlo per 30 giorni nel pieno delle sue facoltà, anche ultimate
Ora come ho detto non ricordo precisamente l'installazione, ma mi pare che inserire il seriale fosse un passo obbligato. Cosa succede se non ce lo metto?
> in un mese dovresti riuscire anche a capire se lo hardware è tutto a
> posto e se i programmi che ti interessano funzionano correttamente
Sicuramente i programmi che mi interessano non funzionano tutti in un ambiente a 32 bit come quello che sto usando adesso, ma non so di preciso se sia colpa dell'ambiente a 32 bit (alcuni dei programmi partono, altri mi dicono che non sono applicazioni win 32, ma credo che tutte le applicazioni a 64 bit non partano proprio dandomi per l'appunto l'errore di non essere win 32) oppure se il problema sia che non sono progettate per computer con un unico processore (almeno una delle applicazioni che partono rimane "appesa" in eterna attesa)
Il computer è a 64 bit, l'unico problema probabilmente sarà trovare i driver adatti visto che quelli di sistema sono a 32 bit. Spero che Windows 7 non sia come windows Vista che se gli davi dei driver a 32 bit voleva la conferma a proseguire ogni volta che lo accendevi
Grazie per la risposta, tecnicamente il problema dovrebbe essere risolto, comunque un po' di informazioni per conoscenza mia personale sui rischi di fare una cosa simile sarei curioso di averle.
Se non è di troppo disturbo.
> nel caso che fosse una fregatura, w7 puoi installarlo *senza* seriale e
> usarlo per 30 giorni nel pieno delle sue facoltà, anche ultimate
> in un mese dovresti riuscire anche a capire se lo hardware è tutto a
> posto e se i programmi che ti interessano funzionano correttamente
Il computer è a 64 bit, l'unico problema probabilmente sarà trovare i driver adatti visto che quelli di sistema sono a 32 bit. Spero che Windows 7 non sia come windows Vista che se gli davi dei driver a 32 bit voleva la conferma a proseguire ogni volta che lo accendevi
Ammammata
Aug 12, 2013, 4:16:31 AM8/12/13
to
Il Mon, 12 Aug 2013 00:57:13 -0700, Simone Spinozzi ha scritto:
> Il computer è a 64 bit, l'unico problema probabilmente sarà trovare i
> driver adatti visto che quelli di sistema sono a 32 bit. Spero che
> Windows 7 non sia come windows Vista che se gli davi dei driver a 32 bit
> voleva la conferma a proseguire ogni volta che lo accendevi
nonzo ;)
> Il computer è a 64 bit, l'unico problema probabilmente sarà trovare i
> driver adatti visto che quelli di sistema sono a 32 bit. Spero che
> Windows 7 non sia come windows Vista che se gli davi dei driver a 32 bit
> voleva la conferma a proseguire ogni volta che lo accendevi
vista lo ho saltato a piè pari, lo ho sul portatile (di recupero) ma sto
usando linux (dual boot); sette/64 è al lavoro e funziona egregiamente
con i suoi driver; non ho esperienza per quello che tu dici
sAndrO
Aug 12, 2013, 5:05:13 AM8/12/13
to
Il 12/08/2013 09.57, Simone Spinozzi ha scritto:
> On Sunday, August 11, 2013 11:58:43 PM UTC+2, Ammammata wrote:
>
> Grazie per la risposta, tecnicamente il problema dovrebbe essere risolto, comunque un po' di informazioni per conoscenza mia personale sui rischi di fare una cosa simile sarei curioso di averle.
>
> Se non è di troppo disturbo.
>
>> nel caso che fosse una fregatura, w7 puoi installarlo *senza* seriale e
>> usarlo per 30 giorni nel pieno delle sue facoltà, anche ultimate
>
> Ora come ho detto non ricordo precisamente l'installazione, ma mi pare che inserire il seriale fosse un passo obbligato. Cosa succede se non ce lo metto?
niente, continua tranquillamente l'installazione
> On Sunday, August 11, 2013 11:58:43 PM UTC+2, Ammammata wrote:
>
> Grazie per la risposta, tecnicamente il problema dovrebbe essere risolto, comunque un po' di informazioni per conoscenza mia personale sui rischi di fare una cosa simile sarei curioso di averle.
>
> Se non è di troppo disturbo.
>
>> nel caso che fosse una fregatura, w7 puoi installarlo *senza* seriale e
>> usarlo per 30 giorni nel pieno delle sue facoltà, anche ultimate
>
> Ora come ho detto non ricordo precisamente l'installazione, ma mi pare che inserire il seriale fosse un passo obbligato. Cosa succede se non ce lo metto?
>
>> in un mese dovresti riuscire anche a capire se lo hardware è tutto a
>> posto e se i programmi che ti interessano funzionano correttamente
>
> Sicuramente i programmi che mi interessano non funzionano tutti in un ambiente a 32 bit come quello che sto usando adesso, ma non so di preciso se sia colpa dell'ambiente a 32 bit (alcuni dei programmi partono, altri mi dicono che non sono applicazioni win 32, ma credo che tutte le applicazioni a 64 bit non partano proprio dandomi per l'appunto l'errore di non essere win 32) oppure se il problema sia che non sono progettate per computer con un unico processore (almeno una delle applicazioni che partono rimane "appesa" in eterna attesa)
>
> Il computer è a 64 bit, l'unico problema probabilmente sarà trovare i driver adatti visto che quelli di sistema sono a 32 bit. Spero che Windows 7 non sia come windows Vista che se gli davi dei driver a 32 bit voleva la conferma a proseguire ogni volta che lo accendevi
>
Simone Spinozzi
Aug 12, 2013, 7:37:21 PM8/12/13
to
On Monday, August 12, 2013 10:16:31 AM UTC+2, Ammammata wrote:
> vista lo ho saltato a piè pari, lo ho sul portatile (di recupero) ma sto
> usando linux (dual boot); sette/64 è al lavoro e funziona egregiamente
> con i suoi driver; non ho esperienza per quello che tu dici
era il motivo principale per cui ho mandato a quel paese vista.
> vista lo ho saltato a piè pari, lo ho sul portatile (di recupero) ma sto
> usando linux (dual boot); sette/64 è al lavoro e funziona egregiamente
> con i suoi driver; non ho esperienza per quello che tu dici
Il computer principale mi torna a giorni ed il paccheto con windows seven per questo pc anche quindi ti faccio risapere quando avrò fatto le prove.
Simone Spinozzi
Aug 12, 2013, 7:44:00 PM8/12/13
to
On Monday, August 12, 2013 11:05:13 AM UTC+2, sAndrO wrote:
>> Cosa succede se non ce lo metto?
>
> niente, continua tranquillamente l'installazione
grazie, sperando che sia lo stesso anche per me (so già che sembra una cavolata ma su 4 computer diversi anche con la stessa installazione ho 4 varietà di problemi diversi)
>> Cosa succede se non ce lo metto?
>
> niente, continua tranquillamente l'installazione
> > Il computer è a 64 bit, l'unico problema probabilmente
> > sarà trovare i driver adatti visto che quelli di sistema
> > sono a 32 bit. Spero che Windows 7 non sia come windows
> > Vista che se gli davi dei driver a 32 bit voleva la
> > conferma a proseguire ogni volta che lo accendevi
>
> confucio diceva: tentar non nuoce
adriano
Aug 13, 2013, 12:12:34 PM8/13/13
to
Sembra che Simone Spinozzi abbia detto :
> Ho un vecchio computer di 6 anni a cui si è appena incasinata l'installazione
> di windows XP.
>
> Dato che tutti dicono che su computer "vecchiotti" ma non troppo windows 7
> funziona meglio di xp (anche perché il processore è a 64 bit quindi potrei
> installarci windows 7 a 64 bit mentre ora c'è windows xp a 32 bit) vorrei
> fare la prova di installarci windows 7
>
l'installazione di prova puoi farla anche senza serial. Hai un mese per
decidere se regolarizzare la situazione o rimuovere il s.o.
Detto questo, un pc vecchio di 6 anni mi sa che e' un po' scarsino.
Processore a 64 bit...ok, ma quale? quanta ram? che scheda video?
imho, i requisiti tecnici minimi sono: cpu almeno dual core a 2 Ghz, 4
Gb di ram (basterebbero 2, ma ci fai poco) e una scheda video che
rasenti almeno la decenza. Per darti un'idea: su un notebook P4 con 2
Gb win 7 ce lo avevo fatto girare, ma la nvidia 5200 non ce la faceva
proprio.
Io ci rimetterei xp, anche se la sua prossima dipartita costringera' a
rottamare parecchio hardware
Adriano
p.s. solitamente i s.o. microsoft hanno fasi alterne, quindi windows 9
potrebbe anche essere buono. Ma quando uscira' i pc di qualche anno fa
saranno scarsi.
> Ho un vecchio computer di 6 anni a cui si è appena incasinata l'installazione
> di windows XP.
>
> Dato che tutti dicono che su computer "vecchiotti" ma non troppo windows 7
> funziona meglio di xp (anche perché il processore è a 64 bit quindi potrei
> installarci windows 7 a 64 bit mentre ora c'è windows xp a 32 bit) vorrei
> fare la prova di installarci windows 7
>
decidere se regolarizzare la situazione o rimuovere il s.o.
Detto questo, un pc vecchio di 6 anni mi sa che e' un po' scarsino.
Processore a 64 bit...ok, ma quale? quanta ram? che scheda video?
imho, i requisiti tecnici minimi sono: cpu almeno dual core a 2 Ghz, 4
Gb di ram (basterebbero 2, ma ci fai poco) e una scheda video che
rasenti almeno la decenza. Per darti un'idea: su un notebook P4 con 2
Gb win 7 ce lo avevo fatto girare, ma la nvidia 5200 non ce la faceva
proprio.
Io ci rimetterei xp, anche se la sua prossima dipartita costringera' a
rottamare parecchio hardware
Adriano
p.s. solitamente i s.o. microsoft hanno fasi alterne, quindi windows 9
potrebbe anche essere buono. Ma quando uscira' i pc di qualche anno fa
saranno scarsi.
Paperino
Aug 13, 2013, 12:37:49 PM8/13/13
to
adriano ha scritto:
effetti speciali, con una 5200 gira come una scheggia...
ce l'ho :-). Tieni presente che il compito di un O.S.
è di fornire le basi e gli strumenti per far girare i
programmi e gestire il sistema, hai presente:
http://www.youtube.com/watch?v=S3RuTgdhk3A ?
> Io ci rimetterei xp, anche se la sua prossima dipartita costringera' a
> rottamare parecchio hardware
che 8 è stato fregato dall'interfaccia, sulla quale
ho già commentato fin troppo altrove.
Bye, G.
> Sembra che Simone Spinozzi abbia detto :
>> Ho un vecchio computer di 6 anni a cui si è appena incasinata
>> l'installazione di windows XP.
>> Dato che tutti dicono che su computer "vecchiotti" ma non troppo
>> windows 7 funziona meglio di xp (anche perché il processore è a 64 bit
>> quindi potrei installarci windows 7 a 64 bit mentre ora c'è windows xp
>> a 32 bit) vorrei fare la prova di installarci windows 7
> l'installazione di prova puoi farla anche senza serial. Hai un mese per
> decidere se regolarizzare la situazione o rimuovere il s.o.
> Detto questo, un pc vecchio di 6 anni mi sa che e' un po' scarsino.
> Processore a 64 bit...ok, ma quale? quanta ram? che scheda video?
> imho, i requisiti tecnici minimi sono: cpu almeno dual core a 2 Ghz, 4
> Gb di ram (basterebbero 2, ma ci fai poco) e una scheda video che
> rasenti almeno la decenza. Per darti un'idea: su un notebook P4 con 2 Gb
> win 7 ce lo avevo fatto girare, ma la nvidia 5200 non ce la faceva proprio.
Quoto il resto, ma se togli Aero e magari un po' di
>> Ho un vecchio computer di 6 anni a cui si è appena incasinata
>> l'installazione di windows XP.
>> Dato che tutti dicono che su computer "vecchiotti" ma non troppo
>> windows 7 funziona meglio di xp (anche perché il processore è a 64 bit
>> quindi potrei installarci windows 7 a 64 bit mentre ora c'è windows xp
>> a 32 bit) vorrei fare la prova di installarci windows 7
> l'installazione di prova puoi farla anche senza serial. Hai un mese per
> decidere se regolarizzare la situazione o rimuovere il s.o.
> Detto questo, un pc vecchio di 6 anni mi sa che e' un po' scarsino.
> Processore a 64 bit...ok, ma quale? quanta ram? che scheda video?
> imho, i requisiti tecnici minimi sono: cpu almeno dual core a 2 Ghz, 4
> Gb di ram (basterebbero 2, ma ci fai poco) e una scheda video che
> rasenti almeno la decenza. Per darti un'idea: su un notebook P4 con 2 Gb
> win 7 ce lo avevo fatto girare, ma la nvidia 5200 non ce la faceva proprio.
effetti speciali, con una 5200 gira come una scheggia...
ce l'ho :-). Tieni presente che il compito di un O.S.
è di fornire le basi e gli strumenti per far girare i
programmi e gestire il sistema, hai presente:
http://www.youtube.com/watch?v=S3RuTgdhk3A ?
> Io ci rimetterei xp, anche se la sua prossima dipartita costringera' a
> rottamare parecchio hardware
> p.s. solitamente i s.o. microsoft hanno fasi alterne, quindi windows 9
> potrebbe anche essere buono. Ma quando uscira' i pc di qualche anno fa
> saranno scarsi.
Guarda, IMHO sia 7 che 8 come S.O. sono "buoni", solo
> potrebbe anche essere buono. Ma quando uscira' i pc di qualche anno fa
> saranno scarsi.
che 8 è stato fregato dall'interfaccia, sulla quale
ho già commentato fin troppo altrove.
Bye, G.
adriano
Aug 13, 2013, 1:38:20 PM8/13/13
to
Paperino ha spiegato il 13/08/2013 :
> Quoto il resto, ma se togli Aero e magari un po' di
> effetti speciali, con una 5200 gira come una scheggia...
> ce l'ho :-). Tieni presente che il compito di un O.S.
non ci sono nemmeno i driver per la 5200. Ho trovato il solito inf
modificato per farglieli digerire, ma andava anche peggio.
Niente aero ovviamente, ma sistema pressoche inutilizzabile
> Guarda, IMHO sia 7 che 8 come S.O. sono "buoni", solo
> che 8 è stato fregato dall'interfaccia, sulla quale
> ho già commentato fin troppo altrove.
mah...su 8 ho parecchie riserve. l'interfaccia non e' un problema: in
un attimo si puo' tornare allo start classico.
L'utilizzo smodato della memoria invece rimane. Cosi' come l'estrema
lentezza in avvio e spegnimento se si disattiva la sospensione (nel mio
caso devo disattivarla, perche' uso il dual boot e devo accedere da
linux alle partizioni ntfs)
A parte questo non mi sembra che il sistema offra chissa' quali
migliorie rispetto a 7, e a fronte dei "contro" non trovo nessun "pro".
Adriano
> Quoto il resto, ma se togli Aero e magari un po' di
> effetti speciali, con una 5200 gira come una scheggia...
> ce l'ho :-). Tieni presente che il compito di un O.S.
modificato per farglieli digerire, ma andava anche peggio.
Niente aero ovviamente, ma sistema pressoche inutilizzabile
> Guarda, IMHO sia 7 che 8 come S.O. sono "buoni", solo
> che 8 è stato fregato dall'interfaccia, sulla quale
> ho già commentato fin troppo altrove.
un attimo si puo' tornare allo start classico.
L'utilizzo smodato della memoria invece rimane. Cosi' come l'estrema
lentezza in avvio e spegnimento se si disattiva la sospensione (nel mio
caso devo disattivarla, perche' uso il dual boot e devo accedere da
linux alle partizioni ntfs)
A parte questo non mi sembra che il sistema offra chissa' quali
migliorie rispetto a 7, e a fronte dei "contro" non trovo nessun "pro".
Adriano
Paperino
Aug 13, 2013, 2:00:56 PM8/13/13
to
adriano ha scritto:
del genere ? Sul PC che ho io con la 5200 mio figlio
ci giocava con Minecraft senza problemi... ora gli
ho sostituito tutto il sistema, ma il vecchio ce l'ho
ancora in garage.
>> Guarda, IMHO sia 7 che 8 come S.O. sono "buoni", solo
>> che 8 è stato fregato dall'interfaccia, sulla quale
>> ho già commentato fin troppo altrove.
> mah...su 8 ho parecchie riserve. l'interfaccia non e' un problema: in un
> attimo si puo' tornare allo start classico.
Il problema è stato più nella cattiva reputazione che si
è fatto che di effettiva difficoltà d'uso... mettendo
ClassicShell o simili. Ma senza... io ci ho provato e
riprovato, in buona fede, ma mi trovavo a perder tempo
per fare cose che col 7 facevo in cinque secondi (e con
XP in uno o due...).
> L'utilizzo smodato della memoria invece rimane. Cosi' come l'estrema
> lentezza in avvio e spegnimento se si disattiva la sospensione (nel mio
> caso devo disattivarla, perche' uso il dual boot e devo accedere da
> linux alle partizioni ntfs)
Non so che dirti, io 'sti problemi di lentezza non li ho
notati, eppure la macchina su cui a suo tempo l'ho provato
non è proprio all'ultimo grido.
Probabilmente i 4 giga di memoria fanno il loro dovere,
ma alla fine è una normale macchina da ufficio, un
Optiplex 780.
> A parte questo non mi sembra che il sistema offra chissa' quali
> migliorie rispetto a 7, e a fronte dei "contro" non trovo nessun "pro".
Sì, d'altra parte la base è quella.
Bye, G.
> Paperino ha spiegato il 13/08/2013 :
>> Quoto il resto, ma se togli Aero e magari un po' di
>> effetti speciali, con una 5200 gira come una scheggia...
>> ce l'ho :-). Tieni presente che il compito di un O.S.
> non ci sono nemmeno i driver per la 5200. Ho trovato il solito inf
> modificato per farglieli digerire, ma andava anche peggio.
> Niente aero ovviamente, ma sistema pressoche inutilizzabile
Non è che avevi residui di vecchi driver o qualcosa
>> Quoto il resto, ma se togli Aero e magari un po' di
>> effetti speciali, con una 5200 gira come una scheggia...
>> ce l'ho :-). Tieni presente che il compito di un O.S.
> non ci sono nemmeno i driver per la 5200. Ho trovato il solito inf
> modificato per farglieli digerire, ma andava anche peggio.
> Niente aero ovviamente, ma sistema pressoche inutilizzabile
del genere ? Sul PC che ho io con la 5200 mio figlio
ci giocava con Minecraft senza problemi... ora gli
ho sostituito tutto il sistema, ma il vecchio ce l'ho
ancora in garage.
>> Guarda, IMHO sia 7 che 8 come S.O. sono "buoni", solo
>> che 8 è stato fregato dall'interfaccia, sulla quale
>> ho già commentato fin troppo altrove.
> mah...su 8 ho parecchie riserve. l'interfaccia non e' un problema: in un
> attimo si puo' tornare allo start classico.
è fatto che di effettiva difficoltà d'uso... mettendo
ClassicShell o simili. Ma senza... io ci ho provato e
riprovato, in buona fede, ma mi trovavo a perder tempo
per fare cose che col 7 facevo in cinque secondi (e con
XP in uno o due...).
> L'utilizzo smodato della memoria invece rimane. Cosi' come l'estrema
> lentezza in avvio e spegnimento se si disattiva la sospensione (nel mio
> caso devo disattivarla, perche' uso il dual boot e devo accedere da
> linux alle partizioni ntfs)
notati, eppure la macchina su cui a suo tempo l'ho provato
non è proprio all'ultimo grido.
Probabilmente i 4 giga di memoria fanno il loro dovere,
ma alla fine è una normale macchina da ufficio, un
Optiplex 780.
> A parte questo non mi sembra che il sistema offra chissa' quali
> migliorie rispetto a 7, e a fronte dei "contro" non trovo nessun "pro".
Bye, G.
adriano
Aug 13, 2013, 11:22:41 PM8/13/13
to
Paperino scriveva il 13/08/2013 :
> Non è che avevi residui di vecchi driver o qualcosa
> del genere ? Sul PC che ho io con la 5200 mio figlio
no, installazione pulita.
Adriano
> Non è che avevi residui di vecchi driver o qualcosa
> del genere ? Sul PC che ho io con la 5200 mio figlio
Adriano
Simone Spinozzi
Aug 14, 2013, 6:01:13 AM8/14/13
to
On Tuesday, August 13, 2013 6:12:34 PM UTC+2, adriano wrote:
si tratta di un vecchioo alienware aurora m9700
amd turion 64 a 2.4 Ghz single core
2 gb memoria
2 geforce 7900 gs in sli
> p.s. solitamente i s.o. microsoft hanno fasi alterne, quindi windows 9
> potrebbe anche essere buono. Ma quando uscira' i pc di qualche anno fa
> saranno scarsi.
no, stavo progettando quando pensare a comprare un computer nuovo.
si tratta di un vecchioo alienware aurora m9700
amd turion 64 a 2.4 Ghz single core
2 gb memoria
2 geforce 7900 gs in sli
> p.s. solitamente i s.o. microsoft hanno fasi alterne, quindi windows 9
> potrebbe anche essere buono. Ma quando uscira' i pc di qualche anno fa
> saranno scarsi.
adriano
Aug 15, 2013, 12:45:49 AM8/15/13
to
Simone Spinozzi ha spiegato il 14/08/2013 :
> si tratta di un vecchioo alienware aurora m9700
> amd turion 64 a 2.4 Ghz single core
> 2 gb memoria
> 2 geforce 7900 gs in sli
come processore lo vedo deboluccio, ma ci puoi provare. Ovvio che
dovrai disattivare tutti i fronzoli superflui
> no, stavo progettando quando pensare a comprare un computer nuovo.
quando vuoi. Se aspetti la novita', continui ad attendere e comunque
spendi tanto.
Se ti capita un'offerta, procedi.
Adriano
> si tratta di un vecchioo alienware aurora m9700
> amd turion 64 a 2.4 Ghz single core
> 2 gb memoria
> 2 geforce 7900 gs in sli
dovrai disattivare tutti i fronzoli superflui
> no, stavo progettando quando pensare a comprare un computer nuovo.
spendi tanto.
Se ti capita un'offerta, procedi.
Adriano
Simone Spinozzi
Aug 15, 2013, 9:53:50 AM8/15/13
to
On Thursday, August 15, 2013 6:45:49 AM UTC+2, adriano wrote:
> come processore lo vedo deboluccio, ma ci puoi provare. Ovvio che
> dovrai disattivare tutti i fronzoli superflui
grazie per la risposta
> come processore lo vedo deboluccio, ma ci puoi provare. Ovvio che
> dovrai disattivare tutti i fronzoli superflui
> quando vuoi. Se aspetti la novita', continui ad attendere e comunque
> spendi tanto.
> Se ti capita un'offerta, procedi.
adriano
Aug 15, 2013, 10:17:19 AM8/15/13
to
Simone Spinozzi scriveva il 15/08/2013 :
pressoche' ininterrottamente da allora.
Anche io non cambio spesso i pc, ma di solito evito di prendere il top
del momento, perche' un solo gradino sotto si risparmia parecchio a
fronte di una perdita din prestazioni abbastanza limitata.
Ma tu pensavi a quando comprare un pc nuovo: imho, rispetto al tuo
hardware attuale, questo potrebbe essere il momento buono e non ha
molto senso attendere il nuovo s.o. microsoft.
Adriano
> Personalmente più che attendere le novità faccio invecchiare bene il pc che
> già ho e spendo molto per un pc nuovo. questo perché se spendo molto per un
> pc nuovo mi ritrovo con una bestiola lì sul momento ed un pc ancora
> utilizzabile dopo 7-8 anni in caso (come adesso) mi serva ancora.
sto usando un notebook toshiba del 2003 o 2004, rimasto acceso
> già ho e spendo molto per un pc nuovo. questo perché se spendo molto per un
> pc nuovo mi ritrovo con una bestiola lì sul momento ed un pc ancora
> utilizzabile dopo 7-8 anni in caso (come adesso) mi serva ancora.
pressoche' ininterrottamente da allora.
Anche io non cambio spesso i pc, ma di solito evito di prendere il top
del momento, perche' un solo gradino sotto si risparmia parecchio a
fronte di una perdita din prestazioni abbastanza limitata.
Ma tu pensavi a quando comprare un pc nuovo: imho, rispetto al tuo
hardware attuale, questo potrebbe essere il momento buono e non ha
molto senso attendere il nuovo s.o. microsoft.
Adriano
Simone Spinozzi
Aug 16, 2013, 6:34:49 AM8/16/13
to
On Thursday, August 15, 2013 4:17:19 PM UTC+2, adriano wrote:
> Ma tu pensavi a quando comprare un pc nuovo: imho, rispetto al tuo
> hardware attuale, questo potrebbe essere il momento buono e non ha
> molto senso attendere il nuovo s.o. microsoft.
l'ultimo portatile l'ho comprato un paio d'anni fa, un alienware m17xr3, ancora non sento il bisogno di comprarne uno nuovo, al lavoro è stupendo, se ci voglio giocare basta che non prendo proprio l'ultimissimo gioco dalla grafica ultrarealistica... forse tra un paio d'anni sentirò il bisogno di prenderne uno nuovo, ora come ora no. Per questo stavo parlando di aspettare il nuovo OS della microsoft
> Ma tu pensavi a quando comprare un pc nuovo: imho, rispetto al tuo
> hardware attuale, questo potrebbe essere il momento buono e non ha
> molto senso attendere il nuovo s.o. microsoft.
adriano
Aug 16, 2013, 6:44:06 AM8/16/13
to
Dopo dura riflessione, Simone Spinozzi ha scritto :
> prenderne uno nuovo, ora come ora no. Per questo stavo parlando di aspettare
> il nuovo OS della microsoft
non seguo molto le esternazioni microsoft. Hanno gia'annunciato quando
ci sara' il nuovo s.o.?
Perche' win8 ha un anno di vita. Difficile immaginare che fra soli 2
anni ce ne sara' un altro.
In questo senso, direi che l'acquisto di un nuovo pc non puo' essere
contemporaneamente subordinato ad un lasso di tempo e all'uscita di un
nuovo s.o.
Imho il pc lo si cambia quando serve cambiarlo, indipendentemente da
tutto il resto. Poi si puo' discutere su quali siano le condizioni che
possono consigliare la sostituzione
Adriano
> prenderne uno nuovo, ora come ora no. Per questo stavo parlando di aspettare
> il nuovo OS della microsoft
ci sara' il nuovo s.o.?
Perche' win8 ha un anno di vita. Difficile immaginare che fra soli 2
anni ce ne sara' un altro.
In questo senso, direi che l'acquisto di un nuovo pc non puo' essere
contemporaneamente subordinato ad un lasso di tempo e all'uscita di un
nuovo s.o.
Imho il pc lo si cambia quando serve cambiarlo, indipendentemente da
tutto il resto. Poi si puo' discutere su quali siano le condizioni che
possono consigliare la sostituzione
Adriano
Simone Spinozzi
Aug 17, 2013, 4:08:43 AM8/17/13
to
On Friday, August 16, 2013 12:44:06 PM UTC+2, adriano wrote:
> non seguo molto le esternazioni microsoft. Hanno gia'annunciato quando
> ci sara' il nuovo s.o.?
Non mi risulta
> non seguo molto le esternazioni microsoft. Hanno gia'annunciato quando
> ci sara' il nuovo s.o.?
> Perche' win8 ha un anno di vita. Difficile immaginare che fra soli 2
> anni ce ne sara' un altro.
Quindi: si, è molto probabile che tra un paio d'anni ci sarà windows 9 (o come vorranno chiamarlo).
Personalmente spero abbiano imparato da:
- l'interfaccia troppo confusa di windows 8 dovuta al mischiotto tra nuovo e vecchio, senza alcuna spiegazione su come funzionava il nuovo (pare che con il service pack rinominato "windows 8.1" abbiano finalmente messo un tutorial che spieghi qualcosina)
- la praticamente totale assenza di vendite dei tablet e smartphones con windows RT che ha portato a crolli dei prezzi vertiginosi pur di tentare di vendere un sacco di hardware che non interessa a nessuno (hanno praticamente ucciso nokia da soli)
- l'assenza di un mercato per computer con touchscreen, che sono più una trovata che un qualcosa a cui la gente sembra interessata, nonostante windows 8 cerchi di puntare tutto sull'esperienza touchscreen.
adriano
Aug 17, 2013, 5:54:01 AM8/17/13
to
Nel suo scritto precedente, Simone Spinozzi ha sostenuto :
> dopo windows XP microsoft ha deciso che 1 solo sistema operativo per 7/8 anni
> era troppo stagnante e quindi da vista in poi hanno cambiato SO mediamente
> ogni 3 anni.
mmmm....mi sembra un intervallo troppo breve (a meno che win8 non si
domostri una ciofeca come vista che ha richiesto di affrettare i tempi
per7... e' pur vero che anche win8 ha scontentato parecchi utenti, ma
pare ci abbiano messo una pezza con 8.1).
Un nuovo sistema operativo ogni 3 anni, dicevo, mi sembra una scadenza
troppo breve: si dovrebbe comunque garantire il supporto al vecchio
sistema (forse ai 2 precedenti) perche' in ambito professionale "col
cazzo" che si cambia s.o. ad ogni starnuto di bill gates; e manterere
lo sviluppo del sistema corrente e gli aggiornamenti di 2 sistemi
precedenti e' uno sforzo notevole, anche dal punto di vista economico.
Dove lavoro ci sono interi laboratori informatici che vanno ancora con
XP, e ringrazio il cielo di non essere fra quelli che dovranno
occuparsi del'aggiornamento. A parte le installazioni (che vengono
banalmente clonate), passare da xp a 7 comporta anche l'aggiornamento
dei server da 2003 a 2008r2 (se non gia' a 2012) e, piu' di ogni altra
cosa, la modifica di tutta una serie di procedure ormai consolidate ed
affidabili. Davvero non vorrei essere nei panni di chi se ne occupera'.
> Quindi: si, è molto probabile che tra un paio d'anni ci sarà windows 9 (o
> come vorranno chiamarlo).
mah, imho a meno che non stabiliscano che windows8 e' una troiata (come
fu per vista), non credo che sara' una cosa cosi' breve. Fra un mesetto
ci sara' 8.1, e se con la possibilita' di avere il vecchio start
riconquisteranno gli utenti, non credo che abbia senso buttarsi subito
in un nuovo sistema senza avere ammortizzato i costi dell'attuale. Il
tutto rigorosamente imho.
> Personalmente spero abbiano imparato da:
> - l'interfaccia troppo confusa di windows 8 dovuta al mischiotto tra nuovo e
qui devo quotare in toto, ma devo anche considerare che la storia si e'
sempre dimostrata una cattiva maestra (o, meglio, gli scolari si sono
sempre dimostrati "de coccio") e difficilmente impareranno dai propri
errori.
Adriano
> dopo windows XP microsoft ha deciso che 1 solo sistema operativo per 7/8 anni
> era troppo stagnante e quindi da vista in poi hanno cambiato SO mediamente
> ogni 3 anni.
domostri una ciofeca come vista che ha richiesto di affrettare i tempi
per7... e' pur vero che anche win8 ha scontentato parecchi utenti, ma
pare ci abbiano messo una pezza con 8.1).
Un nuovo sistema operativo ogni 3 anni, dicevo, mi sembra una scadenza
troppo breve: si dovrebbe comunque garantire il supporto al vecchio
sistema (forse ai 2 precedenti) perche' in ambito professionale "col
cazzo" che si cambia s.o. ad ogni starnuto di bill gates; e manterere
lo sviluppo del sistema corrente e gli aggiornamenti di 2 sistemi
precedenti e' uno sforzo notevole, anche dal punto di vista economico.
Dove lavoro ci sono interi laboratori informatici che vanno ancora con
XP, e ringrazio il cielo di non essere fra quelli che dovranno
occuparsi del'aggiornamento. A parte le installazioni (che vengono
banalmente clonate), passare da xp a 7 comporta anche l'aggiornamento
dei server da 2003 a 2008r2 (se non gia' a 2012) e, piu' di ogni altra
cosa, la modifica di tutta una serie di procedure ormai consolidate ed
affidabili. Davvero non vorrei essere nei panni di chi se ne occupera'.
> Quindi: si, è molto probabile che tra un paio d'anni ci sarà windows 9 (o
> come vorranno chiamarlo).
fu per vista), non credo che sara' una cosa cosi' breve. Fra un mesetto
ci sara' 8.1, e se con la possibilita' di avere il vecchio start
riconquisteranno gli utenti, non credo che abbia senso buttarsi subito
in un nuovo sistema senza avere ammortizzato i costi dell'attuale. Il
tutto rigorosamente imho.
> Personalmente spero abbiano imparato da:
> - l'interfaccia troppo confusa di windows 8 dovuta al mischiotto tra nuovo e
sempre dimostrata una cattiva maestra (o, meglio, gli scolari si sono
sempre dimostrati "de coccio") e difficilmente impareranno dai propri
errori.
Adriano
Simone Spinozzi
Aug 17, 2013, 12:20:22 PM8/17/13
to
On Saturday, August 17, 2013 11:54:01 AM UTC+2, adriano wrote:
> mmmm....mi sembra un intervallo troppo breve (a meno che win8 non si
> domostri una ciofeca come vista che ha richiesto di affrettare i tempi
> per7... e' pur vero che anche win8 ha scontentato parecchi utenti, ma
> pare ci abbiano messo una pezza con 8.1).
Vista sarà stata una "ciofeca", ma windows 7 no. Eppure quanto è durato sul mercato? È vero che windows 7 è in realtà vista 6.1 con solo delle migliorie, ma non è durato molto più di vista, se non contiamo tutti quelli che dovendo prendere un computer nuovo scelgono ancora ove possibile di installare 7 invece di 8.
> mmmm....mi sembra un intervallo troppo breve (a meno che win8 non si
> domostri una ciofeca come vista che ha richiesto di affrettare i tempi
> per7... e' pur vero che anche win8 ha scontentato parecchi utenti, ma
> pare ci abbiano messo una pezza con 8.1).
> Un nuovo sistema operativo ogni 3 anni, dicevo, mi sembra una scadenza
> troppo breve: si dovrebbe comunque garantire il supporto al vecchio
> sistema (forse ai 2 precedenti) perche' in ambito professionale "col
> cazzo" che si cambia s.o. ad ogni starnuto di bill gates; e manterere
> lo sviluppo del sistema corrente e gli aggiornamenti di 2 sistemi
> precedenti e' uno sforzo notevole, anche dal punto di vista economico.
Ma quelli del makrting finora hanno dimostrato che preferiscono far starnutire bill gates.
> Dove lavoro ci sono interi laboratori informatici che vanno ancora con
> XP, e ringrazio il cielo di non essere fra quelli che dovranno
> occuparsi del'aggiornamento. A parte le installazioni (che vengono
> banalmente clonate), passare da xp a 7 comporta anche l'aggiornamento
> dei server da 2003 a 2008r2 (se non gia' a 2012) e, piu' di ogni altra
> cosa, la modifica di tutta una serie di procedure ormai consolidate ed
> affidabili. Davvero non vorrei essere nei panni di chi se ne occupera'.
> mah, imho a meno che non stabiliscano che windows8 e' una troiata (come
> fu per vista), non credo che sara' una cosa cosi' breve. Fra un mesetto
> ci sara' 8.1, e se con la possibilita' di avere il vecchio start
> riconquisteranno gli utenti, non credo che abbia senso buttarsi subito
> in un nuovo sistema senza avere ammortizzato i costi dell'attuale. Il
> tutto rigorosamente imho.
Che ci siano due interfacce mi può stare pure bene, ma le devono tenere separate e farti scegliere.
Ci hanno messo molti anni per togliere il menu start "legacy" (quello stile windows 95), perché mantenere un legame col passato aiuta a non confondere gli utenti vecchi che quindi non devono reimparare tutto da capo.
Con windows 8 hanno voluto fare un crash course che sinceramente non mi ha soddisfatto per nulla.
adriano
Aug 17, 2013, 2:41:33 PM8/17/13
to
Simone Spinozzi ha spiegato il 17/08/2013 :
> Vista sarà stata una "ciofeca", ma windows 7 no. Eppure quanto è durato sul
> mercato? È vero che windows 7 è in realtà vista 6.1 con solo delle migliorie,
intendi quanto e' durato vista o 7?
comunque vista e' uscito nel novembre 2006 e 7 nel luglio 2009.
> ma non è durato molto più di vista, se non contiamo tutti quelli che dovendo
> prendere un computer nuovo scelgono ancora ove possibile di installare 7
> invece di 8.
7 e' gia' durato piu' di vista, ed e' ancora commercializzato (vista lo
e' solo formalmente, ma di fatto e' morto molto prima), inoltre sara'
supportato fino al 2020. Che i nuovi pc escano con 8 ci puo' stare (con
vista fu la stessa cosa), ma c'e' dietro la volonta' di Microsoft di
diffondere una nuova interfaccia (forse con la speranza, mi pare mal
riposta, di rilanciare un po' il loro s.o. per tablet e cellulari).
Ma, di fatto, windows 8 cosa offre di sostanzialmente migliorativo
rispetto a 7 per il normale utente (la sua caratteristica piu' saliente
e' di richiedere piu' ram e piu' cpu)? Nota che molti continuano a
preferire XP, e che xp, se non fosse ormai quasi alla fine del supporto
sarebbe piu' che sufficiente nella maggioranza delle occasioni.
> Ma quelli del makrting finora hanno dimostrato che preferiscono far
> starnutire bill gates.
purtroppo contro le logiche di mercato delle multinazionali c'e' poca
speranza. Servirebbe una rivoluzione modiale, ma e' pura utopia.
> Personalmente avevo chiesto qui se windows 7 si dimostrava efficacemente più
> veloce di XP dopo questi anni proprio perché dovendo formattare il PC volevo
> vedere se recuperavo un minimo di prestazioni.
imho windows 7 e' si apprezzabilmente migliore di xp, a patto di avere
un hardware adeguato. Nel senso che su un P4 con 1 Gb non c'e' storia:
XP vince alla grande, ma su una macchina almeno dual core e con 4 Gb le
cose cambiano. Pero' non dimentichiamo alcune cose: fra xp e 7 sono
passati tanti anni; gia' da un po' di tempo i driver per xp non sono
piu' sviluppati, mentre quelli per 7 sono probabilmente fatti meglio;
certe novita' hardware non erano proprio previste quando usci' XP, e
ovviamente 7 le puo' sfruttare meglio.
> Non si tratta solo del vecchio start, dovrebbero anche dare la possibilità di
> "finestrizzare" le applicazioni a pieno schermo per usare i vecchi comandi
> (perlomeno minimizza, massimizza e chiudi) e dare la possibilità di
> disabilitare i "gesture" che fanno solo chaos quando si usa un mouse in un
si scusa. con vecchia interfaccia intendevo proprio il ripristino
completo delle funzionalita' precedenti. Con classi shell (o ancora
meglio Start is back) ripristini praticamente il funzionamento di
windows 7
> Che ci siano due interfacce mi può stare pure bene, ma le devono tenere
> separate e farti scegliere.
assolutamente d'accordo
> Con windows 8 hanno voluto fare un crash course che sinceramente non mi ha
> soddisfatto per nulla.
ancora assolutamente d'accordo. Probabilmente e' stato un tentativo di
pilotare le abitudini degli utenti verso un'interfaccia unica per tutte
le piattaforme piu' che una reale necessita' di un nuovo s.o.
Adriano
> Vista sarà stata una "ciofeca", ma windows 7 no. Eppure quanto è durato sul
> mercato? È vero che windows 7 è in realtà vista 6.1 con solo delle migliorie,
comunque vista e' uscito nel novembre 2006 e 7 nel luglio 2009.
> ma non è durato molto più di vista, se non contiamo tutti quelli che dovendo
> prendere un computer nuovo scelgono ancora ove possibile di installare 7
> invece di 8.
e' solo formalmente, ma di fatto e' morto molto prima), inoltre sara'
supportato fino al 2020. Che i nuovi pc escano con 8 ci puo' stare (con
vista fu la stessa cosa), ma c'e' dietro la volonta' di Microsoft di
diffondere una nuova interfaccia (forse con la speranza, mi pare mal
riposta, di rilanciare un po' il loro s.o. per tablet e cellulari).
Ma, di fatto, windows 8 cosa offre di sostanzialmente migliorativo
rispetto a 7 per il normale utente (la sua caratteristica piu' saliente
e' di richiedere piu' ram e piu' cpu)? Nota che molti continuano a
preferire XP, e che xp, se non fosse ormai quasi alla fine del supporto
sarebbe piu' che sufficiente nella maggioranza delle occasioni.
> Ma quelli del makrting finora hanno dimostrato che preferiscono far
> starnutire bill gates.
speranza. Servirebbe una rivoluzione modiale, ma e' pura utopia.
> Personalmente avevo chiesto qui se windows 7 si dimostrava efficacemente più
> veloce di XP dopo questi anni proprio perché dovendo formattare il PC volevo
> vedere se recuperavo un minimo di prestazioni.
un hardware adeguato. Nel senso che su un P4 con 1 Gb non c'e' storia:
XP vince alla grande, ma su una macchina almeno dual core e con 4 Gb le
cose cambiano. Pero' non dimentichiamo alcune cose: fra xp e 7 sono
passati tanti anni; gia' da un po' di tempo i driver per xp non sono
piu' sviluppati, mentre quelli per 7 sono probabilmente fatti meglio;
certe novita' hardware non erano proprio previste quando usci' XP, e
ovviamente 7 le puo' sfruttare meglio.
> Non si tratta solo del vecchio start, dovrebbero anche dare la possibilità di
> "finestrizzare" le applicazioni a pieno schermo per usare i vecchi comandi
> (perlomeno minimizza, massimizza e chiudi) e dare la possibilità di
> disabilitare i "gesture" che fanno solo chaos quando si usa un mouse in un
completo delle funzionalita' precedenti. Con classi shell (o ancora
meglio Start is back) ripristini praticamente il funzionamento di
windows 7
> Che ci siano due interfacce mi può stare pure bene, ma le devono tenere
> separate e farti scegliere.
> Con windows 8 hanno voluto fare un crash course che sinceramente non mi ha
> soddisfatto per nulla.
pilotare le abitudini degli utenti verso un'interfaccia unica per tutte
le piattaforme piu' che una reale necessita' di un nuovo s.o.
Adriano
Simone Spinozzi
Aug 18, 2013, 9:27:04 AM8/18/13
to
On Saturday, August 17, 2013 8:41:33 PM UTC+2, adriano wrote:
> > Vista sarà stata una "ciofeca", ma windows 7 no. Eppure quanto è durato sul
> > mercato? È vero che windows 7 è in realtà vista 6.1 con solo delle migliorie,
>
> intendi quanto e' durato vista o 7?
> comunque vista e' uscito nel novembre 2006 e 7 nel luglio 2009.
appunto sono durati entrambi uguale. Se non contiamo tutta la gente che ha fatto il downgrade da vista ad XP o da 8 a 7
> > Vista sarà stata una "ciofeca", ma windows 7 no. Eppure quanto è durato sul
> > mercato? È vero che windows 7 è in realtà vista 6.1 con solo delle migliorie,
>
> intendi quanto e' durato vista o 7?
> comunque vista e' uscito nel novembre 2006 e 7 nel luglio 2009.
> 7 e' gia' durato piu' di vista, ed e' ancora commercializzato (vista lo
> e' solo formalmente, ma di fatto e' morto molto prima), inoltre sara'
> supportato fino al 2020. Che i nuovi pc escano con 8 ci puo' stare (con
> vista fu la stessa cosa), ma c'e' dietro la volonta' di Microsoft di
> diffondere una nuova interfaccia (forse con la speranza, mi pare mal
> riposta, di rilanciare un po' il loro s.o. per tablet e cellulari).
> Ma, di fatto, windows 8 cosa offre di sostanzialmente migliorativo
> rispetto a 7 per il normale utente (la sua caratteristica piu' saliente
> e' di richiedere piu' ram e piu' cpu)? Nota che molti continuano a
> preferire XP, e che xp, se non fosse ormai quasi alla fine del supporto
> sarebbe piu' che sufficiente nella maggioranza delle occasioni.
> > Personalmente avevo chiesto qui se windows 7 si dimostrava efficacemente più
> > veloce di XP dopo questi anni proprio perché dovendo formattare il PC volevo
> > vedere se recuperavo un minimo di prestazioni.
>
> imho windows 7 e' si apprezzabilmente migliore di xp, a patto di avere
> un hardware adeguato. Nel senso che su un P4 con 1 Gb non c'e' storia:
> XP vince alla grande, ma su una macchina almeno dual core e con 4 Gb le
> cose cambiano. Pero' non dimentichiamo alcune cose: fra xp e 7 sono
> passati tanti anni; gia' da un po' di tempo i driver per xp non sono
> piu' sviluppati, mentre quelli per 7 sono probabilmente fatti meglio;
> certe novita' hardware non erano proprio previste quando usci' XP, e
> ovviamente 7 le puo' sfruttare meglio.
> si scusa. con vecchia interfaccia intendevo proprio il ripristino
> completo delle funzionalita' precedenti. Con classi shell (o ancora
> meglio Start is back) ripristini praticamente il funzionamento di
> windows 7
> Probabilmente e' stato un tentativo di
> pilotare le abitudini degli utenti verso un'interfaccia unica per tutte
> le piattaforme piu' che una reale necessita' di un nuovo s.o.
Ma parlando dei tablet anche lì le piastrellone mi sembrano un giocattolo più che qualcosa da utilizzare, e preferisco molto di più il sistema ad icone di Android/iOS che almeno sono qualcosa che non somiglia ad arte astratta, ma da precisamente l'idea di cosa stai per fare già anche solo nello studio delle icone da presentare a schermo.
Comunque diciamocelo: se windows per tablet fosse stato compatibile con windows 8 per pc probabilmente i tablet sarebbero andati a ruba, poter avere le stesse identiche applicazioni da utilizzare e quindi non dover cambiare abitudini ha un appeal come pochi.
Invece hanno deciso di fare windows per tablet con una architettura incompatibile con windows 8. Potremmo citare i pochi e rari tablet costosissimi che sono essenzialmente dei PC con windows 8 e il touchscreen, ma un tablet si compra perché costa meno di un pc non perche' ha il touchscreen. Se un tablet che posso utilizzare esattamente come un pc me lo fai costare più di un pc perdi completamente il mercato.
Paperino
Aug 18, 2013, 9:33:07 AM8/18/13
to
"Simone Spinozzi" ha scritto
>[...] probabilmente vedrò un calo di prestazioni
Bye, G.
> un AMD turion a singolo processore da 2.4 ghx
> con 2 mega di ram.
^^^^^^
> con 2 mega di ram.
>[...] probabilmente vedrò un calo di prestazioni
> su una macchina simile. Sei della stessa idea?
Beh... diciamo che avrai *TAAAAANTO* swap ;-P
Bye, G.
Simone Spinozzi
Aug 18, 2013, 12:43:04 PM8/18/13
to
On Sunday, August 18, 2013 3:33:07 PM UTC+2, Paperino wrote:
> > un AMD turion a singolo processore da 2.4 ghx
> > con 2 mega di ram.
> ^^^^^^
> >[...] probabilmente vedrò un calo di prestazioni
> > su una macchina simile. Sei della stessa idea?
>
> Beh... diciamo che avrai *TAAAAANTO* swap ;-P
LOL si, dovevano essere 2 giga. Non risco a trovare moduli da 2 giga per ddr1 per portatili quindi non riesco a raddoppiare la memoria.
> > un AMD turion a singolo processore da 2.4 ghx
> > con 2 mega di ram.
> ^^^^^^
> >[...] probabilmente vedrò un calo di prestazioni
> > su una macchina simile. Sei della stessa idea?
>
> Beh... diciamo che avrai *TAAAAANTO* swap ;-P
adriano
Aug 18, 2013, 4:42:50 PM8/18/13
to
Sembra che Simone Spinozzi abbia detto :
> appunto sono durati entrambi uguale. Se non contiamo tutta la gente che ha
> fatto il downgrade da vista ad XP o da 8 a 7
no dai, anche se formalmente vista esiste ancora, di fatto e'
> fatto il downgrade da vista ad XP o da 8 a 7
considerabile fuori commercio da un pezzo. 7 e' ancora
commercializzato.
> appunto, la macchina su cui lo sto per installare (quando mi arriverà il
> pacchetto che ho ordinato ormai una settimana fa) è un AMD turion a singolo
> processore da 2.4 ghx con 2 mega di ram. le opinioni sono state contrastanti
> ma in generale mi dicono che probabilmente vedrò un calo di prestazioni su
> una macchina simile. Sei della stessa idea?
Posso dirti che un pc scrauso (lo uso come serverino per la musica in
streaming verso uno squeezebox touch) con l'athlon piu' economico che
ho trovato, a 64 bit ma nemmeno x2, windows 7 con 4 Gb mi gira per lo
meno come girava xp con 2 Gb.
Ma per l'uso limitato che faccio del pc, dubito che emergano dei
limiti.
Non puoi espandere la ram a 4 Gb?
> Sinceramente credo che i telefonini con windows mobile sono stati il motivo
> per cui nokia è passata da principe del mercato ad una fettina minuscola
> rispetto a prima. Samsung invece puntando su android che è praticamente un
> iOS fatto meglio sta invece prendendo il posto che era della nokia.
> Personalmente iphone o windows mobile non mi interessano minimamente su un
> telefonino e preferisco android che 1) non vuole importi come utilizzare il
> Ma parlando dei tablet anche lì le piastrellone mi sembrano un giocattolo più
> che qualcosa da utilizzare, e preferisco molto di più il sistema ad icone di
> Android/iOS che almeno sono qualcosa che non somiglia ad arte astratta, ma da
> precisamente l'idea di cosa stai per fare già anche solo nello studio delle
> icone da presentare a schermo.
> Comunque diciamocelo: se windows per tablet fosse stato compatibile con
> windows 8 per pc probabilmente i tablet sarebbero andati a ruba, poter avere
> le stesse identiche applicazioni da utilizzare e quindi non dover cambiare
> abitudini ha un appeal come pochi.
tablet per accontentare molti utenti, ma credo puntino piu' sulle
versioni on line, dimenticandosi di quelli che hanno reti scarse o
costose.
> ma un tablet si compra perché costa meno di un pc non perche' ha il
> touchscreen. Se un tablet che posso utilizzare esattamente come un pc me lo
> fai costare più di un pc perdi completamente il mercato.
peso.
Portarsi il portatile dal parcheggio all'ufficio, dall'ufficio all'aula
e viceversa ormai sembra spaccare la schiena anche ai trentenni. Non ti
dico l'effetto su certe mummie che, comunque, dovrebbero essere in
pensione.
Considera che l'hardware viene comprato con soldi pubblici, quindi le
cassette di mele si sprecano (ma vanno anche i dell xps-z - comunque
ottimi - che comunque non sono proprio economici, e quelle ciofeche dei
vaio che scaldano fino all'estremo e con quel suicidio informatico che
sono i dischi ssd in raid 0 di default)
Adriano
Simone Spinozzi
Aug 18, 2013, 6:27:04 PM8/18/13
to
On Sunday, August 18, 2013 10:42:50 PM UTC+2, adriano wrote:
> > appunto sono durati entrambi uguale. Se non contiamo tutta la gente che ha
> > fatto il downgrade da vista ad XP o da 8 a 7
>
> no dai, anche se formalmente vista esiste ancora, di fatto e'
> considerabile fuori commercio da un pezzo. 7 e' ancora
> commercializzato.
Anche XP era ancora commercializzato durante il periodo vista, ma purtroppo vista vendeva di più perché il 99% degli utenti o non sa che può scegliere o non ha voglia di scegliere e prende il default. E windows 8 per ora è il default.
> > appunto sono durati entrambi uguale. Se non contiamo tutta la gente che ha
> > fatto il downgrade da vista ad XP o da 8 a 7
>
> no dai, anche se formalmente vista esiste ancora, di fatto e'
> considerabile fuori commercio da un pezzo. 7 e' ancora
> commercializzato.
> temo di si, ma non ho mai provato sui turion.
> Posso dirti che un pc scrauso (lo uso come serverino per la musica in
> streaming verso uno squeezebox touch) con l'athlon piu' economico che
> ho trovato, a 64 bit ma nemmeno x2, windows 7 con 4 Gb mi gira per lo
> meno come girava xp con 2 Gb.
>
> Ma per l'uso limitato che faccio del pc, dubito che emergano dei
> limiti.
>
> Non puoi espandere la ram a 4 Gb?
> > Comunque diciamocelo: se windows per tablet fosse stato compatibile con
> > windows 8 per pc probabilmente i tablet sarebbero andati a ruba, poter avere
> > le stesse identiche applicazioni da utilizzare e quindi non dover cambiare
> > abitudini ha un appeal come pochi.
>
> restando in casa microsoft, basterebbe avere una suite office per
> tablet per accontentare molti utenti, ma credo puntino piu' sulle
> versioni on line, dimenticandosi di quelli che hanno reti scarse o
> costose.
> > ma un tablet si compra perché costa meno di un pc non perche' ha il
> > touchscreen. Se un tablet che posso utilizzare esattamente come un pc me lo
> > fai costare più di un pc perdi completamente il mercato.
>
> dove lavoro invece, sembra che la caratteristica principale sia il
> peso.
> Portarsi il portatile dal parcheggio all'ufficio, dall'ufficio all'aula
> e viceversa ormai sembra spaccare la schiena anche ai trentenni. Non ti
> dico l'effetto su certe mummie che, comunque, dovrebbero essere in
> pensione.
Non mi risulta di avere la pelle verde, essere alto tre metri, con mutandone viola espandibili. Tutt'altro.
> Considera che l'hardware viene comprato con soldi pubblici, quindi le
> cassette di mele si sprecano (ma vanno anche i dell xps-z - comunque
> ottimi - che comunque non sono proprio economici, e quelle ciofeche dei
> vaio che scaldano fino all'estremo e con quel suicidio informatico che
> sono i dischi ssd in raid 0 di default)
adriano
Aug 19, 2013, 1:29:07 PM8/19/13
to
Simone Spinozzi ci ha detto :
> Anche XP era ancora commercializzato durante il periodo vista, ma purtroppo
> vista vendeva di più perché il 99% degli utenti o non sa che può scegliere o
> non ha voglia di scegliere e prende il default. E windows 8 per ora è il
> default.
si, ma parliamo dell'utenza home. Per quella pro le cose cambiano. Di
solito si puo' scegliere di avere 7 anche adesso (come si poteva
scegliere di avere xp). Parlo di acquisti di marchi abituati a
rifornire grosse secieta' e con linee di prodotti pro (dell, toshiba,
hp, lenovo...) non robaccia consumer.
> È una DDR1 per portatili, i moduli da 1 gb che sono quelli che ho montato io
> te li tirano dietro anche a 10 euro, ma i moduli da 2 gb non si trovano. Se
> potessi gli metterei 4 gb anche io.
peccato
> ovvero più del 60% del mercato italiano, io personalmente sono un felice
> possessore di una rete da 100 kb/sec con il vento a favore o 400kb/sec
> durante le notti di luna piena con il riflesso rossastro del sole e marte in
> venere con giove calante
ti manca il parametro fondamentale: devi mettere i cavi in discesa :-)
cose. Se un notebook pesa piu' di 1 Kg e' gia' troppo
> Non mi risulta di avere la pelle verde, essere alto tre metri, con mutandone
> viola espandibili. Tutt'altro.
che ti devo dire? io lavoro (purtroppo....o forse per fortuna visti i
tempi che corrono) per la pubblica amministrazione. Stanno diventando
tutti delle fighette
> Ok, non ho ancora mai avuto degli SSD, ma date le dimensioni il mio primo
> pensiero era di metterli in RAID0, quindi perché mi dici che sono un
> suicidio? il MTBF di un SSD è mediamente una volta e mezzo quello di un HDD.
beh, indipendentemente da ssd o dischi meccanici, il raid 0 raddoppia
la capacita'scrivendo meta' su un disco e meta' sull'altro. Inoltre,
usando 2 canali sfrutti entrambi al massimo della velocita', quindi le
prestazioni sono effettivamente notevoli. Per contro la sicurezza va a
puttane, perche' un guaio su un disco compromette tutto. Se poi
finiscono in mano a utonti e si tratta di macchine con problemi di
affidabilita', il rischio di perdita dati e' decisamente elevato
nei vaio hanno messo dischi ssd da soli 60 Gb. Ne mettono 2 per
arrivare a 120 Gb (imho sarebbe stato meglio un disco singolo da 120)
Il problema e' che con questa configurazione raid, come ti dicevo, e'
molto piu' facile perdere i dati. Fai conto che l'utenza media e' a un
livello scandaloso:
i pc sono trattati male, e sporchi da fare schifo. Giuro che non so
cosa ci facciano. Spegnere il pc e' un'optional sconosciuto. Chiudono
il coperchio e via. Il concetto che una batteria lasciata a se' stessa
si scarica, e' del tutto sconosciuto. Se il pc si spegne perche' la
batteria e' a terra, lo riaccendono e via che si va. In piu' il raid e'
gestito dai controller della motherboard (un fake raid insomma) ed e'
fortemente dipendente dal dirver, che a sua volta segue il destino del
s.o. Se si pianta il s.o. nel momento giusto....
In 2 casi il problema e' stato hardware. Nessun problema con la
garanzia (essendo prodotti per uso lavorativo la garanzia e' solo di un
anno), a parte il fatto che abbiamo atteso un paio di mesi dopo aver
litigato 2 settimane con l'help desk (*). Dati ovviamente persi,
perche' anche il backup e' un optional sconosciuto e la garanzia non
prevede il recupero. Io mi sono anche stufato di raccomandare il
backup, tanto parlo al vento.
Adriano
(*) caso di telefonata all'help desk realmente accaduta:
- bungiorno mi dica (con pronuncia tipo Ivan Drago)
ho qui una troiat...ehm un vaio che non si accende
- prema i tasti tizio + caio + sempronio e accenda
fatto. non si accende
- dobbiamo fare dei testi. Provi a premere cazzo+culo+tette e accenda
non si accende
- ma cosi' non posso stabilire se il problema e' hardware o software
cazzo, ma se il pc e' totalmente morto cosa pensa che sia?
- io devo fare i test
(ripetere ad libitum con operatori diversi per un paio di settimane,
poi fortunatamente mi ha risposto uno con il pollice opponibile e
finalmente abbiamo potuto mandare in riparazione il pc. 2 mesi di
attesa e dati persi, ma almeno per questi non sono cazzi miei)
p.s. se puo' sembrare che ho il dente avvelenato con qualche marchio,
non e' un'impressione. La percentuale di guasti e' davvero eccessiva, e
i costi spesso farebbero ridacchiare anche gli utenti apple
> Anche XP era ancora commercializzato durante il periodo vista, ma purtroppo
> vista vendeva di più perché il 99% degli utenti o non sa che può scegliere o
> non ha voglia di scegliere e prende il default. E windows 8 per ora è il
> default.
solito si puo' scegliere di avere 7 anche adesso (come si poteva
scegliere di avere xp). Parlo di acquisti di marchi abituati a
rifornire grosse secieta' e con linee di prodotti pro (dell, toshiba,
hp, lenovo...) non robaccia consumer.
> È una DDR1 per portatili, i moduli da 1 gb che sono quelli che ho montato io
> te li tirano dietro anche a 10 euro, ma i moduli da 2 gb non si trovano. Se
> potessi gli metterei 4 gb anche io.
> ovvero più del 60% del mercato italiano, io personalmente sono un felice
> possessore di una rete da 100 kb/sec con il vento a favore o 400kb/sec
> durante le notti di luna piena con il riflesso rossastro del sole e marte in
> venere con giove calante
>
> Non ne ho idea, a parte un galaxy tab che uso primariamente per leggere i
> libri al bagno o far girare delle applicazioni per il fotovoltaico che mi
> sono scritto da solo onde non dovermi portare il computer dietro, tutti i
> miei computer sono dei desktop replacement.
sono d'accordissimo. La mia era solo una constatazione di come vanno le
> Non ne ho idea, a parte un galaxy tab che uso primariamente per leggere i
> libri al bagno o far girare delle applicazioni per il fotovoltaico che mi
> sono scritto da solo onde non dovermi portare il computer dietro, tutti i
> miei computer sono dei desktop replacement.
cose. Se un notebook pesa piu' di 1 Kg e' gia' troppo
> Non mi risulta di avere la pelle verde, essere alto tre metri, con mutandone
> viola espandibili. Tutt'altro.
tempi che corrono) per la pubblica amministrazione. Stanno diventando
tutti delle fighette
> Ok, non ho ancora mai avuto degli SSD, ma date le dimensioni il mio primo
> pensiero era di metterli in RAID0, quindi perché mi dici che sono un
> suicidio? il MTBF di un SSD è mediamente una volta e mezzo quello di un HDD.
la capacita'scrivendo meta' su un disco e meta' sull'altro. Inoltre,
usando 2 canali sfrutti entrambi al massimo della velocita', quindi le
prestazioni sono effettivamente notevoli. Per contro la sicurezza va a
puttane, perche' un guaio su un disco compromette tutto. Se poi
finiscono in mano a utonti e si tratta di macchine con problemi di
affidabilita', il rischio di perdita dati e' decisamente elevato
nei vaio hanno messo dischi ssd da soli 60 Gb. Ne mettono 2 per
arrivare a 120 Gb (imho sarebbe stato meglio un disco singolo da 120)
Il problema e' che con questa configurazione raid, come ti dicevo, e'
molto piu' facile perdere i dati. Fai conto che l'utenza media e' a un
livello scandaloso:
i pc sono trattati male, e sporchi da fare schifo. Giuro che non so
cosa ci facciano. Spegnere il pc e' un'optional sconosciuto. Chiudono
il coperchio e via. Il concetto che una batteria lasciata a se' stessa
si scarica, e' del tutto sconosciuto. Se il pc si spegne perche' la
batteria e' a terra, lo riaccendono e via che si va. In piu' il raid e'
gestito dai controller della motherboard (un fake raid insomma) ed e'
fortemente dipendente dal dirver, che a sua volta segue il destino del
s.o. Se si pianta il s.o. nel momento giusto....
In 2 casi il problema e' stato hardware. Nessun problema con la
garanzia (essendo prodotti per uso lavorativo la garanzia e' solo di un
anno), a parte il fatto che abbiamo atteso un paio di mesi dopo aver
litigato 2 settimane con l'help desk (*). Dati ovviamente persi,
perche' anche il backup e' un optional sconosciuto e la garanzia non
prevede il recupero. Io mi sono anche stufato di raccomandare il
backup, tanto parlo al vento.
Adriano
(*) caso di telefonata all'help desk realmente accaduta:
- bungiorno mi dica (con pronuncia tipo Ivan Drago)
ho qui una troiat...ehm un vaio che non si accende
- prema i tasti tizio + caio + sempronio e accenda
fatto. non si accende
- dobbiamo fare dei testi. Provi a premere cazzo+culo+tette e accenda
non si accende
- ma cosi' non posso stabilire se il problema e' hardware o software
cazzo, ma se il pc e' totalmente morto cosa pensa che sia?
- io devo fare i test
(ripetere ad libitum con operatori diversi per un paio di settimane,
poi fortunatamente mi ha risposto uno con il pollice opponibile e
finalmente abbiamo potuto mandare in riparazione il pc. 2 mesi di
attesa e dati persi, ma almeno per questi non sono cazzi miei)
p.s. se puo' sembrare che ho il dente avvelenato con qualche marchio,
non e' un'impressione. La percentuale di guasti e' davvero eccessiva, e
i costi spesso farebbero ridacchiare anche gli utenti apple
Simone Spinozzi
Aug 19, 2013, 7:29:04 PM8/19/13
to
On Monday, August 19, 2013 7:29:07 PM UTC+2, adriano wrote:
> si, ma parliamo dell'utenza home. Per quella pro le cose cambiano. Di
> solito si puo' scegliere di avere 7 anche adesso (come si poteva
> scegliere di avere xp). Parlo di acquisti di marchi abituati a
> rifornire grosse secieta' e con linee di prodotti pro (dell, toshiba,
> hp, lenovo...) non robaccia consumer.
a parte che tra home e pro l'utenza, come hai fatto notare anche tu non varia tanto, il massimo è che nell'utenza pro la macchina te la danno e quindi prima è passata teoricamente per le mani di un tecnico che ha fatto una installazione standard dalla quale ripartire. Per il resto, come hai anche detto più sotto anche tu, il computer se va con windows 7 o con il formaggio e la ruotina per criceti l'utente solitamente non gli interessa basta che "posso lavorare" (LEGGI: non si sa bene cosa fa ma ogni 2-6 mesi tocca riformattare tutto perché altrimenti gli altri computer iniziano a prendere virus per prossimità)
> si, ma parliamo dell'utenza home. Per quella pro le cose cambiano. Di
> solito si puo' scegliere di avere 7 anche adesso (come si poteva
> scegliere di avere xp). Parlo di acquisti di marchi abituati a
> rifornire grosse secieta' e con linee di prodotti pro (dell, toshiba,
> hp, lenovo...) non robaccia consumer.
> > È una DDR1 per portatili, i moduli da 1 gb che sono quelli che ho montato io
> > te li tirano dietro anche a 10 euro, ma i moduli da 2 gb non si trovano. Se
> > potessi gli metterei 4 gb anche io.
>
> peccato
> > ovvero più del 60% del mercato italiano, io personalmente sono un felice
> > possessore di una rete da 100 kb/sec con il vento a favore o 400kb/sec
> > durante le notti di luna piena con il riflesso rossastro del sole e marte in
> > venere con giove calante
>
> ti manca il parametro fondamentale: devi mettere i cavi in discesa :-)
> sono d'accordissimo. La mia era solo una constatazione di come vanno le
> cose. Se un notebook pesa piu' di 1 Kg e' gia' troppo
> > Non mi risulta di avere la pelle verde, essere alto tre metri, con mutandone
> > viola espandibili. Tutt'altro.
>
> che ti devo dire? io lavoro (purtroppo....o forse per fortuna visti i
> tempi che corrono) per la pubblica amministrazione. Stanno diventando
> tutti delle fighette
Ho perso solo l'abitudine di giocare e preso quella di leggere e guardarmi telefilm e film (che di solito compro legalmente) ma compro sempre delle bestiole perché quando voglio giocare con qualche amico so di avere il pc adatto.
> > Ok, non ho ancora mai avuto degli SSD, ma date le dimensioni il mio primo
> > pensiero era di metterli in RAID0, quindi perché mi dici che sono un
> > suicidio? il MTBF di un SSD è mediamente una volta e mezzo quello di un HDD.
>
> beh, indipendentemente da ssd o dischi meccanici, il raid 0 raddoppia
> la capacita'scrivendo meta' su un disco e meta' sull'altro. Inoltre,
> usando 2 canali sfrutti entrambi al massimo della velocita', quindi le
> prestazioni sono effettivamente notevoli. Per contro la sicurezza va a
> puttane, perche' un guaio su un disco compromette tutto. Se poi
> finiscono in mano a utonti e si tratta di macchine con problemi di
> affidabilita', il rischio di perdita dati e' decisamente elevato
Decisamente divertente la descrizione :D
Comunque direi che mi fido più di un raid fatto da scheda madre che di un raid software, in un raid software se succede qualcosa al software per l'appunto (e la scrittura sui dischi è la cosa più delicata quindi 9 volte su dieci ci saranno casini quando vai a scrivere e si sputtanerà quello che stavi scrivendo più x settori a caso, guarda caso proprio quelli del software) ti giochi tutto.
Se il raid è fatto da scheda madre l'unico rischio che corri è se succede qualcosa alla scheda madre, ma anche in quel caso basta solo sostituire la scheda con una identica.
Teoricamente un RAID software puoi utilizzare i dischi anche al di fuori della scheda madre, questo è vero, ma dato che si appoggia ad un software io personalmente mi fido molto meno.
Punti di vista, suppongo.
Ho visto molti più errori dovuti ad un software che errori dovuti ad un hardware. E gli errori dovuti ad un hardware sono ripetibili con precisione e si risolvono ricomprando lo stesso identico hardware.
Poi naturalmente sono anche uno di quei pochi eletti che esistono al mondo che si tiene un backup giornaliero di "tutto" e un ulteriore backup aggiuntive di quel giga o due di roba veramente irrimpiazzabile. È logico che non posso fidarmi di un RAID0 lo uso solo perché è veloce, ma il backup lo faccio su dischi più lenti e capienti.
E faccio fare ogni 4-6 mesi una pulizia fisica delle schifezze accumulate su ventole e dissipatori. Sono ben coscente del calo anche solo di prestazioni dovuto alle schifezze per non parlare dell'aumento dei rischi di rottura per surriscaldamento.
Come ho detto: Ne ho vissute di cotte e di crude, quindi ho imparato a mie spese quelle che sono le cose che funzionano meglio. Non sono nato esperto ho avuto anche io la mia lunga fase da utente di tipo ID10T4. Quando qualcosa è basata su un software tendo ad scegliere una soluzione hardware.
E come dicevo il MTBF di un SSD è una volta e mezza quella di un HDD quindi mi fiderei molto di più di un SSD che non di un HDD.
Se quelli spaccano computer con degli SSD non voglio immaginare cosa potrebbe succedere se ci fossero stati degli HDD dentro.
> p.s. se puo' sembrare che ho il dente avvelenato con qualche marchio,
> non e' un'impressione. La percentuale di guasti e' davvero eccessiva, e
> i costi spesso farebbero ridacchiare anche gli utenti apple
Simone Spinozzi
Aug 21, 2013, 4:48:01 AM8/21/13
to
ok ieri mi è tornato il computer nuovo ed ancora oggi sto finendo di reinstallare tutto, oggi invece mi è arrivato windows 7 per il computer vecchio e tra qualche giorno lo installo
0 new messages