windows "latest" : versione adatta ad installazione da zero in VM

[MarioCCCP]

Buon giorno, premesso che la mia ignoranza su Windows è
ormai di lunga data, siccome ho provato un programma che è
disponibile solo x Windows a Mac (si chiama Balabolka) e che
sotto Wine non funziona bene usando "voci" locali (SAPI5) ma
riesce a usare solo quelle online (con rallentamento
enorme), stavo riconsiderando di installare Windows in
Virtual Machine (Virtual Box nella fattispecie).

Trattandosi non di aggiornamento ma di versione a partire da
zero, chiedo agli esperti del gruppo
1) quale versione di Windows recente è adatta
all'installazione su macchina nuda, da zero ?
2) è adatta ad installazione dentro virtual machine ?

Vorrei acquistare licenza regolare, ovviamente, non mi
interessano porcate piratate, però visto che la compro,
vorrei capire se poi mi darebbe grane in HW virtuale.

Grazie dei consigli
Ciau

--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP

[Guglielmo]

MarioCCCP ha pensato forte :

> Buon giorno, premesso che la mia ignoranza su Windows è ormai di lunga data,
> siccome ho provato un programma che è disponibile solo x Windows a Mac (si
> chiama Balabolka) e che sotto Wine non funziona bene usando "voci" locali
> (SAPI5) ma riesce a usare solo quelle online (con rallentamento enorme),
> stavo riconsiderando di installare Windows in Virtual Machine (Virtual Box
> nella fattispecie).
>
> Trattandosi non di aggiornamento ma di versione a partire da zero, chiedo
> agli esperti del gruppo
> 1) quale versione di Windows recente è adatta all'installazione su macchina
> nuda, da zero ?

In macchina virtuale puoi mettere tutto quello che ti pare, per le
versioni a rischio sicurezza su internet basta non farle collegare.
In macchina reale oggi le due uniche versioni di Windows supportate da
Microsoft sono Windows 10 e Windows 11.

> 2) è adatta ad installazione dentro virtual machine ?

Tutte le versioni di Windows, da Windows 1 (anni di commercializzazione
1985), possono funzionare in macchina virtuale.

[Aladino]

MarioCCCP <NoliMihiFran...@libero.it> wrote:

> Grazie dei consigli
Lavoro abitualmente su Mac, ma faccio anche parecchio uso di macchine
virtuali sia con Windows sia con macOS. Ho ancora una VM con windows 98,
una con XP, ma quella di uso prevalente č quella con Windows 10 (che ho
installato sopra Windows 7... pertanto la VM era stata fatta con
quello).
Ovviamente le prestazioni della VM dipendono dall'hardware sottostante,
comunque quando provai Windows 11 in VM, lo stesso č risultato parecchio
piů pesante di Windows 10. Tieni anche conto che Virtualbox stesso, per
quanto me lo ricordi (per un periodo ho usato anche quello con Windows
Server 2008), non esalta le prestazioni di Windows. Ti suggerirei di
valutare la versione gratuita di VMware Fusion Player al posto di
VirtualBox. Il "difetto" di VMware Fusion č che ogni versione funziona
su una serie limitata di macOS... ad esmpio la versione 13 pretende
almeno macOS 12.x (Monterey).
Comunque, a prescindere dalle esigenze del tuo software che non conosco
e devi valutare tu, se il tuo Mac č sufficientemente recente con cpu con
almeno 4 core, SSD e almeno 8GB di ram (ma sarebbe preferibile con
16GB), ti consiglierei Windows 10. Con Fusion calibrando bene le
risorse, e sempre che il software che devi usare non sia particolarmente
pesante, dovresti riuscire ad avere prestazioni accettabili.
Con harware piů vecchio... se il tuo sofware č supportato, potresti
pensare ad una VM con Windows XP (molto meno esigente). Vista
sinceramente non l'ho mai provato, ma da Windows 7 a Windows 10 non č
che cambi molto come esigenze hardware, pertanto, tanto vale...
Se invece hai un Mac di ultima generazione (CPU Apple), la soluzione
migliore dovrebbe essere Parallels Desktop con Windows 11 ARM. Bisogna
vedere se il tuo software gira sulla versione ARM. E comunque Parallels
si paga, e la licenza di Windows ARM pure (anche le altre, ma magari si
puň riciclare qualche vecchia licenza).

--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

[Guglielmo]

Aladino ci ha detto :

> Comunque, a prescindere dalle esigenze del tuo software che non conosco

> e devi valutare tu, se il tuo Mac è sufficientemente recente con cpu con

> almeno 4 core, SSD e almeno 8GB di ram

Temo stai equivocando, se avesse un Mac non avrebbe bisogno di alcuna
virtual machine con Windows dato il fatto che ha scritto:

"siccome ho provato un programma che è disponibile solo x Windows a Mac
(si chiama Balabolka)"

Poi ha citato wine il che mi porta alla conclusione che dovrebbe essere
un utente Linux, IMHO.

[Aladino]

Guglielmo <mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> wrote:

> "siccome ho provato un programma che č disponibile solo x Windows a Mac

> (si chiama Balabolka)"
>
> Poi ha citato wine il che mi porta alla conclusione che dovrebbe essere
> un utente Linux, IMHO.

Wine c'č anche per Mac. Balabolka non mi risulta. Comunque, anche se
avessi ragione sul fatto che lui usi Linux (rileggendolo sembra di sě,
anche se come scritto, Balabolka non mi pare ci sia per Mac), il mio
discorso resta sostanzialmente valido, sostituendo VMware Fusion Player
con VMware Workstation Player per Linux.

--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

[MarioCCCP]

grazie, buono a sapersi !
Temevo a causa ti molte robe del boot (secure boot, fast
boot, l'autenticazione con chiavi hardware memorizzate in
rom) fosse molto più esigente.

[MarioCCCP]

On 06/02/24 14:45, Aladino wrote:
> MarioCCCP <NoliMihiFran...@libero.it> wrote:
>
>> Grazie dei consigli
> Lavoro abitualmente su Mac, ma faccio anche parecchio uso di macchine
> virtuali sia con Windows sia con macOS. Ho ancora una VM con windows 98,

> una con XP, ma quella di uso prevalente è quella con Windows 10 (che ho

> installato sopra Windows 7... pertanto la VM era stata fatta con
> quello).
> Ovviamente le prestazioni della VM dipendono dall'hardware sottostante,

> comunque quando provai Windows 11 in VM, lo stesso è risultato parecchio
> più pesante di Windows 10. Tieni anche conto che Virtualbox stesso, per

> quanto me lo ricordi (per un periodo ho usato anche quello con Windows
> Server 2008), non esalta le prestazioni di Windows. Ti suggerirei di
> valutare la versione gratuita di VMware Fusion Player al posto di

> VirtualBox. Il "difetto" di VMware Fusion è che ogni versione funziona

> su una serie limitata di macOS... ad esmpio la versione 13 pretende
> almeno macOS 12.x (Monterey).

ma non ho nemmeno Mac, uso Debian bookworm ...

> Comunque, a prescindere dalle esigenze del tuo software che non conosco

> e devi valutare tu, se il tuo Mac è sufficientemente recente con cpu con

> almeno 4 core, SSD e almeno 8GB di ram (ma sarebbe preferibile con
> 16GB),

la macchina ha 3 anni, e 64 GB di ram e spazio ssd
praticamente illimitato. La CPU non è molto brillante, ma amen.

> ti consiglierei Windows 10. Con Fusion calibrando bene le
> risorse, e sempre che il software che devi usare non sia particolarmente
> pesante, dovresti riuscire ad avere prestazioni accettabili.

> Con harware più vecchio... se il tuo sofware è supportato, potresti

> pensare ad una VM con Windows XP (molto meno esigente).

non penso che Balabolka girerebbe bene, tantomeno le
librerie di sistema TTS (tipo Sapi5 e successori) o
l'installazione delle più recenti "voci".

> Vista
> sinceramente non l'ho mai provato, ma da Windows 7 a Windows 10 non è

> che cambi molto come esigenze hardware, pertanto, tanto vale...
> Se invece hai un Mac di ultima generazione (CPU Apple), la soluzione
> migliore dovrebbe essere Parallels Desktop con Windows 11 ARM.


> Bisogna
> vedere se il tuo software gira sulla versione ARM.

mah, quello non saprei. So che esiste anche portable (e
sotto Wine gira, ma maluccio, quindi preferirebbe un
ambiente pieno, Mono non è ancora così avanti come .net).

> E comunque Parallels
> si paga, e la licenza di Windows ARM pure (anche le altre, ma magari si

> può riciclare qualche vecchia licenza).

beh Windows quello devo comprarlo in ogni caso, ma non sono
sicuro che VirtualBox sia brava a emulare un processore ARM,
mentre di sicuro imita bene i vari x86 e x64

[MarioCCCP]

esatto ho Debian bookworm.

[Guglielmo]

MarioCCCP ha pensato forte :

> beh Windows quello devo comprarlo in ogni caso, ma non sono sicuro che
> VirtualBox sia brava a emulare un processore ARM

Non lo gestisce per niente:

https://www.virtualbox.org/wiki/End-user_documentation

" In order to run VirtualBox on your machine, you need:

Reasonably powerful x86 hardware. Any recent Intel or AMD processor
should do. "

[Aladino]

MarioCCCP <NoliMihiFran...@libero.it> wrote:

> ma non ho nemmeno Mac, uso Debian bookworm ...

OK, come detto nell'altro post, c'è anche VMware Workstation Player per
Linux. Gratuito per uso personale.

> la macchina ha 3 anni, e 64 GB di ram e spazio ssd
> praticamente illimitato. La CPU non è molto brillante, ma amen.

OK, credo che le risorse siano più che sufficienti. Tieni conto che
Windows 10 gira anche con 2GB di ram e cpu Atom. Poi oltre a far girare
windows non si può pretendere molto... ma con 4GB e 2 core virtuali
assegnati, si fanno già parecchie cose.

>
> non penso che Balabolka girerebbe bene, tantomeno le
> librerie di sistema TTS (tipo Sapi5 e successori) o
> l'installazione delle più recenti "voci".

Non conosco il software... ho solo dato un occhiata di cosa si tratta e
se ci fosse per Mac.

> beh Windows quello devo comprarlo in ogni caso, ma non sono
> sicuro che VirtualBox sia brava a emulare un processore ARM,
> mentre di sicuro imita bene i vari x86 e x64

No, Virtualbox non mi risulta che emuli e neppure che giri su ARM. Io
parlavo di Paralles, avendo frainteso che tu avessi un Mac.

[MarioCCCP]

uhm, io avevo capito che ARM fosse l'hardware che VirtualBox
dovesse esporre, virtualizzato, al guest, non che fosse
quello dell'host. L'host è quello che è, e non è ARM

[Guglielmo]

Scriveva MarioCCCP martedì, 06/02/2024:

> uhm, io avevo capito che ARM fosse l'hardware che VirtualBox dovesse esporre,
> virtualizzato, al guest, non che fosse quello dell'host. L'host è quello che
> è, e non è ARM

Virtualbox usa la CPU del sistema host, è un virtualizzatore non un
emulatore.

[Aladino]

Guglielmo <mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> wrote:

> Virtualbox usa la CPU del sistema host, è un virtualizzatore non un
> emulatore.

Anche VMware Fusion/Workstation Player e Parallels Desktop. Il malinteso
è nato dal fatto che in prima lettura avevo capito che l'OP usasse un
Mac senza specificare che modello, e nell'ipotesi che si trattatasse di
un modello con CPU Apple (serie M...), che in pratica è una versione
custom ARM, la soluzione migliore per virtualizzare Windows è Parallels
Desktop che offre anche la possibilità di acquistare la licenza di
Windows 11 ARM.

[ObiWan]

:: On Tue, 6 Feb 2024 11:15:03 +0100
:: (it.comp.os.win.windows10)
:: <upt0r7$r4d3$1...@dont-email.me>

:: MarioCCCP <NoliMihiFran...@libero.it> wrote:

> 2) è adatta ad installazione dentro virtual machine ?

Direi che praticamente qualsiasi versione di Windows possa essere
installata in ambiente virtuale, e non solo quelle recenti, io ad
esempio, giusto per divertimento, ho installato Win 3.11 in VM :D

[MarioCCCP]

giusto, la CPU viene in effetti esposta tal quale. Quasi
tutto il resto dell'HW invece è emulato (con possibilità di
parziali tunnel). Ad es. la scheda grafica esposta non è
quella reale, manco quella di rete. Ma il processore in
effetti è assegnato tal quale, con solo la quota di core.

[Aladino]

Aladino <borgob...@SPAM-alice.it> wrote:

> la soluzione migliore per virtualizzare Windows è Parallels
> Desktop che offre anche la possibilità di acquistare la licenza di
> Windows 11 ARM.

Per la cronaca, ho scoperto che anche VMware Fusion perette di scaricare
Windows 11 ARM, per poi attivare la licenza trtamite Microsoft (stessa
cosa che si fa con Parallels Desktop):
https://docs.vmware.com/en/VMware-Fusion/13/com.vmware.fusion.using.doc/GUID-8319563B-77F8-4F78-B5E2-69FA2DED5E59.html