lavorare con le partizioni e immagini disco
.yo.mo.
e partition magic?
Deve essere possibile utilizzarli con livecd e vorrei limitare la
dimensione del cd ai 100Mb.
Con Gparted riesco a fare quello che facevo con partition magic ma non
trovo niente di simile a ghost.
Ciao
.yo.mo.
g4b0
Rollo Tommasi
>
> Con Gparted riesco a fare quello che facevo con partition magic ma non
> trovo niente di simile a ghost.
Prova partimage.
--
Rollo
Hermooz
> Ciao, potete consigliarmi un software che mi aiuti a rimpiazzare ghost
> e partition magic?
bye!
kai...@despammed.com
> .yo.mo. wrote:
>
>> Ciao, potete consigliarmi un software che mi aiuti a rimpiazzare
>> ghost e partition magic?
>> Deve essere possibile utilizzarli con livecd e vorrei limitare la
>> dimensione del cd ai 100Mb.
>>
>> Con Gparted riesco a fare quello che facevo con partition magic ma
>> non trovo niente di simile a ghost.
>>
>>
>> Ciao
>> .yo.mo.
>
> netcat + dd == ghost
Nemmeno per sogno.
CIao.
--
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
*** Home http://www.kailed.net ***
*** Powered by openSUSE ***
Enrico Bassetti
> g4b0 wrote:
> Nemmeno per sogno.
> CIao.
>
Guarda, proprio ora son passato a dd dopo che ghost mi ha fatto perdere
2 ore perché prima non riconosceva il disco fisso usb esterno e poi non
riconosceva la scheda di rete. Sono su un portatile, ergo non ci sono
altri modi.
Enrico
.yo.mo.
Questo lo provero' anche se il nome non mi ispira simpatia :-P
Ciao
.yo.mo.
Francesco Paolini
> Ciao, potete consigliarmi un software che mi aiuti a rimpiazzare ghost
> e partition magic?
> Deve essere possibile utilizzarli con livecd e vorrei limitare la
> dimensione del cd ai 100Mb.
c'è un progetto che si chiama g4l (ghost for linux). scrive su ftp,
supporta immagine livello partizione o intero disco e comprime su richiesta
kai...@despammed.com
Che si possa utilizzare dd lo so bene, il punto è che è uno strumento "barbaro", copiare 20gb quando magari lo spazio occupato è meno di 2gb, IMHO, è follia pura.
Partimage e altri tool simili, sono già un filo più furbi. Tutti però hanno[1] un grosso limite rispetto a ghost, puoi soltanto fare un ripristino totale. Se ti serve di recuperare soltanto qualche file, ti attacchi :)
Ciao.
[1] è da un po' che non mi informo, magari adesso le cose sono cambiate..
g4b0
> Enrico Bassetti wrote:
>
>> Dan...@karma.kailed.net ha scritto:
>>> g4b0 wrote:
>>> Nemmeno per sogno.
>>> CIao.
>>>
>>
>> Guarda, proprio ora son passato a dd dopo che ghost mi ha fatto
>> perdere 2 ore perché prima non riconosceva il disco fisso usb esterno
>> e poi non riconosceva la scheda di rete. Sono su un portatile, ergo
>> non ci sono altri modi.
> Che si possa utilizzare dd lo so bene, il punto è che è uno strumento
> "barbaro", copiare 20gb quando magari lo spazio occupato è meno di 2gb,
> IMHO, è follia pura. Partimage e altri tool simili, sono già un filo più
> furbi. Tutti però hanno[1] un grosso limite rispetto a ghost, puoi
> soltanto fare un ripristino totale. Se ti serve di recuperare soltanto
> qualche file, ti attacchi :) Ciao.
>
> [1] è da un po' che non mi informo, magari adesso le cose sono cambiate..
Se ciò che ti interessa è ripristinare qualche file, allora lo strumento
adatto è una buona politica di backup (che è != da ghost). Per quanto
riguarda il fatto che dd sia barbaro è vero, ma fa esattamente quello che
deve fare: una copia byte to byte dell'intero disco (o partizione). Un
ghost, per l'appunto. Che poi in symantec abbiano deciso che il loro tool
debba fare anche il caffè, a discapito del funzionamento globale
dell'applicazione, allora è un'altro discorso..
Comunque non fraintendermi: ho sempre apprezzato ghost, a parte quando non
funziona :) in quei casi dd mi ha salvato il culo..
Enrico Bassetti
> Comunque non fraintendermi: ho sempre apprezzato ghost, a parte quando non
> funziona :) in quei casi dd mi ha salvato il culo..
>
Sottoscrivo, difatti lo uso ancora perché IMHO è ancora un pizzico sopra
le alternative (e anche perché oramai son pieno di immagini ghost...)
Enrico
kai...@despammed.com
> Se ciò che ti interessa è ripristinare qualche file, allora lo
> strumento adatto è una buona politica di backup (che è != da ghost).
Ma tu non lo puoi sapere a priori...
> Per quanto riguarda il fatto che dd sia barbaro è vero, ma fa
> esattamente quello che deve fare: una copia byte to byte dell'intero
> disco (o partizione). Un ghost, per l'appunto. Che poi in symantec
> abbiano deciso che il loro tool debba fare anche il caffè, a discapito
> del funzionamento globale dell'applicazione, allora è un'altro
> discorso..
>
> Comunque non fraintendermi: ho sempre apprezzato ghost, a parte quando
> non funziona :) in quei casi dd mi ha salvato il culo..
Ma a questo punto, meglio partimage o clonezilla che se non altro, non copiano lo spazio vuoto che con i dischi e le partizioni di oggi, mi pare un grosso vantaggio.
Una possibile alternativa, potrebbe essere l'utilizzo di fs compressi come squashfs. Ti ritrovi un'immagine che puoi utilizzare come ripsristino totale ma che puoi anche montare in loop per estrarre soltanto qualche file. Con pochi aggiustamenti, puoi anche utilizzare l'immagine come live-cd..
Ciao.
g4b0
> Una possibile alternativa, potrebbe essere l'utilizzo di fs compressi come
> squashfs. Ti ritrovi un'immagine che puoi utilizzare come ripsristino
> totale ma che puoi anche montare in loop per estrarre soltanto qualche
> file. Con pochi aggiustamenti, puoi anche utilizzare l'immagine come
> live-cd..
A questo punto RAID + LVM + un buon backup per il ripristino dei file e sei
apposto. Ed in effetti per i miei server uso questa strategia e per ora
(toccatina ai gioielli) mi sono trovato molto bene.
Se poi parliamo di ambiente desktop, allora perdere un file non penso sia
una gran tragedia.. ed il sistemista può sempre dire: "te l'avevo detto di
salvare sul server!" :)
Valerio Vanni
<gabriele.br...@gmail.com> wrote:
>Se ciň che ti interessa č ripristinare qualche file, allora lo strumento
>adatto č una buona politica di backup (che č != da ghost). Per quanto
>riguarda il fatto che dd sia barbaro č vero, ma fa esattamente quello che
>deve fare: una copia byte to byte dell'intero disco (o partizione). Un
>ghost, per l'appunto. Che poi in symantec abbiano deciso che il loro tool
>debba fare anche il caffč, a discapito del funzionamento globale
>dell'applicazione, allora č un'altro discorso..
Ghost non fa solo questo, diciamo che la copia brutale č solo una
delle opzioni disponibili.
Se c'č un disco da 200 GB con 10 occupati, di default copia solo
quelli occupati.
--
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.
g4b0
> Ghost non fa solo questo, diciamo che la copia brutale è solo una
> delle opzioni disponibili.
>
> Se c'è un disco da 200 GB con 10 occupati, di default copia solo
> quelli occupati.
Si, questo lo so. E mi piace questa feauture. E l'ho anche usata. Il
problema è che se quel disco con 10Gb occupati non gli piace, non copia
proprio nulla. dd, invece, copia tutto. Ma proprio tutto.
Alessandro Pellizzari
> problema è che se quel disco con 10Gb occupati non gli piace, non copia
> proprio nulla. dd, invece, copia tutto. Ma proprio tutto.
E il problema di dd e` che se vuoi ripristinare quei dati su una
partizione da 200 GB invece che da 20, ti attacchi, e devi fare i salti
mortali per riuscirci, mentre Ghost lo fa da solo.
Ogni strumento ha i suoi pro e i suoi contro.
Non ho ancora mai provato partimage.
Bye.
Gabriele Greco
> E il problema di dd e` che se vuoi ripristinare quei dati su una
> partizione da 200 GB invece che da 20, ti attacchi, e devi fare i salti
> mortali per riuscirci, mentre Ghost lo fa da solo.
Monti il file della partizione ottenuto con dd in loopback e copi i file
su una nuova partizione con qualcosa che preservi link e permessi, tipo un:
cp -dpR
Tra l'altro se tieni un paio di copie della partizione recuperata con dd
puoi fare su di una anche interventi potenzialmente distruttivi tipo
fsck nel caso ci siano dei danni.
Con dd ho recuperato partizioni con errori che nessuno dei tool grafici
era in grado di recuperare perche` si fermavano per errori sulla sorgente.
> Ogni strumento ha i suoi pro e i suoi contro.
Vero, ma quando vai cosi` a basso livello l'unico contro e` il know-how
maggiore necessario per usare gli strumenti, di sicuro non perdi in
flessibilita`.
--
Bye,
Gabry
Giuseppe Della Bianca
> Valerio Vanni wrote:
>
>> Ghost non fa solo questo, diciamo che la copia brutale è solo una
>> delle opzioni disponibili.
>>
>> Se c'è un disco da 200 GB con 10 occupati, di default copia solo
>> quelli occupati.
>
> Si, questo lo so. E mi piace questa feauture. E l'ho anche usata. Il
> problema è che se quel disco con 10Gb occupati non gli piace, non copia
> proprio nulla. dd, invece, copia tutto. Ma proprio tutto.
>
E' come fare cp /dev/nomeunità mi sembra.
kai...@despammed.com
> Vero, ma quando vai cosi` a basso livello l'unico contro e` il
> know-how maggiore necessario per usare gli strumenti, di sicuro non
> perdi in flessibilita`.
Insomma... devi gestire immagini spesso inutilmente enormi, serve +spazio, +tempo, +banda. Cose che non sempre sono disponibili...
Come detto in un altro post, meglio allora un fs compresso. L'immagine finale è circa il 50% dell'originale, puoi far ripristini totali o montare l'immagine il loop per ripristinare solo qualche file..
Ciao.
Paolo Campegiani
> A questo punto RAID + LVM + un buon backup per il ripristino dei file e sei
> apposto. Ed in effetti per i miei server uso questa strategia e per ora
> (toccatina ai gioielli) mi sono trovato molto bene.
Fa pensare che ancora oggi, Linux non ha mksysb. Dopo dici la puzza sotto il
naso degli altri Unix...
--
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname
http://bitsandchaos.wordpress.com
Andrea B.
> g4b0 wrote:
>
>> A questo punto RAID + LVM + un buon backup per il ripristino dei file e sei
>> apposto. Ed in effetti per i miei server uso questa strategia e per ora
>> (toccatina ai gioielli) mi sono trovato molto bene.
>
> Fa pensare che ancora oggi, Linux non ha mksysb. Dopo dici la puzza sotto il
> naso degli altri Unix...
>
Ci sarebbe systemimager
--
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco
Paolo Campegiani
> Ci sarebbe systemimager
Interessante, gli daro' un'occhiata.