Ma a che serve abilitare wins server su samba?

[NicoKid]

Salve NG,

mi sono sempre chiesto esattamente cosa faccia un wins server visto che
abilitandolo o meno su samba apparentemente non cambia nulla.
Più che altro non capisco che differenza ci sia con un server DNS (tipo
bind). Entrambi dovrebbero risolvere nomi, o no?

Grazie, Nicola.

--
chi va pian va san e va lontan

[kilosah]

Il 27/02/2012 14:27, NicoKid ha scritto:
> Salve NG,
>
> mi sono sempre chiesto esattamente cosa faccia un wins server visto che
> abilitandolo o meno su samba apparentemente non cambia nulla.
> Più che altro non capisco che differenza ci sia con un server DNS (tipo
> bind). Entrambi dovrebbero risolvere nomi, o no?
>
> Grazie, Nicola.
>

wins lavora sui nomi netbios mentre i dns sui nomi di dominio.
http://it.wikipedia.org/wiki/WINS
ciao

[NicoKid]

Si, ma se non crei un file lmhosts praticamente i nomi vengono cercati con
il dns o il broadcast:

name resolve order = wins lmhosts hosts bcast

Non capisco se "wins" in questa direttiva sia riferito ad eventuali altri
server. In pratica non esiste un vero database wins su samba, si sfrutta la
roba che già esiste (dns, lmhost). O no?

[Kilosah]

*Roberto Pallucchini
**APRA Sistemi srl
*via Brodolini, 6

60035 Jesi – AN


e-mail: r.pall...@apra.it <mailto:r.pall...@apra.it>
web: http://www.apra.it <http://www.apra.it/>
Tel. 0731 22911
fax 073122919

non serve modificare lmhosts, è wins che risolve i nomi netbios.
L'ordine di ricerca di default è quello che hai scritto tu. Avere un
server wins equivale ad avere una risoluzione dei nomi netbios più
performante invece di attendere tutti gli step per arrivare poi al
broadcast.
Su smb.conf c'è la direttiva "wins server" che serve a dire a samba che
in rete c'è un server wins e chi è.
wins server = x.x.x.x
ciao

[Skull]

On 3/1/12 5:26 PM, Kilosah wrote:

> non serve modificare lmhosts, è wins che risolve i nomi netbios.
> L'ordine di ricerca di default è quello che hai scritto tu. Avere un
> server wins equivale ad avere una risoluzione dei nomi netbios più
> performante invece di attendere tutti gli step per arrivare poi al
> broadcast.

Nonché (anzi, soprattutto) a poter risolvere i nomi di macchine che
siano su un'altra subnet...


Cristo, quanto poco mi manca l'aver a che fare con Windows :-D

--
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/

[NicoKid]

Skull wrote:

> On 3/1/12 5:26 PM, Kilosah wrote:
>
>> non serve modificare lmhosts, è wins che risolve i nomi netbios.
>> L'ordine di ricerca di default è quello che hai scritto tu. Avere un
>> server wins equivale ad avere una risoluzione dei nomi netbios più
>> performante invece di attendere tutti gli step per arrivare poi al
>> broadcast.
>
> Nonché (anzi, soprattutto) a poter risolvere i nomi di macchine che
> siano su un'altra subnet...

Il mio caso.

Ma come diavolo su configura? Come ci finiscono dentro le entry in wins.tdb?
(per fortuna).

[Marco Gaiarin]

Mandi! NicoKid
In chel dì si favelave...

N> mi sono sempre chiesto esattamente cosa faccia un wins server visto che
N> abilitandolo o meno su samba apparentemente non cambia nulla.
N> Più che altro non capisco che differenza ci sia con un server DNS (tipo
N> bind). Entrambi dovrebbero risolvere nomi, o no?

A quanto ho capito della faccenda, microsoft separa nettamente la
''risoluzione dei nomi'' nella LAN dalla classica risoluzione dei nomi
dns.
WINS credo nasca in ambiente NetBIOS, sia stato poi portato su TCP/IP.

Credo anche che windows però utilizzi delle ''estensioni'' al
protocollo DNS per cui è vero che da AD (w2kserver) in poi viene
utilizato il DNS per la risoluzione dei nomi locali, ma che sia poi
difficile se non impossibile convincere bind (per citare un resolver
libero) a rispondere in modo corretto e coerente.


Quindi, sempre AFAIK, ad oggi WINS resta il metodo di risoluzione più
sensato, se non si vuole fare broadcast.


PS: ti consiglio di chiedere la cosa in lista samba-it, se vuoi una
risposta più corretta.

--
Io chiedo quando sara` che l'uomo potra` imparare
a vivere senza ammazzare e il vento si posera` (F. Guccini)

[NicoKid]

Marco Gaiarin wrote:


> A quanto ho capito della faccenda, microsoft separa nettamente la
> ''risoluzione dei nomi'' nella LAN dalla classica risoluzione dei nomi
> dns.
> WINS credo nasca in ambiente NetBIOS, sia stato poi portato su TCP/IP.
>
> Credo anche che windows però utilizzi delle ''estensioni'' al
> protocollo DNS per cui è vero che da AD (w2kserver) in poi viene
> utilizato il DNS per la risoluzione dei nomi locali, ma che sia poi
> difficile se non impossibile convincere bind (per citare un resolver
> libero) a rispondere in modo corretto e coerente.

Quello delle estensioni in effetti l'ho letto adesso guardando lmhosts sulla
guida samba:
192.168.220.100 hydra#20
192.168.220.100 simple#1b
192.168.220.101 phoenix#20

20 sta' per client normale, 1b sta' per dominio. In maniera un po' contorta
HYDRA è il PDC perché lo stesso indirizzo è assegnato al nome di dominio
SIMPLE.

> Quindi, sempre AFAIK, ad oggi WINS resta il metodo di risoluzione più
> sensato, se non si vuole fare broadcast.

Broadcast è senz'altro una cosa brutta.
Per esempio come diavolo dovrei fare ad assegnare le "estensioni" impostando
samba con wins support = yes ?

[Cristian "sengo" Mammoli]

On 01/03/2012 18:30, NicoKid wrote:

> Ma come diavolo su configura? Come ci finiscono dentro le entry in wins.tdb?
> (per fortuna).
>
> Grazie, Nicola.
>

Configuri l'indirizzo ip del server wins nei client (o lo passi col
dhcp) e quelli ci si registrano dentro e lo popolano

[NicoKid]

Ah, ecco questo è interessante. Si auto popola.
E se ho gli ip statici?

[roberto]

NicoKid ha scritto:

> Ah, ecco questo è interessante. Si auto popola.
> E se ho gli ip statici?

Si auto popola con gli ip statici.
Il funzionamento è collaborativo:
Io sono pippo, ho ip 1.1.1.1, contatto il wins e gli dico chi sono,
e se ho bisogno, chiedo chi è pluto.
--
|Save our planet!
Ciao |Save wildlife!
roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes !!
|roberto poggi rpo...@softhome.net

[Rodolfo]

> Si auto popola con gli ip statici.
> Il funzionamento è collaborativo:
> Io sono pippo, ho ip 1.1.1.1, contatto il wins e gli dico chi sono,
> e se ho bisogno, chiedo chi è pluto.

interessantissimo.
nel caso di un file server samba con indirizzo ip ipotetico
10.0.0.100 , posso inserire all'interno di smb.conf la direttiva

wins server = 10.0.0.100

indicando quindi se stesso? ai client poi passerei la direttiva
server wins = 10.0.0.100 tramite impostazione sul router.
grazie

[Cristian "sengo" Mammoli]

On 02/03/2012 15:52, Rodolfo wrote:

> interessantissimo.
> nel caso di un file server samba con indirizzo ip ipotetico
> 10.0.0.100 , posso inserire all'interno di smb.conf la direttiva
>
> wins server = 10.0.0.100

No, cosi samba diventerebbe un *client* wins che interroga se stesso,
non ottenendo ovviamente risposta.

Per farlo diventare un *server* win si usa

wins support = yes

Il resto è corretto

[Rodolfo]

rver = 10.0.0.100
>
> No, cosi samba diventerebbe un *client* wins che interroga se stesso,
> non ottenendo ovviamente risposta.
>
> Per farlo diventare un *server* win si usa
>
> wins support = yes
>
> Il resto è corretto

chiedo scusa per l'imprecisione.
pero' nulla mi impedisce di avere ambo le direttive

wins support = yes
wins server = Io_me_stesso_medesimo.

non dovrebbero andare in conflitto le direttive ... stasera provo.
grazie

[NicoKid]

roberto wrote:

> NicoKid ha scritto:
>
>> Ah, ecco questo è interessante. Si auto popola.
>> E se ho gli ip statici?
>
> Si auto popola con gli ip statici.
> Il funzionamento è collaborativo:
> Io sono pippo, ho ip 1.1.1.1, contatto il wins e gli dico chi sono,
> e se ho bisogno, chiedo chi è pluto.

Finalmente ho trovato quello che cercavo:
/var/lib/samba/wins.dat

Si arresta nmbd si mette le mani in wins.dat e si riavvia nmbd
Così si riescono a sistemare le "estensioni" ed in effetti funziona.
Inoltre se caviamo un client da lì dentro dopo un po' viene ricreato,
probabilmente dal client stesso.
Per esempio oggi mi sono accorto che avevo solo "estensioni" 1c (BDC) e
nessuna 1b (PDC).

Ora mettendo le mani sul wins dovrei riuscire a costringere i client di una
sottorete a loggarsi con il proprio BDC invece di finire sempre ad intasarmi
il PDC. Devo capire se posso tenere 2 wins server (una per sottorete) e in
caso positivo verificare se i client winzozz si prendono il wins della
propria rete.

[Rodolfo]

> Ora mettendo le mani sul wins dovrei riuscire a costringere i client di una
> sottorete a loggarsi con il proprio BDC invece di finire sempre ad intasarmi
> il PDC. Devo capire se posso tenere 2 wins server (una per sottorete) e in
> caso positivo verificare se i client winzozz si prendono il wins della
> propria rete.
>
> Grazie, Nicola.
>

se posti gli esiti dei tuoi risultati mi fai cosa gradita.
Ripago con una birra :-)

[Max_Adamo]

Il Thu, 01 Mar 2012 17:30:51 +0100, Skull ha scritto:

> On 3/1/12 5:26 PM, Kilosah wrote:
>
>> non serve modificare lmhosts, è wins che risolve i nomi netbios.
>> L'ordine di ricerca di default è quello che hai scritto tu. Avere un
>> server wins equivale ad avere una risoluzione dei nomi netbios più
>> performante invece di attendere tutti gli step per arrivare poi al
>> broadcast.
>
> Nonché (anzi, soprattutto) a poter risolvere i nomi di macchine che
> siano su un'altra subnet...

In teoria bisogna impostare: wins proxy = yes
e quindi impostare due netbios server su entrambe le subnet, che scambiano
tra loro le informazioni.
Però, a parte che con i server Windows non c'era bisogno di avere un WINS
per ogni subnet, questo "espediente" non ha mai funzionato bene.

--
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

[NicoKid]

Eh, da lunedì devo tirarmi su le maniche, perché per fine settimana questa
cosa deve andare assolutamente :O

[Max_Adamo]

Il Thu, 01 Mar 2012 16:45:37 +0100, Marco Gaiarin ha scritto:

> WINS credo nasca in ambiente NetBIOS, sia stato poi portato su TCP/IP.
>

è qualcosa che è stato aggiunto da Microsoft rispetto alle reti LanManager
(lmhosts è l'acronimo per Lan Manager Hosts).

> Credo anche che windows però utilizzi delle ''estensioni'' al protocollo
> DNS per cui è vero che da AD (w2kserver) in poi viene utilizato il DNS
> per la risoluzione dei nomi locali, ma che sia poi difficile se non
> impossibile convincere bind (per citare un resolver libero) a rispondere
> in modo corretto e coerente.

se metti bind come slave server rispetto a un server dns windows qualcosa
la scoprirai da solo.
Non so se magari è possibile partire da quelle entry per poter replicare
il DNS di Windows nei domini.

[Marco Gaiarin]

Mandi! NicoKid
In chel dì si favelave...

N> Si arresta nmbd si mette le mani in wins.dat e si riavvia nmbd
N> Così si riescono a sistemare le "estensioni" ed in effetti funziona.

Si, ma ricordati anche di impostare il TTL del record a 0, altrimenti
prima o poi ''spira''.

http://www.samba.org/samba/docs/man/Samba-HOWTO-Collection/NetworkBrowsing.html#id2584250

Inoltre, nelle recenti versioni (almeno dalla 3.5) oltre al wins.dat
testuale c'è anche wins.tdb, ma non riesco a trovare da nessuna parte
la relazione tra i due.

--
Gli ippopotami non fanno niente, basta la presenza
ippopotami non si nasce, si diventa (R. Vecchioni)

[Marco Gaiarin]

Mandi! Max_Adamo

In chel dì si favelave...

MA> se metti bind come slave server rispetto a un server dns windows qualcosa
MA> la scoprirai da solo.

Eh, non ho un server windows con cui giocare... ;-)))

--
But somebody's gonnahave to answer, the time is coming soon
when the blind remove their blinders
and the speechless speak the truth (T. Chapman)

[NicoKid]

Marco Gaiarin wrote:

> Mandi! NicoKid
> In chel dì si favelave...
>
> N> Si arresta nmbd si mette le mani in wins.dat e si riavvia nmbd
> N> Così si riescono a sistemare le "estensioni" ed in effetti funziona.
>
> Si, ma ricordati anche di impostare il TTL del record a 0, altrimenti
> prima o poi ''spira''.

Ah, ok grazie, ora li cambio.

>
> http://www.samba.org/samba/docs/man/Samba-HOWTO-

Collection/NetworkBrowsing.html#id2584250
>
> Inoltre, nelle recenti versioni (almeno dalla 3.5) oltre al wins.dat
> testuale c'è anche wins.tdb, ma non riesco a trovare da nessuna parte
> la relazione tra i due.

Boh, comunque la cosa sembra funzionare:
Addirittura i client windows si sono presi il BDC anche senza essere in una
sottorete, ma solo lontani dal PDC. Forse il wins server del BDC risponde
prima alle richieste in broadcast rispetto al PDC che è attaccato in
wireless.

[NicoKid]

Marco Gaiarin wrote:

> Mandi! Max_Adamo
> In chel dì si favelave...
>
> MA> se metti bind come slave server rispetto a un server dns windows
> qualcosa MA> la scoprirai da solo.
>
> Eh, non ho un server windows con cui giocare... ;-)))

Nemmeno io :P

[Marco Gaiarin]

Mandi! NicoKid
In chel dì si favelave...

N> Addirittura i client windows si sono presi il BDC anche senza essere in una
N> sottorete, ma solo lontani dal PDC. Forse il wins server del BDC risponde
N> prima alle richieste in broadcast rispetto al PDC che è attaccato in
N> wireless.

''si sono presi'' in che senso?

Normalmente le macchine windows si autenticano al BDC, non al PDC:
ovvero in presenza di entrambi alla stessa ''distanza'' prediligono il
BDC.

--
Se si insegna a un bambino a programmare in qualche linguaggio
informatico, questo esercizio logico lo renderà padrone e non
schiavo del computer. (Umberto Eco)

[NicoKid]

Marco Gaiarin wrote:

> Mandi! NicoKid
> In chel dì si favelave...
>
> N> Addirittura i client windows si sono presi il BDC anche senza essere in
> una N> sottorete, ma solo lontani dal PDC. Forse il wins server del BDC
> risponde N> prima alle richieste in broadcast rispetto al PDC che è
> attaccato in N> wireless.
>
> ''si sono presi'' in che senso?
>
> Normalmente le macchine windows si autenticano al BDC, non al PDC:
> ovvero in presenza di entrambi alla stessa ''distanza'' prediligono il
> BDC.

Ah, questo non lo sapevo.
Comunque con bdc da un lato del bridge wireless e pdc dall'altro i client si
sono tutti presi il server più vicino (pdc da un lato e bdc dall'altro).

[Marco Gaiarin]

Mandi! NicoKid
In chel dì si favelave...

N> Comunque con bdc da un lato del bridge wireless e pdc dall'altro i client si
N> sono tutti presi il server più vicino (pdc da un lato e bdc dall'altro).

Si, quando scrivevo ''il più vicino'' intendevo questo, ''senza fare
routing''.

--
Se vuoi navigare, comprati una barca.
(sysmen dei.unipd.it)

[NicoKid]

Marco Gaiarin wrote:

> Mandi! NicoKid
> In chel dì si favelave...
>
> N> Comunque con bdc da un lato del bridge wireless e pdc dall'altro i
> client si N> sono tutti presi il server più vicino (pdc da un lato e bdc
> dall'altro).
>
> Si, quando scrivevo ''il più vicino'' intendevo questo, ''senza fare
> routing''.

Io intendevo che anche con il wireless in bridge (no routing) i client si
sono presi il bdc dal loro lato. A mio avviso mandano una richiesta in
broadcast sulla stessa rete e si prendono il primo server che risponde,
probabilmente quello con meno latenza, ovvero quello wired e non quello
wireless (tutto molto IMHO).