Gara di boot
BArrYZ
firefox, testato con Vista, l'ultimissimo Win7, e le ultime due versione
di Ubuntu (Jaunty Jacklope e Karmic Koala uscito 24 ore fa)
http://www.youtube.com/watch?v=88aal60AqBs
Non vuole dire niente in assoluto, ma nonostante cio' lo trovo un
confronto interessante perche' cmq sia il tempo di boot e' la prima
percezione che l'utente ha di fronte al sistema operativo, e'
ineludibile. Proprio per questo in questi ultimi due anni sul boot time
si e' lavorato tanto su tutti i principali OS, Linux compreso. E il
risultato non sembra essere cosi' malvagio.
--
BArrYZ
Enrico 'Henryx' Bianchi
> Non vuole dire niente in assoluto, ma nonostante cio' lo trovo un
> confronto interessante
E` inutile, e quindi poco interessante, in quanto non specifica
l'hardware su cui viene eseguito, non permettendo quindi di capire se vi
sia qualche incompatibilita` con qualche componente di sistema (sia lato
windows, sia lato linux)
Enrico
test
> E` inutile, e quindi poco interessante, in quanto non specifica
> l'hardware su cui viene eseguito, non permettendo quindi di capire se vi
> sia qualche incompatibilita` con qualche componente di sistema (sia lato
> windows, sia lato linux)
>
Variabili ce ne sono veramente tante ma questa � l'ultima che prenderei
in considerazione.
Alessandro.
BArrYZ
> E` inutile, e quindi poco interessante, in quanto non specifica
> l'hardware su cui viene eseguito, non permettendo quindi di capire se vi
> sia qualche incompatibilita` con qualche componente di sistema (sia lato
> windows, sia lato linux)
Questo effettivamente me lo sono chiesto pure io, anche perche' gli
screencast, per essere cosi' puliti e perfetti, temo siano presi da
macchine virtuali.
Ora bisognerebbe quindi capire se a girare come guest, per quanto
riguarda i tempi di boot, sia avvantaggiato un OS rispetto ad un altro.
Francamente non saprei.
D'altra parte i tempi di boot che vengono fuori, non mi pare siano cosi'
dissimili da quelli nealla realta' chiunque puo' sperimentare con
macchine comuni di fascia media (io riscontro tempistiche molto simili
per Vista, e le due Ubuntu che ho provato, per Win7 ho provato solo la
beta, quindi non so se effettivamente sia meglio o peggio di Vista per
quanto riguarda il boot-time).
--
BArrYZ
Laiho
Non ho neanche visto i risultati, ma a prescindere non capisco
l'utilita` ne` l'interesse che puo` suscitare il confronto di un
parametro che entra in gioco 1-2 volte al giorno al massimo.
Il fisso lo accendo la mattina se devo lavorarci, lo metto in sleep
durante la giornata quando non mi serve, lo spengo la sera.
Il portatile, che in genere e` sempre con me durante la giornata, lo
tengo in sleep giorno e notte (ok, si potrebbe pure spegnere la sera, ma
non mi va).
Detto questo, partendo dal presupposto che ho in casa Windows, Linux e
Macosx e che i tempi di boot non li ho mai misurati perche` mi sembrano
piu` che dignitosi in tutti e tre i casi, trovo questo confronto
totalmente inutile (chiunque sia il vincitore, neanche ci ho guardato
ripeto).
kai...@deletethiskailed.net
Concordo.
Per dare un minimo riferimento, queste le "mie" prestazioni:
Sfigatissimo PIV 1700Mhz, 512 Mb di RAM (pc133)
HD pata da 80Gb
Nvidia fx5200
Con opensuse 11.2 RC2
impiego 65 secondi per avviare (con autologin) kde4 e aprire la pagina
www.opensuse.org/it con firefox. Sul desktop c'è anche l'applet per le
previsioni del tempo :)
Con un'installazione "pulita" e senza l'applet, probabilmente si possono
guadagnare un 5 secondi..
Con un pc recente un'altra bella manciata di secondi si guadagnano
sicuramente...
Ciao.
--
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
*** Home http://www.kailed.net ***
*** Powered by openSUSE ***
paolo besser
> Non vuole dire niente in assoluto, ma nonostante cio' lo trovo un
> confronto interessante perche' cmq sia il tempo di boot e' la prima
> percezione che l'utente ha di fronte al sistema operativo, e'
> ineludibile. Proprio per questo in questi ultimi due anni sul boot time
> si e' lavorato tanto su tutti i principali OS, Linux compreso. E il
> risultato non sembra essere cosi' malvagio.
Scusa, ma non ho proprio saputo resistere.
Credo che i confronti sui tempi di avvio dei sistemi operativi, a meno
che non si parli di dispositivi come telefoni cellulari e decoder
televisivi, siano davvero inutili e fuorvianti. Quando accendo il
computer, cosa mai potrebbe fregarmene del tempo impiegato a caricare il
sistema, se poi questo riesce a stare in piedi per giornate intere senza
problemi? In ogni caso:
- il fatto che 7 carichi piￜ lentamente di Vista ￜ paurosamente sospetto
- complimenti al team di Ubuntu, 40 secondi per caricare sistema e
browser sono davvero un tempo notevolmente ristretto
- poi per caritￜ, un avvio veloce fa sempre piacere anche a me, neh!
p.bes
El Che
> - il fatto che 7 carichi più lentamente di Vista è paurosamente sospetto
Che vuoi dire?
--
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo."
paolo besser
> paolo besser wrote:
>
>> - il fatto che 7 carichi più lentamente di Vista è paurosamente sospetto
>
> Che vuoi dire?
Voglio dire che se a tutto il resto del mondo 7 si carica più in fretta
di Vista, vedere il contrario su un sito - per altro - dedicato a Linux
un po' mi fa specie, ecco tutto.
p.bes
El Che
> Voglio dire che se a tutto il resto del mondo 7 si carica più in fretta
> di Vista, vedere il contrario su un sito - per altro - dedicato a Linux
> un po' mi fa specie, ecco tutto.
Ah. Pensavo ti riferissi a comportamenti "strani" di Win7 di cui non avevo
sentito parlare. Alla faccia del rasoio di Occam, che mi dimentico sempre di
affilare e capisco fischi per fiaschi :-)
Kbyte
> Voglio dire che se a tutto il resto del mondo 7 si carica più in fretta
> di Vista, vedere il contrario su un sito - per altro - dedicato a Linux
> un po' mi fa specie, ecco tutto.
Ti spiego io il trucco: Windows7 può usare alcune features dei bios EFI che
ti permettono di caricare in rom alcuni componenti del sistema operativo.
Ecco perché vedi in giro 7 avviarsi in una manciata di secondi.
Quello che però non dicono è che anche altri SO possono usare lo stesso
sistema.
--
| /
| \Byte - Andrea Briganti
paolo besser
> Ti spiego io il trucco: Windows7 può usare alcune features dei bios EFI che
> ti permettono di caricare in rom alcuni componenti del sistema operativo.
> Ecco perché vedi in giro 7 avviarsi in una manciata di secondi.
Senti, per favore, evitiamo di scrivere queste cose. Windows 7 si carica
mediamente a *tutti* più velocemente rispetto a Vista, mentre i computer
con BIOS EFI sono una netta minoranza.
> Quello che però non dicono è che anche altri SO possono usare lo stesso
> sistema.
Indipendentemente da questo, se tutte le persone che hanno usato Seven,
tanto in versione RC quanto in RTM, sostengono che si carica più
velocemente di Vista, non sarà certo un video di Tuxradar a farmi
cambiare idea. Ecco tutto.
p.bes
Giacomo Graziosi
Qua Windows 7 si avvia molto più in fretta di Ubuntu 9.10...
paolo besser
> Qua Windows 7 si avvia molto pi� in fretta di Ubuntu 9.10...
Sssssth! zitto, che se ti sentono � finita.
p.bes