Moblin+Maemo: nasce "MeeGo"
BArrYZ
http://meego.com/
Si fondono gli sforzi di Intel e Nokia, sotto l'egida della Linux
Foundation, per creare un OS libero specializzato sui sistemi mobili,
dai telefoni, ai PDA, ai Navigatori e tutti i dispositivi embedded,
passando per i Netbook, supportando gli IntelAtom e l'architettura ARM.
Di fatto e' una fusione tra Moblin (Intel) e Maemo (Nokia), che uniranno
gli sforzi basando tutto questo nuovo OS sulle Qt, e il tutto sara' 100%
opensource, con particolare attenzione al licensing che sara' gestito
direttamente dalla Linux Foundation (di fatto si incentivera' l'uso
della (L)GPL v2 invece della 3).
--
BArrYZ
M_M
> http://meego.com/
> Si fondono gli sforzi di Intel e Nokia, sotto l'egida della Linux
> Foundation, per creare un OS libero specializzato sui sistemi mobili,
> dai telefoni, ai PDA, ai Navigatori e tutti i dispositivi embedded,
> passando per i Netbook, supportando gli IntelAtom e l'architettura ARM.
>
e` che visti gli attori molto impegnati sul versante hardware, non si
riduca l'utilizzo dell'OS con uno sviluppo fatto troppo "ad personam".
> Di fatto e' una fusione tra Moblin (Intel) e Maemo (Nokia), che uniranno
> gli sforzi basando tutto questo nuovo OS sulle Qt, e il tutto sara' 100%
> opensource, con particolare attenzione al licensing che sara' gestito
> direttamente dalla Linux Foundation (di fatto si incentivera' l'uso
> della (L)GPL v2 invece della 3).
>
Va bene la licenza LGPL ma se poi in essa non si contemplano cose come:
Charge for development licenses
Keep distribution licensing options open
va ancora bene?
Lo chiedo dopo aver guardato questa tabella:
http://qt.nokia.com/downloads
(in fondo c'e` anche un link a "Qt licensing page").
BArrYZ
> Intel ha gia` una esperienza pluriennale con Linux ... l'unico mio dubbio
> e` che visti gli attori molto impegnati sul versante hardware, non si
> riduca l'utilizzo dell'OS con uno sviluppo fatto troppo "ad personam".
Questo e' un rischio possibile, senza dubbio. Del resto con Moblin e'
andata esattamente cosi', mentre nelle varie distro l'architettura Lpia
alla fine l'hanno cestinata tutti per supportare/gestire solo x86. Il
vantaggio qui e' che con la fusione si supportara' anche l'architettura
ARM, quindi con un parco macchine potenzialmente molto piu' ampio.
Architettura ARM che per questo tipo di device e' particolaremente in
ascesa visti il rapporto costi/performance/consumi, *molto* interessanti.
> Va bene la licenza LGPL ma se poi in essa non si contemplano cose come:
> Charge for development licenses
> Keep distribution licensing options open
> va ancora bene?
Per il licensing infatti e' tutto in mano alla Linux Foundation, proprio
per evitare di snaturare i progetti che sono alla base di tutto. L'idea
di coinvolgere la LF per questa cosa in particolare mi pare azzeccata
perche' cosi' ci sara' molta cura e attenzione dietro al licensing, dove
credo verra' trovato il giusto rapporto tra il favorire la comunita'
dando al contempo anche la possibilita' alle aziende di entrare a farne
parte attivamente in qualche modo, con progetti che siano sostenibili
dal punto di vista economico.
Questo OS, che assomiglia piu' ad una grande piattaforma aperta per il
mobile, IMHO e' una cosa positiva nel complesso, perche' in qualche modo
semplifica lo scenario multisfaccettato delle aziende che gravitano nel
mondo del FOSS, unificando gli sforzi in una sola direzione, e dando
contemporaneamente la giusta attenzione alla questione delle licenze.
--
BArrYZ