M$ Mattonella n. 2 - Skype
crunch
http://tinyurl.com/66a93f9
E mo'? Che ci faranno? Sara' esclusiva del prossimo windows phone?
Forse il binomio M$ - Nokia e' piu' appetibile se si aggiunge skype?
Mah, certo devono proprio averne tanti...$$$$$...mannaggia a loro :-(
--
.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸cRuncH.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸
and....yes, we crunch
Sono nato in tenera eta'...
enoquick
>
> http://tinyurl.com/66a93f9
>
> E mo'? Che ci faranno? Sara' esclusiva del prossimo windows phone?
>
> Forse il binomio M$ - Nokia e' piu' appetibile se si aggiunge skype?
> Mah, certo devono proprio averne tanti...$$$$$...mannaggia a loro :-(
>
>
E' già.
Credo che potremmo dire addio alla versione per linux (per chi lo usa)
anto
"crunch" <cru...@lo.sk> ha scritto nel messaggio
news:4dc9941e$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...
>
> http://tinyurl.com/66a93f9
>
> E mo'? Che ci faranno? Sara' esclusiva del prossimo windows phone?
>
> Forse il binomio M$ - Nokia e' piu' appetibile se si aggiunge skype?
> Mah, certo devono proprio averne tanti...$$$$$...mannaggia a loro :-(
>
Si beh soprattutto in relazione al l'investimento/beneficio che e' una bella
incognita. Comunque e' ovvio che qualcosa di grosso bolle in pentola.
alef-0
PRO M$
1. Mediamente le aziende usano skype per gestire le conferenze (Skype
gestice le multiconferenze ed ha un'ottima qualità) M$ aumenta la sua
presenza come fornitore di servizi
2. Fondere la massa di utenti windows live con quelli skype è
sicuramente vincente. Le utenze M$ e Skype convergeranno
3. Skype gira anche su Linux, facile che M$ usi questo "cavallo di
troia" per iniziare ad erogare servizi anche lì
4. Skype è l'unica ad avere accordi con le telco per utilizzare le linee
voce e cellulari
5. skype+M$+nokia? Però
6. M$ ha un path già deciso per fornire i suoi srevizi tramite client
web (i giornalisti lo chiamano clouding). A sto punto coinvolge skype
PRO NOI
1. Integrare meglio l'OS con skype non è per nulla male
2. Rafforza la soluzione installata in locale rispetto ai servizi
distribuiti in rete e visti gli insuccessi dell'ultimo periodo e
l'insicurezza intrinseca è positivo
3. potrebbe anche ssere che skype evolva fino a migliorare la sua
interfaccia
Di certi il marchio Skype è destinato a sparire, ma la sua tecnologia e
servizi anche no
dross
>>
>
> PRO M$
>
[cut]
> Di certi il marchio Skype è destinato a sparire, ma la sua tecnologia e
> servizi anche no
ti quoticchio. tutto sta a vedere se e come skype verrà mantenuto su
linux/android; se non gli tornano i soldi dello sviluppo lasceranno
tutto com'è con buona pace della retrocompatibilità delle nuove
versioni, altrimenti prevedo lacrime e stridore di denti in ingegneria
inversa o, peggio ancora, un potenziamento di un voip parallelo open che
molti potrebbero snobbare dal loro ms nokia fichetto se non gli fanno un
marketing grosso così. ma certo che mettere un repository microsoft in
/etc/gestorepacchetti fa un effetto strano... ;-)
alef-0
> Il 11/05/2011 09:53, alef-0 ha scritto:
>
>>>
>>
>> PRO M$
>>
>
> [cut]
>
>> Di certi il marchio Skype è destinato a sparire, ma la sua tecnologia e
>> servizi anche no
>
> ti quoticchio. tutto sta a vedere se e come skype verrà mantenuto su
> linux/android; se non gli tornano i soldi dello sviluppo
Della mantainance, lo sviluppo già c'è. Ma è facile pensare che gli
convenga portarlo avanti, occorre ricordare il lato android
(assolutamente necessario, scherzi? vuoi perdere il piede sull'os per
scellulari più venduto?). Probabilmente sono parenti stretti con Linux o
addirittura lo stesso sw item ricompilato con dipendenze diverse.
BArrYZ
> E' già.
> Credo che potremmo dire addio alla versione per linux (per chi lo usa)
Usato sempre quasi zero, mi faceva e mi fa ribrezzo: e' totalmente
proprietario ed incompatibile con qualsiasi cosa. Su Linux poi ha sempre
funziona di merda, ad essere generosi.
Se devo usare il VOIP, uso e usero' sempre un provider e software (ne
esistono di commerciali anche ben fatti) che siano pero' SIP compliant.
--
BArrYZ
crunch
Ma nooo...hanno detto che supporteranno tutte le piattaforme....o forse
parlavano delle *loro* piattaforme?
:-)
--
.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸cRuncH.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸
and....yes, we crunch
On the road, ZIPPY is a pinhead without a purpose, but never without a
POINT.
crunch
In primis direi visibilita', pubblicita' e perche' no...un segnale di
preponderanza sul mercato che certo fa paura a tutti, come dire...il piu
forte sono sempre io ricordatevelo.....
--
.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸cRuncH.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸
and....yes, we crunch
Humor in the Court:
Q: ...and what did he do then?
A: He came home, and next morning he was dead.
Q: So when he woke up the next morning he was dead?
crunch
>
> 1. Mediamente le aziende usano skype per gestire le conferenze (Skype
> gestice le multiconferenze ed ha un'ottima qualità) M$ aumenta la sua
> presenza come fornitore di servizi
CUT
si ma stiamo parlando di 8 miliardi di dollari, per rientrare in tempi
ragionevolmente brevi di una simile cifra _devono_ vendere hardware,
preferibilmente qualcosa che progettualmente sia gia pronto o
implementabile a costi bassi, telefonini, console, etc...
--
.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸cRuncH.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸
and....yes, we crunch
Ogni baco sufficientemente avanzato e' indistinguibile da Windows 98.
-- Arthur C. Clarke rivisitato dal Zuse, 1998
Lidrie
>> Si beh soprattutto in relazione al l'investimento/beneficio
più di 10$ per utente quando solo 1 utente su 100 fa traffico pagato
equivale a 1000$ per utente pagante (ad oggi). Decisamente devono avere
un'idea su come sfruttare quella platea...
> PRO NOI
> 1. Integrare meglio l'OS con skype non è per nulla male
Dici? Tu sai cosa fa il loro client sul tuo PC con i diritti per aprire
porte anche in entrata che gli devi assegnare per farlo funzionare ?
> 2. Rafforza la soluzione installata in locale rispetto ai servizi distribuiti
> in rete e visti gli insuccessi dell'ultimo periodo e l'insicurezza intrinseca
> è positivo
non ho capito una mazza di che vantaggio parli. Puoi riformulare?
--
Sans
alef-0
> Dopo lungje pensade, alef-0 al a scrit :
>
>>> Si beh soprattutto in relazione al l'investimento/beneficio
>
> più di 10$ per utente quando solo 1 utente su 100 fa traffico pagato
> equivale a 1000$ per utente pagante (ad oggi). Decisamente devono avere
> un'idea su come sfruttare quella platea...
>
>> PRO NOI
>
>> 1. Integrare meglio l'OS con skype non è per nulla male
>
> Dici? Tu sai cosa fa il loro client sul tuo PC con i diritti per aprire
> porte anche in entrata che gli devi assegnare per farlo funzionare ?
la stessa cosa che fa il client stand alone.
>
>> 2. Rafforza la soluzione installata in locale rispetto ai servizi
>> distribuiti in rete e visti gli insuccessi dell'ultimo periodo e
>> l'insicurezza intrinseca è positivo
>
> non ho capito una mazza di che vantaggio parli. Puoi riformulare?
In locale funziona sempre. In cloud no.
>
Sensei
>
> http://tinyurl.com/66a93f9
>
> E mo'? Che ci faranno? Sara' esclusiva del prossimo windows phone?
>
> Forse il binomio M$ - Nokia e' piu' appetibile se si aggiunge skype?
> Mah, certo devono proprio averne tanti...
Che Skype faccia ribrezzo ai provider telefonici penso tutti lo
sappiano. MS quindi ha un buon asset, Skype, ma non so se potra`
veramente utilizzarlo in WP7, facendo cosi` concorrenza a Vodafone,
AT&T, ...
"Tra i due litiganti il terzo gode", mai fu piu` appropriato, per
questa notizia.
> $$$$$...mannaggia a loro :-(
Penso che senza, tu pure staresti molto male ;)
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
before you, copying a russian who did it in the 60s.
Lidrie
>>> 1. Integrare meglio l'OS con skype non ￜ per nulla male
> la stessa cosa che fa il client stand alone.
con la differenza che un client SA lo vedi e ne sei cosciente, specie se
in avvio manuale, mentre non vedo alcun vantaggio per l'utente da
un'integrazione con l'OS, se non che avrebbe il servizio sempre attivo
anche /a sua insaputa/. [parliamo di utente standard, non di sysadmin].
Se si vuole una macchina sempre pronta a ricevere e fare telefonate se ne
usa una dedicata, detta anche telefonoￜ, senza bisogno di modificare un SO
per desk/note/net/lap...
Discorso diverso se ne verrￜ fuori un OS per smartphone con integrato
skype in affiancamento al canale tradizionale o addirittura completamente
basato su quel protocollo. Ma la vedo dura senza un accordo con i carrier.
L'unico scenario che riesco ad immaginare ￜ una tariffa dati che a fronte
di un piano flat comprende e permette il traffico skypeￜ. Di riffa o di
raffa te lo faranno comunque pagare. E a quel punto non vedo perchￜ gli
operatori dovrebbero fare tutto questo per skype e non anche per il SIP
(su cui hanno giￜ basato l'infrastruttura a monte delle antenne).
ￜ Si puￜ perfino usare il vecchio ferro col VoIP, basta un banale ATA.
ￜ MS+Nokia+Skype+Carrier = clone iPhone/iPad con traffico flat da proporre
ad una base giￜ utilizzatrice del client su pc.
--
Sans
crunch
> On 2011-05-10 21:38:06 +0200, crunch <cru...@lo.sk> said:
>
>
>> http://tinyurl.com/66a93f9
>>
>> E mo'? Che ci faranno? Sara' esclusiva del prossimo windows phone?
>>
>> Forse il binomio M$ - Nokia e' piu' appetibile se si aggiunge skype?
>> Mah, certo devono proprio averne tanti...
>
>
> Che Skype faccia ribrezzo ai provider telefonici penso tutti lo
> sappiano. MS quindi ha un buon asset, Skype, ma non so se potra`
> veramente utilizzarlo in WP7, facendo cosi` concorrenza a Vodafone,
> AT&T, ...
>
Mah sembra piu' qualcosa in concorrenza a facetime o google voice, da qui
il mio punto di domanda:
sappiamo che M$ e' capaca piu' a comprare cose gia' fatte che a farne da
se, ma.....skype pur con la sua solidissima struttura vale davvero 8 mld
di $$ ?? O forse semplicemente ne hanno talmente tanti da permettersi di
toglierlo di mezzo piano piano (evitando cosi' che lo possa utilizzare
qualcun altro) ?
--
.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸cRuncH.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸
and....yes, we crunch
- Voglio andare a Bombay a fare l'attore!
- Ma per fare l'attore devi andare a Hollywood...
- Ah, be', ma quella e' la via piu' facile!
-- The Muppet Show
alef-0
> Al samê che miarcus alef-0 al vedi scrit :
>
>>>> 1. Integrare meglio l'OS con skype non è per nulla male
>> la stessa cosa che fa il client stand alone.
>
> con la differenza che un client SA lo vedi e ne sei cosciente, specie se
> in avvio manuale, mentre non vedo alcun vantaggio per l'utente da
> un'integrazione con l'OS, se non che avrebbe il servizio sempre attivo
> anche /a sua insaputa/. [parliamo di utente standard, non di sysadmin].
visto che l'utonto medio si cala sull'ipad, non vedo che problema ci sia.
>
> Se si vuole una macchina sempre pronta a ricevere e fare telefonate se
> ne usa una dedicata, detta anche telefono¹, senza bisogno di modificare
> un SO per desk/note/net/lap...
>
Aspetta, lo dico a quello qui vicino con l'iphone...
> Discorso diverso se ne verrà fuori un OS per smartphone con integrato
> skype in affiancamento al canale tradizionale o addirittura
> completamente basato su quel protocollo.
Tho, c'è già...
crunch
>
> Discorso diverso se ne verrà fuori un OS per smartphone con integrato
> skype in affiancamento al canale tradizionale o addirittura
> completamente basato su quel protocollo. Ma la vedo dura senza un
> accordo con i carrier. L'unico scenario che riesco ad immaginare è una
Probabile che costringere i carriers a dialogare con M$ sia proprio uno
dei suoi scopi, anche perche' nokia negli ultimi tempi e' stata sempre
piu' snobbata in questo senso
--
.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸cRuncH.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸
and....yes, we crunch
Vivere sulla Terra puo' essere costoso, ma include un viaggio gratuito
all'anno intorno al Sole.
Enrico Franchi
> mentre non vedo alcun vantaggio per l'utente da
> un'integrazione con l'OS, se non che avrebbe il servizio sempre attivo
> anche /a sua insaputa/.
Per "l'utente" nessuno. Se mettiamo in conto che skype e' p2p la rete
skype ha tanto da guadagnare da averlo attivo di default in tutti i nodi
windows.
Non credo lo faranno. Spero. ;)
--
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
Sensei
>> Che Skype faccia ribrezzo ai provider telefonici penso tutti lo
>> sappiano. MS quindi ha un buon asset, Skype, ma non so se potra`
>> veramente utilizzarlo in WP7, facendo cosi` concorrenza a Vodafone,
>> AT&T, ...
>>
>
> Mah sembra piu' qualcosa in concorrenza a facetime o google voice,
Non e` questione di concorrenza: Facetime non funziona su 3G non certo
per impedimenti di Apple, ma per il veto delle compagnie telefoniche.
> sappiamo che M$ e' capaca piu' a comprare cose gia' fatte che a farne da
> se, ma.....skype pur con la sua solidissima struttura vale davvero 8 mld
> di $$ ?? O forse semplicemente ne hanno talmente tanti da permettersi di
> toglierlo di mezzo piano piano (evitando cosi' che lo possa utilizzare
> qualcun altro) ?
E` come chiedersi, Facebook vale i soldi che sembra essere valutata? E
LinkedIn? E Twitter?
Ovviamente la mia opinione e` no, sono sufficientemente vecchio da
ricordare la dot com bubble, e da intravedere nuovamente il mio
pregresso. Molti sono troppo giovini o troppo idioti per comprenderlo.
Pochissimi sono quelli che ci stan sguazzando... tipo le banche. Savŕ
sanděrr: IMO.
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
There is no reason for any individual to have a computer in his home.
(Ken Olsen, President, Digital Equipment, 1977)
Enrico Franchi
> E` come chiedersi, Facebook vale i soldi che sembra essere valutata?
>
> Ovviamente la mia opinione e` no, sono sufficientemente vecchio da
> ricordare la dot com bubble
Immagina di essere una compagnia che fa profilazioni di persone. Ora
immagina di potere raccogliere tutte le informazioni possibili riguardo
a qualche centinaio di milioni di persone. La musica che ascoltano, i
locali che frequentano, le scarpe che comprano, i film che vedono. Non
solo: anche se tali film gli sono piaciuti o meno. Quello che mangiano e
in che luoghi. Quanti chilometri da dove abitano sono disposti a fare
per mangiare. Poter anche analizzare come vengono a sapere di un nuovo
libro, le persone di cui seguono i consigli, o i blog da cui si
informano.
Pensa a quanto lungo sarebbe far loro interviste con tutte queste
informazioni. Tanto piu' che probabilmente non riponderebbero a questo
tipo di domande: anche quando conoscessero le risposte (io per esempio
non ho idea di quanti chilometri sono disposto a fare per mangiare un
piatto di lasagne), potrebbero non volerle dire. E poi il costo di un
intervistatore sarebbe proibitivo.
Quindi immagina di fare in modo che questi milioni di persone scrivano
*spontaneamente* queste informazioni. Quanto vale tutto questo?
Ecco... questo e' facebook.
Sensei
> Sensei <sens...@apple.me.com> wrote:
>
>> E` come chiedersi, Facebook vale i soldi che sembra essere valutata?
>>
>> Ovviamente la mia opinione e` no, sono sufficientemente vecchio da
>> ricordare la dot com bubble
>
> Immagina di essere una compagnia che fa profilazioni di persone. [...]
> Quanto vale tutto questo?
> Ecco... questo e' facebook.
Questo m'era chiaro da quando ho sentito cosa fosse Facebook. Il
dilemma e` sempre, gli asset sono valutati su basi reali o e` solo una
mania (aka, "bolla") ?
Non saprei, secondo me stiamo sull'orlo del baratro di una nuova bolla.
Se, per ipotesi, FB vale quanto dicono, e sta sul mercato *secondario*,
quando andra` pubblica cosa accadra`? Se ci sara`, come prevedono
tutti, compreso l'Economist (*), una nuova "corsa all'oro", siam
fottuti... o meglio, magari io di meno :)
E per Twitter, o Groupon, o altri, le tue considerazioni quali sono?
(*) Tanti articoli, tra cui:
http://www.economist.com/node/18681576?story_id=18681576&CFID=170666806&CFTOKEN=61888701
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
We know Linux is the best, it can do infinite loops in five seconds.
(Linus Torvalds)
ES
>
> Questo m'era chiaro da quando ho sentito cosa fosse Facebook. Il dilemma
> e` sempre, gli asset sono valutati su basi reali o e` solo una mania
> (aka, "bolla") ?
>
La differenza sostanziale tra una bolla e una economia aziendale in
salute sta nel fatto che la "moda" prima o poi finisce. Un oggetto ha un
valore non se è utile, ma se in tanti credono lo sia. Facebook per ora è
una bolla esattamente quanto la ruota ai tempi del primo Homo Sapiens.
LA ruota ha vissuto 5000 anni.. Facebook, si vedrà. Le bolle sono tali
solo quando scoppiano :)
Sensei
Ieri intanto LinkedIn ha fatto praticamente un +100%, ricordandomi
moltissimo il 2000...
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
43rd Law of Computing: Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation
Core dumped
ngw
Al di la del fatto che il problema non e' del mercato, ma delle
singole istanze (cioe' Linkedin, Skype e Facebook, quasi nessuna
startup arriva all'IPO), Facebook non fa profilazione, ma publicita',
e questo e' quanto. La profilazione, come spiegavo qualche post fa, e'
illegale: anche ponendo la totale malafede di Facebook, il prodotto e'
difficilmente vendibile.
A livello pubblicitario, Facebook fa circa 1 billion net profit
all'anno, che e' un bel po'.
Il problema, e il chiacchiericcio di fondo che parla di bolla, si
fonda sulla valutazione totalmente folle che e' stata fatta, il che
suggerisce una speculazione molto diversa da quella del 2000 - che
viene sempre attribuita alla gestione folle delle startup, che e'
invece la parte piu' "folkloristica", ma che e' attribuibile a 11
Settembre e specialmente alla bomba Worldcom - ma sempre speculazione
e', da parte delle grandi banche e da parte degli investitori di
Facebook, che sono, per me, molto imbarazzanti. Tanto per dire, io
gente cosi' nel board non la vorrei, a prescindere dai soldi.
Il valore di Facebook e' abbastanza oggettivo, come piattaforma
pubblicitaria e' n volte superiore a Google per esempio, e
incredibilmente economica. La mia personale opinione, pero', e' che
siano ottimi nella esecuzione sul piano tecnico, e pessimi sul piano
economico/societario. Rilasciano rilasciano rilasciano, acquisiscono
acquisiscono acquisiscono, ma sempre banner del cazzo restano (per
dire, che cazzo di fine ha fatto FriendFeed?).
La bolla e' una finta bolla, se scoppia da una bella ripulita, il che
mi fa anche piacere. La maggior parte delle societa' sono societa' che
se anche subiscono una sopravvalutazione hanno bilanci reali da
portare, a differenza del 2001, dove i bilanci semplicemente non
c'erano, o erano talmente in passivo da uscire dalle leggi
matematiche. Per assurdo, buona parte delle societa' di cui mi
interesso potrebbe evitare la investor dance e dare garanzie reali di
crescita in banca (cosa che proprio non si fa, tanto per dire che il
business c'e' ed e' solido). Quelle che non rispondono a questi
requisiti, si sputtanano da sole senza grande bisogno di bolle varie.
Attualmente il problema e' IMHO sulle proiezioni, ovvero sull'assioma:
Groupon fa quasi 900 milioni di profitto all'anno, Groupon e' una
startup, quindi in 5 anni fara' n miliardi. Attribuiscono una
scalabilita' che io, da omino-prodotto che guarda al software e alla
tecnologia e non alla "chiacchiera", non riesco a capire. Per me,
scalare non puo' essere raggiungere sempre piu' mercati (anche perche'
i mercati hanno un numero finito, e non tutti sono gli Stati Uniti),
ma modificare il modello in modo che abbracci nuove realta', nuovi
business, e quindi nuove entrate. Le societa' che fanno questo genere
di lavoro sono molto poche - potrei citare Github, o Stack*, o Amazon,
e con moltre riserve, Google, e Apple. Da Facebook, Twitter e
Linkedin, direi no. Mi sembrano statici e bloccati, mi sembra
onestamente che non siano piu' startup ma corporations con la fama di
startup.
Un'altro problema e' il fatto che si ignorano totalmente i costi di
queste piattaforme. Facebook, per esempio, costa uno sproposito, siamo
quasi ai livelli di Google se non di piu'. Nella migliore tradizione
del management classico "parlo a cazzo di tutto, ma non so niente",
non si fanno valutazioni sui costi del business, ne sulla manutenzione
del business. Se domani Facebook deve aggiungere 500 macchine lo fa
tranquillamente, perche' ha in banca i soldi Microsoft e di n altri
investitori, ma questi costi anche se chiaramente sono in bilancio,
non vengono calcolati dagli investitori come un problema, e' la
societa' stessa che se ne prende cura ma senza alcun genere di
garanzia o previsione.
Io lo dico da anni, ci avessi i soldi butterei tutto su Amazon, almeno
c'hanno l'e-commerce :p
0.1 cents,
ngw
Sensei
> Al di la del fatto che il problema non e' del mercato, ma delle
> singole istanze (cioe' Linkedin, Skype e Facebook, quasi nessuna
> startup arriva all'IPO), [...]
> 0.1 cents,
> ngw
Sono d'accordo con te. Aggiungo l'idea che e` stata veicolata
dall'Economist e dal WSJ. (se vuoi posso ritrovare i link)
Quando scoppiera` la bolla, perche` oramai non mettono in dubbio "se"
ma solo "quando", sara` molto diverso dalla dotcom: sara` peggio.
Hanno notato la stessa identica euforia, con l'aggravio
dell'investimento secondario. Non sono piu` i cretini che con il loro
fondo pensione investono in borsa. E non sono neanche gli stessi fondi
pensione.
Chi ha investito molto in social networking sono i secondary markets,
ed i fondi su cui si basano molti fondi pensione. Oltre, ovviamente,
alle banche, le quali hanno ritrovato l'ingordigia che ha portato alla
crisi del debito che stiamo patendo.
Conosci bene la mia reticenza sul web2/3/4/5/social/cloud, soltanto
perche` ho visto piu` fuffa che altro. Io, come te, credo che una botta
seria sarebbe catartica, ma quanto possa reggere l'economia mondiale ad
un nuovo 2007 non lo so.
Che devo dire... che dio ce la mandi buona! :D
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
UNIX: The world's first computer virus.
(The UNIX Haters Handbook)
alef-0
> On 2011-05-28 09:45:55 +0200, ngw <nicholas...@gmail.com> said:
>
>
>> Al di la del fatto che il problema non e' del mercato, ma delle
>> singole istanze (cioe' Linkedin, Skype e Facebook, quasi nessuna
>> startup arriva all'IPO), [...]
>
>> 0.1 cents,
>> ngw
>
>
>
> Sono d'accordo con te. Aggiungo l'idea che e` stata veicolata
> dall'Economist e dal WSJ. (se vuoi posso ritrovare i link)
>
> Quando scoppiera` la bolla, perche` oramai non mettono in dubbio "se" ma
> solo "quando", sara` molto diverso dalla dotcom: sara` peggio.
>
> Hanno notato la stessa identica euforia, con l'aggravio
> dell'investimento secondario. Non sono piu` i cretini che con il loro
> fondo pensione investono in borsa. E non sono neanche gli stessi fondi
> pensione.
>
> Chi ha investito molto in social networking sono i secondary markets, ed
> i fondi su cui si basano molti fondi pensione. Oltre, ovviamente, alle
> banche, le quali hanno ritrovato l'ingordigia che ha portato alla crisi
> del debito che stiamo patendo.
>
> Conosci bene la mia reticenza sul web2/3/4/5/social/cloud, soltanto
> perche` ho visto piu` fuffa che altro. Io, come te, credo che una botta
Che perfido, che cattivo.
E' peggio per forza. Nel 2001 venne al pettine che le web agency non
riuscivano a mantenere *sostanzialmente* requisiti e tempi di consegna.
Ma stavolta non è più un *problema tecnico*, è un problema di profitti a
fronte di spesa. Insomma è funzionale.
In altre parole si rischia di buttare (in senso lato, è ovvio) il web
con tutto il 2.0 che lo zavorra.
> seria sarebbe catartica, ma quanto possa reggere l'economia mondiale ad
> un nuovo 2007 non lo so.
>
La purificazione...
>
> Che devo dire... che dio ce la mandi buona! :D
>
e possibilmente senza mutande.
gabriele antoniazzi
> On 2011-05-28 09:45:55 +0200, ngw <nicholas.wiel...@gmail.com> said:
>
> > Al di la del fatto che il problema non e' del mercato, ma delle
> > singole istanze (cioe' Linkedin, Skype e Facebook, quasi nessuna
> > startup arriva all'IPO), [...]
> > 0.1 cents,
> > ngw
>
> Sono d'accordo con te. Aggiungo l'idea che e` stata veicolata
> dall'Economist e dal WSJ. (se vuoi posso ritrovare i link)
D'accordo in cosa? Hai detto il contrario.
> Conosci bene la mia reticenza sul web2/3/4/5/social/cloud, soltanto
> perche` ho visto piu` fuffa che altro. Io, come te, credo che una botta
> seria sarebbe catartica, ma quanto possa reggere l'economia mondiale ad
> un nuovo 2007 non lo so.
A dire il vero da quello che ricordo il tuo concetto di web 2.0 era
"anche Amazon ha i commenti", ma lasciamo stare :D
Io ho come policy personale e professionale o non commentare i
"memento mori" degli sviluppatori, per una questione di signal vs.
noise. Vedremo quando questa fantomatica bolla scoppiera'. Certo, non
se ne individuano le cause, ne la natura, ne i motivi, ma fratello, io
ti credo a prescindere :D
ngw
Sensei
<gab.re...@gmail.com> said:
> On May 30, 3:21 am, Sensei <sensei...@apple.me.com> wrote:
>> On 2011-05-28 09:45:55 +0200, ngw <nicholas.wiel...@gmail.com> said:
>>
>>> Al di la del fatto che il problema non e' del mercato, ma delle
>>> singole istanze (cioe' Linkedin, Skype e Facebook, quasi nessuna
>>> startup arriva all'IPO), [...]
>>> 0.1 cents,
>>> ngw
>>
>> Sono d'accordo con te. Aggiungo l'idea che e` stata veicolata
>> dall'Economist e dal WSJ. (se vuoi posso ritrovare i link)
>
> D'accordo in cosa? Hai detto il contrario.
Eh?! Sono d'accordo che non e` del mercato il problema.
>> Conosci bene la mia reticenza sul web2/3/4/5/social/cloud, soltanto
>> perche` ho visto piu` fuffa che altro. Io, come te, credo che una botta
>> seria sarebbe catartica, ma quanto possa reggere l'economia mondiale ad
>> un nuovo 2007 non lo so.
>
> A dire il vero da quello che ricordo il tuo concetto di web 2.0 era
> "anche Amazon ha i commenti", ma lasciamo stare :D
E rimango scettico... dopotutto io vedo tornare indietro la tecnologia
agli anni 70! Co sta storia stiamo alla rivincita dei mainframe con
dumb terminal. Ammazza che culo! :D
> Io ho come policy personale e professionale o non commentare i
> "memento mori" degli sviluppatori, per una questione di signal vs.
> noise. Vedremo quando questa fantomatica bolla scoppiera'. Certo, non
> se ne individuano le cause, ne la natura, ne i motivi, ma fratello, io
> ti credo a prescindere :D
Speremm' buono!! :)
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
$ cd /pub
$ more beer
Sensei
> Che perfido, che cattivo.
>
> E' peggio per forza. Nel 2001 venne al pettine che le web agency non
> riuscivano a mantenere *sostanzialmente* requisiti e tempi di consegna.
> Ma stavolta non è più un *problema tecnico*, è un problema di profitti
> a fronte di spesa. Insomma è funzionale.
>
> In altre parole si rischia di buttare (in senso lato, è ovvio) il web
> con tutto il 2.0 che lo zavorra.
>
>> seria sarebbe catartica, ma quanto possa reggere l'economia mondiale ad
>> un nuovo 2007 non lo so.
>>
>
> La purificazione...
Ho appena letto un interessante articolo che parla di molti agenti di
banca a cui rode il culo. Secondo loro Wall Street ha segato le gambe
all'IPO di LinkedIn: dicono che altro che +100%, doveva fare moooooolto
di piu`.
Greed is good. (cit.)
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
Three things are certain
Death, taxes, and lost data
Guess which has occurred. (Computer's Haiku)
alef-0
> On 2011-05-30 23:54:06 +0200, gabriele antoniazzi
> <gab.re...@gmail.com> said:
>
>> On May 30, 3:21 am, Sensei <sensei...@apple.me.com> wrote:
>>> On 2011-05-28 09:45:55 +0200, ngw <nicholas.wiel...@gmail.com> said:
>>>
>>>> Al di la del fatto che il problema non e' del mercato, ma delle
>>>> singole istanze (cioe' Linkedin, Skype e Facebook, quasi nessuna
>>>> startup arriva all'IPO), [...]
>>>> 0.1 cents,
>>>> ngw
>>>
>>> Sono d'accordo con te. Aggiungo l'idea che e` stata veicolata
>>> dall'Economist e dal WSJ. (se vuoi posso ritrovare i link)
>>
>> D'accordo in cosa? Hai detto il contrario.
>
>
> Eh?! Sono d'accordo che non e` del mercato il problema.
>
>
>>> Conosci bene la mia reticenza sul web2/3/4/5/social/cloud, soltanto
>>> perche` ho visto piu` fuffa che altro. Io, come te, credo che una botta
>>> seria sarebbe catartica, ma quanto possa reggere l'economia mondiale ad
>>> un nuovo 2007 non lo so.
>>
>> A dire il vero da quello che ricordo il tuo concetto di web 2.0 era
>> "anche Amazon ha i commenti", ma lasciamo stare :D
>
> E rimango scettico... dopotutto io vedo tornare indietro la tecnologia
> agli anni 70! Co sta storia stiamo alla rivincita dei mainframe con dumb
> terminal. Ammazza che culo! :D
No, ma scherzi....Meno male che faccio ancora uso del 3270. Così sono
già allineato al web 9.0
>
>> Io ho come policy personale e professionale o non commentare i
>> "memento mori" degli sviluppatori, per una questione di signal vs.
>> noise. Vedremo quando questa fantomatica bolla scoppiera'. Certo, non
>> se ne individuano le cause, ne la natura, ne i motivi, ma fratello, io
>> ti credo a prescindere :D
>
>
> Speremm' buono!! :)
Io aggiungere anche un bel "Chi se ne frega?", ma io sono egoista. I
miei servizi non sono comunitari.
Sai no quello che diceva Groucho.
Sensei
>> E rimango scettico... dopotutto io vedo tornare indietro la tecnologia
>> agli anni 70! Co sta storia stiamo alla rivincita dei mainframe con dumb
>> terminal. Ammazza che culo! :D
>
> No, ma scherzi....Meno male che faccio ancora uso del 3270. Così sono
> già allineato al web 9.0
Non comprendo se e` ironico...
> Io aggiungere anche un bel "Chi se ne frega?", ma io sono egoista. I
> miei servizi non sono comunitari.
>
> Sai no quello che diceva Groucho.
No, che diceva?
--
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
Error. Keyboard not attached. Press F1 to continue...
(Real BIOS Error)
alef-0
> On 2011-05-31 13:59:37 +0200, alef-0 <i.nf.o@a-l-e-f--.0.com> said:
>
>
>>> E rimango scettico... dopotutto io vedo tornare indietro la tecnologia
>>> agli anni 70! Co sta storia stiamo alla rivincita dei mainframe con dumb
>>> terminal. Ammazza che culo! :D
>>
>> No, ma scherzi....Meno male che faccio ancora uso del 3270. Così sono
>> già allineato al web 9.0
>
> Non comprendo se e` ironico...
>
No, è triste, ma vallo a spiegare ai fan boy del cloud (2.0 lo metto in
omaggio)
>> Io aggiungere anche un bel "Chi se ne frega?", ma io sono egoista. I
>> miei servizi non sono comunitari.
>>
>> Sai no quello che diceva Groucho.
>
>
> No, che diceva?
>
>
"Non vorrei mai fare parte di un club che mi accettasse tra i suoi soci"