SINTESI DEL SUONO
senamion
su Macintosh o qualsiasi dannata piattaforma (mi dispiace dirlo ma Mac
non e' piu' "la piattaforma" per la musica) ... comunque io ho un
PowerBook 1400 ...c he ho pagato troppo per quello che vale ...
Scambio volentieri opinioni/suoni, tecniche di sintesi, ecc..
-------------------------------------------------------------
Per tempo ho fatto patch su sintetizzatori hw (DX7), ma mi sono rotto
perche' costano troppo e si perde troppo tempo ad inseguire la
tecnologia.
Trovo ora molto piu' interessante (e meditativo) elborare il suono su
computer: intendo elaborazione di file AIFF.
Faccio suon di tipo "ambient-spaziale"
Odio il MIDI ... ma sarei contento di conoscere chi lo usa per
composizione algoritmica.
Chiedo di scivermi al mio indirizzo personale: giorgio...@mclink.it
(non sempre riesco a vedere i newsgroup).
Buoni suoni a tutti!
Giorgio
senamion
Ma allora e' vero che il Mac non e' piu' la piattaforma su cui fare
musica ?
Biggo
>
> Ma davvero non interessa a nessuno?
> Ma allora e' vero che il Mac non e' piu' la piattaforma su cui fare
> musica ?
Che fai? Ricatti?
No, il mac non e' piu' la piattaforma per fare musica. Abbiamo
tutti delle bellissime AWE64, e veniamo su icm per farci due
risate. Scusa la ferocia, ma non e' che per caso il tema e'
un zichinino troppo specifico per un ng generalista come questo?
Nella gerarchia alt.* ci sono decinaia di gruppi che non aspettano
altro di teorizzare su FFT, modeling, resynthesis e via discorrendo.
E comunque, noi pizziamo su il Pentium, carichiamo programmi
veramente professionali tipo cooledit, e via! Verso sperimentalissime
compilation di musichette MOD a 8 bit-piu'-gracchio-di-scheda-audio...
Ah, M e' mica diventato freeware? Ci puoi stare su un paio di secoli.
;-)
--
Biggo. <mailto:bi...@ti-cino.com>
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
*** I want to die in my sleep like my grandfather,
not screaming and yelling like the passengers in his car ...
nicolo' zen
> Ma davvero non interessa a nessuno?
interessa ma parto da zero, quindi posso solo ascoltare...
--
OO Nicolo' Zen
O O (o)(o) nic...@tin.it
O oo nz...@leonardo.math.unipd.it
O ooo <> ooo DorsoDuro3300, 30123, Venezia (tel.041 5201364)
Ermanno Polli
> Ma davvero non interessa a nessuno?
> Ma allora e' vero che il Mac non e' piu' la piattaforma su cui fare
> musica ?
>
Certo che se, sulla stessa domanda, hai avute due sole risposte sia qui
che su it.comp.musica, la vedo grigia... ;-)
Comunque, se l'hai letto, proprio li' uno ha detto esplicitamente che se
vuoi fare musica a livello professionale, ci vogliono i mac (era a
proposito di uno studio di registrazione, pero').
Puo' anche darsi che non ci siano molti (macchisti e non) che si
dilettano di sintesi sonora, su questi gruppi.
Tra l'altro mi pare che per fare questo genere ci vogliono schede con
DSP vari sopra... ( => tanti soldini...)
Ciao,
--
Ermanno Polli (INFN-LNF)
user: hostname: subdomain: domain: country:
ermanno.polli N/A lnf infn it
********************************************************************
E' in corso di votazione it.hobby.giardinaggio. Per votare andare su
it.news.votazioni, cercare la CFV e seguire le istruzioni per votare.
********************************************************************
senamion
> > Ma allora e' vero che il Mac non e' piu' la piattaforma su cui fare
> > musica ?
> >
>
> qui
> che su it.comp.musica, la vedo grigia... ;-)
>
> Comunque, se l'hai letto, proprio li' uno ha detto esplicitamente che
> se
> vuoi fare musica a livello professionale, ci vogliono i mac (era a
> proposito di uno studio di registrazione, pero').
>
Non ho ancora letto ... credo purtroppo di non essere daccordo oggi,
1999.
> Puo' anche darsi che non ci siano molti (macchisti e non) che si
> dilettano di sintesi sonora, su questi gruppi.
>
Stento a crederlo ma e' la verita' ...
> Tra l'altro mi pare che per fare questo genere ci vogliono schede con
> DSP vari sopra... ( => tanti soldini...)
>
NO! NO! NO!
Su questo mi trovi veramente arrabbiato ed e' in corso una querelle
tra me e la APPLE ....
Allora, e' vero che mediamente un Mac cosat piu' che un PC ...io ad
esempio mi sono svenato con un PowerBook 1400.
E allora dici te ?
Il fatto e' che TECNICAMENTE per l'audio non ci vogliono quelle chissa'
quali
caratteistiche hardware PAZZESCHE com molti PROFESSIONISTI (studi di
registrazione ecc..)
vogliono far creder ......
QUESTO E? UN PUNTO IMPORTANTE E SUL QUALE HO LA QUERELLE CON APPLE:
per fare hd-recording ... e voglio registrare diciamo 4 traccie audio a
"qualita' CD"
non ho bisogno della luna (chissa' quale scheda DSP e hard-disk a 20.000
RPM);
ho bisogno di:
1) convertitori A/D D/A DECENTI
2) SCSI con I/O asincrono e possibilmente una SCSI moderna ...
3) ovviamente un hd o altro media che cammini velocino.
4) Il SOFTWARE.
Certo che se i convertitori del PowerBook fanno un po' schifo ....
quelli del mio 1400 ..,
lo SCSI manca dell'I/O asincrono ... e cosi' sul bus IDE dell'hd
interno...,
l'audio extraction da CD-ROM non lo posso fare per un motivo di
stranissima limitazione
de mio CD-ROM (built-in seul 1400) .........
Certo che APPLE e saccenti esperti di hd-recording mi dicono
"ci vuole un G3"
e nel caso dei portatili bisogna essere ONASSIS (peccato che in quel
caso la musica che interessa
sono solo i soldi).
Perche' sono arrabbiato con APPLE?
Perche' viene dimenticata una fascia di utenza (I MUSICISTI) a cui
secondo me la portabilita' del Mac
e' importantissima!! e che non devono per forza fare canzoni POP a piu'
di 8 traccie!!!
Perche' quando compro un Mac e lo pago quello che lo pago, ma lo faccio
volentieri perche''....
il SOUND MANAGER mi salvera' dalla SoundBluster ....
Poi mi aspetto che non abbiano risparmiato qualche centesimo per dei
CONVERTITORI AUDIO di m....
Poi mi aspetto che non abbiano risparmiato meno i un dollaro USD (mi
hanno detto) per non metter
l'I/O asincrono sullo SCSI de PowerBook (pre 3400 credo...),
ecc. ecc. ecc.
In conclusione:
per fare audio non ci vogliono TECNICAMENTE hardware/software
estremamente sofisticati ...
Basterebbe che quello che gia' APPLE offre SULLA CARTA fosse di BUONA
QUALITA' e rispecchiante
gkli standard senza omissioni ...
Ammetto ...io tutto cio' lo ho scoperto dopo un anno e mezzo l'aver
comprato il PowerBook
e solo grazie a consigli datimi su mailing-list del sw DECK II ...
Scusate lo sfogo... (per il momento, malgrado tutto, non passo ancora a
Wintel ... tranquilli)
Biggo
> Ho constatato che E' GRIGIA.
>
> > Comunque, se l'hai letto, proprio li' uno ha detto esplicitamente che
> > se
> > vuoi fare musica a livello professionale, ci vogliono i mac (era a
> > proposito di uno studio di registrazione, pero').
> >
> Non ho ancora letto ... credo purtroppo di non essere daccordo oggi,
> 1999.
I pochi PC che ho visto negli studi di registrazione venivano usati
per la contabilita' e per masterizzare i CD intanto che il mac faceva
il lavoro tosto...
Comunque, una cosa e' l'hard disk recording, un'altra e' la sintesi.
Puoi fare sintesi anche con il C64 (che tra l'altro aveva un A/D ottimo)
>
> > Puo' anche darsi che non ci siano molti (macchisti e non) che si
> > dilettano di sintesi sonora, su questi gruppi.
> >
> Stento a crederlo ma e' la verita' ...
Perche' stenti a crederlo? Con due lire ti compri un sintetizzatore
e schiacci tutti i bottoncini che vuoi. Programmi per generare e
smanettare forme d'onda ce ne sono a frotte, ma non credo che
ci sia molta gente disposta a perderci del tempo.
>
> > Tra l'altro mi pare che per fare questo genere ci vogliono schede con
> > DSP vari sopra... ( => tanti soldini...)
> >
> NO! NO! NO!
> Su questo mi trovi veramente arrabbiato ed e' in corso una querelle
> tra me e la APPLE ....
> Allora, e' vero che mediamente un Mac cosat piu' che un PC ...io ad
> esempio mi sono svenato con un PowerBook 1400.
Siamo alle solite... certo che un desktop assemblato in cina costa meno
di un laptop assemblato in irlanda! Vorrei anche vedere. Coi soldi che
spendi per un laptop PC te ne compri due, di mac.
> per fare hd-recording ... e voglio registrare diciamo 4 traccie audio a
> "qualita' CD"
> non ho bisogno della luna (chissa' quale scheda DSP e hard-disk a 20.000
> RPM);
>
> ho bisogno di:
> 1) convertitori A/D D/A DECENTI
Vuoi mettere li' la AWE64 (da comprare) con l'A/V interno del powermac
(gratuito)?
> 2) SCSI con I/O asincrono e possibilmente una SCSI moderna ...
> 3) ovviamente un hd o altro media che cammini velocino.
Motivo? Per 4 tracce ti servono 600KB/sec. di transfer rate. Credo
che nemmeno l'Atari avesse dischi cosi' lenti.
> 4) Il SOFTWARE.
Comperarlo, no, eh? Se no c'e' quella rete alternativa che non bisogna
nominare per evitare che i bots vadano a frugare nei tuoi messaggi...
ma si', la linea calda.
>
> Certo che se i convertitori del PowerBook fanno un po' schifo ....
> quelli del mio 1400 ..,
> lo SCSI manca dell'I/O asincrono ... e cosi' sul bus IDE dell'hd
> interno...,
> l'audio extraction da CD-ROM non lo posso fare per un motivo di
> stranissima limitazione
> de mio CD-ROM (built-in seul 1400) .........
Ribadisco: perche' ti ostini a comperare un trattore per andare in
vacanza? Una bici per fare pesca subacquea? Un aereo per andare in
centro a far spese?
> Certo che APPLE e saccenti esperti di hd-recording mi dicono
>
> "ci vuole un G3"
balle.
> e nel caso dei portatili bisogna essere ONASSIS (peccato che in quel
> caso la musica che interessa
> sono solo i soldi).
Quanto portatile lo vuoi? No, perche' ci sono dei meravigliosi SE/30
in giro per il mondo... :-)
Una sola conclusione, la solita: PRIMA si pensa a quel che si vuole fare,
POI si cerca la macchina che lo faccia al meglio. Se salta fuori che e'
un PC, si compra. Io piuttosto mi compro l'iMac. E' portatile quanto
un cessone notebook e perlomeno non devo dedicarlo solo a quello.
--
Biggo. <mailto:bi...@ti-cino.com>
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
*** Karate is a form of martial arts in which
people who have had years and years of training
can, using only their hands and feet, make some
of the worst movies in the history of the world.
-- Dave Barry
senamion
> Comunque, una cosa e' l'hard disk recording, un'altra e' la sintesi.
> Puoi fare sintesi anche con il C64 (che tra l'altro aveva un A/D
> ottimo)
>
certo ... ho idea della differenza...
> >
> > > Puo' anche darsi che non ci siano molti (macchisti e non) che si
> > > dilettano di sintesi sonora, su questi gruppi.
> > >
> > Stento a crederlo ma e' la verita' ...
>
> Perche' stenti a crederlo? Con due lire ti compri un sintetizzatore
> e schiacci tutti i bottoncini che vuoi.
Su questo punto non ci siamo mica!
Perche' se no' avrei messo su un post con titolo SINTESI DEL SUONO ...
te lo dico con parole diverse:
La maggior parte dei sintetizzatori CONSUMER (vogliamo dire sotto 2.5
Milioni di lire ...)
... se ti sembra poco ...
sono estremamente lacunosi dal punto di vista della QUALITA' e della
PERSONALITA' del suono.
Fino a poco tempo fa' c'erano queste possibilita':
1) hai molti soldi: ti dedichi alla ricerca di synth analogici cult e
ci metti qualche anno per: farli funzionare (riaparaz.) farci su uno
o due suoni (poi perdi
config. ecc. ecc. )
2) hai molti soldi: ti compri un campionatore ... peccato che farci
sintesi devi essere
un mago della creativita' perche' lavorare su campinio audio su
SAMPLER hardware per
elaborarli e' faticoso come far le patches sui synth ...
3) non hai molti soldi: Smanetti un po' sui synth commerciali ... alla
domenica pigramente ...
Programmi per generare e
> smanettare forme d'onda ce ne sono a frotte, ma non credo che
> ci sia molta gente disposta a perderci del tempo.
>
MA HAI IDEA DI COSA SIA METASYNTH SU MAC ...
significa ... nuove frontiere ... amico mica metter in loop un suonino
copiato ...
> >
> > > Tra l'altro mi pare che per fare questo genere ci vogliono schede
> con
> > > DSP vari sopra... ( => tanti soldini...)
> > >
> > NO! NO! NO!
> > Su questo mi trovi veramente arrabbiato ed e' in corso una querelle
> > tra me e la APPLE ....
> > Allora, e' vero che mediamente un Mac cosat piu' che un PC ...io ad
> > esempio mi sono svenato con un PowerBook 1400.
>
> Siamo alle solite... certo che un desktop assemblato in cina costa
> meno
> di un laptop assemblato in irlanda! Vorrei anche vedere. Coi soldi che
> spendi per un laptop PC te ne compri due, di mac.
>
Qui il discorso si fa complesso perche' socio-politico ... il fatto e'
che
siamo in Italia e "siamo ricchi" rispetto ai cinesi e viviamo in una
societa'
basata su schifosa tecnologia ..
QUINDI:
Quando spendo 4 Milioni per una macchina che si puo' trovare sul mercato
a 2 Milioni
IO VOGLIO il DOPPIO DELLA QUALITA'.
>
> Motivo? Per 4 tracce ti servono 600KB/sec. di transfer rate. Credo
> che nemmeno l'Atari avesse dischi cosi' lenti.
>
Sarei daccordo.
> > 4) Il SOFTWARE.
>
> Comperarlo, no, eh? Se no c'e' quella rete alternativa che non bisogna
> nominare per evitare che i bots vadano a frugare nei tuoi messaggi...
> ma si', la linea calda.
>
Non capisco bene a cosa ti riferisci. Chiarisco comunque che quando e
dove posso
sono contrario alla pirateria e sono registrato a tutti i shareware
musicali che uso
(cerco anche di collaborare con gli autori ... vedi SoundMaker)
> >
> > Certo che se i convertitori del PowerBook fanno un po' schifo ....
> > quelli del mio 1400 ..,
> > lo SCSI manca dell'I/O asincrono ... e cosi' sul bus IDE dell'hd
> > interno...,
> > l'audio extraction da CD-ROM non lo posso fare per un motivo di
> > stranissima limitazione
> > de mio CD-ROM (built-in seul 1400) .........
>
> Ribadisco: perche' ti ostini a comperare un trattore per andare in
> vacanza? Una bici per fare pesca subacquea? Un aereo per andare in
> centro a far spese?
>
Qui entriamo sul personale .. io avevo bisogno per esigenze lavorative
(trasferta)
di un notebook ... ed il PB1400 aveva sulla carta ... tutte le carte in
regola ...
che ci posso fare io se la APPLE ragiona del tipo ....
"ma tanto i powerbook ce li hanno solo i manager per fare bella figura
alle riunioni, ...
chi se nefrega se sono pieni di magagnine .."
> > Certo che APPLE e saccenti esperti di hd-recording mi dicono
> >
> > "ci vuole un G3"
>
> balle.
LO SO BENISSIMO!
>
> Una sola conclusione, la solita: PRIMA si pensa a quel che si vuole
> fare,
> POI si cerca la macchina che lo faccia al meglio. Se salta fuori che
> e'
> un PC, si compra. Io piuttosto mi compro l'iMac. E' portatile quanto
> un cessone notebook e perlomeno non devo dedicarlo solo a quello.
>
vedi sopra.
A bientot
David Sebastio
> Ma davvero non interessa a nessuno?
> Ma allora e' vero che il Mac non e' piu' la piattaforma su cui fare
> musica ?
Per queste cose ti conene partecipare ai ng mondiali della gerarchia
comp.
Ciao, david
--
David Sebastio - seba...@joynet.it
PGP Key Available - IEEE Student Branch Bari
http://www.poliba.it/IEEESB/
Ermanno Polli
Ciao, ti rispondo indirettamente perche' il mio news server si e' persa
la tua risposta al mio post.
> Ciao Biggo
>
[snip]
Quello con 4 angolini sono io; con 3, e' senamion.
> > >
> > > > Puo' anche darsi che non ci siano molti (macchisti e non) che si
> > > > dilettano di sintesi sonora, su questi gruppi.
> > > >
> > > Stento a crederlo ma e' la verita' ...
> >
Beh, comunque i partecipanti ad un newsgroup non devono necessariamente
essere un campione significativo della categoria.. oppure lo sono e gli
appassionati (o professionisti) della categoria sono una minoranza...
> > Perche' stenti a crederlo? Con due lire ti compri un sintetizzatore
> > e schiacci tutti i bottoncini che vuoi.
> Su questo punto non ci siamo mica!
> Perche' se no' avrei messo su un post con titolo SINTESI DEL SUONO ...
> te lo dico con parole diverse:
>
ahi, ahi, ahi.. parte la flame war ;-)
> La maggior parte dei sintetizzatori CONSUMER (vogliamo dire sotto 2.5
> Milioni di lire ...)
> ... se ti sembra poco ...
> sono estremamente lacunosi dal punto di vista della QUALITA' e della
> PERSONALITA' del suono.
>
Beh, tempo fa mi serviva un sintetizzatore midi e mi hanno chiesto poco
meno di quella cifra. Rimango con la mia pianola e con i suoi suoni non
campionati...
Comunque, per hobby, costano 'na cifra ..
> Fino a poco tempo fa' c'erano queste possibilita':
>
[soldi-snip]
> Programmi per generare e
> > smanettare forme d'onda ce ne sono a frotte, ma non credo che
> > ci sia molta gente disposta a perderci del tempo.
> >
> MA HAI IDEA DI COSA SIA METASYNTH SU MAC ...
> significa ... nuove frontiere ... amico mica metter in loop un suonino
> copiato ...
>
Eh.. dico.. Mica si gioca a livello dei tracker ("uno dei MOD" ;-) )
Seriamente.. suppongo che se uno usa un sintetizzatore, come minimo
cerca di creare suoni nuovi/diversi/interessanti, etc.
> > >
> > > > Tra l'altro mi pare che per fare questo genere ci vogliono schede
> > con
> > > > DSP vari sopra... ( => tanti soldini...)
> > > >
> > > NO! NO! NO!
> > > Su questo mi trovi veramente arrabbiato ed e' in corso una querelle
> > > tra me e la APPLE ....
> > > Allora, e' vero che mediamente un Mac cosat piu' che un PC ...io ad
> > > esempio mi sono svenato con un PowerBook 1400.
> >
Si, purtroppo questa e' sempre stata la nota dolenti dei macchisti..
E' un rapporto amore/odio ;-)
Comunque in questo caso, non so se la Apple c'entri. Non mi pare che
distribuisca schede con DSP. Se esistono, saranno di altre ditte, magari
schede PCI e quindi costruite per i PC.
> > Siamo alle solite... certo che un desktop assemblato in cina costa
> > meno
> > di un laptop assemblato in irlanda! Vorrei anche vedere. Coi soldi che
> > spendi per un laptop PC te ne compri due, di mac.
> >
> Qui il discorso si fa complesso perche' socio-politico ... il fatto e'
> che
socio-politico? io qui mi defilo...
[considerazioni_a_go_go-snip]
Io non conosco la materia, in quanto faccio musica (quando ho il tempo)
solo a livello casalingo e con una tastiera midi, come accennato sopra.
Dal punto di vista musicale, poi, sono semi-analfabeta. Quel poco che ho
orecchiato, mi viene da una mia amica che fa musica col computer a
livello professionale. Diversi anni fa lei e il gruppo in cui lavora, ha
costruito un "aggeggio" a base di DSP, con cui modifica i suoni in tempo
reale. Ora l'"aggeggio" e' cresciuto e ad esso si sono aggiunte altre
schede nei PC ( ha un solo Mac.. sigh...) con dei DSP e un software
grafico che li programma. Non so se ti interessa.. se vuoi, mandami un
mail e ti rispondo privatamente. Ah.. lei sta a Roma.
senamion
> > > Perche' stenti a crederlo? Con due lire ti compri un
> sintetizzatore
> > > e schiacci tutti i bottoncini che vuoi.
> > Su questo punto non ci siamo mica!
> > Perche' se no' avrei messo su un post con titolo SINTESI DEL SUONO
> ...
>
> ahi, ahi, ahi.. parte la flame war ;-)
>
Non vorrei proprio ...
e' solo che mi lascia perplesso (forse ipocritamente) il fatto che
quando c'e'
un problema puntualissimo/stranissimo su un MASTERIZZATORE del marca
pinco-pallo che
non lavora bene che so' ... coll'audio:
SI SCATENA UN DIBATTITO DEL FINIMONDO ...
allora dici: "ah... che bello .. quanta gente ama la musica ... il suono
... tutti giu' a fare CD"; purtroppo invece e' solo ansia su tecnologia
del COPIAGGIO ...
poi guardi se qualcuno ha mai fatto qualcosa con la sintesi hw o non hw
...
SILENZIO DI TOMBA.
> > Programmi per generare e
> > > smanettare forme d'onda ce ne sono a frotte, ma non credo che
> > > ci sia molta gente disposta a perderci del tempo.
> > >
Questo credo il punto fondamentale: il TEMPO DEDICATO ALLE COSE, ALLA
MUSICA,
AL SUONO O A QUALSIASI COSA ...
ma qui anch'io mi defilo ... perche' il discorso prende una piega
filosofica ...
>
> Seriamente.. suppongo che se uno usa un sintetizzatore, come minimo
> cerca di creare suoni nuovi/diversi/interessanti, etc.
>
Putroppo e' cosi' in una percentuale veramente esigua:
molto piu' esigua di quello che si possa credere vista la situazione al
contorno
(esistono macchine potentissime).
Mi spiego:
Facciamo un esempio concreto e proviamo a fare una statistica:
Andiamo a vedere cosa ci fanno quelli che hanno comprato un
sintetizzatore ROLAND JP8000 ...
macchinetta abbastanza seria (ma essendo una pseudo-analogica con tanti
bei
bottoncini e rotelline e' stata venduta a frotte tra i
giovini-techno-heads)
costo? direi 2.5 Milini/lire.
Sfido a confutare quanto segue:
"chi lo usa almeno 2 (due) ore a settimana e' meno dell' 1% di chi l'ha
comprato".
Sul perche' vedi risposta sopra...
>
> Si, purtroppo questa e' sempre stata la nota dolenti dei macchisti..
> E' un rapporto amore/odio ;-)
>
Trovo che Apple non si stia comportando bene malgrado la super campagna
pubblicitaria
(mi riferisco alla qualita').
Il sistema operativo ha aspetti veramente obsolescenti
(MacOS e' LENTO nell'interattivita' del windowing
e manca assolutamente il MULTITHREADING ...
cosa insopportabile con sotto dei PowerPC)
anche se devo ammettere che il Sound Manager mi sembra faccia buon
lavoro ....
morale:
non c'è più (da parte Apple) l'ottimizzazione (tecnica e tecnologica
arridaglie)
sull uso del Mac come "personal computer" ...
qui mi defilo perche' la cosa si fa lunga ...
> Comunque in questo caso, non so se la Apple c'entri. Non mi pare che
> distribuisca schede con DSP. Se esistono, saranno di altre ditte,
> magari
> schede PCI e quindi costruite per i PC.
>
Sull'audio ho riscontrato Molta ignoranza ina plle e terze parti ...
malgrado il fatto che si dica che Mac e' lo strumento usato
professionalmente per l'audio...
> Quel poco che
> ho
> orecchiato, mi viene da una mia amica che fa musica col computer a
> livello professionale. Diversi anni fa lei e il gruppo in cui lavora,
> ha
> costruito un "aggeggio" a base di DSP, con cui modifica i suoni in
> tempo
> reale. Ora l'"aggeggio" e' cresciuto e ad esso si sono aggiunte altre
> schede nei PC ( ha un solo Mac.. sigh...) con dei DSP e un software
> grafico che li programma. Non so se ti interessa.. se vuoi, mandami un
> mail e ti rispondo privatamente. Ah.. lei sta a Roma.
>
Mi interessa, certo, la mia mail personale e': giorgio...@mclink.it
Io sto' a Genova... e se no' perche' sarei cosi' sensibile ai COSTI ??!!
Grazie.
Chiedo scusa per la veemenza .. ma e' perche' la cosa mi sta' (ancora) a
cuore.
Giorgio
Ermanno Polli
> Ciao Ermanno,
>
[esternazioni-snip]
Comunque sono d'accordo... poi se avessi 48 ore al giorno...
Beh, qui sotto si parla di tecnologia, e qui ci sguazzo ;-)
> Il sistema operativo ha aspetti veramente obsolescenti
Si, e' vero. Per la necessita' della compatibilita' all'indietro, quando
c'e' stato il cambio da Mac a PowerMac, la prima cosa sviluppata e'
stato l'emulatore del Mac (almeno cosi' la vedo io...) tralasciando le
parti fondamentali come il sistema operativo. Il risultato e' che per
anni anche il sistema operativo e' stato emulato, con notevole caduta di
velocita'. Solo recentemente si e' arrivati ad un sistema operativo in
buona parte nativo sul PowerMac. Non so i dettagli pero'...
> (MacOS e' LENTO nell'interattivita' del windowing
> e manca assolutamente il MULTITHREADING ...
No, il multithreading c'e dal 7.1 (o giu' di li') ed e' poi stato
inglobato nel system. Che poi ci sia qualche programma che lo usa... e'
un altro paio di maniche :-(
Solo il system 8 ha sfruttato il threading nel finder. Infatti il finder
e' multithreading, ma non multi-task.
> cosa insopportabile con sotto dei PowerPC)
> anche se devo ammettere che il Sound Manager mi sembra faccia buon
> lavoro ....
>
Beh, in compenso MacSpeech manda in bomba il system 8.1 (to be fixed in
a next release) :-(
> morale:
> non c'č piů (da parte Apple) l'ottimizzazione (tecnica e tecnologica
> arridaglie)
ehm.. "aridaje" ;-)
> sull uso del Mac come "personal computer" ...
> qui mi defilo perche' la cosa si fa lunga ...
>
> > Comunque in questo caso, non so se la Apple c'entri. Non mi pare che
> > distribuisca schede con DSP. Se esistono, saranno di altre ditte,
> > magari
> > schede PCI e quindi costruite per i PC.
> >
> Sull'audio ho riscontrato Molta ignoranza ina plle e terze parti ...
> malgrado il fatto che si dica che Mac e' lo strumento usato
> professionalmente per l'audio...
>
Beh, proprio su it.comp.musica c'e' uno che ha detto di uno studio com
Mac e Pc. I Pc fanno il lavoro di segreteria, mentre i Mac fanno il
lavoro di fatica (sonora).
>
> > Quel poco che
> > ho
> > orecchiato, mi viene da una mia amica che fa musica col computer a
> > livello professionale. Diversi anni fa lei e il gruppo in cui lavora,
[snip]
> Mi interessa, certo, la mia mail personale e': giorgio...@mclink.it
> Io sto' a Genova... e se no' perche' sarei cosi' sensibile ai COSTI ??!!
>
Lo so... io, col mio gruppo, ho una collaborazione con un gruppo
all'istituto di Fisica di Genova. (quello che si allaga sempre alle
prime pioggie ;-) )
Comunque ora contatto la mia amica. Dimenticavo.. lei fa musica.. come
si dice.. sperimentale. Beh.. quella che fa uso di rumori e suoni vari.
Infatti i suoi lavori (e quelli del gruppo dove lavora) sono un misto di
suoni sintetizzati, suoni di strumenti stravolti, etc. anche se non
mancano pezzi fatti con strumenti tradizionali. Un po' alla Berio e
Stockhausen, cioe'...
> Grazie.
> Chiedo scusa per la veemenza .. ma e' perche' la cosa mi sta' (ancora) a
> cuore.
>
> Giorgio
Ciao,
Oha
:-)
pero' ne approfitto per chiedere: cosa e' un DSP? (se e' spiegato sopra vi
regalo evaristo, ok?)
^_____^
ciao
Oha
senamion
> anni anche il sistema operativo e' stato emulato, con notevole caduta
> di velocita'. Solo recentemente si e' arrivati ad un sistema operativo in
> buona parte nativo sul PowerMac. Non so i dettagli pero'...
>
> > (MacOS e' LENTO nell'interattivita' del windowing
> > e manca assolutamente il MULTITHREADING ...
>
> No, il multithreading c'e dal 7.1 (o giu' di li') ed e' poi stato
> inglobato nel system. Che poi ci sia qualche programma che lo usa...
> e' un altro paio di maniche :-(
> Solo il system 8 ha sfruttato il threading nel finder. Infatti il
> finder e' multithreading, ma non multi-task.
>
un dischetto
e contemporeneamente farti scrivere un file di testo ...questo succede
sul mio PB1400.
> > anche se devo ammettere che il Sound Manager mi sembra faccia buon
> > lavoro ....
> >
>
> Beh, in compenso MacSpeech manda in bomba il system 8.1 (to be fixed
> in a next release) :-(
>
Si infatti, confermi il fatto che la'AUDIO e' un aspetto completamente
sottovalutato dalla Apple.
>
> Beh, proprio su it.comp.musica c'e' uno che ha detto di uno studio com
> Mac e Pc. I Pc fanno il lavoro di segreteria, mentre i Mac fanno il
> lavoro di fatica (sonora).
>
si va be' ... ma guarda che anche a livello Pro stanno uscendo un sacco
di schede che anzitutto fannno le cose (drivers and so on) per Wintel, e
POI magari anche per il Mac.
Ormai le parti si sono ribaltate ...
e mi dispiace dirlo ...
Ma Apple deve fare (ma forse e' troppo tardi) qualcosa che dia una
spinta in piu'
sulll'audio ... se no' perde (ma ti ribadisco che purtroppo l'ha gia'
perso)
il MERCATO AUDIO PRO.
Ti ripeto il fatto che negli studio oggi si usi Mac e' per un retaggio
culturale ...
perche' si e' sempre usato Mac e negli studi ... non ci sono esperti di
computer ...
(in Italia, tipicamente).
Nella realta' ...per trovare una scheda audio per il PowerBook (PCMCIA
.. mica
chissa' quale standard solo-Apple) ne ho trovata UNA SOLA IN TUTTO IL
MONDO:
www.digicam.com
>
> Lo so... io, col mio gruppo, ho una collaborazione con un gruppo
> all'istituto di Fisica di Genova. (quello che si allaga sempre alle
> prime pioggie ;-) )
>
Non e' l'unico problema di Genova ... non vorrei andare sul personale
qui ...
ma io ho avuto come insegnante di fisica II, Tatarek (massimo
rispetto)...
corso per studenti/lavoratori ... ricordo che alle lezioni (alla sera)
veniva
tutto sudato ... lavorava a segretissimo prog. su fusione fredda ???!!!
> Comunque ora contatto la mia amica. Dimenticavo.. lei fa musica.. come
> si dice.. sperimentale. Beh.. quella che fa uso di rumori e suoni
> vari.
>
Anch'io ma mi vergogno ... quelli che DICONO di farla sono i peggiori
...
Comunque quello che faccio io e' "semplicemente" filtrare patch fatte
con DX7
(synth che usava Eno ... per intenderci) con sw su Mac (shareware! piu'
o meno).
> Infatti i suoi lavori (e quelli del gruppo dove lavora) sono un misto
> di suoni sintetizzati, suoni di strumenti stravolti, etc. anche se non
> mancano pezzi fatti con strumenti tradizionali. Un po' alla Berio e
> Stockhausen, cioe'...
>
I know what you say
(che e' un po' come dire: " I know what I like and I like what I know").
My comment?
[:-) and :-( and ;-(]
bwt, tutte e tre le cose insieme ... o ... in mulithreading se vuoi ....
Comunque consiglio a tutti due siti che trattano le cose in questione:
1) www.ircam.fr
si tratta del piu' grosso centro universitario di ricerca sulk suono nel
mondo
e fanno programmi interessantissimi ed
AMANO LA PIATTAFORMA MACINTOSH ... non usano quasi altro e comunque NON
usano PC
2) http://aimi.dist.unige.it
questo e' il sito dell Associazione di Informatica Musicale Italiana
non la conosco ancora (sto' iscrivendomi) ma ... il sito e' ospitato al
DIST di Genova
ed il presidente (A.Camurri) e' una persona molto a posto
(scientificamente parlando).
(scusa se e' poco)
3) ce ne sono altri ma ... ora non ricordo.
Later
Giorgio
senamion
DSP == Digital Signal Processor
trattasi di CPU dedicata hw al processing audio.
N.B. non aver il coraggio di chiedere cosa viuol dire CPU.
Lo chiediii???
CPU == Central Processing Unit.
Morale?
Mi sento un idiota. ;-)
Giorgio
Ermanno Polli
senamion <sena...@mbox.vol.it> wrote:
e con due angolini sono io...
[snip]
> > Solo il system 8 ha sfruttato il threading nel finder. Infatti il
> > finder e' multithreading, ma non multi-task.
> >
> Bah! secondo me e' sacndaloso il fatto che MacOS non riesca a formattare
> un dischetto
> e contemporeneamente farti scrivere un file di testo ...questo succede
> sul mio PB1400.
>
Ecco.. questi si.. non ho capito neanche io perche' una formattazione
non possa essere fatta in background :-(
Forse ha a che fare con le chiamate sincrone al driver. Ma da un po' di
tempo hanno riscritto i dirver per farle asincrone.. boh?
Eppure se inneschi una copia di files, il Finder crea un thread e fa la
copia in parallelo alle altre operazioni (compreso altre copie).
> > > anche se devo ammettere che il Sound Manager mi sembra faccia buon
> > > lavoro ....
> > >
> >
> > Beh, in compenso MacSpeech manda in bomba il system 8.1 (to be fixed
> > in a next release) :-(
> >
> Si infatti, confermi il fatto che la'AUDIO e' un aspetto completamente
> sottovalutato dalla Apple.
>
Mah, io mi ricordo una discussione, diverso tempo fa', e non garantisco
che non sia una leggenda, in cui si parla di una causa della Apple
(Beatles) alla Apple (Mac) per via del nome. Alla fine si sono messi
d'accordo e la Apple (Mac) poteva mantenere il nome, ma non doveva avere
interessi nel campo della musica.
Vero, falso? boh? Comunque la Apple non ha mai fatto nessun software
specifico per la musica fino a qualche anno fa (midi manager e i file
sonori in QuickTime), e anche questi sono solo di supporto.
> >
> > Beh, proprio su it.comp.musica c'e' uno che ha detto di uno studio com
> > Mac e Pc. I Pc fanno il lavoro di segreteria, mentre i Mac fanno il
> > lavoro di fatica (sonora).
> >
> si va be' ... ma guarda che anche a livello Pro stanno uscendo un sacco
[sorrow-snip]
> Nella realta' ...per trovare una scheda audio per il PowerBook (PCMCIA
> .. mica
> chissa' quale standard solo-Apple) ne ho trovata UNA SOLA IN TUTTO IL
> MONDO:
> www.digicam.com
>
Qui danno tutti la colpa alla Apple Italia :-)
Comunque, per restare in tema... venerdi' parto per gli USA (questo vuol
dire che ci rivedremo a dicembre) e un mio collega mi ha pregato di
trovargli un modem PCMCIA.
Una scheda audio PCMCIA.. vabbe'.. forse non si trova proprio dietro
l'angolo, ma un modem! Mi sa che siamo proprio noi in Italia, ad essere
inguaiati..
> >
> > Lo so... io, col mio gruppo, ho una collaborazione con un gruppo
> > all'istituto di Fisica di Genova. (quello che si allaga sempre alle
> > prime pioggie ;-) )
> >
> Non e' l'unico problema di Genova ... non vorrei andare sul personale
> qui ...
> ma io ho avuto come insegnante di fisica II, Tatarek (massimo
> rispetto)...
> corso per studenti/lavoratori ... ricordo che alle lezioni (alla sera)
> veniva
> tutto sudato ... lavorava a segretissimo prog. su fusione fredda ???!!!
>
Io conosco solo quel gruppo. Non so che cattedre hanno. Non e' Tatarek;
il "boss" si chiama Ricco. Lo conosci (almeno di fama)?
Visto che siamo gia' OT, ho un altro collega, qui che si occupa della
fusione fredda. Non credo che siano cose segretissime, come dici tu. In
genere questi studi, prima o poi, vengono pubblicati su riviste
scientifiche nazionali e internazionali. Poi, guarda, so che hanno
riscontrato una certa produzione di energia (niente di eclatante), ma
non riescono ancora a capire perche' e cosa innesca questa produzione.
BTW, questo collega lavora in un capannone con apparati vari (non so che
combina) e un po' di sacchetti di sabbia, tipo trincea. :-) Ma non ho
mai sentito un botto... ;-)
>
> > Comunque ora contatto la mia amica. Dimenticavo.. lei fa musica.. come
> > si dice.. sperimentale. Beh.. quella che fa uso di rumori e suoni
> > vari.
> >
> Anch'io ma mi vergogno ... quelli che DICONO di farla sono i peggiori
> ...
Meno male che lei lo fa senza dirlo... perche' non ha nemmeno il tempo
di parlare ;-))
Per schiodarla dallo studio e andare a fare una pizza, ce ne vuole.. e
magari dopo la pizza torna in studio...
> Comunque quello che faccio io e' "semplicemente" filtrare patch fatte
> con DX7
> (synth che usava Eno ... per intenderci) con sw su Mac (shareware! piu'
> o meno).
>
> > Infatti i suoi lavori (e quelli del gruppo dove lavora) sono un misto
> > di suoni sintetizzati, suoni di strumenti stravolti, etc. anche se non
> > mancano pezzi fatti con strumenti tradizionali. Un po' alla Berio e
> > Stockhausen, cioe'...
> >
> I know what you say
> (che e' un po' come dire: " I know what I like and I like what I know").
> My comment?
> [:-) and :-( and ;-(]
> bwt, tutte e tre le cose insieme ... o ... in mulithreading se vuoi ....
>
"Artisti sotto il tendone, perplessi" ;-) (titolo di uno spettacolo
"alternativo" negli anni '70)
[siti_musicali-snip] memorizzati!
>
> Later
Ermanno Polli
Vabbe', mo' t' 'o dico io.. ;-)
Un DSP (Digital Signal Processor) e' una CPU dedicata all'elaborazione
in tempo reale. Ogni CD player ne ha una per processare il flusso di
dati provenienti dal CD e buttarli sul convertitore D/A. Nel trhread in
corso, un DSP raccoglie i dati provenieneti da fonti sonore (reali
digitalizzate o sintetizzate), il programmatore/musicista crea il
programma per l'elaborazione di questi dati e poi.. vai con la musica
"stravolta" ;-)
Ci sono in vendita schede con vari DSP sopra, e programmi (anche
grafici) per impostare i parametri per lo "stravolgimento" dei suoni.
Ne ho visto uno (tipo LabView, se lo conosci) dove la programmazione si
fa collegando dei fili virtuali da un DSP all'altro, oppure da un modulo
sonoro all'altro codificati in un singolo DSP (non ho visto i dettagli).
Ho vinto evaristo?? (ma chi e'??. In realta', preferirei uno con un po'
di attributi in piu' e un po' di attributi in meno... una, insomma)
senamion
>
piu' che corretto. Ti basta Oha?
> Ci sono in vendita schede con vari DSP sopra, e programmi (anche
> grafici) per impostare i parametri per lo "stravolgimento" dei suoni.
> Ne ho visto uno (tipo LabView, se lo conosci) dove la programmazione
> si
> fa collegando dei fili virtuali da un DSP all'altro, oppure da un
> modulo
> sonoro all'altro codificati in un singolo DSP (non ho visto i
> dettagli).
non concosco LabView .. ma il concetto e' quello!
Later
giorgio
Oha
ps: ernesto l'ho gia' venduto... cosa si fa' per la musica :-)))))))))))
ciao
Oha
_Stef@n0_
> Ma davvero non interessa a nessuno?
> Ma allora e' vero che il Mac non e' piu' la piattaforma su cui fare
> musica ?
>
Se cerchi un programma con cui fare sintesi del tutto generale, l'unico
con cui ho avuto a che fare e' il CSound del MIT, free (circa)
scaricabile da un loro sito, non ricordo quale, ma si trova facilmente
cercandolo.
Se non lo conosci, e' un programma per Unix, ma esiste anche la versione
per mac, sorgenti inclusi, e' un 'compilatore' che fa sintesi in tempo
differito, da programmre per la sintesi e la partitura. Essendo un
linguaggio, permette la piu' completa liberta', e con pazienza si
possono ottenere cose irraggiungibili da qualsiasi scheda o synth. Puo'
usare anche il MIDI in input per le partiture.
la versione che avevo io aveva una interfaccia spartanissima, si lavora
sempre con editor di testo..
saluti
_Stefano_
senamion
> Se cerchi un programma con cui fare sintesi del tutto generale,
non ho mai detto di cercare un programma...
possibile che sui newsgroup ci sia sempre questa
logica vampiresca del " DA DOVE LO SCARICO?" !!!!!
> l'unico
> con cui ho avuto a che fare e' il CSound del MIT, free (circa)
> scaricabile da un loro sito, non ricordo quale, ma si trova facilmente
> cercandolo.
> Se non lo conosci, e' un programma per Unix, ma esiste anche la
> versione
> per mac, sorgenti inclusi, e' un 'compilatore' che fa sintesi in tempo
> differito, da programmre per la sintesi e la partitura. Essendo un
> linguaggio, permette la piu' completa liberta', e con pazienza si
> possono ottenere cose irraggiungibili da qualsiasi scheda o synth.
Della versione Mac non ho mai sentito parllare,
ma esiste uno shareware che si chiama GRAINWAVE (PER POWERMAC) che lo ha
fatto un tipo stanco di usare CSound.
Grainwave lavora in tempo reale ma non e' banale usare nemmeno quello.
IO non ho ancora avuito i lcoraggio di metterci mano.
> Puo'
> usare anche il MIDI in input per le partiture.
> la versione che avevo io aveva una interfaccia spartanissima, si
> lavora
> sempre con editor di testo..
> saluti
> _Stefano_
Infatti, il peroblema di CSound e' che devi scrivere dalla A alla Z
tutto
e questo implica avere una mentalita' molto algoritmica-compositiva e
meno mucsicale ... come me sembra di aver gia' detto .. non ho
conosciuto essere vivente (di persona) che ci abbia fatto qualcosa i
buono.
Good Music and Bye Bye
fanenji
senamion ha scritto nel messaggio <3659741D...@tin.it>...
>Infatti, il peroblema di CSound e' che devi scrivere dalla A alla Z
>tutto
>e questo implica avere una mentalita' molto algoritmica-compositiva e
>meno mucsicale ... come me sembra di aver gia' detto .. non ho
>conosciuto essere vivente (di persona) che ci abbia fatto qualcosa i
>buono.
Esatto, anni fa mi sono scaricato la versione di CSound per Mac, compresi i
manuali ecc...
Ho cominciato pieno di entusiasmo (della serie "che sballo, adesso facciamo
un pò di sintesi seria") a studirmi 'sti manualozzi, a scrivere 'sti file
".orc" ecc...
Morale: dopo due giorni di pernacchiette e scorreggine (pardon!) mi sono
rotto i .....
NON CI SIAMO.
Abbiamo bisogno di programmi che siano UMANI, non umani che siano PROGRAMMI.
Già faccio il programmatore di lavoro, e quando arrivo a casa non ho proprio
voglia di scrivere delle linee di codice per far uscire fuori dei suoni dal
Mac, voglio semplicemente fare MUSICA.
Ciao.
senamion
> Abbiamo bisogno di programmi che siano UMANI, non umani che siano
> PROGRAMMI.
e vai...di Metasynth!
Daccordissimo comunque!
vedi mie pseuso-polemiche su sequencers (altri threads)
Buona musica.
Giorgio
fanenji
senamion ha scritto nel messaggio <365D59F0...@tin.it>...
>Ciao Fanenji! belin, ma allora ti funziona la mail!
La mail non mi funziona però ho nuovamente accesso ai newsgroup (sul lavoro
:-).
Ho comprato una scheda audio (Audiomedia III, ormai costa pochissimo -->
benedetta concorrenza!!) e rispetto ai convertitori del mac non c'è proprio
paragone: in effetti adesso che ho sentito la differenza penso che i
convertitori del mac siano proprio una ciofeca.
Oggi ho scaricato la demo di Unity DS-1 della bitheadz (praticamente il
fratello del Retro AS-1: un campionatore software con delle ottime
caratteristiche anche per la parte di sintesi).
Sulla carta sembra una figata ma penso che abbia delle pretese di CPU/RAM
esose. Anche perchè usando Vision DSP e più di 4-5 plug-in Waves (che roba
ragazzi! dovreste sentire cosa fanno questi gioielli: i migliori plug-in che
abbia mai sentito!) vado in CPU overload (con un G3 266!!!).
Peccato perchè mi sarebbe piaciuto sostituire quel catafalco di Akai s-2000
con un campionatore software e fare tutto dentro al mac. Comunque stasera
installo la demo e faccio due prove.
Buona musica a tutti !!!
senamion
> Ho comprato una scheda audio (Audiomedia III, ormai costa pochissimo
> -->
> benedetta concorrenza!!) e rispetto ai convertitori del mac non c'è
> proprio paragone: in effetti adesso che ho sentito la differenza penso che i
> convertitori del mac siano proprio una ciofeca.
>
purtroppo io sul portatile non ho scelte ...
> Oggi ho scaricato la demo di Unity DS-1 della bitheadz (praticamente
> il fratello del Retro AS-1: un campionatore software con delle ottime
> caratteristiche anche per la parte di sintesi).
> ...
> Peccato perchè mi sarebbe piaciuto sostituire quel catafalco di Akai
> s-2000 con un campionatore software e fare tutto dentro al mac.
Sono d'accordissimo ... anche se diventiamo sempre più "virtuali" ...
Potersti dare l'indirizzo web da cui provare la demo di Unity-DS1?
A proposito di campionatori software ..
io provai il VSAMP che è uno shareware, ma è una roba troppo rudimentale
ed
in tutta sincerità non sono riuscito mai a farlo funzionare con i miei
suoni (grossi) ... sembra ci fosse un problema con OMS ...
ho contattato l'autore che è gentile e ci stà lavorando a VSAMP ...
ma ripeto non sono riuscito a farci nulla ...
Qualcuno lo ha usato?
Qualcuno conosce dei ALTRI campionatori software su Mac?
Chiarisco che con "CAMPIONATORE SOFTWARE" si intende un software che
"faccia le stesse cose di un campionatore hardware musicalmente inteso",
a partire da campioni registrati:
- mappaggio dei campioni su tastiera (keymap)
- interfaccia MIDI
- elaborazioni sui campioni (inviluppi/filtri)
Qualcuno ha idea se esitono EMULATORI SOFTWARE DI CAMPIONATORI HW ?
...sarebbe forse intersaante ad esempio la possibilità di utilizzare i
CD-ROM in formato AKAY su un ipotetico sw.
Giorgio
fanenji
Ciao Giorgio
>Sono d'accordissimo ... anche se diventiamo sempre più "virtuali" ...
>Potersti dare l'indirizzo web da cui provare la demo di Unity-DS1?
La demo (circa 5 mega) la trovi sul sito http:\\www.bitheadz.com.
Ho scaricato la demo (durata limitata, funzioni di salvataggio disabilitate)
e il manuale
e ho fatto delle prove abbastanza approfondite.
Ti dico le impressioni che ho avuto:
Interfaccia buona, molto semplice da usare, importa campioni e multisamples
in formato AKAI (ottimo!),
SampleCell (OK) e SoundFont (però ho scaricato alcuni soundFont dalla rete e
non sono riuscito a leggerli).
L'interfaccia è molto simile a quella del Retro AS-1 anche se logicamente
più complicata per la gestione dei samples e del key-mapping.
Possibilità di elaborazione del suono molto buone:
2 oscillatori (multisamples) e 2 filtri (2 o 4 poli con o senza risonanza,e
filtri state-variable che non
ho capito cosa sono) per programma, possibilità di mettere filtri in
serie/parallelo e di FM semplice.
Multieffetto con 2 effetti "insert" e 2 "global" di qualità direi appena
accettabile (ultimamente sulla qualità degli effetti, dopo aver sentito
quelli della Waves sono diventato molto critico).
Possibilità di utilizzare un sequencer con OMS o FreeMidi oppure pilotando
il campionatore da tastiera (attraverso la seriale).
Possibilità di modulazione molto buone, mi sembra che manchi purtroppo la
possibilità di definire delle sorgenti di modulazione che non siano le
solite (velocity,aftertouch ecc..) ma attraverso dei control change MIDI.
Possibilità si salvare su file audio il risultato (anche intere sequenze
"triggerate" da sequencer).
Le prestazioni sul G3 266 sono ottime: tempo di risposta molto veloce e
lavoro in sincrono con Vision buono.
Il SUONO mi piace abbastanza anche se con modulazioni "spinte" e settaggi
"strani" (risonanza del filtro elevata) ho sentito degli strani effetti che
non mi sono piaciuti (tipo distorsione digitale, crack ecc.).
Su questo ultimo punto (che poi è il più importante) devo fare delle prove
più approfondite (voglio fare anche dei confronti A/B con l'Akai che ha un
suono molto bello).
Comunque le possibilità di sintesi sono ottime (mi sembra molto flessibile,
molto più dell'Akai).
Ho notato comportamenti strani nell'editing delle curve di inviluppo, ma non
ho approfondito più di molto.
Il prezzo dovrebbe essere di 450 dollari circa (non è poco, però rispetto ad
un campionatore HW .....).
E poi sta tutto dentro il computer e per te che ami la portabilità....
Ti consiglio di scaricare la demo e di provarlo, a me è l'unico campionatore
software che
mi sia piaciuto (VSamp è troppo spartano e Beatnick mi sembra un
giocattolo), questo sembra uno strumento serio con delle buone possibilità
di sintesi ed elaborazione.
Ciao Fanenji.
senamion
grazie per la RECENSIONE su Unity-DS1 ....è ottima!
ma perchè non lasci la ditta e ti metti a fare il giornalista
audio-musicale???????
Caspita, non scherzo!!!
> La demo (circa 5 mega) la trovi sul sito http:\\www.bitheadz.com.
> Ho scaricato la demo (durata limitata, funzioni di salvataggio
> disabilitate)
> e il manuale
> e ho fatto delle prove abbastanza approfondite.
Si la demo la ho scaricata ... devo iniziare! Grazie.
> Ti dico le impressioni che ho avuto:
> Interfaccia buona, molto semplice da usare, importa campioni e
> multisamples
> in formato AKAI (ottimo!),
Si ... credo sia interessante per molti che hanno speso soldi nei CD-ROM
per i campiontori hw.
> Il SUONO mi piace abbastanza
Di te mi fido abbastanza
> Comunque le possibilità di sintesi sono ottime (mi sembra molto
> flessibile, molto più dell'Akai).
ottimo.
> Il prezzo dovrebbe essere di 450 dollari circa (non è poco, però
> rispetto ad un campionatore HW .....).
Si in effetti non è poco ... accidenti sono sempre 800 sacchi ...
> a me è l'unico campionatore software che
> mi sia piaciuto (VSamp è troppo spartano e Beatnick mi sembra un
> giocattolo), questo sembra uno strumento serio con delle buone
> possibilità di sintesi ed elaborazione.
Credo tu abbia ragione proprio!
Grazie per la RECENSIONE!
Sarebbe bello sentire il parere di qualcuno in rete.
Possibile che siamo gli unici due stronzi
che ci piace lo smanettamentu audio-computerescu?
Giorgio
fanenji
senamion ha scritto nel messaggio <3667B0A7...@tin.it>...
>Ciao fanenji,
>
>grazie per la RECENSIONE su Unity-DS1 ....è ottima!
Ciao Giorgio, ti ringrazio per i complimenti.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi di Unity, lo hai provato?
Io ho fatto un pò di prove abbastanza esaustive e a parte qualche piccolo
problema (difficoltà di gestire gli inviluppi in maniera precisa, "clicks"
strani su alcuni suoni) devo dire che non mi dispiace per niente.
Ho fatto anche prove di comparazione A/B con l'Akai su vari suoni (loop,
batterie, bassi,pads ecc..) e il suono è sicuramente migliore quello
dell'Akai (non so perchè ma ha uno dei suoni più belli che abbia sentito,
pulito, potente, ZERO e dico ZERO fruscio anche con il gain del mixer a
manetta!!!).
Tuttavia del'unity mi è piaciuta la facilità e l'interfaccia veramente
comoda. E poi è comodissimo da usare in fase di "composizione" (scusa il
termine) quando provi e editi i suoni in multitraccia. Inoltre ha molte più
possibilità di elaborazione rispetto all'akai (molti tipi di filtri, FM,CM,
..).
Adesso sono indeciso se vendere l'Akai e prendere il DS1 o meno. anche
perchè a parte il suono bello l'akai (come tutti i campionatori) è una
menata: se devi trovare un suono passi delle ore a caricare campioni,
provarli, scaricarli ecc...
Tu che ne pensi???
C'è qualcun'altro che ha provato lo Unity DS-1 e posta le sue impressioni?
Ciao ciao.
senamion
> ... ti ringrazio per i complimenti.
Assolutamente dovuti, ribadisco proposta lavorativa ... ;-)
> Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi di Unity, lo hai provato?
No. Lo ho montato ma non ho nemmeno più riboostrappato ...
in questi giorni non riesco a fare un amazza per problemi di salute
mentale
(scherzo?)
> Ho fatto anche prove di comparazione A/B con l'Akai su vari suoni
> (loop, batterie, bassi,pads ecc..) e il suono è sicuramente migliore quello
> dell'Akai (non so perchè ma ha uno dei suoni più belli che abbia
> sentito, pulito, potente, ZERO e dico ZERO fruscio anche con il gain del mixer
> a manetta!!!).
meraviglia delle meraviglie!
Io lo ho solo sentito di sfuggita l'Akay ma mi fido di quando parli
della pulizia del suono.
> Tuttavia del'unity mi è piaciuta la facilità e l'interfaccia veramente
> comoda. E poi è comodissimo da usare in fase di "composizione" (scusa
> il termine)
"componi", "componi" ... che ti passa ...
ma cosa intendi per "comporre"?
no, giuro che non stò prendendo per il c...
> Adesso sono indeciso se vendere l'Akai e prendere il DS1 o meno.
> anche perchè a parte il suono bello l'akai (come tutti i campionatori) è una
> menata: se devi trovare un suono passi delle ore a caricare campioni,
> provarli, scaricarli ecc...
Si! hai ragione ... e gli strumenti per fare suono/musica devono essere
veloci
se nò si perde la voglia ... nò?
A me dispiacerebbe se lo vendessi ...
1) lo hai pagato una cifra
2) l'hardware quando funziona sencondo le proprie eseigenze è bella cosa
(nel mio caso lo sai ....niente rumore ad esempio).
3) io penso alle robe che potrei/vorrei fare: forse io facendo robe
completamente sintetiche in fin dei conti non ho l'esigenza di un
sampler hardware ma volendo riprodurre strumenti "acustici" forse l'Akay
è meglio perchè garantisce ottimo S/N, ecc.
Stò dicendo minc....?
Tieni presente che l'aggeggio unity non lo regalano!
Ma è anche vero che con la Tua Audiomedia dovresti avere ottima qualità
sul Mac!
Bel dilemma!
> C'è qualcun'altro che ha provato lo Unity DS-1 e posta le sue impressioni?
Ribadisco anch'io!
Partecipate muscisti!!
Scivete, scrivete, scrivete a: "SINTESI DEL SUONO".
Due postille:
1) invito chi si interessa di musicoterapia a visitare il sito:
http://health.tqs.it/musicoterapia/
ed il relativo forum:
http://www.egroups.com/list/musicoterapia
2) per Fanenji: ... per me è un momentaccio ...
A risentirci su questi schermi!
Giorgio
fanenji
>ma cosa intendi per "comporre"?
>no, giuro che non stò prendendo per il c...
>
Ciao Gio', per "comporre" (e mi scuso per la parolaccia ;-) ) intendo:
hai buttato giù due o tre tracce (magari audio, con loop ecc...) sul
sequencer e stai cercando ("a naso" come faccio io) qualche suono da
metterci sopra/sotto/accanto, allora cominci a caricare suoni sul
campionatore e smanetti un pò con la tastiera, però il suono non ti piace
allora provi a modificarlo, ma non ti piace ancora, allora ne carichi un
altro ecc.. ecc.. ecc...Finchè non trovi IL SUONO allora ricominci tutto da
capo a cercarne altri da aggiungere e così via....
>Si! hai ragione ... e gli strumenti per fare suono/musica devono essere
>veloci
>se nò si perde la voglia ... nò?
>
Già, a me piace la comodità, è anche per quello che ho sempre usato il Mac
;-).
>A me dispiacerebbe se lo vendessi ...
>1) lo hai pagato una cifra
>2) l'hardware quando funziona sencondo le proprie eseigenze è bella cosa
>(nel mio caso lo sai ....niente rumore ad esempio).
Infatti questa è una grande cosa, non ho mai sentito niente del genere
neanche in strumenti molto più "blasonati" (leggi Kurzweil K2000) e non so
come facciano.
>3) io penso alle robe che potrei/vorrei fare: forse io facendo robe
>completamente sintetiche in fin dei conti non ho l'esigenza di un
>sampler hardware ma volendo riprodurre strumenti "acustici" forse l'Akay
>è meglio perchè garantisce ottimo S/N, ecc.
Bè anche io faccio robe completamente sintetiche (lo sai).
>
>Stò dicendo minc....?
No no hai ragione, ed è per questi motivi che sono indeciso.
>Tieni presente che l'aggeggio unity non lo regalano!
Certo però se riesco a vendere l'Akai dovrei riuscire a prenderlo a 0 lire.
>Ma è anche vero che con la Tua Audiomedia dovresti avere ottima qualità
>sul Mac!
Sì, sono contento perchè ha un suono molto "musicale" e piacevole.
>Bel dilemma!
Gia'. Il mio è ormai un dubbio esistenziale:
Meglio la comodità o la qualità??
>2) per Fanenji: ... per me è un momentaccio ...
>
Ci sentiamo telefonicamente?
Cià.
Biggo
>
> Giorgio (Senamion) ha scritto:
> >ma cosa intendi per "comporre"?
> >
>
> Ciao Gio', per "comporre" (e mi scuso per la parolaccia ;-) ) intendo:
> sequencer e stai cercando ("a naso" come faccio io) qualche suono da
> metterci sopra/sotto/accanto, allora cominci a caricare suoni sul
> allora provi a modificarlo, ma non ti piace ancora, allora ne carichi un
> capo a cercarne altri da aggiungere e cosě via....
>
Non voglio rompere le balle, ma come sistema di composizione
mi sembra un po' macchinoso. Non e' meglio farsi un'idea del
suono che si vuole e, semplicemente, ottenerlo?
Me lo vedo, Mozart che chiama l'orchestra per sentire se il
passaggio tal dei tali sta meglio col fagotto o con l'oboe.
Molto meglio farsi un'infarinatura di come funziona un synth,
pasticciare un po' per prendere confidenza coi vari parametri
e poi andare piu' o meno sul sicuro. Oppure studiare un pochino
di teoria dell'arrangiamento...
--
Biggo. <mailto:bi...@ti-cino.com>
(Remove the hyphen! Spambusters at work!)
*** Two heads are better than none ***
fanenji
Biggo ha scritto nel messaggio <3671C64F...@ti-cino.com>...
>Non voglio rompere le balle, ma come sistema di composizione
>mi sembra un po' macchinoso.
Si, certo. è abbastanza macchinoso ed è per questo che sto cercando
strumenti "comodi".
>Non e' meglio farsi un'idea del
>suono che si vuole e, semplicemente, ottenerlo?
Ho passato anni a programmare suoni su synth vari (Wavestation, K2000,
Prophecy), mi sono divertito molto, adesso però mi sono rotto le p...., e
preferisco campionare roba a destra e sinistra ed elaborarla con filtri,
effetti, ecc.. e "montare" i pezzi in questo modo.
>Me lo vedo, Mozart che chiama l'orchestra per sentire se il
>passaggio tal dei tali sta meglio col fagotto o con l'oboe.
>Molto meglio farsi un'infarinatura di come funziona un synth,
Penso di avere più di una infarinatura sul funzionamento dei synth, è il
tipo di approccio che, come ti dicevo prima ho cambiato, anche perchè mi
sono accorto che i synth ricadono mediamente in due categorie:
1) synth molto completi e potenti (esempio Kurzweil K2000) - su questi hai
un controllo pazzesco del suono e una libertà di sintesi mostruosa, però
finisce che passi le notti a smanettare sui suoni saltando da un parametro
all'altro all'interno di infinite pagine di menu .....
2) synth con architettura semplice (tipicamente la solita sottrattiva) ,
veloci da utilizzare ma anche molto limitati.
Da qualche tempo ho iniziato a lavorare in maniera diversa (influenzato
anche dal tipo di musica che ascolto: Photek, Amon Tobin, Plug ecc...)
utilizzando principalmente campioni rubati qua e la ed elaborati
pesantemente fino a renderli irriconoscibili. Con questo approccio le regole
della composizione/arrangiamento classico (anche senza stare a scomodare
Mozart) semplicemente non valgono più. E' più simile ad un processo di tipo
"Prova e Riprova finchè non ottieni ciò che ti piace".
>Oppure studiare un pochino di teoria dell'arrangiamento...
Come ti dicevo la musica che faccio/ascolto male si adatta ad una teoria
classica dell'arrangiamento che comunque non approvo per questo semplice
motivo:
Se sei un GENIO puoi permetterti di conoscere la teoria a fondo e di
superarla grazie alla creatività ("impara l'arte e mettila da parte"), se
non sei un genio la conoscenza della teoria diventa un limite alla
creatività, e siccome non sono un genio ....
Preferisco fare cose che, anche se per la teoria sono sbagliate e quindi
"brutte" , siano creative e nuove.
Quando suonavo la chitarra studiavo molto (teoria/pratica, scale armonia,
ecc..), nonostante ciò non riuscivo ad essere creativo perchè non riuscivo
ad andare oltre la teoria.
Quando sono passato alla musica elettronica/sintetica, ho ricomnciato da
zero, buttando via anche quel poco che sapevo, e mi sembra di essere molto
più creativo che come chitarrista (anche a sentire quello che dicono i mie
amici).
Fanenji.
PS. Per tutti i Mac-Sintetisti:
sul sito www.koblo.com è scaricabile la versione piccola del Vibra
(Vibra1000) che è Gratis e sebbene molto,molto limitata ha un suono
molto,molto bello. Provatela!
senamion
> suono che si vuole e, semplicemente, ottenerlo?
Dovresti essere un MAGO DEL SUONO ...
detto tra noi ... Fanenji lo č ... quindi se lui dice che č arrivato a
fare cosě ...
> Me lo vedo, Mozart che chiama l'orchestra per sentire se il
> passaggio tal dei tali sta meglio col fagotto o con l'oboe.
Non sono uno storico della musica barocca ma ...
GUARDA CHE ANDAVA PROPRIO COSIIII!!!!
Mica si metteva in astratto e tutto funzionava ...
Mozart, Haydn erano persone che lavoravano sě si letteratura
(intendo dire che scrivevano la musica sulla carta)
ma poi facevano i test con i musicisti
(in informatica si direbbe ... il DEBUG !!!!! ;-) )
> Molto meglio farsi un'infarinatura di come funziona un synth,
> pasticciare un po' per prendere confidenza coi vari parametri
> e poi andare piu' o meno sul sicuro.
Biggo ... mi sembra che tu non abbia bene idea di cosa tirar fuori un
suono
(che hai in testa e vuoi realizzare) con un synth ....
sopratutto se hai un synth che costa ... diciamo meno di 3 milioni
...?!
>Oppure studiare un pochino di teoria dell'arrangiamento...
Questo serve ... molto alla lontana per fare SUONI ...
il discorso č lungo ... ora devo andare.
Con affetto!
Giorgio
senamion
mi sono sbagliato e ho mandato la risposta a Fanenji invece che a te!
Giorgio
senamion
> Già, a me piace la comodità, è anche per quello che ho sempre usato il Mac
Ultimamente ci avrei un pò da ridire ma va bè ...
> Gia'. Il mio è ormai un dubbio esistenziale:
> Meglio la comodità o la qualità??
LA QUALITA'!!!
...
(questa risposta mi costa sempre più caro ... nella vita)
> Ci sentiamo telefonicamente?
Yes ser!
Se vuoi possiamo chattare .... a proposito ... esiste qualche sito-chat
che interessi il nostro titolo o più in generale la musique?
Giorgio
senamion
> mi sono accorto che i synth ricadono mediamente in due categorie:
> 1) synth molto completi e potenti (esempio Kurzweil K2000) ...
> 2) synth con architettura semplice (tipicamente la solita sottrattiva) ,
> veloci da utilizzare ma anche molto limitati.
Abbastanza perfettamente d'accordo ...
ma insomma ti decidi o no a fare il giornalista/recensore ?????!!!!!!
Una riflessione sulla "sintesi coi synth":
a me piace-va smanettare di editing (quando e come potevo) ... ad una
condizione:
che il sistema sia abbastanza "complesso" da dare dellle sorprese
ANALOGICHE
nella "programmazione" ... sul DX7 è abbastanza così !!!!
Voglio dire che te sei lì che stai tarando un inviluppo ...
e fai un passo falso andando a finire chissà dove ...
a me questo diverte ...(quando porta in bei suoni ovvio)
è questo l'aspetto divertente della programmazione dei synth ...
ovviamente il discorso cade abbastanza con i synth a "campioni"
per cui il suono è sempre quello (di solito: brutto!).
In vera verità io non sono mai riuscito a dire:
ORA CIO' QUESTO SUONOIN TESTA E LO FACCIO SUL DX7!
E' sempre stato che partendo dal punto x e volendo arrivare al punto
x+delta ...
invece arrivavo al punto x + funzione(x + y + z + .....) voglio dire che
per me la programmazione ha voluto dire ore di smanettamenti senza
sapere bene dove andare
(ma ottenendo suoni a volte carini ... piacevano anche a fanenji ...)
> Da qualche tempo ho iniziato a lavorare in maniera diversa
> (influenzato anche dal tipo di musica che ascolto: Photek, Amon Tobin, Plug ecc...)
Ma vuoi mica dire che ascoltiamo la stessa musica????????!!!!!!!!
> utilizzando principalmente campioni rubati qua e la ed elaborati
> pesantemente fino a renderli irriconoscibili.
Questa tecnica si chiama volgarmente REMIX (...nell'accezione più
"alta")
Questa tecnica l'hanno inventata (forse senza saperlo inizialmente) i
DJ.
Questa tecnica è la migliore per lavorare sulla MEMORIA E/O IL TIMBRO!
Questa tecnica è il modo di COMPORRE musica nel 2000.
>Con questo approccio le regole
> della composizione/arrangiamento classico (anche senza stare a
> scomodare Mozart) semplicemente non valgono più.
> E' più simile ad un processo di tipo
> "Prova e Riprova finchè non ottieni ciò che ti piace".
Non vedo altre soluzioni.
Comunque non voglio dire che le cose di composizione algoritmica siano
stronzate ...
anzi se qualcuno ha fatto esperienze in tal senso può riportarle?
> >Oppure studiare un pochino di teoria dell'arrangiamento...
> Come ti dicevo la musica che faccio/ascolto male si adatta ad una
> teoria
> classica dell'arrangiamento che comunque non approvo per questo
> semplice
> motivo:
Non è questione di genialità o super-tecniche o cultura da
"conservatorio":
La musica nel 2000 è sopratutto TIMBRO
(anche se sembra RITMO a dire tutto il mondo DANCE ...techno,
drum'n'bass, hip-hop, ecc.)
In verità credo che la MUSICA stia andando massicciamente nel TIMBRO in
quanto amalgama che sintetizza l'esperienza umana ... di cui l'uomo ...
intravedendo il MONOLITE ... ha nostalgia...
SONO MICA PARTITO PER LA TANGENTE?
Ritorno sul suono: fare TIMBRO (con l'elettronica o meno)
non è affatto cosa che si affronta con la teoria musicale classica
occidentale.
> Se sei un GENIO puoi permetterti di conoscere la teoria a fondo e di
> superarla grazie alla creatività ("impara l'arte e mettila da parte"),
Si...
> se
> non sei un genio la conoscenza della teoria diventa un limite alla
> creatività, e siccome non sono un genio ....
> Preferisco fare cose che, anche se per la teoria sono sbagliate e
> quindi "brutte" , siano creative e nuove.
Si...ma non ti buttare giù ... sei ...mediocremente geniale ...non è
poco!!!!
E' MOLTO! In questa Italia di 883/Zucchero/rock&roll/"Mozart fa figo"
...
> Quando suonavo la chitarra studiavo molto (teoria/pratica, scale
> armonia, ecc..), nonostante ciò non riuscivo ad essere creativo perchè non
> riuscivo ad andare oltre la teoria.
Si ... ma forse azzardo a dire che il motivo era anche un'altro: è che
la chitarra
come il piano, ecc.. è uno strumento troppo IDIOMATICO e troppo poco
LIBERO
per te che hai vedute più ampie delle mie (lo dico per esperienza
umnana)
> Quando sono passato alla musica elettronica/sintetica, ho ricomnciato
> da zero, buttando via anche quel poco che sapevo, e mi sembra di essere
> molto più creativo che come chitarrista (anche a sentire quello che dicono i
> mie amici).
Mica simile alla mia, questa storia .... ;-)
Il fatto è che ricominciare tutte le volte da zero a me fa sentire una
cacca ...
è che ...
> PS. Per tutti i Mac-Sintetisti:
> sul sito www.koblo.com è scaricabile la versione piccola del Vibra
> (Vibra1000) che è Gratis e sebbene molto,molto limitata ha un suono
> molto,molto bello. Provatela!
Diamine, non ho nessun sito da dare io ... va bè
concludo invitando i "giramanopole" a dire qualcosa!!!!!!!!
possibile che nessuno faccia AUDIO su Macintosh????????????
NON CI POSSO CREDERE!
A proposito di comodità e UNITY-DS1 ...
sul mio PB1400 fa fatica a vivere ...
ma non ho fatto prove vere ...
però non mi sembra semplicissimo da usare ...
NO!!!!
mi è venuto in mente un sito che posso dare per chi si interessa di
composizione algoritmica:
Embeè?
Ci trovate la nuova versione del mitico programma "M" di Zicarelli ...
ed altre cose per composizione algoritmica su AUDIO piuttosto che su
MIDI ...
Giorgio (giorgio...@mclink.it)
fanenji
Giorgio (senamion) ha scritto nel messaggio <3674FD06...@tin.it>...
>> Meglio la comodità o la qualità??
>
>LA QUALITA'!!!
Già probabilmente hai ragione, a tal proposito ho provato una versione
preliminare di un nuovo sampler della koblo (si chiama stella9000, che c...
di nome!), che è molto simile al Vibra solo che invece che avere oscillatori
simil-analogici legge campioni ed ha un suono BELLISSIMO! con filtri
eccezzionali, purtroppo a livello di funzionalità è abbastanza limitato
(p.es. non gestisce multisamples) ma come qualità sonora non ha paragoni con
il DS1, inoltre 'sti danesi fanno anche una versione ridotta del vibra
(Vibra1000, che c.... di nome!), scaricabile liberamente e sebbene limitato
anche questo ha dei suoni molto, molto bellini!
Tu l'avevi provato il Vibra9000? E' la solita menata
simil-virtual-retro-analogica, però ha un suono PAZZESCO!
>Se vuoi possiamo chattare .... a proposito ... esiste qualche sito-chat
>che interessi il nostro titolo o più in generale la musique?
Boh? Non so quasi neanche cosa sono le chat, preferisco il telefono, ci
sentiamo.
Fanenji
fanenji
senamion ha scritto nel messaggio <36751827...@tin.it>...
>Una riflessione sulla "sintesi coi synth":
>a me piace-va smanettare di editing (quando e come potevo) ... ad una
>condizione:
>che il sistema sia abbastanza "complesso" da dare dellle sorprese
>ANALOGICHE
>nella "programmazione" ... sul DX7 è abbastanza così !!!!
>
>Voglio dire che te sei lì che stai tarando un inviluppo ...
>e fai un passo falso andando a finire chissà dove ...
>a me questo diverte ...(quando porta in bei suoni ovvio)
>è questo l'aspetto divertente della programmazione dei synth ...
Sono daccordo, purtroppo. come anche tu dici, per avere comportamenti
"imprevedibili" (come li chiami tu analogici) è necessario che
l'architettura del synth sia piuttosto complessa (mi viene in mente non solo
il DX7, ma anche il K2000) e purtroppo i costruttori di synth si sono sempre
impegnati a produrre macchine potenti , complesse ma non hanno mai lavorato
bene sulla interfaccia uomo/macchina, con il risultato che dopo un pò ti
stufi (così è successo per me con il K2000).
>ovviamente il discorso cade abbastanza con i synth a "campioni"
>per cui il suono è sempre quello (di solito: brutto!).
Non sempre: per esempio il Kurzweil ha un suono molto bello (fruscio a
parte), voglio dire che il problema dei synth a campioni non è tanto la
sorgente (il campione) quanto la catena di sintesi che sta a valle che
spesso è implementata in maniera insufficiente (a parte eccezzioni come il
suddetto K2000).
>In vera verità io non sono mai riuscito a dire:
>ORA CIO' QUESTO SUONO IN TESTA E LO FACCIO SUL DX7!
Anche io e se c'è qualcuno su questo newsgroup o nell'universo che è in
grado di farlo che si faccia avanti! (e tanto di cappello).
Anche perchè i suoni che ho in testa (e da quelli che ho sentito anche tu
non scherzi) non sono suoni semplici (un basso acustico fatto così e
cosà...).
>E' sempre stato che partendo dal punto x e volendo arrivare al punto
>x+delta ...
>invece arrivavo al punto x + funzione(x + y + z + .....) voglio dire che
>per me la programmazione ha voluto dire ore di smanettamenti senza
>sapere bene dove andare
Questo è il bello della sintesi: viaggiare SENZA META che non sia la
bellezza del suono ottenuto.
>(ma ottenendo suoni a volte carini ... piacevano anche a fanenji ...)
Sì, mi piacevano molto
>
>> Da qualche tempo ho iniziato a lavorare in maniera diversa
>> (influenzato anche dal tipo di musica che ascolto: Photek, Amon Tobin,
Plug ecc...)
>
>Ma vuoi mica dire che ascoltiamo la stessa musica????????!!!!!!!!
Ma vah??
>> utilizzando principalmente campioni rubati qua e la ed elaborati
>> pesantemente fino a renderli irriconoscibili.
>
>Questa tecnica si chiama volgarmente REMIX (...nell'accezione più "alta")
>Questa tecnica l'hanno inventata (forse senza saperlo inizialmente) i DJ.
>Questa tecnica è la migliore per lavorare sulla MEMORIA E/O IL TIMBRO!
>Questa tecnica è il modo di COMPORRE musica nel 2000.
Parole sante!
>Ritorno sul suono: fare TIMBRO (con l'elettronica o meno)
>non è affatto cosa che si affronta con la teoria musicale classica
>occidentale.
Non so neanche se esista in occidente una teoria del timbro; comunque mi
sembra che nella musica occidentale (perlomeno fino all'avvento della musica
elettronica) la cultura del Timbro sia a stata sempre subordinata alla
cultura della composizione (soprattutto della Armonia), non sono comunque un
esperto quindi se qualcuno vuole confutare le mie impressioni si faccia pure
avanti.
Ogni commento o notizia o critica è ben accetta.
>> Se sei un GENIO puoi permetterti di conoscere la teoria a fondo e di
>> superarla grazie alla creatività ("impara l'arte e mettila da parte"),
>Si ... ma forse azzardo a dire che il motivo era anche un'altro: è che
>la chitarra
>come il piano, ecc.. è uno strumento troppo IDIOMATICO e troppo poco
>LIBERO
>per te che hai vedute più ampie delle mie (lo dico per esperienza
>umnana)
Pure esistono chitarristi (vedi Adrian Belew, Daniel Ash ecc..) che sulla
chitarra hanno fatto grandi cose e guarda caso era gente che lavorava molto
più sul timbro che sul resto.
>Mica simile alla mia, questa storia .... ;-)
>Il fatto è che ricominciare tutte le volte da zero a me fa sentire una
>cacca ...
>è che ...
Perchè? A me invece fa sentire vivo (è un pò come ritornare bambini).
>NO!!!!
>mi è venuto in mente un sito che posso dare per chi si interessa di
>composizione algoritmica:
>
>www.cycling.com
No è www.cycling74.com ed è un sito molto interessante su
mac/audio/algocomp.
Fanenji.
senamion
> preliminare di un nuovo sampler della koblo (si chiama stella9000, che
> c... di nome!), che è molto simile al Vibra solo che invece che avere
> oscillatori
> simil-analogici legge campioni ed ha un suono BELLISSIMO! con filtri
> eccezzionali, purtroppo a livello di funzionalità è abbastanza
> limitato (p.es. non gestisce multisamples) ma come qualità sonora non ha
> paragoni con il DS1,
Ho scaricato ... stasera l'aggeggio Stella9000.
Ricordiamo a tutti il sito:
Riprendo su altro thread.
Giorgio
senamion
> >In vera verità io non sono mai riuscito a dire:
> >ORA CIO' QUESTO SUONO IN TESTA E LO FACCIO SUL DX7!
>
> Anche io e se c'è qualcuno su questo newsgroup o nell'universo che è
> in grado di farlo che si faccia avanti! (e tanto di cappello).
> Anche perchè i suoni che ho in testa (e da quelli che ho sentito anche
> tu non scherzi) non sono suoni semplici (un basso acustico fatto così e
> cosà...).
invito invito invito tutti a partecipare su questo punto.
> >per me la programmazione ha voluto dire ore di smanettamenti senza
> >sapere bene dove andare
> Questo è il bello della sintesi: viaggiare SENZA META che non sia la
> bellezza del suono ottenuto.
Si! ... a me non piace la parola ma taluni dicono "sperimentare"
(il termine mi sa tanto di psico-torture-scientifiche-nazi ...)
Viaggiare senza meta .... !! ??
> >> utilizzando principalmente campioni rubati qua e la ed elaborati
> >> pesantemente fino a renderli irriconoscibili.
> >
> >Questa tecnica si chiama volgarmente REMIX (...nell'accezione più
> "alta")
> >Questa tecnica l'hanno inventata (forse senza saperlo inizialmente) i
> DJ.
> >Questa tecnica è la migliore per lavorare sulla MEMORIA E/O IL
> TIMBRO!
> >Questa tecnica è il modo di COMPORRE musica nel 2000.
Anche su questo punto mi piacerebbe sapere se siamo gli unici che la
vedono così.
> >Ritorno sul suono: fare TIMBRO (con l'elettronica o meno)
> >non è affatto cosa che si affronta con la teoria musicale classica
> >occidentale.
> Non so neanche se esista in occidente una teoria del timbro; comunque
> mi sembra che nella musica occidentale (perlomeno fino all'avvento della
> musica elettronica) la cultura del Timbro sia a stata sempre subordinata alla
> cultura della composizione (soprattutto della Armonia), non sono
> comunque un esperto quindi se qualcuno vuole confutare le mie impressioni si
> faccia pure avanti.
> Ogni commento o notizia o critica è ben accetta.
Io sono abbastanza daccordo ... la musica occidentale cllassica fino al
900 si è occupata sopratutto della melodia e dell'armonia ... poi nel
900 nel TIMBRO si è "persa" (Stockausen, Maderna, Berio, Nono, ecc.)
Quello che non ho mai ben capito è "perchè si è persa" ... era troppo
avanti (ma sincera) o troppo intellettuale (ipocrita) ?????????
aspettiamo commenti.
> >Il fatto è che ricominciare tutte le volte da zero a me fa sentire
> > una
> >cacca ...
> Perchè? A me invece fa sentire vivo (è un pò come ritornare bambini).
In fondo è vero ... sono io che sono lento a capirlo ... ci ho perso
gli anni a non averlo capito ...
> >mi è venuto in mente un sito che posso dare per chi si interessa di
> >composizione algoritmica:
> >
> >www.cycling.com
> No è www.cycling74.com ed è un sito molto interessante su
> mac/audio/algocomp.
GRAZIE PER LA CORREZIONE!!!! (sono una disgrazia).
Si tratta del sito dove è possibile sacicare "M".
Due parole su cosa è "M":
trattasi del capostipite di programmi (jam Factory, UpBeat, ecc..) che
elaborano delle
"frasi" messe dentro (anche via MIDI) elaborandole randomicamente
attraverso delle catene di Markov (...in pratica tengono memoria della
frase messa e ci fanno degli abbellimenti/improvvisazioni).
Il risultato è molto "musicale" assomigliando alla musica messa dentro
inizialmente ...
Gli aggeggi sono interessanti anche per fare variazioni/esperimenti
ritmici ...
in particolare UpBeat (CHI NE SA QUALCOSAAAAAAAA???????? esiste ancora?
esiste un sito?)
era ottimizzato per variare sequenze ritmiche (drums-pattern)!!!!
Ultima cosa:
E' attivo un nuovo newsgroup:
it.comp.hardware.schede-audio
Che come da titolo tratta robaglie audio per PC/mac ecc..
Proporrò anche lì un thread SINTESI DEL SUONO .... ma mi dispiaceva di
più mantenerlo nella comunità Mac ... ( non è che sono razzista?)
Il fatto è che i neswgroup di musica fanno abbastanza schifo ... ci
sarebbe quello di musicologia ... ma (giustamente) non lo caga nessuno
...
Cosa ne pensi, Fanenji?
Giorgio
fanenji
senamion ha scritto nel messaggio <36766D5F...@tin.it>...
>Viaggiare senza meta .... !! ??
Intendo dire questo:
non è l'idea del suono che guida alla sua realizzazione, non esiste una meta
(cioè un particolare suono che vuoi ottenere), ma esiste un viaggio "sonico"
nel quale è il suono stesso che guida la sua modifica ed evoluzione e in cui
ogni cambiamento richiama altre modifiche. Quando raggiungi un suono che ti
piace (un bel paesaggio) lo salvi in un preset o in un file (ne fai una
fotografia) e poi continui l'esporazione.
E' un pò come dire "vado in vacanza a Parigi": vai a Parigi e ti fai la
vacanza; oppure "vado in vacanza": parti e quello che vedi ed incontri sulla
strada diventa la tua vacanza.
>Io sono abbastanza daccordo ... la musica occidentale cllassica fino al
>900 si è occupata sopratutto della melodia e dell'armonia ... poi nel
>900 nel TIMBRO si è "persa" (Stockausen, Maderna, Berio, Nono, ecc.)
>
>Quello che non ho mai ben capito è "perchè si è persa" ... era troppo
>avanti (ma sincera) o troppo intellettuale (ipocrita) ?????????
Se fosse stata troppo avanti 30 anni fa adesso sarebbe attuale (se non
indietro) invece non mi pare che sia così.
>
>it.comp.hardware.schede-audio
>
>Che come da titolo tratta robaglie audio per PC/mac ecc..
Vado a darci una occhiata...
>
>Proporrò anche lì un thread SINTESI DEL SUONO .... ma mi dispiaceva di
>più mantenerlo nella comunità Mac ... ( non è che sono razzista?)
IO SI! Sto diventando tremendamente razzista.
>Il fatto è che i neswgroup di musica fanno abbastanza schifo ... ci
>sarebbe quello di musicologia ... ma (giustamente) non lo caga nessuno
>...
>
>Cosa ne pensi, Fanenji?
I newsgroup di musica non sono granchè: sempre il solito parlare di
soundblaster, cubase, ecc...
Quale è quello di musicologia? (solo la parola mi fa accapponare la pelle!).
Fanenji.
senamion
> una meta (cioè un particolare suono che vuoi ottenere), ma esiste un viaggio
> "sonico" nel quale è il suono stesso che guida la sua modifica ed evoluzione e
> in cui ogni cambiamento richiama altre modifiche.
QUESTA FRASE E' TROPPO BELLAMENTE SONICA!!!!!!!!
SALVO SU FILE E ME LA STAMPO A CARATTERI CUBITALI!!!!!!!!!
> Quando raggiungi un suono che ti
> piace (un bel paesaggio) lo salvi in un preset o in un file (ne fai
> una fotografia) e poi continui l'esporazione.
> E' un pò come dire "vado in vacanza a Parigi": vai a Parigi e ti fai
> la vacanza; oppure "vado in vacanza": parti e quello che vedi ed incontri
> sulla strada diventa la tua vacanza.
Bello e semplice l'esempio... stai diventando orientale ...
complimenti!!!!!
> >Proporrò anche lì un thread SINTESI DEL SUONO .... ma mi dispiaceva
> di
> >più mantenerlo nella comunità Mac ... ( non è che sono razzista?)
> IO SI! Sto diventando tremendamente razzista.
In che senso? Non è da te!
> I newsgroup di musica non sono granchè: sempre il solito parlare di
> soundblaster, cubase, ecc...
> Quale è quello di musicologia? (solo la parola mi fa accapponare la
> pelle!).
Il sito di musicologia è: it.cultura.musicologia
Due postilline:
1) ho scaricato Stella9000 ma dice che deve essere installato prima
Tokio 1.7 ...
che diavolo vuole ?
2) ho scaricato M ma non mi fa accedere al programma la mascherina
iniziale di user/password
(l'unica cosa che si puo' fare e' "cancel" ???!!) ne sai niente?
3) cosa ne dici del newsgroup schede audio?
4) davvero non interessa a nessuno questo thread?
Giorgio
Andy
> 4) davvero non interessa a nessuno questo thread?
lo sto leggendo... non sono un musicista, anzi.. ma mi intrippa il
discorso dei suoni... ho preso i vari Vibra.. divertente ;) ma
purtroppo, ripeto, non sono un musicista e la creativita' non passa mai
dalle mie parti :-(
> 1) ho scaricato Stella9000 ma dice che deve essere installato prima Tokio
> 1.7 ...che diavolo vuole ?
e' il "motore" per i Vibra, dal 1000 al 9000. lo trovi sul sito Koblo,
1,6 Mb
adesso mi dite voi due un po' di cose... dove trovo, possibilmente in
internet, esempi di musica che ascoltate? fanenji parlava di Photek,
Amon Tobin, Plug ecc... datemi un input!!!!
-- Best Regards, Andrea
Remove ANTISPAM to email me www.dexmedia.com
MAUrizio
> senamion ha scritto nel messaggio <3659741D...@tin.it>...
>
> >Infatti, il peroblema di CSound e' che devi scrivere dalla A alla Z
> >tutto
> Esatto, anni fa mi sono scaricato la versione di CSound per Mac, compresi i
> manuali ecc...
> Ho cominciato pieno di entusiasmo (della serie "che sballo, adesso facciamo
> un pò di sintesi seria") a studirmi 'sti manualozzi, a scrivere 'sti file
> ".orc" ecc...
Ragazzi: ho visto questo thread solo adesso. Forse non lo sapete ma
esiste un libro in italiano che e' un ottimo tutorial di Csound (al MIT
aspettano con ansia la traduzione in inglese, giuro!). Il libro insegna
come fare praticamente qualsiasi cosa con Csound (anche filtraggio ed
elaborazione di campioni, modelli fisici, dsp in tempo reale, altro che
"scorreggine"!)
Date un'occhiata a questo link, ci sono anche le prime pagine del libro
on line:
http://www.contemponet.com/italiano/contemporanea/news/virtuale.html
--
ciao
maurizio
fanenji
senamion ha scritto nel messaggio <36778823...@tin.it>...
>Bello e semplice l'esempio... stai diventando orientale ...
>complimenti!!!!!
>
>> >Proporrò anche lì un thread SINTESI DEL SUONO .... ma mi dispiaceva
>> di
>> >più mantenerlo nella comunità Mac ... ( non è che sono razzista?)
>> IO SI! Sto diventando tremendamente razzista.
>
>In che senso? Non è da te!
Il problema è quello della omologazione: ovunque ti giri vedi software per
win, hardware per win, ecc... mi sono rotto.....
Sono consapevole della superiorità del mac (soprattutto per il musicista) e
vorrei comunicarlo anche alle persone che non hanno ancora avuto la
possibilità di scioprirlo (perchè vittime della omologazione).
D'altro canto mi danno fastidio tutte le operazioni di evangelizzazione
(anche quelle mac).
Devo trovare un modo.....
>Il sito di musicologia è: it.cultura.musicologia
Ci darò un occhiata.
Tra l'altro il newsgroup che dicevi (it.comp.schede-audio) non è disponibile
sul server che uso, spero che lo diventerà.
>1) ho scaricato Stella9000 ma dice che deve essere installato prima
>Tokio 1.7 ...
>che diavolo vuole ?
Si, scusa mi sono dimenticato di sciverlo. I programmi Koblo girano sopra ad
un "motore" che si chiama Tokio che è un linguaggio/applicazione/framework
su/con cui sono implementate le loro applicazioni.
Di fatto Stella9000 non è una applicazione ma un documento di Tokio (che è
la vera applicazione), così come Vibra9000.
Sulla pagina di download della koblo trovi il link per scaricare Tokio 1.7.
La cosa interessante è che attualmente Tokio viene utilizzato dalla koblo
per implementare i loro software, ma in futuro verrà reso disponibile come
ambiente di sviluppo per applicazione audio/midi (penso che sia una sorta di
MAX/MSP).
>
>2) ho scaricato M ma non mi fa accedere al programma la mascherina
>iniziale di user/password
>(l'unica cosa che si puo' fare e' "cancel" ???!!) ne sai niente?
No, provo a scaricarlo.
>3) cosa ne dici del newsgroup schede audio?
Non lo vedo dal server a cui ho accesso.
>4) davvero non interessa a nessuno questo thread?
Evidentemente.
Fanenji.
fanenji
Andy ha scritto nel messaggio <1dk4qvq.h8ewbiyktvnsN@[192.168.0.1]>...
>discorso dei suoni... ho preso i vari Vibra.. divertente ;) ma
>purtroppo, ripeto, non sono un musicista e la creativita' non passa mai
>dalle mie parti :-(
Ciao Andy, due cose:
1) sono contento che il discorso sui suoni ti intrippi e che ti diverti con
il vibra
2) sono contento che non sei un musicista (anche io non lo sono ;-).
Riguardo la creatività: ci vuole tempo per accorgersi di averla, e ci vuole
anche un minimo di costanza. Quando facevo il chitarrista e suonavo in un
gruppo, non avrei mai pensato che sarei riuscito a fare un CD tutto mio e da
solo. Ci sono arrivato adesso dopo circa 4 anni di musica e mac.
Quattro anni in cui mi sono divertito e in cui ho imparato molte cose, e non
solo tecniche.
In questo periodo di tempo ho imparato non solo ad usare un sequencer midi o
a editare campioni ma anche che la creatività non è un problema.
Ogni nuovo pezzo che facevo iniziava dal nulla e ogni volta dicevo: "Uscira
qualcosa di buono?".
Se fosse buono o meno non lo so, però qualcosa usciva.
In ogni modo l'importante è divertirsi ;-).
>adesso mi dite voi due un po' di cose... dove trovo, possibilmente in
>internet, esempi di musica che ascoltate? fanenji parlava di Photek,
>Amon Tobin, Plug ecc... datemi un input!!!!
Su internet non saprei, i dischi li compro nei negozi. Se vuoi due titoli:
1) "Drum'n'bass for papa" di Plug.
2) "Modus Operandi" di Photek.
Dovresti riuscire a trovarli nei negozi che hanno roba di importazione (in
che città vivi?).
Fanenji.
fanenji
>senamion (Giorgio) ha scritto nel messaggio <36778823...@tin.it>...
>>Bello e semplice l'esempio... stai diventando orientale ...
>>complimenti!!!!!
Grazie, diventare orientale č uno degli scopi della mia vita ;-).
Fanenji
fanenji
MAUrizio ha scritto nel messaggio <1dk4u2m.1uh...@ws10.axnet.it>...
>Ragazzi: ho visto questo thread solo adesso. Forse non lo sapete ma
>esiste un libro in italiano che e' un ottimo tutorial di Csound (al MIT
>aspettano con ansia la traduzione in inglese, giuro!). Il libro insegna
>come fare praticamente qualsiasi cosa con Csound (anche filtraggio ed
>elaborazione di campioni, modelli fisici, dsp in tempo reale, altro che
>"scorreggine"!)
>Date un'occhiata a questo link, ci sono anche le prime pagine del libro
>on line:
>
>http://www.contemponet.com/italiano/contemporanea/news/virtuale.html
Probabilmente non mi sono spiegato bene.
Non intendevo dire che con CSound si riescono a fare solo "scorreggine",
sono consapevole della potenza e della sofisticazione di questo programma.
Semplicemente non ho voglia di utilizzare un linguaggio di programmazione
per fare suoni.
Sarà che faccio il programmatore di professione durante il giorno, sarà che
sono abituato alle "comodità" del mondo della mela, fatto sta che di sera
non me la sento di mettermi a studiare libri e scrivere codice per creare
dei suoni.
Soprattutto quando esistono programmi (vedi MetaSynth) che permettono in
maniera molto più intuitiva (diciamo utilizzando l'emisfero cerebrale
destro?), divertente, e innovativa di creare suoni di elevata qualità.
Oltretutto io faccio musica e suoni per hobby. Non sono musicista di
professione, nè sono un "ricercatore" di una qualche università americana,
in definitiva voglio divertirmi e con CSound non ci riuscivo :-(.
Ciao,
Fanenji.
senamion
> Amon Tobin, Plug ecc... datemi un input!!!!
>
sarebbero da sentire prima ...
Io aggiungerei ad "Atom Tobin" che č il
musicista-remixer-chiamalo-come-vuoi
che preferisco:
1) qualsiasi cosa di "DJ Shadow"
2) qualsiasi cosa di "Funki Porcini"
3) qualsiasi cosa di "Luke Vibert" (alias Plug)
4) molte delle cose della casa discografica "Ninja Tune" (robaccie
sperimentose ...)
questa č gente che naviga nel drum'n'bass / trip-hop ... scusa le
etichette ma tanto per capirsi ...
4) a riguardo della techno io stesso sono molto ignorante ... ma li
forse c'č la gente
che fa le cose piů intriganti col SUONO ...!!!
Giorgio
senamion
> Il problema è quello della omologazione: ovunque ti giri vedi software
> per
> win, hardware per win, ecc... mi sono rotto.....
> Sono consapevole della superiorità del mac (soprattutto per il
> musicista) e
> vorrei comunicarlo anche alle persone che non hanno ancora avuto la
> possibilità di scioprirlo (perchè vittime della omologazione).
> D'altro canto mi danno fastidio tutte le operazioni di
> evangelizzazione
> (anche quelle mac).
> Devo trovare un modo.....
Si ... nemmeno io so cosa dire ....
perchè viste i recenti casini con il Powerbook 1400
e ... la gestione audio/SCSI ... ed il comportamento di APPLE
(non mi hanno ancora risposto alle mail in cui chiedevo robe del tipo:
- perchè non funziona l'audio-extraction dal CD-ROM
- perchè il rapporto S/N dei convertitori è pessimo e tra l'altro
diverso nei due canali
- perchè la SCSI non ha I/O asincrono ... pesssima cosa per
l'hd-recording
- perchè ...
- perchè ...)
Sinceramente non sono tanto sicuro della supremazia di cui parli ...
il fatto è che io ho avuto un sacco di problemini ... (o problemoni)
poi mi sembra che amici con Windows riscono a fare CD ... quando io
stò ancora pensando a come diamine installare un hd SCSI ...
si okay ... io c'ho l'aggravanete del portatile ...
Come ho già avuto modo di dire molte volte a mio avviso il divario tra
Mac e wintel
si stà appianando ... verso il basso ....
bando alle ciance!!
Suonino le fanfare!! (ma cosa sono le fanfare????!!!!)
> Tra l'altro il newsgroup che dicevi (it.comp.schede-audio) non è
> disponibile
> sul server che uso, spero che lo diventerà.
>
Bè puoi sempre accedere ai newsgroup via Web con un qualsiasi
browser!!!!!
Puoi ad esempio collegarti a:
Tutto funziona molto carinamente!
(ah! Finalmente riesco a dirti una cosa anch'io .... ;-) )
> ... I programmi Koblo girano
> sopra ad
> un "motore" che si chiama Tokio che è un
> ...
> Sulla pagina di download della koblo trovi il link per scaricare Tokio
> 1.7.
Grazie lo sto facendo!
> La cosa interessante è che attualmente Tokio viene utilizzato dalla
> koblo
> per implementare i loro software, ma in futuro verrà reso disponibile
> come
> ambiente di sviluppo per applicazione audio/midi (penso che sia una
> sorta di
> MAX/MSP).
Hai nominato un'altro programma pseudo-mitico (MAX): chi lo ha mai usato
????????
>
> >
> >2) ho scaricato M ma non mi fa accedere al programma la mascherina
> >iniziale di user/password
> >(l'unica cosa che si puo' fare e' "cancel" ???!!) ne sai niente?
> No, provo a scaricarlo.
>
thank-you.... invece UpBeat sembra inesistente ....
qualcuno sa se la Dr.T esiste ancora al mondo?
>>4) davvero non interessa a nessuno questo thread?
> Evidentemente.
>
Noooooo... non fare cosìììììì ....
devi essere più ORIENTALEEEEE!!!!!!!!!?????!!!!!
postillina personale:
Buona musica (domani vado a Milano per un colloquio ... prega per me).
A proposito, te lo avevo detto che sto facendo lezioni (ahimè) di
BATTERIA ??!!
ma non ho quasi messo mani/piedi sui drums ... però mi serve per ...
scaricare ...
Giorgio
senamion
> libro on line:
>
> http://www.contemponet.com/italiano/contemporanea/news/virtuale.html
>
Puoi ricontrollarlo?
thank-you
Giorgio
senamion
Io sono completamente daccordo con Fanenji e sono curioso di sapere
se tu lo hai usato il CSound (esperienza di prima persona!).
distruttivamente:
La mia micro-esperienza con la "composizione algoritmica" è quella di
non riuscire
a fare cose interessanti MUSICALMENTE ... ma questa è solo la mia
esperienza ...
il fatto è che non ho mai conosciuto chi ci riuscisse (persona viva e
vegeta e che dia
evidenza umana di sè ;-) )
costruttivamente:
Lavorando direttamente sul SUONO (diciamo elaborando file AIFF...)
faccio cose che sarebbe credo di una complessità pazzesca "pensarle
programmando".
Ma per altre vie (che io chiamo "analogiche") è abbastanza semplice ...
in sostanza è "l'arte del remix": l'utilizzare associazioni
tra suoni/timbri per evocare/pre-vedere la memoria (umana)...
Ma come parlo?
A parte gli scherzi, qual'è la tua esperienza col suono?
Giorgio
Diego Cuoghi
> lo sto leggendo... non sono un musicista, anzi.. ma mi intrippa il
> discorso dei suoni... ho preso i vari Vibra.. divertente ;) ma
> purtroppo, ripeto, non sono un musicista e la creativita' non passa mai
> dalle mie parti :-(
> adesso mi dite voi due un po' di cose... dove trovo, possibilmente in
> internet, esempi di musica che ascoltate? fanenji parlava di Photek,
> Amon Tobin, Plug ecc... datemi un input!!!!
>
Mi intrometto?? :-)
Conosco un altro "non-musicista" che fa musica campionando a più non
posso. Lavora con un vecchio Mac in un paesino di montagna
nell'appennino reggiano. Si chiama AGEO e ha fatto un disco molto
interessante con i "Dischi del Mulo", intitolato "Trashcan" (ovviamente
il simbolo è il vecchio Cestino-Mac).
Il genere...
boh, potrebbe trattarsi di naif-dance-trance-hula-hop :-)
nel senso che è molto allegro, ballabile, divertente.
--
D I E G O C U O G H I
---------------------------------
http://www.giramondo.com/~diegoc
Andy
> 1) sono contento che il discorso sui suoni ti intrippi e che ti diverti con
> il vibra
oh, beh, a me diverte tutto quello che fa rumore (suono) ;-) se poi lo
fa tramite un computer..
> 2) sono contento che non sei un musicista (anche io non lo sono ;-).
[snip]
lo so che qualcosa viene fuori... l'unica cosa che mi manca e' il tempo
per poter sperimentare e trafficare "seriamente" ANCHE con la musica...
tra lavoro, basket e MTB sinceramente non saprei quando mettermi li a
provare e riprovare pattern, suoni ecc. E dire che gli strumenti non mi
mancano (non sono miei, sono di un mio socio).
> 1) "Drum'n'bass for papa" di Plug.
> 2) "Modus Operandi" di Photek.
provo a chiedere in giro... volevo pero' prima capire che "genere" era
;-)
> Dovresti riuscire a trovarli nei negozi che hanno roba di importazione (in
> che città vivi?).
milano, non dovrei avere problemi!
Ciao e grazie!
Andy
> I due dischi che indica Fanenji sono abbastanza "durini" ...
non ho problemi di durezza, e' dal '79 che ascolto roba tipo i Cabaret
Voltaire....
> sarebbero da sentire prima ...
> questa č gente che naviga nel drum'n'bass / trip-hop ... scusa le
> etichette ma tanto per capirsi ...
capito, ultimamamente mi attira molto questo genere ;-)
> 4) a riguardo della techno io stesso sono molto ignorante ... ma li
mmm, la techno non e' che mi entusiasmi molto... ;-)
>
> Giorgio
Ciao!
MAUrizio
informazioni sara' meglio usare la posta elettronica.
senamion <sena...@tin.it> wrote:
> Io sono completamente daccordo con Fanenji e sono curioso di sapere
> se tu lo hai usato il CSound (esperienza di prima persona!).
Si'.
> distruttivamente:
> La mia micro-esperienza con la "composizione algoritmica" è quella di
> non riuscire
Qui c'e' da fare una precisazione: per "composizione algoritmica"
normalmente di intende la produzione di sequenze di note, ritmi, accordi
etc. che seguano delle leggi (algoritmiche appunto) di elaborazione e
sviluppo _indipendentemente dal timbro_ (un po' come fa, in modo molto
elementeare, l'IPS su Cubase, se lo conosci).
Csound e' un programma per la sintesi del suono, cioe' per il timbro
inteso in senso lato, e non per la composizione algoritmica.
Tieni presente pero' (e questo e' molto importante) che con Csound si
possono eseguire dei MIDI FILE: cioe' una volta che hai definito il tuo
suono, ci puoi eseguire una sequenza che magari hai scritto con Cubase o
Logic, quindi riguardo alle "note" che deve suonare Csound ti da' la
massima liberta' possibile (anche se capisco che usare un expander GM
sia piu' veloce - ma meno interessante)
Certo anche per realizzare una qualsiasi tecnica di sintesi ci vuole un
algoritmo, come per qualunque cosa si faccia con il computer: in questo
senso anche un campionatore e' "algoritmico"!
> il fatto è che non ho mai conosciuto chi ci riuscisse (persona viva e
> vegeta e che dia
> evidenza umana di sè ;-) )
Sono (siamo) centinaia, se non migliaia! :)
Ti consiglio la mailing list di csound, scrivendo a:
una email che contiene il messaggio:
subscribe csound [+il tuo indirizzo di posta elettronica]
(L'indirizzo va specificato solo se e' diverso da quello da cui si
scrive)
> costruttivamente:
> Lavorando direttamente sul SUONO (diciamo elaborando file AIFF...)
> faccio cose che sarebbe credo di una complessità pazzesca "pensarle
> programmando".
Questo e' vero, ma e' altrettanto vero che con Csound si possono fare
suoni che te li sogni di fare con i normali programmi di manipolazione
di file AIFF che ci sono in giro...
> A parte gli scherzi, qual'è la tua esperienza col suono?
Uso molto la sintesi granulare, la FM (ricordi la DX7?), la
convoluzione, i modelli fisici e cose del genere: in altre parole le
tecniche che Csound permette di usare e un "impastatore di AIFF" no!
(PS. Mi diverto molto anche con i sunnominati impastatori, comunque.)
Chiedo ancora venia per l'OT, non lo faro' piu'! :)
--
ciao
maurizio
MAUrizio
> Oltretutto io faccio musica e suoni per hobby. Non sono musicista di
> professione, nè sono un "ricercatore" di una qualche università americana,
> in definitiva voglio divertirmi e con CSound non ci riuscivo :-(.
Ok. Mi sembra che questo sia l'argomento definitivo. L'importante e'
usare le tool che ti permettono di raggiungere lo scopo che ti interessa
in modo funzionale e/o piacevole.
Resta il fatto che con Csound io mi "diverto", cioe' riesco a realizzare
le cose che mi interessano (e anche un sacco di cose che non avevo
previsto!) in modo tutto sommato facile (una volta superata la curva di
apprendimento - ovvio, dipende da quanto tempo uno e' disposto a
dedicare a una cosa del genere)
--
ciao
maurizio
MAUrizio
> > http://www.contemponet.com/italiano/contemporanea/news/virtuale.html
> >
> Il sito risulta inesistente ??!!
> Puoi ricontrollarlo?
Strano, io lo vedo!
Comunque prova l'indirizzo vecchio (ma ancora attivo):
http://www.axnet.it/contempo/italiano/contemporanea/news/virtuale.html
--
ciao
maurizio
senamion
> Conosco un altro "non-musicista" che fa musica campionando a più non
> posso. Lavora con un vecchio Mac in un paesino di montagna
> nell'appennino reggiano. Si chiama AGEO e ha fatto un disco molto
> interessante con i "Dischi del Mulo", intitolato "Trashcan"
> (ovviamente
> il simbolo è il vecchio Cestino-Mac).
Chiedi al tuo amico se conosce Luigi Felici: un mio amico che fa musica
alla stregua ... e che abita a Canossa (vicino a S.Polo D'Enza)...
Sti reggiani ... ci danno dentro ...
Per Andy ... anch'io anni tenevo le distanze dalla TECHNO pur amando la
musica elettronica.
La Ritenevo infatti troppo superficiale ... in realtà solo da poco ho
capito due cose:
1) La techno funziona attraverso l'ipnosi: una volta "ipnotizzato" il
tuo cervello
diventa un sintetizzatore umano che mette la propria musica sopra ...
seriamente parlando e droghe a parte, questa cosa è molto interessante.
La techno ha una impostazione ritmica agli antipodi del drum'n'bass; in
quest'ultimo
c'e' saturazione poliritmica ... nella techno il ritmo è disossato
perchè diventi ... "un pendolo" (l'aspetto negativo è che tutto ciò
risulta una PRIGIONE SONICA per alcuni individui).
2) Negli ultimi anni ho sentito cose nella techno satrabilianti per
creatività timbrica e ritmo fatto di timbro ... altro che superficiale
...
Giorgio
senamion
> > >
> > Il sito risulta inesistente ??!!
> > Puoi ricontrollarlo?
>
> Strano, io lo vedo!
> Comunque prova l'indirizzo vecchio (ma ancora attivo):
>
> http://www.axnet.it/contempo/italiano/contemporanea/news/virtuale.html
Hai ragione maurizio,
oggi ci sono arrivato ... ma è solo la pubblicità di un libro; esiste
una home page o giù di lì ?
Grazie
Giorgio
senamion
>
> Mi rendo conto che il mio messaggio e' spaventosamente OT!
Non direi. Perchè ? Anzi!
> > sono curioso di sapere
> > se tu lo hai usato il CSound (esperienza di prima persona!).
>
> Si'.
Cosa ci fai esattamente?
Potresti dare un mp3 per capire?
a proposito: PROPOSTA UNIVERSALE A TUTTI I SUONO-SINTESISTI del gruppo:
quale può essere un modo furbo per scambiarci degli MP3 evitando il
meccanismo
di e-mail attach? Creare un sito di quelli aggratis che funga da
ARCHIVIO CONDIVISO?
Ma come gestire la "concorrenza" alle modifiche? ... non ho le idee
chiare:
qualcuno può suggerire una soluzione?
>
> > distruttivamente:
> > La mia micro-esperienza con la "composizione algoritmica" è quella
> di
> > non riuscire
>
> Qui c'e' da fare una precisazione: per "composizione algoritmica"
> normalmente di intende la produzione di sequenze di note, ritmi,
> accordi
> etc. che seguano delle leggi (algoritmiche appunto) di elaborazione e
> sviluppo _indipendentemente dal timbro_ (un po' come fa, in modo
> molto
> elementeare, l'IPS su Cubase, se lo conosci).
Bè, direi che CSound serve proprio a fare composizione algoritmica nel
senso
che costruisci un SUONO scrivendo un PROGRAMMA == algoritmo,
Sul significato del termine "composizione" c'è stato un interessante
discussione
poco sopra.
> Csound e' un programma per la sintesi del suono, cioe' per il timbro
> inteso in senso lato, e non per la composizione algoritmica.
a mio avviso è la stessa cosa, cosciente di cosa invece generalmente si
intende per composizione con il sistema temperato ....
> Certo anche per realizzare una qualsiasi tecnica di sintesi ci vuole
> un algoritmo, come per qualunque cosa si faccia con il computer: in
> questo senso anche un campionatore e' "algoritmico"!
Si, ma ti ripeto: in genere si intende "lavorarae con algoritmi" quando
si scrivono programmi (comunità degli audio-compu-smanettatori)
> Ti consiglio la mailing list di csound, scrivendo a:
>
> Majo...@maths.ex.ac.uk
>
> una email che contiene il messaggio:
>
> subscribe csound [+il tuo indirizzo di posta elettronica]
>
Credo che lo farò ... se hai il sito web preferirei partire da lì.
> Questo e' vero, ma e' altrettanto vero che con Csound si possono fare
> suoni che te li sogni di fare con i normali programmi di manipolazione
> di file AIFF che ci sono in giro...
>
si.
> > A parte gli scherzi, qual'è la tua esperienza col suono?
>
> Uso molto la sintesi granulare, la FM (ricordi la DX7?), la
> convoluzione, i modelli fisici e cose del genere: in altre parole le
> tecniche che Csound permette di usare e un "impastatore di AIFF" no!
> (PS. Mi diverto molto anche con i sunnominati impastatori, comunque.)
>
Probabilmente non hai seguito dall'inizio questo thread:
IO NON FACCIO ALTRO CHE DX7 !!!!!!!!!!
Per la precisione le ultime cose che ho fatto sono:
1) prendere le patch DX da me fatte anni fà (con un editor per ore ore e
ore ...)
2) registrarla su Mac con SoundMaker (www.micromat.com)
(è questo il genere di programma di "impastatore" che intendevi?)
3) Attraverso degli strani/stupendi plug-ins SoundMagic FX
(www.kagi.com/mmorris/soundmagic credo)
applico filtri in frequenza ... tra cui guarda un pò: la sintesi
granulare!!!!!
4) passo non realizzato: costruire sequenze multitraccia con
hd-recording ... non ci sono mica riuscito perchè il PB1400 che ho ...
nota: i miei suoni durano ... 1/2 minuti spesso !!!!
CONCLUDENDO:
due domande:
1) Esiste una versione CSound per Mac??? dove recuperarla?
2) Hai usato GrainWave 2? Chi lo ha realizzato dice di averlo fatto
perchè insoddisfatto di CSound!
a risentirci!
Giorgio
Vittorio Barabino
>
> a proposito: PROPOSTA UNIVERSALE A TUTTI I SUONO-SINTESISTI del gruppo:
> quale può essere un modo furbo per scambiarci degli MP3 evitando il
> meccanismo
> di e-mail attach? Creare un sito di quelli aggratis che funga da
> ARCHIVIO CONDIVISO?
> Ma come gestire la "concorrenza" alle modifiche? ... non ho le idee
> chiare:
> qualcuno può suggerire una soluzione?
Messa in questi termini, tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca...
una possibilita` sarebbe di mettere i megafile mp3 su un sito gratis, ma
encrittando ciascuno con una password diversa. In questo modo non sei
automaticamente garantito (e` impossibbbole), ma se ti segni a chi hai
dato le password di ciascun pezzo, almeno sai chi sono i sospettabili.
Poi c'e` una soluzione "giuridica": se hai paura che qualcuno ti copi
qualcosa, lo registri su cassetta o che altro, lo mandi come
raccomandata a te stesso e conservi la busta senza aprirla. In caso di
contestazioni, il giudice constata che la busta sigillata ha una data
certa e quindi la cassetta dentro ha una data certa... beh se non altro
costa meno che registrarsi alla siae.
--
Ciao, \+----------+ "La risposta e' dentro di te...
Vittorio --| : ) o | ...MA E' SBAGLIATA!!!"
/+----------+
Enciclopedia d.Fantascienza: http://www.fantascienza.com/edf
Andy
> Per Andy ... anch'io anni tenevo le distanze dalla TECHNO pur amando la
> musica elettronica.
>
> La Ritenevo infatti troppo superficiale ... in realtà solo da poco ho
> capito due cose:
>
> c'e' saturazione poliritmica ... nella techno il ritmo è disossato
> perchè diventi ... "un pendolo" (l'aspetto negativo è che tutto ciò
> risulta una PRIGIONE SONICA per alcuni individui).
e' questo pendolo che mi "irrita" ;-) (tra virgolette)
>
> 2) Negli ultimi anni ho sentito cose nella techno satrabilianti per
> creatività timbrica e ritmo fatto di timbro ... altro che superficiale
> ...
ed e' questo aspetto che mi piace... i suoni "impossibili" che questa
gente tira fuori... ;-) per andare su roba piu' "commeciale" (sempre
tra virgolette) mi attirano i Children of Technology o i Chemichal
Brothers. Spero che questi "musicisti" usino Mac per fare musica, se no
siamo sempre piu' clamorosamente OT !!! 8-)
Andy
> a proposito: PROPOSTA UNIVERSALE A TUTTI I SUONO-SINTESISTI del gruppo:
> quale può essere un modo furbo per scambiarci degli MP3 evitando il
> meccanismo
> di e-mail attach? Creare un sito di quelli aggratis che funga da
> ARCHIVIO CONDIVISO?
> Ma come gestire la "concorrenza" alle modifiche? ... non ho le idee
> chiare:
> qualcuno può suggerire una soluzione?
io potrei mettere a disposizione una directory del mio sito e potrei
occuparmi dell'impaginazione in html e un minimo di grafica...
lo spazio non e' eccessivo, circa 15 mega... ma potrei aprire uno o piu'
siti gratuiti come "magazzino" degli mp3! (non mandatemi 50 mp3 da 5
mega la giorno pero' ;-)) )
per quanto riguarda l'invio, potrei predisporre una directory ftp sempre
del mio sito per lo scarico e poi mi occuperei io di mettere i file al
loro posto per il download.
Ditemi se la cosa e' gradita!
fanenji
senamion ha scritto nel messaggio <3677D23B...@tin.it>...
>Sinceramente non sono tanto sicuro della supremazia di cui parli ...
>il fatto è che io ho avuto un sacco di problemini ... (o problemoni)
>poi mi sembra che amici con Windows riscono a fare CD ... quando io
>stò ancora pensando a come diamine installare un hd SCSI ...
>si okay ... io c'ho l'aggravanete del portatile ...
E non mi sembra cosa da poco...
Pensi che se tu avessi un portatile wintel le cose andrebbero meglio? Io non
penso...
>Come ho già avuto modo di dire molte volte a mio avviso il divario tra
>Mac e wintel
>si stà appianando ... verso il basso ....
Certamente il divario si è enormemente ridotto. Ma non mi sembra un
appiattimento..verso il basso.
Anzi mi sembra che sia un buon periodo per l'HW e il SW musicale su Mac.
Se vuoi posso spiegare più approfonditamente....
>> Tra l'altro il newsgroup che dicevi (it.comp.schede-audio) non è
>> disponibile
>> sul server che uso, spero che lo diventerà.
>>
>Bè puoi sempre accedere ai newsgroup via Web con un qualsiasi
>browser!!!!!
>Puoi ad esempio collegarti a:
>
>www.mailgate.org
>
>Tutto funziona molto carinamente!
>(ah! Finalmente riesco a dirti una cosa anch'io .... ;-) )
Grazie della info ci provo subito.
>Hai nominato un'altro programma pseudo-mitico (MAX): chi lo ha mai usato
>????????
Già, CHI???
>
>>
>> >
>> >2) ho scaricato M ma non mi fa accedere al programma la mascherina
>> >iniziale di user/password
>> >(l'unica cosa che si puo' fare e' "cancel" ???!!) ne sai niente?
>> No, provo a scaricarlo.
>>
>thank-you.... invece UpBeat sembra inesistente ....
>qualcuno sa se la Dr.T esiste ancora al mondo?
Riguardo M: sul mio mac funziona bene, ho provato a giocare con la demo
utilizzando QuickTime Musical Instruments come synth, ho dato un'occhiata al
manuale e mi sembra essenzialmente identico alla versione che girava qualche
hanno fa, a parte la compatibilità OMS (meno male...).
Riguardo UpBeat: non saprei, si potrebbe chiedere a Zuccarelli (cosa dici?,
centra lui anche con Upbeat? )
>Noooooo... non fare cosìììììì ....
>devi essere più ORIENTALEEEEE!!!!!!!!!?????!!!!!
Oppsss, mi sono distratto....(succede!)
>A proposito, te lo avevo detto che sto facendo lezioni (ahimè) di
>BATTERIA ??!!
>ma non ho quasi messo mani/piedi sui drums ... però mi serve per ...
>scaricare ...
Una buona idea! In effetti la musica fatta sul computer diventa alla fine un
esercizio completamente mentale e ci si dimentica della "fisicità" della
musica.
A proposito di "fisicità", qualcuno sa qualcosa di sistemi di controllo MIDI
gestuali?
Anni fa si parlava per esempio di utilizzare i guanti da realtà virtuale per
controllare il MIDI, ecc..
Qualcuno conosce qualche sistema o ha notizie recenti di sviluppi (HW/SW)???
Ciao,
Fanenji.
fanenji
>Mi rendo conto che il mio messaggio e' spaventosamente OT! Per ulteriori
>informazioni sara' meglio usare la posta elettronica.
Non mi sembra, e comunque io preferirei continuare sul NG per 2 motivi:
1- ho problemi sulla mail (server inaffidabile....lo so,lo so devo cambiare
provider)
2- vorrei che la discussione rimanesse aperta per cercare di coinvolgere
altra gente.
>Qui c'e' da fare una precisazione: per "composizione algoritmica"
>normalmente di intende la produzione di sequenze di note, ritmi, accordi
>etc. che seguano delle leggi (algoritmiche appunto) di elaborazione e
>sviluppo _indipendentemente dal timbro_ (un po' come fa, in modo molto
>elementeare, l'IPS su Cubase, se lo conosci).
>Csound e' un programma per la sintesi del suono, cioe' per il timbro
>inteso in senso lato, e non per la composizione algoritmica.
Hai ragione: comunque CSound ha in comune con i programmi di composizione
algoritmica l'approccio cioè l'utilizzo di un linguaggio di programmazione,
I programmi di "composizione algoritmica" che conosco a parte qualche raro
caso ( per esempio M di Zuccarelli) sono dei linguaggi vedi Symbolic
Composer, Formula (Forth) e varie implementazioni di Lisp.
Tutta la musica fatta al computer ha per sua natura una caratteristica
fortemente "cerebrale" e poco fisica e ciò di cui sento il bisogno (come
musicista) sono strumenti che permettano un approccio più "intuitivo". Penso
che sia possibile (qualcuno c'è già riuscito...), potrebbe essere anche
semplicemente una "interfaccia" a Csound ....
>...(anche se capisco che usare un expander GM
>sia piu' veloce - ma meno interessante)
Il problema non è quello della velocità (a volte passo intere serate a
programmare/elaborare suoni) quanto quello della piacevolezza....passare le
serate a scrivere codice, dopo che lo hai fatto tutto il giorno sul lavoro
non è il massimo! ;-). Comunque sono daccordo usare un expander GM è meno
interessante anzi non è per niente interessante.
>Certo anche per realizzare una qualsiasi tecnica di sintesi ci vuole un
>algoritmo, come per qualunque cosa si faccia con il computer: in questo
>senso anche un campionatore e' "algoritmico"!
Certo, esistono comunque delle tecniche per "mascherare" l'algoritmo e
renderlo più adatto agli umani (meno male, se no per scriverci questi
messaggi dovremmo farlo in Assembler ;-), ovvero delle INTERFACCE che
utilizzano una certa metafora (per esempio la scrivania del Mac).
A proposito sei a conoscenza di qualche interfaccia verso CSound?
Ciao,
Fanenji.
fanenji
Andy ha scritto nel messaggio <1dk8fhk.1mb6m8armuw41N@[192.168.0.1]>...
>io potrei mettere a disposizione una directory del mio sito e potrei
>occuparmi dell'impaginazione in html e un minimo di grafica...
>
>lo spazio non e' eccessivo, circa 15 mega... ma potrei aprire uno o piu'
>siti gratuiti come "magazzino" degli mp3! (non mandatemi 50 mp3 da 5
>mega la giorno pero' ;-)) )
>
>per quanto riguarda l'invio, potrei predisporre una directory ftp sempre
>del mio sito per lo scarico e poi mi occuperei io di mettere i file al
>loro posto per il download.
>
>Ditemi se la cosa e' gradita!
WOW, sarebbe STUPENDO!
Ciao,
Fanenji.
fanenji
Giorgio ha scritto nel messaggio <367A2636...@tin.it>...
>a proposito: PROPOSTA UNIVERSALE A TUTTI I SUONO-SINTESISTI del gruppo:
>quale può essere un modo furbo per scambiarci degli MP3 evitando il
>meccanismo
>di e-mail attach? Creare un sito di quelli aggratis che funga da
>ARCHIVIO CONDIVISO?
>Ma come gestire la "concorrenza" alle modifiche? ... non ho le idee
>chiare:
>qualcuno può suggerire una soluzione?
Ci vorrebbe una area Ftp su un qualche server con possibilità di fare Upload
"Anonymous" altrimenti si potrebbe provare con la mailing-list, ma non
saprei neanche come cominciare (in ogni modo ci vorrebbe un server a
disposizione .. boh?)... comunque una ottima idea.
Ciao,
Fanenji,
fanenji
Diego Cuoghi ha scritto nel messaggio
<1dk54ij.13j...@i45.sassuolo.pianeta.it>...
>Mi intrometto?? :-)
Sei il benvenuto!! :-)
>
>Conosco un altro "non-musicista" che fa musica campionando a più non
>posso. Lavora con un vecchio Mac in un paesino di montagna
>nell'appennino reggiano. Si chiama AGEO e ha fatto un disco molto
>interessante con i "Dischi del Mulo", intitolato "Trashcan" (ovviamente
>il simbolo è il vecchio Cestino-Mac).
>
>Il genere...
>boh, potrebbe trattarsi di naif-dance-trance-hula-hop :-)
>nel senso che è molto allegro, ballabile, divertente.
Molto interessante, la definizione (naif-dance-trance-hula-hop) mi
intrippa, il CD è rintracciabile...vivo in una citta (Genova) che è un vero
schifo, non si trova granchè!
Ciao.
Fanenji.
fanenji
Andy ha scritto nel messaggio <1dk8f30.1e7e55h8rt97mN@[192.168.0.1]>...
>ed e' questo aspetto che mi piace... i suoni "impossibili" che questa
>gente tira fuori... ;-) per andare su roba piu' "commeciale" (sempre
>tra virgolette) mi attirano i Children of Technology o i Chemichal
>Brothers. Spero che questi "musicisti" usino Mac per fare musica, se no
>siamo sempre piu' clamorosamente OT !!! 8-)
I Children of Technology non li conosco (cosa fanno?), i Chemical Brothers
usano il Mac (qualche mese fa c'era un articolo su Keyboard) con Cubase (mi
sembra) e Recycle (ovvio!).
Fanenji.
fanenji
Andy ha scritto nel messaggio <1dk6gfd.l25ixf48qglyN@[192.168.0.1]>...
>lo so che qualcosa viene fuori... l'unica cosa che mi manca e' il tempo
>per poter sperimentare e trafficare "seriamente" ANCHE con la musica...
>tra lavoro, basket e MTB sinceramente non saprei quando mettermi li a
>provare e riprovare pattern, suoni ecc. E dire che gli strumenti non mi
>mancano (non sono miei, sono di un mio socio).
Bisognerebbe non lavorare ....;-).
A parte gli scherzi, quello del tempo è veramente il probleme principale,
quando lavoro su qualche pezzo (o qualche suono) mi dimentico tutto il resto
e passo le serate davanti la mac, non c'è alternativa!
>provo a chiedere in giro... volevo pero' prima capire che "genere" era
>;-)
E' musica essenzialmente campionata in cui viene fatto un uso estremamente
creativo del campionamento attraverso l'elaborazione dei samples e la
giustapposizione/contrapposizione (sopratutto PLUG) dei campioni.
La cosa più interessante del drum'n'bass è la complessità ritmica (agli
antipodi della monoliticità techno) che per certi versi ricorda i batteristi
jazz.
Sovrapposta alla ritmica (in genere molto spezzata e sincopata)
trovi, bassi (in genere ULTRA-bassi), pads e campionature varie accostate
nei modi più strani e imprevedibili.
>milano, non dovrei avere problemi!
Non penso proprio!
Ciao,
Fanenji.
fanenji
Andy ha scritto nel messaggio <1dk6gui.1utb0rna8jbnkN@[192.168.0.1]>...
>non ho problemi di durezza, e' dal '79 che ascolto roba tipo i Cabaret
>Voltaire....
WOW!!! Grandi i Cab. Anche io li seguo dai tempi di "NAG,NAG,NAG", poi (dopo
Crackdown) li ho persi per strada.
Se digerisci i Cab non dovresti avere problemi ;-). Anzi ti do un altro
nome:
T-POWER (i titoli dei dischi non li ricordo ma posso guardare): questo è più
elettronico in senso tradizionale (come suoni: tra l'altro bellissimi) ed è
tremendamente oscuro e inquietante.
Ciao,
Fanenji
PS: ormai siamo completamente OT, magari potremmo continuare via mail
(problemi al server permettendo).
senamion
> (agli
> antipodi della monoliticità techno) che per certi versi ricorda i
> batteristi
> jazz.
Il rock stà alla techno,
come il drum'n'bass stà al jazz.
A me è particolarmente cara laconcezione ritmica del drum'n'bass che non
è nient'aòltro che jazz!
Peccato che i jazzisti non lo capiscono dormendo sul swing ... ma questa
è una polemica fuori contesto.
Giorgio
senamion
> T-POWER (i titoli dei dischi non li ricordo ma posso guardare): questo
> è più elettronico in senso tradizionale (come suoni: tra l'altro bellissimi)
> ed è tremendamente oscuro e inquietante.
> PS: ormai siamo completamente OT, magari potremmo continuare via mail
> (problemi al server permettendo).
Io questa cosa dell'OT (ma cosa vor dììì) non la capisco.
SIETE ASSOLUTAMENTE IN TEMA!!!!!!!!!!!
Se si parla di sintesi del suono e si parla di T-Power ... si parla di
un maestro ...
della navigazione SONICA!!!!
Vai così!
Se poi T-Power usa Mac, Atari o si fa costruire da suo cugino i synth
...
un proverbio genovese che mi ripeteva una vecchietta dalla quale vissi è
"TUTTO FA'" (ogni eventoi della vita puo' essere utilizzato "a favore")
Giorgio
senamion
> e' questo pendolo che mi "irrita" ;-) (tra virgolette)
ti capisco.
> ed e' questo aspetto che mi piace... i suoni "impossibili" che questa
> gente tira fuori... ;-)
SI!
per andare su roba piu' "commeciale" (sempre
> tra virgolette) mi attirano i Children of Technology o i Chemichal
> Brothers. Spero che questi "musicisti" usino Mac per fare musica, se
> no
> siamo sempre piu' clamorosamente OT !!! 8-)
I chemichal Brotherss USANO MAC!!!!!
Ma per me tutto sommato come ho già detto:
1) non è così importante la piattaforma
2) non credo che siamo OT sono perchè la sintesi non è fattasu Mac
(questo è il mio parere)
... ormai la diffusione di sw multipiattaforma ...
fortunatamente rende quasi indifferenteil computer che usi:
esempi?
il MIDI,
i formati AUDIO (AIFF, Wav),
addirittura i sw (Cubase gira anche nelle macchinette nei palmari mò...)
Grazie e ciao.
Giorgio
senamion
MA COSA SEI? UN ANGELOOOOOOOOO!!!!!???????
E' meraviglioso.
Non scherzo, se ne hai il tempo/voglia io ti proporrei di stilare una
specie di README/MANIFESTO in cui ci spieghi come fare per l'invio degli
mp3 ...
O meglio potremo insieme farci un autoregolamento ... perchè ho paura
che la cosa prenda piede (e meno male!)
comunque potrebbe essere fatta la gestione del sito in modo cooperativo
in modo che tu non sia l'unico a stressarsi!
PARLIAMONE!!!
> io potrei mettere a disposizione una directory del mio sito e potrei
> occuparmi dell'impaginazione in html e un minimo di grafica...
>
> lo spazio non e' eccessivo, circa 15 mega... ma potrei aprire uno o
> piu'
> siti gratuiti come "magazzino" degli mp3! (non mandatemi 50 mp3 da 5
> mega la giorno pero' ;-)) )
>
OTTIMO!
Ci potemmo auto-regolamentare per il rate-giornaliero.
> per quanto riguarda l'invio, potrei predisporre una directory ftp
> sempre
> del mio sito per lo scarico e poi mi occuperei io di mettere i file al
> loro posto per il download.
>
Meraviglia delle meraviglie.
> Ditemi se la cosa e' gradita!
SUPERGRADITISSIMA.
Una nota e rispondo anchea Vittorio:
Vittorio quello che dici non mi torna per nullaaaaa!
Senza offesa ma chiarisco cosa intendevo:
intendevo un sito in cui ognono possa mettere i suoi MP3 (od AIFF od
altro) ed uan breve descrizione testuale se si vuole, in modo da poter
condivider/far capire agli altri che stà facendo di sintesi.
IO SONO COMPLETAMENTE ANTI-COPYRIGHT!
e ... personalmente parlando non avrei scrupoli a campionare i Chemichal
Brothers (chi la fà l'aspetti ...) così come Scostakovic, e metterli in
MP3 per farteli sentire ...
questo potrebbe crearci qualche problema legale ed invito tutti a
vedere come evitarli!
APrliamo invece del MOTIVO PRINCIPE: IL METTERE IN PIAZZA I NOSTRI
SUONI!
per quanto riguarda il materiale che io metterei a disposizione ... chi
lo svuole se lo prende e chi non vuole no ... basta che non mi rompa.
Nessun altro impegno!
A parte gli scherzi FORZA ANDY!
Quando posso mandarti il mio primo MP3 (farina dl mio sacco?)
Nota tra le note: proporrei di inventarci qualche criterio di
suddivisione dei suoni ...
non so bene ora ... e poi sarebbe bello poter dire agli amici: vuoi
sentire cosa faccio?
vai sul tal sito e lo scarichi/senti! (Andy for web master!)
In effetti si potrebbe pensare anche a qualcosa di tempo--reale tipo
RealAudio ma io ho brutte esperienze ... ritengo l'MP3 la cosa migliore.
Che dirne?
Thank-you very very mutch!
Giorgio
senamion
Se hai tempo/voglia certo.
Ma davvero mi dispiace fare guerre di religioni,
Guerre tra computer,
Di GUERRE (assurde) in questi giorni proprio non ne vorrei ....!
Io penso (vedi altro thread) che ormai ci sono fortunatamente paradigmi
comuni ...
l'important e' re-sintetizzare ;-)
> >> >2) ho scaricato M ma non mi fa accedere al programma la mascherina
> >> >iniziale di user/password
> >> >(l'unica cosa che si puo' fare e' "cancel" ???!!) ne sai niente?
> >> No, provo a scaricarlo.
> >>
> >thank-you.... invece UpBeat sembra inesistente ....
> >qualcuno sa se la Dr.T esiste ancora al mondo?
> Riguardo M: sul mio mac funziona bene, ho provato a giocare con la
> demo
> utilizzando QuickTime Musical Instruments come synth, ho dato
> un'occhiata al
> manuale e mi sembra essenzialmente identico alla versione che girava
> qualche
> hanno fa, a parte la compatibilità OMS (meno male...).
SI! Ma che ti succede alla maschera iniziale di M?
Perchè io non sono riuscito ad andare avanti ...
> Riguardo UpBeat: non saprei, si potrebbe chiedere a Zuccarelli (cosa
> dici?,
> centra lui anche con Upbeat? )
Direi di si, che c'entra ... ho provato a cercare UpBeat in rete ma
NULLA di NULLA ????!!!
>
> >Noooooo... non fare cosìììììì ....
> >devi essere più ORIENTALEEEEE!!!!!!!!!?????!!!!!
> Oppsss, mi sono distratto....(succede!)
>
non problem ... gli errori fanno evolvere (chi va verso Oriente)
> A proposito di "fisicità", qualcuno sa qualcosa di sistemi di
> controllo MIDI
> gestuali?
> Anni fa si parlava per esempio di utilizzare i guanti da realtà
> virtuale per
> controllare il MIDI, ecc..
> Qualcuno conosce qualche sistema o ha notizie recenti di sviluppi
> (HW/SW)???
No, purtroppo ne so poco e nulla ... a me non dispiacerebbe qualcosa
semplicemente per i drums ... ma quello che ho visto mi sono sembrati o
giocattoli o robe da milioni ...
Giorgio
fanenji
>>> >iniziale di user/password
>>> >(l'unica cosa che si puo' fare e' "cancel" ???!!) ne sai niente?
Sulla pagina di download ci sono 2 versioni: quella "a pagamento" e quella
demo:sei sicuro di aver scaricato la versione demo?.
Ciao, Fanenji.
fanenji
senamion ha scritto nel messaggio <367A7444...@tin.it>...
>Una nota e rispondo anchea Vittorio:
>Vittorio quello che dici non mi torna per nullaaaaa!
>Senza offesa ma chiarisco cosa intendevo:
>intendevo un sito in cui ognono possa mettere i suoi MP3 (od AIFF od
>altro) ed uan breve descrizione testuale se si vuole, in modo da poter
>condivider/far capire agli altri che stà facendo di sintesi.
>IO SONO COMPLETAMENTE ANTI-COPYRIGHT!
>e ... personalmente parlando non avrei scrupoli a campionare i Chemichal
>Brothers (chi la fà l'aspetti ...) così come Scostakovic, e metterli in
>MP3 per farteli sentire ...
>questo potrebbe crearci qualche problema legale ed invito tutti a
>vedere come evitarli!
OK, Giorgio tu sai come anche io sia anti-copyright, però se mettessimo del
materiale protetto (tipo mp3 dei chemical brothers) Andy o il gestore del
server potrebbe finire nei guai.
E comunque per quanto riguarda il materiale (suoni,ecc..) che metterei a
disposizione (di mia origine) ognuno è libero di
utilizzarlo/manipolarlo/copiarlo/ecc... come meglio crede, basta che poi
"condivida" con tutti ciò che ha fatto.
Diventerebbe una specie di "Network Art Sonora"....sarebbe molto
interessante.
>APrliamo invece del MOTIVO PRINCIPE: IL METTERE IN PIAZZA I NOSTRI
>SUONI!
>per quanto riguarda il materiale che io metterei a disposizione ... chi
>lo svuole se lo prende e chi non vuole no ... basta che non mi rompa.
>Nessun altro impegno!
OK, va bene, ma perchè non proviamo a fare un esperimento di "comunità
elettronica musicale" in cui il materiale messo a disposizione viene
elaborato da altri e rimesso a fattore comune e così via....Ho le idee un pò
confuse...forse sto "sbulaccando" (N.B.: termine genovese che indica in
genere uno che "esagera").
Ci penserò nel weekend.
>
>A parte gli scherzi FORZA ANDY!
>
>Quando posso mandarti il mio primo MP3 (farina dl mio sacco?)
A proposito come si fa a salvare un file aiff in mp3 (SoundApp?)
>Nota tra le note: proporrei di inventarci qualche criterio di
>suddivisione dei suoni ...
???
>In effetti si potrebbe pensare anche a qualcosa di tempo--reale tipo
>RealAudio ma io ho brutte esperienze ... ritengo l'MP3 la cosa migliore.
Penso che sia la cosa più semplice..
>Che dirne?
>
>Thank-you very very mutch!
I agree, Thanks!
Fanenji.
fanenji
senamion ha scritto nel messaggio <367A7600...@tin.it>...
>> Se vuoi posso spiegare più approfonditamente....
>
>Se hai tempo/voglia certo.
>Ma davvero mi dispiace fare guerre di religioni,
>Guerre tra computer,
>Di GUERRE (assurde) in questi giorni proprio non ne vorrei ....!
>Io penso (vedi altro thread) che ormai ci sono fortunatamente paradigmi
>comuni ...
>l'important e' re-sintetizzare ;-)
Non voglio fare guerre, non mi interessa neanche troppo ciò che succede nel
mondo "Audio per Windows".
Però mi dispiace vedere siti come www.noise.it che contengono informazioni
(programmi, schede,..) musicali SOLO per Windows come se esistesse SOLO
Windows, perchè per molta gente Windows è sinonimo di Computer e ignora
l'esistenza di altre piattaforme (non solo mac..prendi per esempio BeOS) che
"probabilmente" funzionano meglio.
Per esempio pare che BeOS sia una vera bomba (un sistema operativo MODERNO)
e molte case produttrici di HW/SW musicale hanno cominciato a fare il
porting dei loro prodotti, se il BeOS si dimostrasse migliore del MacOS per
le applicazioni commerciali non esiterei (soldi permettendo) un attimo a
passarci.
Comunque adesso uso Mac e sono contento, mi spiace che la tua esperienza con
il PowerBook sia stata negativa, però ti ripeto tieni presente che è un
portatile.....
>SI! Ma che ti succede alla maschera iniziale di M?
>Perchè io non sono riuscito ad andare avanti ...
Sei sicuro di aver scaricato la demo e non la versione completa (che
richiede l'acquisto on-line della licenza), sulla pagina di download
esistono due versioni, la demo è la seconda.
>Direi di si, che c'entra ... ho provato a cercare UpBeat in rete ma
>NULLA di NULLA ????!!!
>No, purtroppo ne so poco e nulla ... a me non dispiacerebbe qualcosa
>semplicemente per i drums ... ma quello che ho visto mi sono sembrati o
>giocattoli o robe da milioni ...
Conosco solo una cosuccia fatta dalla yamaha (che penso sia un giocattolo) e
una cosa tipo Drumcat o qualcosa del genere (che penso costi milioni), ma
non ne so molto.
Fanenji,
Diego Cuoghi
> Diego Cuoghi ha scritto nel messaggio
> >Il genere...
> >boh, potrebbe trattarsi di naif-dance-trance-hula-hop :-)
> >nel senso che č molto allegro, ballabile, divertente.
> Molto interessante, la definizione (naif-dance-trance-hula-hop) mi
> intrippa, il CD č rintracciabile...vivo in una citta (Genova) che č un vero
> schifo, non si trova granchč!
Credo che il disco sia rintracciabile, anche se i dischi del "Consorzio"
non sono cosě diffusi come quelli di altre etichette.
Dovrebbe essere anche a prezzo ridotto, 23 o 26 mila.
Nelle mie pagine web (www.giramondo.com/~diegoc) puoi trovare la
copertina... ;-)
Qualche altra informazione per farti capire meglio il "genere": Ageo č
un fiancheggiatore degli Ustmamň e "Trashcan" č prodotto da Luca Rossi,
il bassista/tastierista di quel gruppo.
--
D I E G O C U O G H I
---------------------------------
http://www.giramondo.com/~diegoc
Yet Another Paolo
> CONCLUDENDO:
> due domande:
> 1) Esiste una versione CSound per Mac??? dove recuperarla?
Mi permetto di segnalarti (se ancora non lo conosci)
l'URL seguente:
http://shoko.calarts.edu/~tre/CompMusMac/
dove troverai oltre a software Mac relativo a Csound
(versioni diverse, helpers, interfacce grafiche etc),
altri programmi dedicati ad analisi/sintesi del suono.
CIAO
--
Paolo Torrente
e-mail: pa...@onw.net
"Those are my principles. If you don't like them I have others."
(Groucho Marx)
MAUrizio
> > Comunque prova l'indirizzo vecchio (ma ancora attivo):
> >
> > http://www.axnet.it/contempo/italiano/contemporanea/news/virtuale.html
>
> oggi ci sono arrivato ... ma è solo la pubblicità di un libro
Infatti e' il link del tutorial (= libro) in italiano su Csound. Se
ricordi il mio post iniziale diceva:
> Ragazzi: ho visto questo thread solo adesso. Forse non lo sapete ma
> esiste un libro in italiano che e' un ottimo tutorial di Csound (al MIT
> aspettano con ansia la traduzione in inglese, giuro!). Il libro insegna
> come fare praticamente qualsiasi cosa con Csound (anche filtraggio ed
> elaborazione di campioni, modelli fisici, dsp in tempo reale,
etc etc...
In ogni caso in quella pagina c'e' anche la possibilita' di prelevare
(gratis) un'interfaccia grafica per Csound scritta da uno degli autori
del libro (ma ahime' e' solo per win)
comunque se vuoi un po' di link su Csound prova questi:
http://www.leeds.ac.uk/music/Man/c_front.html
--
ciao
maurizio
MAUrizio
> > > se tu lo hai usato il CSound (esperienza di prima persona!).
> >
> > Si'.
> Cosa ci fai esattamente?
> Potresti dare un mp3 per capire?
Sto preparando una serie di pezzi in csound da divulgare in rete su una
apposita pagina (da costruire) credo che il tutto sara' pronto a fine
gennaio (giorno + giorno -)
Peraltro non ho mai usato l'mp3. A proposito lo sapevate che la parte
del suono del nascente standard Mpeg4 verra' fatta sulla basa di un
linguaggio (SAOL) molto simile a Csound?
Per maggiori informazioni guardate qui (a volte pero' non risponde):
http://sound.media.mit.edu/~eds/mpeg4/
Riguardo la composizione algoritmica questo e' un sito interessante:
http://www.digitale-medien.de/beckert/index.htm
> > Ti consiglio la mailing list di csound, scrivendo a:
> >
> > Majo...@maths.ex.ac.uk
> >
> > una email che contiene il messaggio:
> >
> > subscribe csound [+il tuo indirizzo di posta elettronica]
> >
> Credo che lo farň ... se hai il sito web preferirei partire da lě.
http://www.leeds.ac.uk/music/Man/c_front.html
--
ciao, maurizio
MAUrizio
> A proposito sei a conoscenza di qualche interfaccia verso CSound?
Una che va molto forte e' CECILIA (che pero' io non uso)
Cmq vedi i link nei miei altri messaggi.
--
ciao, maurizio
fanenji
MAUrizio ha scritto nel messaggio <1dkaabo.c9...@ws14.axnet.it>...
riuscissi a trovare una interfaccia amichevole che mi mettesse a
disposizione le potenzialità di CSound non sarebbe male ....
Grazie,
Fanenji.
senamion
> mettessimo del
> materiale protetto (tipo mp3 dei chemical brothers) Andy o il gestore
> del server potrebbe finire nei guai.
> E comunque per quanto riguarda il materiale (suoni,ecc..) che metterei
> a
> disposizione (di mia origine) ognuno è libero di
> utilizzarlo/manipolarlo/copiarlo/ecc... come meglio crede, basta che
> poi
> "condivida" con tutti ciò che ha fatto.
INTERESSANTE, ma come organizzarci?
> Diventerebbe una specie di "Network Art Sonora"....sarebbe molto
> interessante.
>
BELLISSIMO!!!!!!
> OK, va bene, ma perchè non proviamo a fare un esperimento di "comunità
> elettronica musicale" in cui il materiale messo a disposizione viene
> elaborato da altri e rimesso a fattore comune e così via....Ho le idee
> un pò confuse...forse sto "sbulaccando" (N.B.: termine genovese che indica
> in genere uno che "esagera").
> Ci penserò nel weekend.
Ci hai pensato?
A me l'idea mi sembra ECCEZZIUNALE!!!
cosi' ad esempio seuccederebbe che:
io metto a disposizione un suono fatto col DX7 ed elaborato ....
te ci aggiungi delle robe usando ad esempio pqegli effetti VST belli di
cui mi parlsasti ...
MAUrizio usa il tutto com patch base per una roba CSound ....
Andy ... non so ...
eccetera eccetera eccetera ...
> >Nota tra le note: proporrei di inventarci qualche criterio di
> >suddivisione dei suoni ...
>
> ???
Intendevo dire che se la cosa prendesse campo non so se si può fare un
calderone ...
pensavo a d un astruttura gerarchica tipo UN BROWSER DI NEWSGROUP ...
senza andare lontano:
SUONO == THREAD
Quindi ogni suono "nuovo" è un nuovo elemento della lista base ...
i suoni che a partire da quesllo ne sono elaborazioni diventerebbero
RE: SUONO
non so se ho reso l'idea ...
riassumendo proporrei che ogni suono fosse composto ad esempio da due
files:
suono.mp3 (il file sonoro in formato MP3)
suono.txt (descrizione testuale di come è stato generato il suono ed
informazioni varie)
che ne pensate?
Giorgio
senamion
... forse non c'entra niente ...
... ma non č che per caso te sei l'amico di Luca e Paloma di Genova ????
... ovvero "il Diego di Roma" ?
perchč se fosse cosě ....
BELIN, IL MONDO E' PICCOLO!!!!!!!
Giorgio (amico di Luca e Paloma !!!!!)
ma se non sei te ... ma secondo me sei te!!
senamion
ma certe cose non le capisco: ho messo il thread SINTESI DEL SUONO
ed un'altro su digressioni su periferiche audio ottime per
l'hd-recording rispettivamente su
su it.comp.musica, it.comp....schede-audio
e non ha risposto nessuno ....
poi ci sono lunghe discussioni agguerrite su particolarità assurde di
schede soundblaster o problemi con i masterizzzatori ...
a proposito di M ... avevi ragione ho scaricato la versione full e non
lademo ... e lo stavo rifacendo un'altra volta ... è il sito
www.cycling74.com che è fatto un pò strano ....
Giorgio
senamion
benvenuto,
grazie mille
e ti invito a partecipare!
ma te ci hai fatto delle robe con CSound ???
Perchč tutti ne parlano ma chi ci ha fatto cose di cui dire
orgogliosamente:
"E' MIA ...E ME LA GESTISCO IO" ehmmm... la musica intendevo ...
Giorgio
senamion
sei gentile e ti ringrazio andrò a navigar diove dici tu...
ma da buon uomo di mare ligure devo essere un pò polemico giusto per il
gusto della discussione ...
ho dato un'occhiata al sito:
http://www.axnet.it/contempo/italiano/contemporanea/...
dove vendono CD di classica contemporanea/elettronica ecc..
mi ha abbastanza stupito leggere che si fanno nella musica contemporanea
ANCORA CD
dove tutto quello che è elettronica viene chiamato:
"NASTRI" oppure "LIVE ELECTRONICS"
.....semplicemente ridicolo .... a mio modesto avviso ....
oggi, nel 2000, la musica (elettronica) si fa ... ALTROVE ...
dove? nella DANCE!
chi? i ragazzini (di corpo o di mente)
con cosa? i COMPUTER!
ma và?
scherzavo nè! ;-)
Ulisse
senamion
> in effetti se
> riuscissi a trovare una interfaccia amichevole che mi mettesse a
> disposizione le potenzialità di CSound non sarebbe male ....
> Grazie,
belin!
Giorgio
senamion
> Sto preparando una serie di pezzi in csound da divulgare in rete su
> una
> apposita pagina (da costruire) credo che il tutto sara' pronto a fine
> gennaio (giorno + giorno -)
Ottimo! rimango in atetsa e mi farebbe molto piacere
che tu ... in quanto FILONE CSound !!!!! continuassi a partecipare
al thread SINTESI DEL SUONO
che intendo poratre avanti.
detto questo ...
> Peraltro non ho mai usato l'mp3.
su altro thread rispondo su questo punto.
>A proposito lo sapevate che la parte
> del suono del nascente standard Mpeg4 verra' fatta sulla basa di un
> linguaggio (SAOL) molto simile a Csound?
> Per maggiori informazioni guardate qui (a volte pero' non risponde):
>
> http://sound.media.mit.edu/~eds/mpeg4/
>
... si lo sò ... però la persona che c'è dietro ... un tale Eric Sherier
(il cognome non me lo ricordo bene) non mi è simpaticissimo ...
mentalità americana ... io gli inviai aggratis un mio algoritmo di BPM
extraction ... perchè seppi che lui ci lavorava ... ma ho saputo da un
mio amico virtuale tedesco che stà dietro al sw Heliopolis (un aroba per
DJ ancora embrionale) che Eric non vuole dare l'algoritmo perchè ...
e pensare che aòl massimo io ci avrei fatto un plug-in per SoundEffect
che è uno SHAREWARE ottimo ed ad un prezzo bassisimo ... a proposito nel
1999 uscirà SoundEffect2 (www.riccisoft.com) e sarà una roba pazzesca
(leggerà plug-in VST, ecc.)
,a questa è una polemica che non cenra niente ...
> Riguardo la composizione algoritmica questo e' un sito interessante:
> http://www.digitale-medien.de/beckert/index.htm
> http://www.leeds.ac.uk/music/Man/c_front.html
grazie, ci vado!
Tienti in linea Maurizio!!!
Non so se ti ho già chiesto se hai esperienza sul sw:
Grainwave 2
non ho sottomano il sito ma lo trovi facilmente ... è una specie di
CSound tempo reale
creato da una persona che era stufa di CSound.
Lo hai provato? se si, ne faresti unarecensioene/confronto con Csound?
Mi sembra che si delineino due filoni:
settore: elaborazione-campioni
settore: CSound
altri?
Giorgio
senamion
> A proposito come si fa a salvare un file aiff in mp3 (SoundApp?)
belin Stefano,
mi ero dimenticato di risponderti ad un punto tecnico importante:
PARTE GIORGIO-DIGRESSIONE SU FORMATO MP3
----------------------------------------
Allora, anzitutto qualche dato computeresco su come fare le conversioni:
all'indirizzo: www.anime.net/~go/mpeckers.html
dovresti trovare due simpatici programmini:
1) MPecker Encoder (prende in input un .AIFF o roba del genere e produce
un file .MP3)
2) MPecker Drop Decoder (fa l'inverso: da un .MP3 produce un .AIFF)
sono shreware in fase di beta o giu di lì .. li trovi su molti CD
associati a riviste (l'ultimo Macintosh) ... e ... FUNZIONANO BENE!
Io ho la seguente esperienza:
ho provato a comprimere dei miei suoni lunghi 222 Khz/16bit/stereo...
lenght = 1 minuto ...
e ci mette qualcosa come 15 minuti a comprimere sul mio PB1400/133MHz...
a decomprimere invece meno di un minuto ...
Per quanto riguarda invece il sw per ASCOLTARE==RIPRODURRE i MP3 non ho
trovato ancora qualcosa di buono:
io sconsiglio VIVAMENTE MacAmp .... anche se se ne parla molto a me ...
tutte le successive versioni che ho provato si piantano e l'ultima
addirittura ha rovinato i file!!!!!!!
Uso in effetti SoundApp ... ma ogni tanto clicca (come faceva peraltro
Macamp) non so se dipende dalla famosa mancanza di I/O asincrono dei
Powerbook ... il che mi farebbe girar le balle per l'ennesima volta ...
comunque dovrenne essere un problema di sw mal fatto ...
voglio dire un MP3 di un mega ... con 48 MB di RAM ...mi piacerebbe che
lacvorasse tutto in memoria ... chiedo troppo?
Chiedo lumi ai lettori.
Digressione SONICO-FILOSOFICA sul formato MP3:
ti dico non ho ancora fatto prove partendo da "qualità CD" ==
44KHz/16bit/stereo
ma solo con 22kHz (ti tralascio il perchè)
comunque:
il risultato è ottimo a mio avviso in compressione ...
addirittura è successa una cosa strana ... una patch DX7 elabiorata
aveva un fruscio che non riuscivo a togliere ... belin ... convertendo
in MP3 ... il suono non ha perso troppo ed il rumore è andato via ..
pazzesco ... ogni tanto la compressione aiuta ...
a parte gli scherzi ... l'MP3 soddisfa anche me ... il che è tutto dire
...
Ho provato ieri sera a convertire da MP3 ad AIFF il suono mio e mi è
sembrato abbastanza ok .. va bè un pò di perdita nei due passaggi ce
l'hai (AIFF->MP3->AIFF)
ma globalmente abbastanza accettabile ...
invece con un MP3 di drums non mio ... il passaggio ad AIFF risultava un
pelo distorto ...
devo fare delle prove sui transienti .. saprò dire ...
In conclusione: direi che l'MP3 sia un buon compromesso e poi c'è il
aftto che è ormai tecnologia a portata di tutti: non bisogna dare soldi
a quelli di RealAudio o LiquidAudio per comprimere ...
Benvenuti suggerimenti alternativi comunque.
Robin Hood
Andy
> Se digerisci i Cab non dovresti avere problemi ;-). Anzi ti do un altro
> nome:
> T-POWER (i titoli dei dischi non li ricordo ma posso guardare): questo è più
> elettronico in senso tradizionale (come suoni: tra l'altro bellissimi) ed è
> tremendamente oscuro e inquietante.
prendo nota... 'zie!!
--
Best Regards, Andrea
Remove ANTISPAM to email me
www.dexmedia.com
Andy
> Io questa cosa dell'OT (ma cosa vor dммм) non la capisco.
>
> SIETE ASSOLUTAMENTE IN TEMA!!!!!!!!!!!
beh... teoricamente questo e' un Off Topic abbastanza enorme ;-) !!!
Sai com'e', dato che qui non c'e' un moderatore, finche' gli altri non
protestano (giustamente) noi si continua ;-))
>Se si parla di sintesi del suono e si parla di T-Power ... si parla di
>un maestro ...
sisi, ma qui si "dovrebbe" parlare di Mac, di sistema operativo e
applicazioni Mac...
Ad ogni modo io continuerei qui... se a qualcuno non garba, lo dica pure
che leviamo le tende ;-)
Andy
> I Children of Technology non li conosco (cosa fanno?), i Chemical Brothers
> usano il Mac (qualche mese fa c'era un articolo su Keyboard) con Cubase (mi
> sembra) e Recycle (ovvio!).
hanno fatto uno SPLENDIDO remix di Intergalactic dei Beastie Boys...
favoloso (dovresti trovare l'mp3 sil sito dei BB).
Andy
Ho pensato durante il week end (qualche volta riesco a pensare!!).
Allora la cosa migliore da fare secondo me e' questa:
sul mio sito ftp si potranno scaricare gli mp3 (o in anonimous o con una
password, dipende da cosa decidiamo), io creo una o piu' pagine di
presentazione del sito e di catalogo dei suoni che si possono dloadare.
Ovviamente vicino ad ogni suono o pezzo sara' presente una descrizione
testuale.
Una cosa che mi piacerebbe e' la possibilita' di avere una message
board, solo che mi ci vuole un po' per ricordare come si fa ;-)
Per quanto riguarda i suoni elaborati collettivamente, direi di uniziare
a scaricare roba "singola" e poi la si cosa evolvera' da sola!
Il discorso del copyright... quello e' un casino... non vorrei avere
delle grane. Se esistono suoni campionati MOLTO riconoscibili... beh
elaborateli un po' di piu'!!!
Adesso mi metto ad organizzare la direttory per l'ftp e a pensare
un'interfaccina per il sito... fatevi avanti con le proposte per il
nome!!
Appena pronte le cose vi faccio sapere dove e come scaricare e dove
trovare il soft per fare gli mp3!
Per ogni cosa, contattatemi pure per email... e non scordatevi che ci
sono in mezzo le vacanze di natale, mi raccomando!!
Ciao e a presto!!
fanenji
senamion ha scritto nel messaggio <367E08C3...@tin.it>...
>> OK, va bene, ma perchè non proviamo a fare un esperimento di "comunità
>> elettronica musicale" in cui il materiale messo a disposizione viene
>> elaborato da altri e rimesso a fattore comune e così via....Ho le idee
>> un pò confuse...forse sto "sbulaccando" (N.B.: termine genovese che
indica
>> in genere uno che "esagera").
>> Ci penserò nel weekend.
>
>Ci hai pensato?
Non ho avuto molto tempo (sto disegnando il mio sito Web...anche se non so
ancor dove metterlo ;-))
Comunque l'idea non è nuova: esperimenti di "arte collettiva" del genere (di
argomento letterario) sono già stati fatti, non so con che risultato.
LA cosa più difficile è come organizzare il materiale:
per esempio metti che si parta dal suono 1, poi arrivano Gino e Pasquale e
ne fanno due versioni diverse, bisognerebbe trovare una "notazione" che
tenga conto delle diverse versioni temporali e personali, boh? mi sembra
abbastanza complicato...
>
>A me l'idea mi sembra ECCEZZIUNALE!!!
>
>cosi' ad esempio seuccederebbe che:
>
>io metto a disposizione un suono fatto col DX7 ed elaborato ....
>
>te ci aggiungi delle robe usando ad esempio pqegli effetti VST belli di
>cui mi parlsasti ...
>
>MAUrizio usa il tutto com patch base per una roba CSound ....
>
Già sarebbe interessante, una nuova prospettiva di collaborazione musicale
basata sulla rete, l'aspetto che mi piace di più è che sarebbe nua cosa
molto "caotica"...
>
>Intendevo dire che se la cosa prendesse campo non so se si può fare un
>calderone ...
>
>pensavo ad un astruttura gerarchica tipo UN BROWSER DI NEWSGROUP ...
>senza andare lontano:
>
>SUONO == THREAD
>
>Quindi ogni suono "nuovo" è un nuovo elemento della lista base ...
>i suoni che a partire da quesllo ne sono elaborazioni diventerebbero
>
>RE: SUONO
>
>non so se ho reso l'idea ...
No, non riesco a capire...
>riassumendo proporrei che ogni suono fosse composto ad esempio da due
>files:
>
>suono.mp3 (il file sonoro in formato MP3)
>suono.txt (descrizione testuale di come è stato generato il suono ed
>informazioni varie)
Si, certo la presenza di un file txt esplicativo è assolutamente necessaria
(anche per tenere traccia della "storia" di quel suono).
PS: a proposito di siti Web, che tu sappia Mclink mette a disposizione dello
spazio?
Ciao,
Fanenji.
senamion
> pure
> che leviamo le tende ;-)
Ok, certo Andy, ma già accennai qui sulla giustezza o meno
dell'argomento SINTESI DEL SUONO in un newsgroup Mac...
allora:
intanto ho postato inizialmente e l'ho rifatto poco fa la mia
presentazione iniziale di SINTESI DEL SUONO (il mio manifesto personale
;-) )
suio seguenti siti:
- it.comp.musica
- it.comp.midi
- it.comp.hardware.schede-audio
risultato?
NON HA MAI DICO MAI RISPOSTO NESSUNO ???????!!!!!
(o meglio qualcuno che ha risposto c'è stato ... gente alle prime armi e
su Windows .. a qualcuno ho risposto ma ... allora sonoio che dico,
belin, iomi interesso di Mac...)
altro dato:
per quanto mi riguarda ribadisco la mia abbastanza indifferenza negli
ultimi tempi rispetto alla piattaforma operativa perchè fanno tutte
schifo... comunque resta il fatto che io una scelta (DOLOROSA) la ho
fatta:
ho scelto Macintosh!
ed ho speso milioni e milioni e milioni in un PowerBook,
tutto sommato Mac rimane (ancora) la miglior piattaforma per l'audio ...
e poi non bisogna sottovalutare il fatto che molte cose di composizione
algoritmica vengono fatte su UNIX (sopratutto nelle università) vedi
discorsi di MAUrizio su CSound ...
QUINDI:
non credo proprioche siamo Off-Topic,
comunque sono disponibilissimo a trasferici altrove ma dove?
su it.comp.musica sono io che dico di no perchè lì c'è solo
compravendita,
su it.comp.midi parlano solo di copiarsi l'un l'altro la MIDI song di
zucchero piuttostio che di baglioni ...
scusa ... io mi interesso di T-Power ...
ho votato SI per un newsgroup sui synth ma non ne ho
più sentito parlare ...
Io andrei avanti.
Giorgio