Comprimere più file singolarmente

[Trystero]

Ho delle cartelle piene di file .psd che devo comprimere.
Col comando "Comprimi" posso farlo solo un file alla volta, se ne
seleziono diversi infatti ottengo in solo .zip
Ho cercato informazioni e ho trovato diverse pagine, in inglese che
fanno riferimento a opzioni e funzioni in inglese di Automator.
https://discussions.apple.com/thread/1561660?start=0&tstart=0
http://benzwu.com/2010/02/compress-files-individually-in-mac/
Ho cercato una corrispondenza con l'italiano ma non l'ho trovata. Ad
esempio "Save as plugin" a cosa corrisponde? e non trovo neppure
l'opzione per salvare nella stessa cartella originale).

Qui per� ci sono istruzioni in italiano
<http://www.italiamac.it/forum/topic/475072-comprimere-piu-cartelle-sing
olarmente/>
ma molte parti della spiegazione erano affidate a immagini, che sono
scomparse.

Sapete di altre istruzioni disponibili in italiano su come creare un
comando di Automator per comprimere molti file o cartelle singolarmente?

[Andrea D'Amore]

In article <1kzze9u.1l7krl41v7o0z8N%diego.t...@gmail.com>,

diego.t...@gmail.com (Trystero) wrote:

> Ho cercato una corrispondenza con l'italiano ma non l'ho trovata.

Ogni volta che usi un programma in italiano da qualche parte una fatina
della programmazione muore.

> Sapete di altre istruzioni disponibili in italiano su come creare un
> comando di Automator per comprimere molti file o cartelle singolarmente?

A quanto pare devi passare per un interprete ulteriore, una shell o
AppleScript, richiamandolo comunque da Automator.

[Iggy Blues]

Trystero <diego.t...@gmail.com> wrote:

> Ho delle cartelle piene di file .psd che devo comprimere.

[cut]

se ricordo bene comprimendo un psd in zip si risparmia ca. il 50%, detto
ci� io un psd non lo toccherei mai ma andrei di DVD per farmi un
archivio.

--
Iggy Blues

Quando incontri un affamato non dargli del riso, insegnagli a coltivarlo
(Confucio)

[Trystero]

il pazzo dei bonsai <gm...@cavediem.com> wrote:

> copia questo in script editor e salvalo come "bundle dell'applicazione":
>
> on open questi
> repeat with questo in questi
> set qpath to quoted form of (POSIX path of questo)
> --il seguito su una sola riga:
> do shell script ("ditto -c -k --sequesterRsrc "
> & qpath & " " & qpath & ".zip")
> --
> end repeat
> end open
>
> poi schiaffa sull'icona i file da comprimere, ma inizia con pochi per
> volta.

Subito era uscito un messaggio di errore:

Si attendeva "," ma � stato trovato fine linea.

Ho riunito la quinta riga e ho potuto salvarlo come "Bundle...".
Ma lo stesso non funzionava. Allora l'ho salvato come "Applicazione" e
ora funziona. GRAZIE.

[Trystero]

Iggy Blues wrote:

> se ricordo bene comprimendo un psd in zip si risparmia ca. il 50%,

Pi� o meno quella � la media anche per i miei file.

> detto ci� io un psd non lo toccherei mai ma andrei di DVD per farmi un
> archivio.

Sto archiviando i lavori finiti su un HD, e solo quella cartella era di
12 giga, zippando ne risparmio 5-6. Considera che quasi sempre i file
.psd dei miei lavori pesano di pi�, anche 300-400gb, per cui il
risparmio di spazio nell'archivio � notevole.
Ho gi� riempito per pi� di 1tb un HD da 1.5tb.

[Jack]

Trystero <diego.t...@gmail.com> wrote:

> Ho gi� riempito per pi� di 1tb un HD da 1.5tb.

Consiglio vivamente di fare in modo che i tuoi lavori siano salvati in
almeno 2 copie, perche' se ti cade per terra quell'HD perdi tutto.
Inoltre almeno una copia farei in modo che non sia nello stesso edificio
delle altre copie.

Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

[Trystero]

Jack <pip...@disney.com> wrote:

> Consiglio vivamente di fare in modo che i tuoi lavori siano salvati in
> almeno 2 copie, perche' se ti cade per terra quell'HD perdi tutto.
> Inoltre almeno una copia farei in modo che non sia nello stesso edificio
> delle altre copie.

Fino a due anni fa salvavo sui DVD, poi ho messo tutti i DVD sull' HD e
ho iniziato a salvare i lavori recenti e finiti solo l�.
Dovrei prendere un masterizzatore bluray per via del costo/byte ma
ancora non mi sono deciso.
Ho visto questo, che leggo essere compatibile (con un adattatore) con i
MacPro
<http://www.bl2.it/masterizzatori-esterni/84-lg-bh10ls-masterizzatore-bl
u-ray-10x-sata-bulk-nero.html>

[Trystero]

il pazzo dei bonsai <gm...@cavediem.com> wrote:

> qui sono su leopard/ppc e "bundle dell'applicazione" serve a creare
> un'applicazione universale (ppc/intel), evidentemente su snow leopard sono
> cambiate le opzioni.

In Snow Leopard le opzioni per salvare il file sono:
Script / Bundle dello script / Applicazione / Testo

> per curiosit�, puoi provare su un g4 o g5 se
> l'applicazione che hai creato � universale o no?

Ho provato su un G5 con Leopard e funziona anche l�.

[Jack]

il pazzo dei bonsai <gm...@cavediem.com> wrote:

> Trystero <diego.t...@gmail.com> wrote:
>
> > Ho provato su un G5 con Leopard e funziona anche l�.
>

> quindi su sl l'opzione "applicazione" crea codice universale invece di
> compilare solo per un'architettura specifica; buono a sapersi, grazie.

perche' non e' codice universale. Gli applescript non vengono compilati,
vengono interpretati, quindi di per se' funzionano ovunque ci sia
un'interprete compatibile.

[Enrico Franchi]

Iggy Blues <iggy.b...@LIMIgmail.com> wrote:

> se ricordo bene comprimendo un psd in zip si risparmia ca. il 50%, detto
> ci� io un psd non lo toccherei mai

E perche' non lo toccheresti?

--
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

[Francesco B.]

Trystero <diego.t...@gmail.com> wrote:

> Ho delle cartelle piene di file .psd che devo comprimere.
> Col comando "Comprimi" posso farlo solo un file alla volta, se ne
> seleziono diversi infatti ottengo in solo .zip

Non star li' a diventare matto.
Scaricati 7zx.

http://sixtyfive.xmghosting.com/products/7zx/

Ci butti sopra i tuoi file e hai finito (si aprira' una finestrella per
chiederti il livello di compressione ed il formato da utilizzare).
Di default li comprime separatamente (puoi tranquillamente selezionare
il formato zip o usare il suo).
Altrimenti scarica Keka (sicuramente piu' userfriendly di 7zx) ma devi
impostare nelle opzioni la compressione separata.

http://www.kekaosx.com/it/

--
Ciao da Francesco B.

[Trystero]

Francesco B. <bfmN...@despammed.com> wrote:

> Non star li' a diventare matto.
> Scaricati 7zx.
>
> http://sixtyfive.xmghosting.com/products/7zx/
>
> Ci butti sopra i tuoi file e hai finito (si aprira' una finestrella per
> chiederti il livello di compressione ed il formato da utilizzare).

Ho provato, ma si ottengono dei file .7z
Io vorrei dei normali .zip da poter inviare anche a chi usa Windows o
Osx ma non ha 7zX o archiviare senza timori per future compatibilit�.

[Jack]

Francesco B. <bfmN...@despammed.com> wrote:

> Trystero <diego.t...@gmail.com> wrote:
>
> > Ho delle cartelle piene di file .psd che devo comprimere.
> > Col comando "Comprimi" posso farlo solo un file alla volta, se ne
> > seleziono diversi infatti ottengo in solo .zip
>
> Non star li' a diventare matto.
> Scaricati 7zx.

pessima idea.
metti che ha bisogno di un file tra 10 anni e nel frattempo il formato
e' andato in disuso. Rischi di non trovare piu' un programma che te li
decomprima (e quello che hai non funziona piu' sulla nuova piattaforma).

Stesso rischio con lo zip eh, ma essendo piu' usato la probabilita' che
scompaia e' minore (forse).

[Maurizio Firmani]

Il giorno martedì 19 marzo 2013 13:28:25 UTC+1, Trystero ha scritto:
> Ho delle cartelle piene di file .psd che devo comprimere.

> ...

Io userei il terminale: prova a dare questo comandoda terminale, una volta che ti sei spostato nella cartella di cui ti interessa comprimere i file uno ad uno:

for i in *; do zip "$i.zip" "$i"; done

[Trystero]

Maurizio Firmani <maurizio...@gmail.com> wrote:

> Io userei il terminale: prova a dare questo comandoda terminale, una volta
> che ti sei spostato nella cartella di cui ti interessa comprimere i
> file uno ad uno:
>
> for i in *; do zip "$i.zip" "$i"; done

Ti ringrazio, capisco che col Terminale si possono fare tante cose, ma
come ho gi� scritto in un altro messaggio, non lo ho usato che tre o
quattro volte da quando esiste OSX. E sempre seguendo qualche istruzione
trovata e copiata senza capirla.

Non che abbia capito il funzionamento dello Script che mi ha suggerito
"il pazzo dei bonsai", per� funziona ed � semplicissimo da usare col
drag&drop. Cos� � comodo perch� non sempre nella cartella ho solo dei
file da comprimere, ce ne possono anche essere altri da lasciare come
sono.

[Iggy Blues]

Enrico Franchi <ri...@despammed.com> wrote:

> Iggy Blues <iggy.b...@LIMIgmail.com> wrote:
>
> > se ricordo bene comprimendo un psd in zip si risparmia ca. il 50%, detto
> > ci� io un psd non lo toccherei mai
>
> E perche' non lo toccheresti?

vista l'importanza dei lavori in Photoshop, soprattutto quelli pesanti,
io non li comprimerei mai, comunque riconosco che � una mia fisima
mentale

[Andrea D'Amore]

In article <1l0314b.1gsistm1pvh4sgN%iggy.b...@LIMIgmail.com>,

iggy.b...@LIMIgmail.com (Iggy Blues) wrote:

> vista l'importanza dei lavori in Photoshop, soprattutto quelli pesanti,
> io non li comprimerei mai,

Mi sfugge il collegamento tra l'importanza e la compressione. Anzi con
la compressione hai un controllo su una eventuale corruzione.

[Francesco B.]

Trystero <diego.t...@gmail.com> wrote:

> Ho provato, ma si ottengono dei file .7z

> Osx ma non ha 7zX o archiviare senza timori per future
> compatibilit�.

Scusami ma mi sono accorto solo adesso che la versione per Mac OS X non
consente di selezionare il formato zip.
Pero' con Keka funziona perfettamente. L'ho appena riverificato per
esserne sicuro al 100%.
Basta semplicemente avviare Keka, selezionare zip e spuntare in basso la
casellina per l'archiviazione singola. Dopo basta un drag and drop sulla
finestra aperta di Keka.

Ammetto di essere rimasto favorevolmente colpito da questo Keka.
Gratuito (a pagamento se lo scarichi da AppStore) e molto pratico.

[Francesco B.]

Jack <pip...@disney.com> wrote:

> pessima idea.

Come era evidente dal mio messaggio io suggerivo di usare 7zx pensando
che consentisse di utilizzare il formato zip come la sua controparte in
ambiente windows.
Se si vuole usare un programma che consente di farlo in ambiente Mac e'
allora meglio usare Keka che consente la selezione di un grande numero
di formati e consente l'archiviazione file per file (basta spuntare una
casellina).

> Stesso rischio con lo zip eh, ma essendo piu' usato la probabilita' che
> scompaia e' minore (forse).

Tra 10 anni potrebbe anche non esserci piu' il mondo.
Ma che discorsi fai?
Zip e Rar sono i formati piu' diffusi in assoluto. Addirittura zip e'
supportato a livello di sistema operativo da praticamente qualsiasi
sistema oggi conosciuto. Usare zip e' l'opzione piu' sicura oggi perche'
e' chiaro che del domani non vi e' certezza.

[Jack]

Francesco B. <bfmN...@despammed.com> wrote:

> Tra 10 anni potrebbe anche non esserci piu' il mondo.
> Ma che discorsi fai?

10 anni fa IL formato di compressione su mac era il .sit
Chi lo usa ancora oggi?

> Zip e Rar sono i formati piu' diffusi in assoluto. Addirittura zip e'
> supportato a livello di sistema operativo da praticamente qualsiasi
> sistema oggi conosciuto. Usare zip e' l'opzione piu' sicura oggi perche'
> e' chiaro che del domani non vi e' certezza.

No, l'opzione piu' sicura e' non comprimere.
Sinceramente spero che .rar e .zip fra 10 anni siano a scomparsi a
favore di qualcosa di un po' meglio.

[Enrico Franchi]

Iggy Blues <iggy.b...@LIMIgmail.com> wrote:

> vista l'importanza dei lavori in Photoshop, soprattutto quelli pesanti,
> io non li comprimerei mai, comunque riconosco che � una mia fisima
> mentale

Oh, ognuno come vuole. Ma metti conto che e' alla stregua del "non farei
mai il backup su un disco esterno con il case rosso". In altre parole
non c'e' *nessun* buon motivo per non comprimerli (se non che quando
vuoi aprirli li devi decomprimere).

[Francesco B.]

Jack <pip...@disney.com> wrote:

> 10 anni fa IL formato di compressione su mac era il .sit
> Chi lo usa ancora oggi?

E' vero, il sit ha fatto il suo tempo (anche se esistono ancora oggi i
programmi per gestirlo anche nella sua variante sitx) ma e' inutile
negare che gia' allora esisteva lo zip (ed era gia' vecchio) ed era
ampiamente diffuso.
Considerato che ormai archiviare o scompattare in zip e' diventata una
funzione del sistema operativo (compreso Mac OS X) non riesco a
comprendere tanto accanimento.
Tra 10 o 20 anni e' molto piu' facile che esista ancora il formato zip
piuttosto che i sistemi operativi che usiamo oggi.
Sicuramente esistera' sempre qualcosa di meglio ma la storia ci ha
insegnato che non e' l'aspetto tecnico quello che vince alla lunga.

[...]

Herik <he...@heriknospaanammm.com> wrote:

> Blu Ray, 23 GB per meno di un euro, costa meno che un disco duplicato ed
> è un po' più sicuro.

In che senso " un po' più sicuro"? Voglio dire: da che mondo è mondo i
supporti ottici masterizzatore hanno una vita brevissima :-)

--
so long, and thanks for all the fish

[...]

Herik <he...@heriknospaanammm.com> wrote:

> ... <m...@lo.st> wrote:
>
>> In che senso " un po' più sicuro"? Voglio dire: da che mondo è mondo i
>> supporti ottici masterizzatore hanno una vita brevissima :-)
>

> non quoto, ho dischi parecchio vecchi che si leggono tranquillamente,
> sarà che ho usato sempre roba decente, mi ricordo ancora i famigerati CD
> princo che si sfogliavano al solo guardarli, ai tempi riparavo
> masterizzatori.

Ok. A parte il mio orribile refuso qui sopra (sic!), ricordo di aver letto
che la vita media di un disco masterizzato è di circa 5 anni (quella di un
disco stampato è di almeno 25 al momento, ma poiché il supporto è ancora
relativamente recente c'è ancora una forte incertezza). Il punto - ma qui
dovrebbe intervenire qualcuno più esperto di me - è che i polimeri usati
per la parte scrivibile subiscono un decadimento piuttosto rapido e pare
che siano addirittura mercé di alcuni batteri.
Se mi riesce di ritrovare un link allo studio che avevo letto lo posto.

[...]

Herik <he...@heriknospaanammm.com> wrote:
> ... <m...@lo.st> wrote:
>
>> ma qui
>> dovrebbe intervenire qualcuno più esperto di me - è che i polimeri usati
>> per la parte scrivibile subiscono un decadimento piuttosto rapido e pare
>> che siano addirittura mercé di alcuni batteri.
>

> mah, meccanicamente i BD non si rigano facilmente, giusto un cutter
> riesce a scalfirli, per 80 centesimi vanno benissimo :)

Sui BR in effetti non so nulla. Ne' se si comportino differentemente o meno
da CD e DVD.... speriamo! :-D

[Trystero]

... <m...@lo.st> wrote:

> In che senso " un po' pi� sicuro"? Voglio dire: da che mondo � mondo i

> supporti ottici masterizzatore hanno una vita brevissima :-)

E' proprio in seguito al deterioramento di diversi CD d'archivio degli
anni '90 che ho iniziato a mettere tutti i lavori su HD.
Gli HD li uso solo per archiviare i lavori gi� finiti, non
cancello-riscrivo pi� volte, e li spengo quando non in uso. Cos� credo
di essere abbastanza tranquillo.

[Trystero]

Herik <he...@heriknospaanammm.com> wrote:

> Trystero <diego.t...@gmail.com> wrote:
> > Gli HD li uso solo per archiviare i lavori già finiti, non
> > cancello-riscrivo più volte, e li spengo quando non in uso. Così credo
> > di essere abbastanza tranquillo.
>
> no, si rompono lo stesso prima o poi, non sono assolutamente adatti come
> archivio.

Sarà anche come dici, ma finora, in 25 anni di computer, mi è successo
una sola volta che un HD (esterno o interno) non funzionasse più.
Era un Seagate di una serie bacata, ma nonostante il difetto fosse
quello, il modello quello, il mio numero di serie non era tra quelli
compresi nel programma di recupero dati gratuito che era stato attivato.

Coi CD invece (e anche con qualche DVD) è successo diverse volte di non
riuscire più a leggere i dati.

[Enrico Franchi]

Trystero <diego.t...@gmail.com> wrote:

> Sar� anche come dici, ma finora, in 25 anni di computer, mi � successo
> una sola volta che un HD (esterno o interno) non funzionasse pi�.

Il fatto che succeda poco di rado, non vuole dire che non succeda.
Mettere su una soluzione solida non e' banale ed e' relativamente
costoso, a meno di non potersi fidare di qualcuno che fa storage su
cloud. Quello e' parecchio sicuro, a meno di guerra termonucleare, cosa
abbastanza improbabile, corea del nord permettendo.