Re: [OT?] bill gates parla di longhorn
Davide - M
> http://www.repubblica.it/2003/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/windows/longhorn/longhorn.html
>
> ..specie per quanto riguarda la scopiazzatura dell'interfaccia di OSX
Scusa, non riesco a capire dove e' molto interessante la parte che
l'interfaccia grafica. Riporto il passaggio dell'articolo che
riguarda questa:
"Uno dei punti forti di Longhorn (che gią circola illegamente su
internet nelle sue versioni test) č la nuova tecnologia grafica
per presentare effetti grafici e immagini tridimensionali,
un'interfaccia molto sofistica e di grande effetto: si chiama
Avalon e, secondo i bene informati, si avvicina ad Aqua, quella
che Apple da tempo utilizza sui suoi computer con il sistema
Mac OS X."
Non c'e' uno straccio di dettaglio, e' solo riportata una frase
che al giornalista e' stata riferita dal cuggino ben informato
che ogni mese compra PC Professionale e Computer Games.
E tu hai il coraggio di dire che questo articolo e' molto
interessante? Forse tu sei molto piu' informato su Avalon e sulla
GUI di Longhorn e non ci vuoi dire niente, dai ammettilo.
> ciao!
Ciao, Davide.
--
Avere la coscienza pulita č segno di cattiva memoria
Confucio
Poochie©
disposizione degli utenti italiani nel giorno di qualche settimana."
-- Poochie
/* frank */
wrote:
>..specie per quanto riguarda la scopiazzatura dell'interfaccia di OSX
quanto lo schifo a questo tizio
Davide - M
In effetti e' stata una svista. Ad ogni modo, IMHO, l'articolo non
e' neanche solo interessante.
> E' interessante, perche' e' molto indicativa sull' "innovazione" da
> parte di MS che ultimamente si e' davvero gettata nel clona e fuggi
> dei prodotti apple.
non mi pare che la GUI di XP (Luna, che fra l'altro fa schifo) sia
una scopiazzatura di Aqua. Anzi, non c'entra per niente. A cosa ti
riferisci in particolare? Alle icone? Al login? Al file system?
Ciao, Davide.
/* frank */
wrote:
>E' interessante, perche' e' molto indicativa sull' "innovazione" da
>parte di MS che ultimamente si e' davvero gettata nel clona e fuggi
>dei prodotti apple.
bill gates non e' nuovo nel rubare idee altrui per farsi quattrini:
ha una lunghissima carriera di falsificatore: OS/2 IBM, interfaccia
grafica di "palo alto", cestino del mac ecc ecc.
Giovanni Fracasso
> Non c'e' uno straccio di dettaglio
"per far sì che i piani di sviluppo possano rispettare la tabella di
marcia, il colosso di Redmond ha deciso di sacrificare un componente
chiave di questo nuovo rivoluzionario sistema, certamente uno dei più
attesi: si tratta del nuovo file system, il WinFS (Windows Future
Storage) che promette, grazie a un efficace meccanismo di
indicizzazione, un accesso molto più fapido ai file sull'hard disk
rispetto all'attuale NTFS"
qusto si spiega facilmente...prima deve uscire tiger (metà 2005) poi
devono copiare il filesystem e adattalo alle loro esigenze...e non
possono farlo in 6 mesi...
--
Josh
<http://forum.giovannifracasso.com>
Guido
> "per far sì che i piani di sviluppo possano rispettare la tabella di
> marcia, il colosso di Redmond ha deciso di sacrificare un componente
> chiave di questo nuovo rivoluzionario sistema, certamente uno dei più
> attesi: si tratta del nuovo file system, il WinFS (Windows Future
> Storage) che promette, grazie a un efficace meccanismo di
> indicizzazione, un accesso molto più fapido ai file sull'hard disk
> rispetto all'attuale NTFS"
Le solite imprecisioni da quotidiano di massa.
WinFS verrà comunque distribuito, anche se in beta, e non rimpiazzerà
l'NTFS ma lo ricomprenderà tra i layer inferiori.
--
Guido
Ginopilotino
<__fra...@despammed.com> ha scritto:
Forse dovresti cominciare ad informarti di piu' sulla vera storia
dell'informatica.
Ciao ... Dino
--
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.
Ginopilotino
<josh...@despammed.com> ha scritto:
A dire il vero di winfs se ne parla forse anche prima che in osx. Sara'
da vedere come saranno inplementati entrambi. Sinceramente ho qualche
difficolta' a vederne applicazioni pratiche facilmente utilizzabili, al
di la delle demo.
Jack
> Forse dovresti cominciare ad informarti di piu' sulla vera storia
> dell'informatica.
>
> Ciao ... Dino
In effetti ha cominciato prima, copiando spudoratamente il P/CM (si
scrive cosi?) per fare il DOS.
Poi e' arrivato il Macintosh e l'ha copiato per fare Windows.
Ginopilotino
ha scritto:
Microsoft ha comprato il dos da una piccola azienza. Si scrive cp/m cmq
e non c'entra niente.
/* frank */
<gi...@pilotino.invalid> wrote:
>Forse dovresti cominciare ad informarti di piu' sulla vera storia
>dell'informatica.
Dicci allora qual e' questa "vera storia dell'informatica"
Hai paura che si scopra che il tuo Bill e' uno spudorato copione?
/* frank */
<gi...@pilotino.invalid> wrote:
>Microsoft ha comprato il dos da una piccola azienza.
E NT da dove deriva? Da Windows 3.1?
Facci sapere professoro.
Ginopilotino
<__fra...@despammed.com> ha scritto:
> On Sun, 29 Aug 2004 13:19:41 +0200, Ginopilotino
> <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
>
> >Microsoft ha comprato il dos da una piccola azienza.
>
> E NT da dove deriva? Da Windows 3.1?
Nt deriva in parte da os/2 e in parte da vms. Ibm e ms svilupparono
assieme os/2 fino a quando ms non decise ti tirarsene fouri. Si dice per
l'enorme successo di win 3.1
> Facci sapere professoro.
Non son un professore, sono cose arcinote. Basta googlare un po'.
Ginopilotino
<__fra...@despammed.com> ha scritto:
Il mio bill?
Addio troll.
/* frank */
<gi...@pilotino.invalid> wrote:
>Si scrive cp/m cmq
Forse l'amico si confondeva con PL/M
Il CP/M era scritto in un linguaggio che si chiamava per l'appunto
PL/M
/* frank */
<gi...@pilotino.invalid> wrote:
>Nt deriva in parte da os/2
Ah finalmente....ammetti che Bill e' bravo ad approppiarsi di cose
che non sono sue....
/* frank */
<gi...@pilotino.invalid> wrote:
>Addio troll.
Troll sarai tu...
sgamato
Biggo
> Microsoft ha comprato il dos da una piccola azienza. Si scrive cp/m cmq
> e non c'entra niente.
A parte il fatto che il tizio della "piccola azienda" aveva scimmiottato
-dichiaratamente- il CP/M per il suo QDOS. Quick and Dirty, appunto. .-)
--
||_ (o) __ __ __ | Biggo. Strattinare <mailto:big...@dplanet.ch>
|'o\| |/o \/o \/o \ | Se/quando c'e', c'e': <http://biggo.dyndns.org>
|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
/_/ /_/ | way of your success. (Todd H.)
Ginopilotino
<__fra...@despammed.com> ha scritto:
Sei un troll stupido.
PLONK.
/* frank */
<gi...@pilotino.invalid> wrote:
>Sei un troll stupido.
ROTFL
Ginopilotino
ha scritto:
> Ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
> > Microsoft ha comprato il dos da una piccola azienza. Si scrive cp/m cmq
> > e non c'entra niente.
>
> A parte il fatto che il tizio della "piccola azienda" aveva scimmiottato
> -dichiaratamente- il CP/M per il suo QDOS. Quick and Dirty, appunto. .-)
Direi che sono affari suoi da dove l'ha tirato fuori :)
Il dos non e' ne una invenzione ms ne un furto.
Guido
> In effetti ha cominciato prima, copiando spudoratamente il P/CM (si
> scrive cosi?) per fare il DOS.
Bill Gates il (PC)MS-DOS l'ha comperato bell'e pronto per poco e niente
dalla Seattle Computer che fece poi causa a Microsoft in quanto non le
fu comunicato che alle spalle c'era una commessa di IBM.
> Poi e' arrivato il Macintosh e l'ha copiato per fare Windows.
Guarda un po' che bel poster per la tua cameretta:
http://store1.yimg.com/I/redlightrunner_1807_33043580
Sembri dimenticare che anche Gates fece una bella visitina alla Xerox,
che Windows 1.0 fu annunciato mesi prima del Macintosh e che fu Apple
a dare a M$ pieno accesso all'architettura del nuovo pargolo in vista
del porting di Microsoft Basic, Multiplan e Word, da cui quel famigerato
poster. Ancora oggi Jobs Gates se lo porta a cena e molti dei suoi
dipendenti programmatori, a partire da quelli dei pacchetti Pro, di
Windows hanno un'ottima conoscenza e pratica.
--
Guido
Ginopilotino
scritto:
> Sembri dimenticare che anche Gates fece una bella visitina alla Xerox,
> che Windows 1.0 fu annunciato mesi prima del Macintosh e che fu Apple
> a dare a M$ pieno accesso all'architettura del nuovo pargolo in vista
> del porting di Microsoft Basic, Multiplan e Word, da cui quel famigerato
> poster. Ancora oggi Jobs Gates se lo porta a cena e molti dei suoi
> dipendenti programmatori, a partire da quelli dei pacchetti Pro, di
> Windows hanno un'ottima conoscenza e pratica.
In realta' questa "rivalita'" apple/ms e' volutamente alimentata dalle
due parti per evitendi ragioni commerciali.
Solo i fanatici si fanno prendere dai cartelloni pubblicitari.
Davide - M
> che non sono sue....
Ma se ti ha appena detto che MS lo ha sviluppato ASSIEME a IBM!!!
Ma lo capisci quello che leggi? Usando il tuo modo di vedere le
cose, si puo' benissimo dire che Apple si e' preso il BSD.
Biggo
> In <1gja7xd.xvgodh1v0h2jN%big...@dplanet.ch>, Biggo <big...@dplanet.ch>
> ha scritto:
> > Ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
> >
> > > Microsoft ha comprato il dos da una piccola azienza. Si scrive cp/m cmq
> > > e non c'entra niente.
> >
> > A parte il fatto che il tizio della "piccola azienda" aveva scimmiottato
> > -dichiaratamente- il CP/M per il suo QDOS. Quick and Dirty, appunto. .-)
>
> Direi che sono affari suoi da dove l'ha tirato fuori :)
> Il dos non e' ne una invenzione ms ne un furto.
Rispondevo solo al "non c'entra niente". L' MS-DOS c'entra col CP/M per
ammissione dell'autore.
Poi, che la M$ sia un'associazione a delinquere di stampo mafioso non e'
un segreto, sia che il DOS l'abbiano trovato per strada, sia che se lo
siano scritto a matita sui tovaglioli della pizzeria.
Biggo
> Sei un troll stupido.
Il solito esagerato. Bastava una delle due definizioni .-)))
Biggo
> Guarda un po' che bel poster per la tua cameretta:
> http://store1.yimg.com/I/redlightrunner_1807_33043580
>
> Sembri dimenticare che anche Gates fece una bella visitina alla Xerox,
None. Mai successo. Gates visito' la Apple (e Jobs visito' Gates).
La famosa frase attribuita a Gates "Hey, we both got it from Xerox!" non
significa che Gates ebbe contatti con la Xerox, ma soltanto che sapeva
che Jobs aveva visto SmallTalk (cacciando 1 milione di $ in azioni Apple
- azioni Apple del '79, mica bruscolini) e da li' aveva deciso di
sviluppare un sistema grafico per il Lisa.
La prima GUI che vide Gates fu quella del Macintosh (anche se non era un
Mac, ma un prototipo mezzo Lisa e mezzo Apple][). La vide alla Apple,
quando Jobs gli propose di sviluppare software per il Mac.
> che Windows 1.0 fu annunciato mesi prima del Macintosh
Lo sviluppo di Lisa comincio' nel '78; nel '79 (dopo la visita al PARC)
comincio' lo sviluppo della GUI. La Microsoft annuncio' Windows nell'83,
ben dopo che aveva avuto accesso al codice della Apple. Comunque Windows
1.0 non usci' prima dell'85, e una versione utilizzabile (3.0, ed era
ancora un "ambiente grafico", cioe' un programma che girava sul DOS e
non un OS) apparve soltanto nel '91.
Nel '91 il Mac aveva il System 7, cioe' si era gia' liberato del
MultiFinder "su richiesta" ed aveva, per dire, QuickTime, network
integrato, Speech Manager e via dicendo. Non c'e' alcun dubbio su chi
abbia "inventato" le GUI come le conosciamo oggi. Altro che "got it from
Xerox".
> e che fu Apple
> a dare a M$ pieno accesso all'architettura del nuovo pargolo in vista
> del porting di Microsoft Basic, Multiplan e Word
Pieno accesso != permesso di copiarlo. Anche noi abbiamo pieno accesso
al MacOS, e abbiamo XCode per sviluppare software basandoci sul MacOS,
ma prova a scrivere il GuidoOS copiando anche una sola icona. Noi
prepariamo le arance e la torta con la lima.-D
Ginopilotino
ha scritto:
> Rispondevo solo al "non c'entra niente". L' MS-DOS c'entra col CP/M per
> ammissione dell'autore.
> Poi, che la M$ sia un'associazione a delinquere di stampo mafioso non e'
> un segreto, sia che il DOS l'abbiano trovato per strada, sia che se lo
> siano scritto a matita sui tovaglioli della pizzeria.
Io credo invece che sia una azienda come un altra, che ha come unico
scopo il profitto.
Biggo
> > Poi, che la M$ sia un'associazione a delinquere di stampo mafioso non e'
> > un segreto
>
> Io credo invece che sia una azienda come un altra, che ha come unico
> scopo il profitto.
Credi male. Corruzione di politici, pratiche monopolistiche illegali,
concorrenza sleale, minacce e ricatti sono documentati, non e' una mia
opinione. Che poi se la cavino sempre con un buffetto dimostra soltanto
ulteriore corruzione.
Ginopilotino
g...@dplanet.ch> ha scritto:
> Lo sviluppo di Lisa comincio' nel '78; nel '79 (dopo la visita al PARC)
> comincio' lo sviluppo della GUI. La Microsoft annuncio' Windows nell'83,
> ben dopo che aveva avuto accesso al codice della Apple. Comunque Windows
> 1.0 non usci' prima dell'85, e una versione utilizzabile (3.0, ed era
> ancora un "ambiente grafico", cioe' un programma che girava sul DOS e
> non un OS) apparve soltanto nel '91.
> Nel '91 il Mac aveva il System 7, cioe' si era gia' liberato del
> MultiFinder "su richiesta" ed aveva, per dire, QuickTime, network
> integrato, Speech Manager e via dicendo. Non c'e' alcun dubbio su chi
> abbia "inventato" le GUI come le conosciamo oggi. Altro che "got it from
> Xerox".
Su questo ci sarebbe molto da dire. Guardando le immagini
dell'interfaccia dello xerox alto e' innegabile che si tratti di una
interfaccia grafica funzionalmente molto simile a quelle oggi
disponibili.
Non credo si possa togliere cosi' a cuor leggero la paternita a xerox.
> > e che fu Apple
> > a dare a M$ pieno accesso all'architettura del nuovo pargolo in vista
> > del porting di Microsoft Basic, Multiplan e Word
>
> Pieno accesso != permesso di copiarlo. Anche noi abbiamo pieno accesso
> al MacOS, e abbiamo XCode per sviluppare software basandoci sul MacOS,
> ma prova a scrivere il GuidoOS copiando anche una sola icona. Noi
> prepariamo le arance e la torta con la lima.-D
Ms non ha copiato le icone, ma il concetto. E ha poi dimostrato in
tribunale che poteva legittimamente farlo.
Ginopilotino
ha scritto:
> Ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
> > > Poi, che la M$ sia un'associazione a delinquere di stampo mafioso non e'
> > > un segreto
> >
> > Io credo invece che sia una azienda come un altra, che ha come unico
> > scopo il profitto.
>
> Credi male. Corruzione di politici, pratiche monopolistiche illegali,
> concorrenza sleale, minacce e ricatti sono documentati, non e' una mia
> opinione. Che poi se la cavino sempre con un buffetto dimostra soltanto
> ulteriore corruzione.
Credi forse che siano gli unici? E' un comportamento molto diffuso e
salta fuori solo in pochissimi casi con candali eclatanti. Non ci sono i
buoni e i cattivi.
Ginopilotino
<Nomarc...@writeme.com> ha scritto:
> lasciamo stare il passato, che effettivamente non credo ci restituisca
> cattivoni e stinchi di santo.
> Ma il presente e' palese ormai: MS cerca di copiare il successo di
> itunes, di ipod, di aqua...
Copiare il successo di qualcosa e' piu' che legittimo, soprattutto
quando questo e' cosi' ampio come per itunes e ipod. E' proprio grazie
alla concorrenza che le cose migliorano.
Copiare invece itunes, ipod e aqua, non mi sembra proprio. Uso entrambi
i sistemi e devo dire che sono enormemente diversi.
fabrizio venerandi
> In realta' questa "rivalita'" apple/ms e' volutamente alimentata dalle
> due parti per evitendi ragioni commerciali.
> Solo i fanatici si fanno prendere dai cartelloni pubblicitari.
una rivalità, almeno a livello commerciale, c'è, ogni utente
'occasionale' che non usa windows, usa macintosh. La apple non è una
società di volontariato, e le scelte commerciali non sono dettate da
spirito etico.
Detto questo, la apple è una azienda di computer che ha saputo
valorizzare per tempo alcune componenti informatiche in tempi in cui
altre aziende non prendevano neppure in considerazione che potessero
esistere tali esigenze: vedi il fatto di vendere computer che sono
*belli* da usare, oltre che potenti nella mobilità della virgola.
Sul fatto che windows 95 sia stata una copia del system 6.0/7.0 credo
che ci sia poco da dire: quando ho preso il mio lc tutti i macintosh
avevano una gui completa, mentre i dos che vedevo in giro andavano con
dosshell...
Lo scarto *oggi* tra un macintosh e un windows, soprattutto dopo
l'abbandono del system 9, verte su differenze molto più sottili e meno
plateali.
A livello di GUI, andando ai soldoni, tutti gli OS, da windows xp, a osx
a le varie gui linux, stanno utilizzando uno sviluppo del system 7.0 apple.
Non c'è stato nessuno snodo confrontabile a quello di prima del macos e
dopo.
f.
--
Questa non e' una tag.
Biggo
> dell'interfaccia dello xerox alto e' innegabile che si tratti di una
> interfaccia grafica funzionalmente molto simile a quelle oggi
> disponibili.
Aveva un mouse, un puntatore, i menu, fine della somiglianza.
L'interfaccia e' simile nell'apparenza, non nelle funzionalita': i
concetti fondamentali del Mac sono nati alla apple, tanto che la MS non
li ha ancora afferrati oggi (a malapena li hanno afferrati gli
sviluppatori di MacOSX ^_^).
> Non credo si possa togliere cosi' a cuor leggero la paternita a xerox.
A Xerox bisogna invece riconoscere la paternita' del *vero* punto di
forza del Mac: il wysiwyg (Idea nata in Xerox e sviluppata da Adobe).
Ah, e l'ethernet. Darei dei soldi per vedere oggi le facce di chi era a
capo della Xerox nei '70 .-D
> > ma prova a scrivere il GuidoOS copiando anche una sola icona. Noi
> > prepariamo le arance e la torta con la lima.-D
>
> Ms non ha copiato le icone, ma il concetto. E ha poi dimostrato in
> tribunale che poteva legittimamente farlo.
Ovvio che non potevano copiare il codice, scrivevano per un altro
processore. E hanno sviluppato codice concorrente basato sul codice
apple mentre erano sotto contratto con la Apple. Gates non ha
"dimostrato che poteva", ha sfruttato la buona fede di Jobs che,
credendo di avere a che fare con un alleato, non si e' premurato di fare
un contratto da jena.
Ginopilotino
scritto:
> Ginopilotino ha scritto:
>
> > In realta' questa "rivalita'" apple/ms e' volutamente alimentata dalle
> > due parti per evitendi ragioni commerciali.
> > Solo i fanatici si fanno prendere dai cartelloni pubblicitari.
>
> una rivalità, almeno a livello commerciale, c'è, ogni utente
> 'occasionale' che non usa windows, usa macintosh. La apple non è una
> società di volontariato, e le scelte commerciali non sono dettate da
> spirito etico.
Certo, ma in effetti non c'e' vera concorrenza tra ms e apple. La
realta' del mac e' molto limitata, tale da non poter intaccare in ogni
caso gli interessi di ms, interessi che poi vengono cmq preservati
attraverso la vendita di soft per mac. Dall'altra parte apple ha
interesse che ms continui a sviluppare per mac.
Le frecciatine e gli spot, piu' o meno espliciti, anti ms non sono che
operazioni di marketing per rafforzare la fidelizzazione della propria
clientela e cercare di accaparrarsi i tanti utenti win scontenti. Gli
interessi di ms e apple sono per molti aspetti convergenti.
> Detto questo, la apple è una azienda di computer che ha saputo
> valorizzare per tempo alcune componenti informatiche in tempi in cui
> altre aziende non prendevano neppure in considerazione che potessero
> esistere tali esigenze: vedi il fatto di vendere computer che sono
> *belli* da usare, oltre che potenti nella mobilità della virgola.
> Sul fatto che windows 95 sia stata una copia del system 6.0/7.0 credo
> che ci sia poco da dire: quando ho preso il mio lc tutti i macintosh
> avevano una gui completa, mentre i dos che vedevo in giro andavano con
> dosshell...
Esisteva gia' windows, che poi fosse una gui appiccicata al dos e'
irrilevante. Delle origini se ne e' gia' parlato.
> Lo scarto *oggi* tra un macintosh e un windows, soprattutto dopo
> l'abbandono del system 9, verte su differenze molto più sottili e meno
> plateali.
> A livello di GUI, andando ai soldoni, tutti gli OS, da windows xp, a osx
> a le varie gui linux, stanno utilizzando uno sviluppo del system 7.0 apple.
> Non c'è stato nessuno snodo confrontabile a quello di prima del macos e
> dopo.
Non sono affatto d'accordo. Le gui di win e di osx, ed in generale i due
os, sono profondamente diversi. Almeno e' l'impressione che si coglie
utilizzandoli. I principi di base di funzionamento sono gli stessi, e
derivano dal lavoro di xerox piu' varie aggiustatine di apple e ms, ma
l'approccio e in modo di utilizzarli e' molto diverso.
Le varie gui unix invece, a parte le piu' rudimentali, sono apertamente
vicine a win e a osx per scelta. Ma win e osx sono due approcci diversi
ben distinti.
FabFour
> Credi male. Corruzione di politici, pratiche monopolistiche illegali,
> concorrenza sleale, minacce e ricatti sono documentati, non e' una mia
> opinione. Che poi se la cavino sempre con un buffetto dimostra soltanto
> ulteriore corruzione.
Quello che stupisce è che Bill Gates non sia ancora stato eletto
presidente del consiglio statunitense allora...
--
FabFour
http://www.commissariatobellanapoli.it
Per risposte private togliere le maiuscole
fabrizio venerandi
> Certo, ma in effetti non c'e' vera concorrenza tra ms e apple. La
dipende cosa intendi per 'vera concorrenza'. Il solo fatto di aver
sviluppato software come safari e keynote per mac e itunes per windows,
mostra che apple vuole mantenere una certa 'indipendenza' del proprio
sistema operativo, e andare a lavorare in settori che microsoft avrebbe
fatto suoi. Che poi ci siano *anche* intese commerciali, su questo siamo
d'accordo, ma la nicchia in cui lavora apple non è formata solo da gente
che usa mac, li vende quando diventa obsoleti e li ricompera nuovi.
Anzi, mai come in questi ultimi due o tre anni ho visto una migrazione
consumer, specie verso i portatili apple.
>
> Esisteva gia' windows, che poi fosse una gui appiccicata al dos e'
> irrilevante. Delle origini se ne e' gia' parlato.
Ci sono alcune differenze: un conto è dire che xerox ha sviluppato un
rudimentale sistema a finestre (non credo fossero neppure sovrapponibili
le legnose finestre di xerox), un conto è mettere di serie su *tutte le
macchine apple* (anche l'apple IIgs aveva una gui) un sistema operativo
completo e solido. Il fatto che windows "esistesse" è irrilevante:
quante macchine consumer avevano windows installato ai tempi del system
6? Ai tempi ricordo molti più dos che giravano con dosshell o
addirittura con geos.
> Non sono affatto d'accordo. Le gui di win e di osx, ed in generale i due
> os, sono profondamente diversi. Almeno e' l'impressione che si coglie
> utilizzandoli. I principi di base di funzionamento sono gli stessi, e
> derivano dal lavoro di xerox piu' varie aggiustatine di apple e ms, ma
> l'approccio e in modo di utilizzarli e' molto diverso.
Tu parli più volte del lavoro di xerox. Ma hai mai usato il sistema
operativo xerox?
Per il resto una persona che sa usare windows impara ad usare macosx in
due o tre giorni e viceversa. Io uso nt in ufficio e osx sul portatile,
o8.6 in un altro ufficio e xp o win 98 sulle macchine dei colleghi:
posso passare senza sbadigliare da uno all'altro senza problemi. Non
perché io sia inteligente, ma perché l'ossatura *concettuale* su cui si
basano è sostanzialmente la stessa.
ciao
Ginopilotino
<Nomarc...@writeme.com> ha scritto:
> On Sun, 29 Aug 2004 15:35:53 +0200, Ginopilotino
> <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
> >E' proprio grazie
> >alla concorrenza che le cose migliorano.
> >Copiare invece itunes, ipod e aqua, non mi sembra proprio. Uso entrambi
> >i sistemi e devo dire che sono enormemente diversi.
>
> Itunes, un sistema? iPod un sistema?
> Lo stesso aqua un sistema? ed usi gia' longhorn?
Ovviamente parlo di osx e xp.
> che ora XP sia diverso da aqua non penso sia manco lontanamente il
> tema in discussione. Semmai che il prossimo SO di casa Gates ci si
> voglia avvicinare.
Non lo so, non ho provato le beta. Ma dalle novita' di prossima
introduzione e dagli screenshots non mi sembra proprio ci sia un
avvicinamento tra i due.
> Riguardo alla concorrenza ed alle cose che migliorano: ne sei sempre
> sicuro?
> Se si smette di ideare e ci si mette a copiare, le cose non potranno
> mai migliorare, anzi. Le novita', che portano miglioramenti nascono da
> innovazione non da copy&paste! Penso, e con questo magari faro'
Guarda che non e' necessario inventare qualcosa di completamente nuovo
per innovare. La grande idea in apple non e' stata quella
dell'interfaccia grafica (inventata da ricercatori della xerox), ma il
capire che questa avrebbe consentito di semplificare enormemente l'uso
dei computer personali. L'applicazione dell'invenzione quindi. In xerox
invece non sono stati in grado di capirlo.
> infuriare qualcuno, che questo e' proprio il limite, ad esempio di
> linux nel campo di un utilizzo home: si vuol copiare applicativi e
> sembranze di altri sistemi operativi, magari per facilitare il newbie,
> ma cosi' facendo si perde di vista le potenzialita' e finalita'
> iniziali di quel SO.
Vero. Il limite di linux e' proprio questo. L'innovazione e' davvero
poca.
> Se ben vedi ti scrivo da un pc, e reputo XP comunque un buon prodotto
> nato da casa MS. Preferisco per alcune cose il sistema che gira sul
> mio ibook, ma per fortuna entrambi cercano di esaltare le
> potenzialita' della piattaforma su cui girano. Ma se la microsoft si
> mette a produrre sistemi con menu' tipo aqua (oppure se appare il
> pulsante menu' su mac!) io non la chiamo innovazione e non riesco,
> neppure con la piu' buona volonta', a trovarci qualcosa di positivo o
> di vantaggioso.
Non devi guardare alle singolarita', ma ai progetti nella loro
globalita'. Un pulsante start non vuol dire nulla avulso dal contesto,
come non vuol dire nulla un finder. Os complessi come win e osx nascono
da un progetto che tiene e deve tenere conto di molteplici aspetti.
Cambiare un cencetto come il pulsante start con un finder singifica
stravolgere tutto, perche' questo cambiamento comporta conseguenze
profonde su altri spetti dell'os, che vanno risolti.
Quindi non vedrai mai un pulstan start sul mac senza che osx sia
completamente ridisegnato, ne un finder su xp. E non vuol dire che cio'
avvicini i due os, non necessariamente.
Enrico Franchi
> Credi male. Corruzione di politici, pratiche monopolistiche illegali,
> concorrenza sleale, minacce e ricatti sono documentati, non e' una mia
> opinione. Che poi se la cavino sempre con un buffetto dimostra soltanto
> ulteriore corruzione.
Ti auto accodi al post la famosa standing ovation?
perche` te la sei proprio meritata! :))
--
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.
Enrico Franchi
Enrico Franchi
> WinFS verrà comunque distribuito, anche se in beta, e non rimpiazzerà
> l'NTFS ma lo ricomprenderà tra i layer inferiori.
Yes... ma per la gente comune sara` disponibile verosimilmente nel 2007.
Noi nel frattempo avremo Lion o che so io...
A riguardo c'e` un'interessante discussione si icod, con alcuni MVP che
partecipano (e sono i piu` incaxxati di tutti per le scelte di MS).
Enrico Franchi
Ginopilotino
scritto:
> Ginopilotino ha scritto:
>
>
> > Certo, ma in effetti non c'e' vera concorrenza tra ms e apple. La
>
> dipende cosa intendi per 'vera concorrenza'. Il solo fatto di aver
> sviluppato software come safari e keynote per mac e itunes per windows,
> mostra che apple vuole mantenere una certa 'indipendenza' del proprio
> sistema operativo, e andare a lavorare in settori che microsoft avrebbe
> fatto suoi.
Credo invece che questo dimostri il contrario. safari e keynote per win
non avrebbero senso. Mentre itunes per win e' stato necessario per
allargare la clientela dello store. E a ms certo non dispiace che i
numerosi utenti win possano cosi' accedere ad un servizio molto
richiesto. Anche qui gli interessi convergono.
> Che poi ci siano *anche* intese commerciali, su questo siamo
> d'accordo, ma la nicchia in cui lavora apple non è formata solo da gente
> che usa mac, li vende quando diventa obsoleti e li ricompera nuovi.
> Anzi, mai come in questi ultimi due o tre anni ho visto una migrazione
> consumer, specie verso i portatili apple.
Anche io. Sono pero' curioso di vedere dati attendibili sulle vendite.
> > Esisteva gia' windows, che poi fosse una gui appiccicata al dos e'
> > irrilevante. Delle origini se ne e' gia' parlato.
>
> Ci sono alcune differenze: un conto è dire che xerox ha sviluppato un
> rudimentale sistema a finestre (non credo fossero neppure sovrapponibili
> le legnose finestre di xerox), un conto è mettere di serie su *tutte le
> macchine apple* (anche l'apple IIgs aveva una gui) un sistema operativo
> completo e solido. Il fatto che windows "esistesse" è irrilevante:
Aspetta un attimo. Macos e' diventato solido e completo sono col tempo.
L'idea, ottima idea, e' di xerox e solo sua. Pensa che esisteva anche il
copia e incolla del testo e tante altre cose incredibilmente moderne.
> quante macchine consumer avevano windows installato ai tempi del system
> 6? Ai tempi ricordo molti più dos che giravano con dosshell o
> addirittura con geos.
Ma questo non dimostra che win95 sia stato copiato dal system7. Che ai
tempi del 6 win3.0 fosse non tantissimo diffuso siamo d'accordo. Ma al
di la di questo c'e' poco da dire. Win95 e il system sono diversi
almeno, se non piu', di osx e winxp.
> > Non sono affatto d'accordo. Le gui di win e di osx, ed in generale i due
> > os, sono profondamente diversi. Almeno e' l'impressione che si coglie
> > utilizzandoli. I principi di base di funzionamento sono gli stessi, e
> > derivano dal lavoro di xerox piu' varie aggiustatine di apple e ms, ma
> > l'approccio e in modo di utilizzarli e' molto diverso.
>
> Tu parli più volte del lavoro di xerox. Ma hai mai usato il sistema
> operativo xerox?
Magari. Penso siano pochissimi quelli che hanno avuto la fortuna di
farlo. C'e' pero' tanta documentazione in giro.
> Per il resto una persona che sa usare windows impara ad usare macosx in
> due o tre giorni e viceversa. Io uso nt in ufficio e osx sul portatile,
> o8.6 in un altro ufficio e xp o win 98 sulle macchine dei colleghi:
> posso passare senza sbadigliare da uno all'altro senza problemi. Non
> perché io sia inteligente, ma perché l'ossatura *concettuale* su cui si
> basano è sostanzialmente la stessa.
Esatto, ma quell'ossatura e' opera di xerox.
Ginopilotino
ha scritto:
> Ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
> > dell'interfaccia dello xerox alto e' innegabile che si tratti di una
> > interfaccia grafica funzionalmente molto simile a quelle oggi
> > disponibili.
>
> Aveva un mouse, un puntatore, i menu, fine della somiglianza.
Anche se fossero solo queste (e non e' vero e lo sai) ti sembra poco?
Stiamo parlando di sistemi sperimentali che anno vissuto prevalentemente
a livello di prototipi. In xerox sono stati inventati i concetti alla
base degli os desktop moderni, non gli os stessi.
> L'interfaccia e' simile nell'apparenza, non nelle funzionalita': i
> concetti fondamentali del Mac sono nati alla apple, tanto che la MS non
> li ha ancora afferrati oggi (a malapena li hanno afferrati gli
> sviluppatori di MacOSX ^_^).
Come i concetti alla base di win, che ha avuto uno sviluppo autonomo.
> > Non credo si possa togliere cosi' a cuor leggero la paternita a xerox.
>
> A Xerox bisogna invece riconoscere la paternita' del *vero* punto di
> forza del Mac: il wysiwyg (Idea nata in Xerox e sviluppata da Adobe).
> Ah, e l'ethernet. Darei dei soldi per vedere oggi le facce di chi era a
> capo della Xerox nei '70 .-D
Come della gui e del mouse.
> > Ms non ha copiato le icone, ma il concetto. E ha poi dimostrato in
> > tribunale che poteva legittimamente farlo.
>
> Ovvio che non potevano copiare il codice, scrivevano per un altro
> processore. E hanno sviluppato codice concorrente basato sul codice
> apple mentre erano sotto contratto con la Apple. Gates non ha
> "dimostrato che poteva", ha sfruttato la buona fede di Jobs che,
> credendo di avere a che fare con un alleato, non si e' premurato di fare
> un contratto da jena.
Non stimo jobs, e non posso che non essere d'accordo con questo tuo
tentativo di farlo apparire un santo :D
Piu' che di buona fede io parlerei di ingenuita'. Un po' come quella dei
capi della xerox.
Ginopilotino
<ri...@despammed.com> ha scritto:
Tornatene a cuccia su.
/* frank */
Franchi) wrote:
>Quale tizio? :)
Bill Gates
fabrizio venerandi
> Credo invece che questo dimostri il contrario. safari e keynote per win
> non avrebbero senso. Mentre itunes per win e' stato necessario per
Secondo la tua logica, keynote e safari per mac non sarebbero mai dovuti
nascere, perché la apple non avrebbe alcun interesse a impedire lo
sviluppo di microsoft explorer e micosoft powerpoint. Eppure sono usciti
e safari è di default il browser di macosx, quando prima era explorer.
Così mail in luogo di outlook.
> allargare la clientela dello store. E a ms certo non dispiace che i
> numerosi utenti win possano cosi' accedere ad un servizio molto
> richiesto. Anche qui gli interessi convergono.
Parrebbe che microsoft non sia affatto felice invece di itunes
installato sulle macchine hp ad esempio, perché comunque lo store apple
danneggia la vendita brani attraverso la protezione dei diritti di wmp.
> Anche io. Sono pero' curioso di vedere dati attendibili sulle vendite.
probabilmente l'espansione informatica generale rende i dati più
omogenei di quello che sembra.
> Aspetta un attimo. Macos e' diventato solido e completo sono col tempo.
> L'idea, ottima idea, e' di xerox e solo sua. Pensa che esisteva anche il
> copia e incolla del testo e tante altre cose incredibilmente moderne.
Beh, il system 6 era ANNI LUCE avanti windows 3.1, su questo puoi
credermi sulla parola. E ribadisco che avere una buona idea, ma scarsa
rilevanza pratica, è come non averla avuta. Avere una gui che gira di
default su tutte le macchine vendute significa creare un nuov omodo di
interfaccciarsi ai computer. Ho ancora l'articolo di mcmicrocomputer
(84?, 81?) in cui si guarda con divertimento ad un nuovo accessorio
apple chiamato mouse...
> Ma questo non dimostra che win95 sia stato copiato dal system7. Che ai
> tempi del 6 win3.0 fosse non tantissimo diffuso siamo d'accordo. Ma al
> di la di questo c'e' poco da dire. Win95 e il system sono diversi
> almeno, se non piu', di osx e winxp.
Win 3.1 e il system 6 erano distanti anni luce, come dicevo altrove. Lo
sviluppo di win 3.1 verso win 95, a livello di gui, è stato
semplicemente una copiatura del system 7: dalla gestione dei file, alla
gestione delle finestre, agli accessori di scrivania, il cestino della
spazzatura... tu dici che la differenza tra osx e winxp è maggiore di
os7 e win 95: io ti dico che la differenza tra os7 e win95 è nulla, se
prendiamo come termine di paragone win 3.1
> Magari. Penso siano pochissimi quelli che hanno avuto la fortuna di
> farlo. C'e' pero' tanta documentazione in giro.
Ho già detto altrove che l'idea innovativa di utilizzare le finestre è
certamente di xerox, ma la messa in pratica e lo sviluppo è stato apple.
> Esatto, ma quell'ossatura e' opera di xerox.
Da quel che ho letto io, no.
suppa
> E NT da dove deriva? Da Windows 3.1?
Il capo progetto di NT proveniva da VMS, curiosamente
V -> W
M -> N
S -> T
le lettere componenti WNT (Windows NewTechnology) sono esattamente le
seguenti VMS,
come a dire il passo successivo..
Ginopilotino
scritto:
> Ginopilotino ha scritto:
>
>
> > Credo invece che questo dimostri il contrario. safari e keynote per win
> > non avrebbero senso. Mentre itunes per win e' stato necessario per
>
> Secondo la tua logica, keynote e safari per mac non sarebbero mai dovuti
> nascere, perché la apple non avrebbe alcun interesse a impedire lo
> sviluppo di microsoft explorer e micosoft powerpoint. Eppure sono usciti
> e safari è di default il browser di macosx, quando prima era explorer.
> Così mail in luogo di outlook.
No, la logica di apple non e' non fare concorrenza a ms, non avrebbe
senso. Un pacchetto sofisticato come office richiederebbe enormi
investimenti da parte di apple con profitti spostati molto avanti nel
tempo. Quindi fa molto comodo avere qualcuno che lo sviluppa per la
propria piattaforma. Safari tutto sommato non ha richiesto grossi
investimenti, essendo basato su altro (konqueror). Mentre keynote mi
pare faccia storia a se, almeno da qualto ho letto qui qualche tempo fa.
> > allargare la clientela dello store. E a ms certo non dispiace che i
> > numerosi utenti win possano cosi' accedere ad un servizio molto
> > richiesto. Anche qui gli interessi convergono.
>
> Parrebbe che microsoft non sia affatto felice invece di itunes
> installato sulle macchine hp ad esempio, perché comunque lo store apple
> danneggia la vendita brani attraverso la protezione dei diritti di wmp.
Il fatto e' che ms vuole anche una fetta della gustosa torta. La vendita
di musica online e' un piatto troppo ghiotto perche' ms ne stia fuori.
Se da un lato gli utenti win chiedono itunes, dall'altro ms vuole
offrire la propria alternativa.
> > Aspetta un attimo. Macos e' diventato solido e completo sono col tempo.
> > L'idea, ottima idea, e' di xerox e solo sua. Pensa che esisteva anche il
> > copia e incolla del testo e tante altre cose incredibilmente moderne.
>
> Beh, il system 6 era ANNI LUCE avanti windows 3.1, su questo puoi
> credermi sulla parola. E ribadisco che avere una buona idea, ma scarsa
> rilevanza pratica, è come non averla avuta. Avere una gui che gira di
> default su tutte le macchine vendute significa creare un nuov omodo di
> interfaccciarsi ai computer. Ho ancora l'articolo di mcmicrocomputer
> (84?, 81?) in cui si guarda con divertimento ad un nuovo accessorio
> apple chiamato mouse...
Questo perche' non erano ancora uno strumento di massa. Ma sono stati
inventati entrambi in xerox. Apple li ha resi popolari, li ha affinati,
li ha reinterpretati, ma non li ha inventati.
Senza le invenzioni dei ricercatori xerox forse oggi le gui non
sarebbero come le conosciamo.
> > Ma questo non dimostra che win95 sia stato copiato dal system7. Che ai
> > tempi del 6 win3.0 fosse non tantissimo diffuso siamo d'accordo. Ma al
> > di la di questo c'e' poco da dire. Win95 e il system sono diversi
> > almeno, se non piu', di osx e winxp.
>
> Win 3.1 e il system 6 erano distanti anni luce, come dicevo altrove. Lo
> sviluppo di win 3.1 verso win 95, a livello di gui, è stato
> semplicemente una copiatura del system 7: dalla gestione dei file, alla
> gestione delle finestre, agli accessori di scrivania, il cestino della
> spazzatura...
Guarda, ho usato pochissimo i vari vecchi system, ma un po' di piu' il
classic sul mio g4. La gestione dei file di win3.1 e' effettivamente
molto diversa da quella di win95, e forse in effetti e' piu' vicina a
quella del mac, ma e' cmq molto diverso l'utilizzo. La gestione delle
finestre invece mi sembra molto diversa. Forse e' invece osx che si e'
un po' avvicinato a win, ma, come per la gestione dei file, l'approccio
e' cmq diverso. Il cestino invece mi pare che sia proprio una invenzione
di apple.
> tu dici che la differenza tra osx e winxp è maggiore di
> os7 e win 95: io ti dico che la differenza tra os7 e win95 è nulla, se
> prendiamo come termine di paragone win 3.1
win3.1 era una banale gui per lanciare programmi. Win95 era gia' un
qualcosa di piu' maturo. Ma guardandoli bene le somiglianze non mi
sembrano cosi' evidenti. Il mac hai i suoi menu' fissi in alto, win ha
il suo pulsante start e i suoi menu' contestuali. Si basano entrambi
sulla metafora della scrivania, ma implementata in modo diverso.
> > Esatto, ma quell'ossatura e' opera di xerox.
>
> Da quel che ho letto io, no.
Gui, mouse, puntatore, wysiwyg e altro ancora sono opera di xerox.
Cmq mi correggo, non mi riferivo allo xerox alto, ma allo star (8010),
sua evoluzione.
Guarda un po' qui per esempio:
http://www.digibarn.com/friends/curbow/star/1/index.html
http://www.digibarn.com/friends/curbow/star/2/index.html
http://www.digibarn.com/friends/curbow/star/3/index.html
Enrico Franchi
Enrico Franchi
> Quello che stupisce č che Bill Gates non sia ancora stato eletto
> presidente del consiglio statunitense allora...
Mica sono in Italia...
Enrico Franchi
> le lettere componenti WNT (Windows NewTechnology) sono esattamente le
> seguenti VMS,
> come a dire il passo successivo..
Speriamo che non valga anche per IBM...
Enrico Franchi
> Tu parli più volte del lavoro di xerox. Ma hai mai usato il sistema
> operativo xerox?
Come minimo no, ma suo cuggino...
non dimenticate il modus operandi del pilotino... e` li da vedere su
icod.
Ginopilotino
<ri...@despammed.com> ha scritto:
> fabrizio venerandi <n...@lo.so> wrote:
>
> > Tu parli più volte del lavoro di xerox. Ma hai mai usato il sistema
> > operativo xerox?
>
> Come minimo no, ma suo cuggino...
>
> non dimenticate il modus operandi del pilotino... e` li da vedere su
> icod.
Fai male a metterla sul personale solo perche' la pensi diversamente.
Ne riparliamo quando ti sara' passata l'incazzatura.
Ginopilotino
<ri...@despammed.com> ha scritto:
Vedo che vai sempre molto d'accordo con i troll :D
Guido
> Safari tutto sommato non ha richiesto grossi investimenti, essendo
> basato su altro (konqueror)
Più precisamente, Safari sfrutta solamente i motori KHTML e KJS del
progetto KDE: Apple non utilizza nemmeno le librerie QT (di cui esiste
comunque un buon porting seguito direttamente da un paio di ingegneri
Apple) e ha predisposto dei wrapper Cocoa per le classi QT/KDE.
> Mentre keynote mi pare faccia storia a se, almeno da qualto ho letto
> qui qualche tempo fa.
A capo dello sviluppo di Keynote si trova infatti Roger Rosner, ex
fondatore della Lighthouse Design, la software house produttrice di
Concurrence, noto programma per la piattaforma NeXTSTEP usato da
Steve Jobs durante le presentazioni all'epoca in cui di AppleScript,
HyperCard, OpenDoc, QuickTime, QuickDraw GX e Newton non sapeva nulla
e non gliene poteva fregare di meno.
--
Guido
fabrizio venerandi
> No, la logica di apple non e' non fare concorrenza a ms, non avrebbe
> senso. Un pacchetto sofisticato come office richiederebbe enormi
> investimenti da parte di apple con profitti spostati molto avanti nel
> tempo. Quindi fa molto comodo avere qualcuno che lo sviluppa per la
> propria piattaforma. Safari tutto sommato non ha richiesto grossi
> investimenti, essendo basato su altro (konqueror). Mentre keynote mi
> pare faccia storia a se, almeno da qualto ho letto qui qualche tempo fa.
ma sono comunque stati fatti ed ora keynote è in vendita. E sempre
seguendo il tuo discorso la apple potrebbe anche tirare fuori un
applewoks x partendo dall'open source di openoffice. Non dico che la
apple possa effettivamnte sostituire gli applicativi microsoft
sviluppati per mac, anche perché non ne avrebbe convenienza, ma che è
capacissima a farlo quando ritiene che sia una scelta commerciale
conveniente.
> Il fatto e' che ms vuole anche una fetta della gustosa torta. La vendita
> di musica online e' un piatto troppo ghiotto perche' ms ne stia fuori.
> Se da un lato gli utenti win chiedono itunes, dall'altro ms vuole
> offrire la propria alternativa.
Siamo d'accordo, ma dai ragione a me. C'è concorrenza tra microsoft e apple.
> Questo perche' non erano ancora uno strumento di massa. Ma sono stati
> inventati entrambi in xerox. Apple li ha resi popolari, li ha affinati,
> li ha reinterpretati, ma non li ha inventati.
> Senza le invenzioni dei ricercatori xerox forse oggi le gui non
> sarebbero come le conosciamo.
Certamente. Ma mentre apple ha visto lo scatolone sperimentale della
xerox, ha preso quello che gli serviva (e guardando gli screenshot direi
proprio poco), reinventandosi il macos, microsoft ha fatto con win95 un
copia e incolla di tante tante cose già funzionanti e sperimentate su
osx. E già strumento di massa.
> Guarda, ho usato pochissimo i vari vecchi system, ma un po' di piu' il
> classic sul mio g4. La gestione dei file di win3.1 e' effettivamente
> molto diversa da quella di win95, e forse in effetti e' piu' vicina a
> quella del mac, ma e' cmq molto diverso l'utilizzo. La gestione delle
> finestre invece mi sembra molto diversa. Forse e' invece osx che si e'
> un po' avvicinato a win, ma, come per la gestione dei file, l'approccio
> e' cmq diverso. Il cestino invece mi pare che sia proprio una invenzione
> di apple.
Il cestino, i file dentro la finestra (su win 3.1 la gestione file era
delegata a una applicazione)... ripeto, se prendi uno che non capisce
nulla di os e gli chiedi se win 95 somiglia più a macos7 o a win 3.1,
vedrai cosa risponde.
> win3.1 era una banale gui per lanciare programmi. Win95 era gia' un
> qualcosa di piu' maturo. Ma guardandoli bene le somiglianze non mi
> sembrano cosi' evidenti. Il mac hai i suoi menu' fissi in alto, win ha
> il suo pulsante start e i suoi menu' contestuali. Si basano entrambi
> sulla metafora della scrivania, ma implementata in modo diverso.
Non dico che siano identici, e win ha alcune cose che su mac saranno
implementate molto dopo (come i menù contestuali), ma il passaggio da
3.1 a win 95 è passato da una acquisizione della scrivania del macos.
Neppure il system atari che era un clone di os molto evidente, era così
sfacciato come quello di win 95.
> Gui, mouse, puntatore, wysiwyg e altro ancora sono opera di xerox.
> Cmq mi correggo, non mi riferivo allo xerox alto, ma allo star (8010),
> sua evoluzione.
> Guarda un po' qui per esempio:
sì, ma come tu dici quello non è lo xerox alto visto da jobs. Guarda questo:
http://www.digibarn.com/collections/software/alto/photo5d-big.jpg
Direi che si tratta di una parentela molto molto lontana...
fabrizio venerandi
> copia e incolla di tante tante cose già funzionanti e sperimentate su
> osx. E già strumento di massa.
macos ovviamente, non osx.
Ginopilotino
scritto:
> Ginopilotino ha scritto:
>
> seguendo il tuo discorso la apple potrebbe anche tirare fuori un
> applewoks x partendo dall'open source di openoffice. Non dico che la
> apple possa effettivamnte sostituire gli applicativi microsoft
> sviluppati per mac, anche perché non ne avrebbe convenienza, ma che è
> capacissima a farlo quando ritiene che sia una scelta commerciale
> conveniente.
Su questo siamo perfettamente d'accordo.
> > Il fatto e' che ms vuole anche una fetta della gustosa torta. La vendita
> > di musica online e' un piatto troppo ghiotto perche' ms ne stia fuori.
> > Se da un lato gli utenti win chiedono itunes, dall'altro ms vuole
> > offrire la propria alternativa.
>
> Siamo d'accordo, ma dai ragione a me. C'è concorrenza tra microsoft e apple.
Quando due persone sono interessate alla stessa cosa c'e' ovviamente
concorrenza. Ma a parte la musica online, tra ms e apple i rapporti sono
ottimi, grazie proprio alla convergenza di interessi.
> > Questo perche' non erano ancora uno strumento di massa. Ma sono stati
> > inventati entrambi in xerox. Apple li ha resi popolari, li ha affinati,
> > li ha reinterpretati, ma non li ha inventati.
> > Senza le invenzioni dei ricercatori xerox forse oggi le gui non
> > sarebbero come le conosciamo.
>
> Certamente. Ma mentre apple ha visto lo scatolone sperimentale della
> xerox, ha preso quello che gli serviva (e guardando gli screenshot direi
> proprio poco), reinventandosi il macos, microsoft ha fatto con win95 un
> copia e incolla di tante tante cose già funzionanti e sperimentate su
> osx. E già strumento di massa.
Il copia e incolla non c'e', altrimenti nessuno comprerebbe piu' mac.
> > Guarda, ho usato pochissimo i vari vecchi system, ma un po' di piu' il
> > classic sul mio g4. La gestione dei file di win3.1 e' effettivamente
> > molto diversa da quella di win95, e forse in effetti e' piu' vicina a
> > quella del mac, ma e' cmq molto diverso l'utilizzo. La gestione delle
> > finestre invece mi sembra molto diversa. Forse e' invece osx che si e'
> > un po' avvicinato a win, ma, come per la gestione dei file, l'approccio
> > e' cmq diverso. Il cestino invece mi pare che sia proprio una invenzione
> > di apple.
>
> Il cestino, i file dentro la finestra (su win 3.1 la gestione file era
> delegata a una applicazione)... ripeto, se prendi uno che non capisce
> nulla di os e gli chiedi se win 95 somiglia più a macos7 o a win 3.1,
> vedrai cosa risponde.
Ma guarda, non e' questo che li differenzia. Il file manager di win3.x
era si un'applicazione separata, ma lo e' anche explorer. Era solo
organizzata in modo diverso e piu' primitiva. Per certi versi simile
alla modalita' esplora risorse di explorer ma meno flessibile. Di certo
assomoglia piu' all'approccio del mac, ma non mi sembra il caso di
gridare allo scandalo.
> > Gui, mouse, puntatore, wysiwyg e altro ancora sono opera di xerox.
> > Cmq mi correggo, non mi riferivo allo xerox alto, ma allo star (8010),
> > sua evoluzione.
> > Guarda un po' qui per esempio:
>
> sì, ma come tu dici quello non è lo xerox alto visto da jobs. Guarda questo:
>
> http://www.digibarn.com/collections/software/alto/photo5d-big.jpg
>
> Direi che si tratta di una parentela molto molto lontana...
Non bisogna dimenticare che un bel po' di dipendenti xerox ando' a
lavorare da apple proprio durante lo sviluppo di lisa. E lo xerox Star
usci sul mercato circa 1 anno prima di lisa.
Se hai tempo e voglia di leggere, dai un'occhiata a Apple Confidential.
Biggo
> Quello che stupisce č che Bill Gates non sia ancora stato eletto
> presidente del consiglio statunitense allora...
LOL. Vedi? In Italia hanno risolto il problema dei politici corrotti
dagli industriali: i cumenda al potere e voila', si evitano un sacco di
interme^H^H^H^H'H'H'Hcrimini .-D
--
||_ (o) __ __ __ | Biggo. Strattinare <mailto:big...@dplanet.ch>
|'o\| |/o \/o \/o \ | Se/quando c'e', c'e': <http://biggo.dyndns.org>
|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
/_/ /_/ | way of your success. (Todd H.)
Biggo
> Esisteva gia' windows, che poi fosse una gui appiccicata al dos e'
> irrilevante. Delle origini se ne e' gia' parlato.
Windows non e' esistito fino ai primi '90 se non come "file manager"
alternativo. Molto prima sono arrivati FrameWork e molti altri ambienti
grafici perfettamente funzionanti.
> > Non c'è stato nessuno snodo confrontabile a quello di prima del macos e
> > dopo.
Quoto a balla.
> derivano dal lavoro di xerox piu' varie aggiustatine di apple e ms
Che e' come dire che la 911 Carrera deriva dal lavoro di Urgh (inventore
della ruota) piu' qualche aggiustatina di Porsche e Trabant. E' vero,
tutto sta a definire l'importanza delle aggiustatine.
Biggo
> > ha sfruttato la buona fede di Jobs che,
> > credendo di avere a che fare con un alleato, non si e' premurato di fare
> > un contratto da jena.
>
> Non stimo jobs, e non posso che non essere d'accordo con questo tuo
> tentativo di farlo apparire un santo :D
Un pollo, vorrai dire .-D
> Piu' che di buona fede io parlerei di ingenuita'. Un po' come quella dei
> capi della xerox.
I capi della xerox non furono "ingenui", furono "ottusi". "Teste di
fotocopia", nelle parole di Jobs. Avevano il loro mercato che andava
bene e non volevano rischiare il cadreghino.
Biggo
> suppa <supp...@cicciociccio.com> wrote:
>
> > le lettere componenti WNT (Windows NewTechnology) sono esattamente le
> > seguenti VMS,
> > come a dire il passo successivo..
>
> Speriamo che non valga anche per IBM...
La mia mente svanisce, Dave.
suppa
Ginopilotino
ha scritto:
> > derivano dal lavoro di xerox piu' varie aggiustatine di apple e ms
>
> Che e' come dire che la 911 Carrera deriva dal lavoro di Urgh (inventore
> della ruota) piu' qualche aggiustatina di Porsche e Trabant. E' vero,
> tutto sta a definire l'importanza delle aggiustatine.
Il punto e' che porsche, fermo restando la qualita' e la bellezza dei
suoi prodotti, non ha inventato l'auto.
Biggo
> In <1gjahxl.xe4q8n1p3c77eN%big...@dplanet.ch>, Biggo <big...@dplanet.ch>
> ha scritto:
>
> > > derivano dal lavoro di xerox piu' varie aggiustatine di apple e ms
> >
> > Che e' come dire che la 911 Carrera deriva dal lavoro di Urgh (inventore
> > della ruota) piu' qualche aggiustatina di Porsche e Trabant. E' vero,
> > tutto sta a definire l'importanza delle aggiustatine.
>
> Il punto e' che porsche, fermo restando la qualita' e la bellezza dei
> suoi prodotti, non ha inventato l'auto.
No, il punto e' che xerox ha inventato la "ruota", apple ha inventato
"l'auto", ms ha inventato "l'auto a pedali".
Biggo
> Neppure il system atari che era un clone di os molto evidente, era così
> sfacciato come quello di win 95.
Spetta. Sul TOS Atari girava GEM (digital research, gli stessi, guarda
un po', del CP/M ^_^), che c'era anche per il PC (prima di qualunque
windows utilizzabile, e moooolto avanti rispetto a win 3.x, non fosse
altro che per l'integrazione delle risorse). Mai usato Ventura Publisher
su PC? Grandioso, girava sotto GEM.
Il GEM era, si', una scopiazzatura del System, ma piu' in un'ottica tipo
"oggi i computer devono funzionare cosi'" che in quella "facciamo le
scarpe alla apple". DR non lavorava per la apple, non aveva avuto
accesso al codice, non era in concorrenza con la apple, semmai cercava
di fare in modo pulito quello che la ms stava facendo in modo illegale.
Quando ho fatto girare il primo emulatore di Mac (Aladin) sull'Atari non
credevo ai miei occhi. Ed era completamente diverso: come presentazione,
come filosofia e come esperienza. Il Gem assomigliava al Mac poco piu'
di quanto gli somigliasse il WorkBench dell'Amiga.
Ginopilotino
ha scritto:
> fabrizio venerandi <n...@lo.so> wrote:
>
> > Neppure il system atari che era un clone di os molto evidente, era così
> > sfacciato come quello di win 95.
>
> Spetta. Sul TOS Atari girava GEM (digital research, gli stessi, guarda
> un po', del CP/M ^_^), che c'era anche per il PC (prima di qualunque
> windows utilizzabile, e moooolto avanti rispetto a win 3.x, non fosse
> altro che per l'integrazione delle risorse). Mai usato Ventura Publisher
> su PC? Grandioso, girava sotto GEM.
Io l'ho usato, ma era bruttino. Tanto e' vero che c'era la versione
runtime che non necessitava di gem. Sbaglio o era monocromatico?
> Il GEM era, si', una scopiazzatura del System, ma piu' in un'ottica tipo
> "oggi i computer devono funzionare cosi'" che in quella "facciamo le
> scarpe alla apple". DR non lavorava per la apple, non aveva avuto
> accesso al codice, non era in concorrenza con la apple, semmai cercava
> di fare in modo pulito quello che la ms stava facendo in modo illegale.
Illegale? Non mi sembra. Oltretutto dr ha fatto esattamente quello che
faceva ms, mi pare pero' che ci ha messo meno risorse e meno impegno. Si
puo' dire che fino a win3.0 quasi nessuno usasse interfacce grafiche su
pc, e i pochi programmi nati in gui venivano usati con le librerie
runtime, sia per win che per gem.
fabrizio venerandi
> Su questo siamo perfettamente d'accordo.
non mi dispiacerebbe affatto un appleworks alternativo a office, ma
credo che possa essere vista come un politica scomoda per la finalità di
far passare utenti da windows a macintosh.
> Quando due persone sono interessate alla stessa cosa c'e' ovviamente
> concorrenza. Ma a parte la musica online, tra ms e apple i rapporti sono
> ottimi, grazie proprio alla convergenza di interessi.
Beh, io credo che l'interesse di apple per i prodotti microsoft, office
in testa, sia semplicemente di comodo per non spaventare utenti che
potrebbero passare a mac, o che hanno necessità di scambiare file in
formati proprietari microsoft. Tolto questo, una persona che passa da
windows a macintosh è una persona che *compera* un macintosh, e apple ha
tutto il vantaggio di favorire questo passaggio, perché i macintosh li
vende. La campagna switch, keynote, safari, mail e anche l'inclusione di
ilife gratuito nei pacchetti in boundle nel reparto consumer, sono tutte
armi per attirare utenti su macintosh, togliendoli di fatto a microsoft
windows. Molti che devono utilizzare windows in ufficio, hanno un ibook.
> Il copia e incolla non c'e', altrimenti nessuno comprerebbe piu' mac.
Onestamente credo che il predominio di windows abbia ben poco a che fare
con la bontà del suo sistema operativo. Il novanta per cento delle
persone che conosco che hanno windows lo utilizzano 'perché c'è tanto
software', 'perché è compatibile', o perché hanno sciaguaratamente
comperato quqalche astruso pacchetto software programmato con i piedi e
radicato in qualche sub-pacchetto microsoft. Poi, quando gli chiedo come
si trovano con il loro sistema operativo, mi guardano con occhi bagnati
e piangono.
> Ma guarda, non e' questo che li differenzia. Il file manager di win3.x
> era si un'applicazione separata, ma lo e' anche explorer. Era solo
> organizzata in modo diverso e piu' primitiva. Per certi versi simile
> alla modalita' esplora risorse di explorer ma meno flessibile. Di certo
> assomoglia piu' all'approccio del mac, ma non mi sembra il caso di
> gridare allo scandalo.
prendi windows 95, trascina la barra di avvio in alto, apri esplora
risorse e trascina l'icona del disco rigido in alto a destra, sposta in
il cestino in basso a destra e -di fatto- hai un clone del system 7.
> Non bisogna dimenticare che un bel po' di dipendenti xerox ando' a
> lavorare da apple proprio durante lo sviluppo di lisa. E lo xerox Star
Io non dico che xerox non abbia ispirato le scelte di apple. E il fatto
che apple abbia assunto dipendenti xerox dimostra soltanto che apple
aveva capito l'importanza di una gui per il mercato mentre xerox no.
Dato questo, no, non credo che xerox abbia inventato la gui e che apple
e windows la abbiano sviluppata per conto loro.
> usci sul mercato circa 1 anno prima di lisa.
> Se hai tempo e voglia di leggere, dai un'occhiata a Apple Confidential.
Nella personale e traballante torre di babele delle Cose Che Dovrei
Davvero Leggere Prima Di Morire, non c'è putroppo posto per Apple
confidential ;)
Ginopilotino
ha scritto:
> Ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
> > Il punto e' che porsche, fermo restando la qualita' e la bellezza dei
> > suoi prodotti, non ha inventato l'auto.
>
> No, il punto e' che xerox ha inventato la "ruota", apple ha inventato
> "l'auto", ms ha inventato "l'auto a pedali".
Io non la vedo cosi'. Xerox ha inventato il concetto di gui e di mouse
(concetto di auto?). Apple, su quelle basi, ne ha sfornato un modello
popolare (xerox star era in vendita prima di lisa ma era una
costosissima workstation. Non che lisa costasse poco :D ). Ms e'
arrivata dopo e ha tirato fuori il suo modello. Basandosi tutti sugli
stessi concentti, e' evidente che si assomiglino molto. Come si
assomigliano tra loro anche gli altri os con gui dell'epoca.
Ms puo' aver copiato alcuni dettagli da apple, ma i concetti utilizzati
sono stati "copiati" da entrabi a xerox.
nda
> Non bisogna dimenticare che un bel po' di dipendenti xerox ando' a
> lavorare da apple proprio durante lo sviluppo di lisa. E
Ma non bisogna altresì dimenticare che i gruppi al lavoro sul
Macintosh e sul Lisa erano diversi (e in competizione). Sull'argomento è
illuminante "Insanely Great" di S. Levy e alcune pagine di folklore.org
che mostrano l'unico rait d'union tra i due progetti: Bill Atkinson,
responsabile di alcuni dei salti concettuali di Apple rispetto
all'interfaccia della Xerox, geniale ma limitata nell'ampiezza dello
sfruttamento della metafora WIMP.
--
Nicola "nez" D'Agostino
<!-- nezge...@geocities.com --remove/togli "getitout" -->
nda
> I capi della xerox non furono "ingenui", furono "ottusi". "Teste di
> fotocopia", nelle parole di Jobs. Avevano il loro mercato
Com'č che definirono la fotocopiatrice quelli di IBM? Ah, sě: "it's
a fly by night operation". ;-)
fabrizio venerandi
> Spetta. Sul TOS Atari girava GEM (digital research, gli stessi, guarda
> un po', del CP/M ^_^), che c'era anche per il PC (prima di qualunque
> windows utilizzabile, e moooolto avanti rispetto a win 3.x, non fosse
> altro che per l'integrazione delle risorse). Mai usato Ventura Publisher
> su PC? Grandioso, girava sotto GEM.
sě purtroppo... ma ero convinto che girasse sotto geos... il system
comunque a me piaceva assai di piů di windows. Putroppo, se non ricordo
male (e se non lo confondo ancora con il geos) era radicalmente monotasking.
> come filosofia e come esperienza. Il Gem assomigliava al Mac poco piu'
> di quanto gli somigliasse il WorkBench dell'Amiga.
>
era terribilmente rigido, in pratica ricordo queste finestre che
spuntavano dal nulla, e non capivi dove eri e dove stavi andando.
fabrizio venerandi
> Io l'ho usato, ma era bruttino. Tanto e' vero che c'era la versione
> runtime che non necessitava di gem. Sbaglio o era monocromatico?
atari era o a colori o in b/n.
Ginopilotino
scritto:
> Ginopilotino ha scritto:
> > Quando due persone sono interessate alla stessa cosa c'e' ovviamente
> > concorrenza. Ma a parte la musica online, tra ms e apple i rapporti sono
> > ottimi, grazie proprio alla convergenza di interessi.
>
> Beh, io credo che l'interesse di apple per i prodotti microsoft, office
> in testa, sia semplicemente di comodo per non spaventare utenti che
Tutti gli interessi tra aziende sono di comodo. Non farti ingannare dai
sorrisi sgargianti davanti alle macchine da presa. Apple e ms hanno
ottimi rapporti perche' conviene ad entrambi che sia cosi'.
> potrebbero passare a mac, o che hanno necessità di scambiare file in
> formati proprietari microsoft. Tolto questo, una persona che passa da
> windows a macintosh è una persona che *compera* un macintosh, e apple ha
> tutto il vantaggio di favorire questo passaggio, perché i macintosh li
> vende. La campagna switch, keynote, safari, mail e anche l'inclusione di
> ilife gratuito nei pacchetti in boundle nel reparto consumer, sono tutte
> armi per attirare utenti su macintosh, togliendoli di fatto a microsoft
> windows. Molti che devono utilizzare windows in ufficio, hanno un ibook.
Certo, ma fino a quando l'installato apple sara' quello che e', ms non
ha di che preoccuparsene. Senza contare che ms guadagna molto piu' da un
office che da un win, praticamente regalato agli oem per installarlo sui
nuovi pc. Ms teme molto piu' un eventuale linux desktop di un mac. Teme
in termini di riassetto del proprio business, ovviamente.
> > Il copia e incolla non c'e', altrimenti nessuno comprerebbe piu' mac.
>
> Onestamente credo che il predominio di windows abbia ben poco a che fare
> con la bontà del suo sistema operativo. Il novanta per cento delle
> persone che conosco che hanno windows lo utilizzano 'perché c'è tanto
> software', 'perché è compatibile', o perché hanno sciaguaratamente
> comperato quqalche astruso pacchetto software programmato con i piedi e
> radicato in qualche sub-pacchetto microsoft. Poi, quando gli chiedo come
> si trovano con il loro sistema operativo, mi guardano con occhi bagnati
> e piangono.
Appunto. Chi invece compra mac lo fa in genere perche' ne e' fermamente
convinto. Sceglie quello perche' lo vuole per davvero, non compra un pc
e si tiene quello che ci sta su.
> > Ma guarda, non e' questo che li differenzia. Il file manager di win3.x
> > era si un'applicazione separata, ma lo e' anche explorer. Era solo
> > organizzata in modo diverso e piu' primitiva. Per certi versi simile
> > alla modalita' esplora risorse di explorer ma meno flessibile. Di certo
> > assomoglia piu' all'approccio del mac, ma non mi sembra il caso di
> > gridare allo scandalo.
>
> prendi windows 95, trascina la barra di avvio in alto, apri esplora
> risorse e trascina l'icona del disco rigido in alto a destra, sposta in
> il cestino in basso a destra e -di fatto- hai un clone del system 7.
Forse in apparenza. La barra non serve per contenere i menu', ma le
applicazioni aperte. E anche il pulsante start funziona diversamente.
> > Non bisogna dimenticare che un bel po' di dipendenti xerox ando' a
> > lavorare da apple proprio durante lo sviluppo di lisa. E lo xerox Star
>
> Io non dico che xerox non abbia ispirato le scelte di apple. E il fatto
> che apple abbia assunto dipendenti xerox dimostra soltanto che apple
> aveva capito l'importanza di una gui per il mercato mentre xerox no.
> Dato questo, no, non credo che xerox abbia inventato la gui e che apple
> e windows la abbiano sviluppata per conto loro.
Non e' questione di credere o meno. Se guardi i link dello Star che ti
ho indicato, ti troverai di fronte ad una gui vera e propria con tanto
di mouse per gestirla, copia e incolla del testo, finestre
sovrapponibili, icone e wysiwyg.
E lo star e' uscito nell'81.
> > usci sul mercato circa 1 anno prima di lisa.
> > Se hai tempo e voglia di leggere, dai un'occhiata a Apple Confidential.
>
> Nella personale e traballante torre di babele delle Cose Che Dovrei
> Davvero Leggere Prima Di Morire, non c'è putroppo posto per Apple
> confidential ;)
Non ci vuole molto a leggerlo, sono poche pagine, e il discorso fila
liscio liscio :D
Ginopilotino
<nezge...@geocities.com> ha scritto:
> Ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
>
> > Non bisogna dimenticare che un bel po' di dipendenti xerox ando' a
> > lavorare da apple proprio durante lo sviluppo di lisa. E
>
> Ma non bisogna altresì dimenticare che i gruppi al lavoro sul
> Macintosh e sul Lisa erano diversi (e in competizione). Sull'argomento è
> illuminante "Insanely Great" di S. Levy e alcune pagine di folklore.org
> che mostrano l'unico rait d'union tra i due progetti: Bill Atkinson,
> responsabile di alcuni dei salti concettuali di Apple rispetto
> all'interfaccia della Xerox, geniale ma limitata nell'ampiezza dello
> sfruttamento della metafora WIMP.
Ma sbaglio o il team macintosh faceva razia di codice dal team Lisa (o
era apple2?) tanto che si facevano chiamare i pirati? :)
nda
> Ma sbaglio o il team macintosh faceva razia di codice dal team Lisa (o
> era apple2?) tanto che si facevano chiamare i pirati? :)
Sbagli, non c'era nessuna razzia, anzi. Per la cronaca fu rono
Atkinson & altri esterni. a dover convincere quelli del Lisa (che erano
lo sforzo principale di Apple) a adottare una GUI un po' meno basica.
La bandiera piratesca ad ogni caso deriva da tutt'altro,
sostanzialmente dall'approccio furbesco-aggresivo-strafottente di Jobs.
;-)
Biggo
> Ginopilotino ha scritto:
>
> > Io l'ho usato, ma era bruttino.
Io l'ho usato dopo anni di Signum! sull'Atari ed era decisamente un bel
ferro, forse un po' troppo orientato alla tipografia, un po' come
QuarkXPress vs. PageMaker.
Ma soprattutto portava sul PC concetti mai visti, tipo i driver per le
stampanti e i font comuni a tutte le applicazioni (nel caso specifico
del Ventura non c'erano altre app, ma vabbe')
> > Tanto e' vero che c'era la versione runtime che non necessitava di > > gem.
Nessuna idea, io avevo (anzi: *ho*, e' ancora in giro) il gem sui dischi
d'installazione.
> > Sbaglio o era monocromatico?
>
> atari era o a colori o in b/n.
Ventura rigorosamente in B/N. Credo che le schede video da PC di allora
raggiungessero risoluzioni ridicole a colori, tipo 320x200. Non che
l'Atari a colori fosse meglio, eh: in poche parole, per fare DTP l'unica
era il B/N. Io avevo un bellissimo 19" sull'ST, e la laser .-9
Biggo
> il system comunque a me piaceva assai di più di windows.
Beh, non c'e' storia. Poi avevamo avuto 8 anni di tempo per abituarci al
System prima che windows smettesse di essere un gadget da una botta e
via. (/me con un'intonsa o quasi scatola di windows/286 nell'armadio)
> Putroppo, se non ricordo male (e se non lo confondo ancora con il geos)
> era radicalmente monotasking.
Il System? Naaah, c'era il MultiFinder.
Il GEOS l'ho usato solo sul 64, non saprei dire se fosse monotask il
sistema o una fetecchia il 64. Cioe' si', il 64 era una fetecchia
senz'altro .-D
> > come filosofia e come esperienza. Il Gem assomigliava al Mac poco piu'
> > di quanto gli somigliasse il WorkBench dell'Amiga.
>
> era terribilmente rigido, in pratica ricordo queste finestre che
> spuntavano dal nulla, e non capivi dove eri e dove stavi andando.
Eppure ancora oggi ci lavoro senza grossi sforzi di memoria,
evidentemente i concetti "giusti" sono li' da qualche parte .-)
Ginopilotino
<nezge...@geocities.com> ha scritto:
> Ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
>
> > Ma sbaglio o il team macintosh faceva razia di codice dal team Lisa (o
> > era apple2?) tanto che si facevano chiamare i pirati? :)
>
> Sbagli, non c'era nessuna razzia, anzi. Per la cronaca fu rono
> Atkinson & altri esterni. a dover convincere quelli del Lisa (che erano
> lo sforzo principale di Apple) a adottare una GUI un po' meno basica.
Del resto fu proprio atkinson a volere la visita ai laboratori xerox.
> La bandiera piratesca ad ogni caso deriva da tutt'altro,
> sostanzialmente dall'approccio furbesco-aggresivo-strafottente di Jobs.
> ;-)
Adesso non ho tempo di andare a cercare, ma ricordo di aver letto da
qualche parte del riutilizzo di molta roba sviluppata per lisa su mac.
Operazione fatta con modalita' un po' singolari :)
fabrizio venerandi
> Il System? Naaah, c'era il MultiFinder.
> Il GEOS l'ho usato solo sul 64, non saprei dire se fosse monotask il
> sistema o una fetecchia il 64. Cioe' si', il 64 era una fetecchia
> senz'altro .-D
probabilmente il ventura che ho visto io girava su un dos con geos.
fabrizio venerandi
> Ventura rigorosamente in B/N. Credo che le schede video da PC di allora
> raggiungessero risoluzioni ridicole a colori, tipo 320x200. Non che
> l'Atari a colori fosse meglio, eh: in poche parole, per fare DTP l'unica
> era il B/N. Io avevo un bellissimo 19" sull'ST, e la laser .-9
se non ricordo male l'atari reggeva il monitor a colori a bassa
risoluzione e quello in b/n con una risoluzione decente. In pratica
dovevi avere due monitor per usare appieno il computer ;)
di ventura (a questo punto sotto dos con geos) ho questo ricordo che un
tipo mi ha insegnato come usarlo in una o due sere e man mano che
spiegava io rabbrividivo, e dopo due giorni ho iniziato a impaginare
questo bollettino e alla fine gli ho detto, senti non ci sono problemi
se lo impagino con il mio mac lc, perché sai, ho un sistema nervoso e
sta saltando.
il pazzo dei bonsai
> prendi windows 95, trascina la barra di avvio in alto, apri esplora
> risorse e trascina l'icona del disco rigido in alto a destra, sposta
> in il cestino in basso a destra e -di fatto- hai un clone del system
> 7.
lol. sono le prime cose che ho sempre fatto una volta acceso un pc, dal
95 in poi per lo meno.
Ginopilotino
> fabrizio venerandi <n...@lo.so> wrote:
> > > Sbaglio o era monocromatico?
> >
> > atari era o a colori o in b/n.
>
> Ventura rigorosamente in B/N. Credo che le schede video da PC di allora
> raggiungessero risoluzioni ridicole a colori, tipo 320x200. Non che
> l'Atari a colori fosse meglio, eh: in poche parole, per fare DTP l'unica
> era il B/N. Io avevo un bellissimo 19" sull'ST, e la laser .-9
Mi pare ci fosse gia' la vga che se non sbaglio raggiungeva i 256 colori
a 640x480, insufficienti per lavorare con il colore, ma ottimi per una
interfaccia grafica. Ventura lo usavo su un 386 25MHz epson che ho
ancora :D
Ginopilotino
g...@dplanet.ch> ha scritto:
> Il System? Naaah, c'era il MultiFinder.
> Il GEOS l'ho usato solo sul 64, non saprei dire se fosse monotask il
> sistema o una fetecchia il 64. Cioe' si', il 64 era una fetecchia
> senz'altro .-D
Il c64 era un home, con soli 64k di memoria, non certo nato per
funzionare con un ambiente grafico. Anzi, direi che e' incredibile che
geos ci girasse :)
fabrizio venerandi
> Tutti gli interessi tra aziende sono di comodo. Non farti ingannare dai
> sorrisi sgargianti davanti alle macchine da presa. Apple e ms hanno
> ottimi rapporti perche' conviene ad entrambi che sia cosi'.
Non sono tra quelli che suderebbero di fronte a jobs, niente di personale.
> Certo, ma fino a quando l'installato apple sara' quello che e', ms non
> ha di che preoccuparsene. Senza contare che ms guadagna molto piu' da un
> office che da un win, praticamente regalato agli oem per installarlo sui
> nuovi pc. Ms teme molto piu' un eventuale linux desktop di un mac. Teme
> in termini di riassetto del proprio business, ovviamente.
Certamente l'installato apple è poco rilevante, visto che windows viene
installato in oem anche sugli orologi da polso. Ma non è vero il
contrario, per il mercato macintosh il passaggio da windows a mac è un
punto abbastanza importante.
> Forse in apparenza. La barra non serve per contenere i menu', ma le
> applicazioni aperte. E anche il pulsante start funziona diversamente.
il pulsante start è assimilabile al vecchio menù mela del system 7.
l'unica vera differenza è nel posizionamento dei menù e nella barra. un
po' poco per una gui che 'dovrebbe' essere nata per conto suo e che fino
al win 3.1 era completamente differente.
> E lo star e' uscito nell'81.
Così a prima vista, mi sembra molto più simile a windows 3.1 che a lisa...
> Non ci vuole molto a leggerlo, sono poche pagine, e il discorso fila
> liscio liscio :D
vedrò. magari la prossima reincarnazione
saluti
fabrizio venerandi
> Il c64 era un home, con soli 64k di memoria, non certo nato per
> funzionare con un ambiente grafico. Anzi, direi che e' incredibile che
> geos ci girasse :)
beh geos c'era anche per apple II
Biggo
> se non ricordo male l'atari reggeva il monitor a colori a bassa
> risoluzione e quello in b/n con una risoluzione decente. In pratica
> dovevi avere due monitor per usare appieno il computer ;)
Esatto. In pratica se compravi l'Atari per giocare te lo compravi col
monitor a colori (o lo attaccavi a un TV via SCART); se facevi qualunque
altra cosa prendevi il monitor B/N.
> di ventura (a questo punto sotto dos con geos)
GEM .-)
> non ci sono problemi se lo impagino con il mio mac lc, perché sai, ho un
> sistema nervoso e sta saltando.
Ma tu avevi un LC. Io non avevo ancora l'SE/30 .-)
Biggo
> Ventura lo usavo su un 386 25MHz epson che ho ancora :D
Ho in giro anch'io un Epson 386, che ho tenuto solo perche' e' il primo
computer che abbia mai visto in grado di accendersi con un comando via
modem 8-)
Biggo
> probabilmente il ventura che ho visto io girava su un dos con geos.
No, no, GEM senz'altro.
<http://en.wikipedia.org/wiki/GEM>
<http://en.wikipedia.org/wiki/GEOS>
Biggo
> Il c64 era un home, con soli 64k di memoria, non certo nato per
> funzionare con un ambiente grafico. Anzi, direi che e' incredibile che
> geos ci girasse :)
In realta' era un miracolo che si accendesse, il 64. Incompatibile
perfino con se stesso, un traguardo mai raggiunto prima ne' dopo .-D
Ginopilotino
scritto:
> Ginopilotino ha scritto:
> Certamente l'installato apple è poco rilevante, visto che windows viene
> installato in oem anche sugli orologi da polso. Ma non è vero il
> contrario, per il mercato macintosh il passaggio da windows a mac è un
> punto abbastanza importante.
Lo e' per apple, non per ms. Se ms perdesse uno 0,1% in favore di apple,
questo sarebbe un incremento per apple dell'ordine di diversi punti
percentuali. Briciole per ms, enorme incremento per apple.
> > Forse in apparenza. La barra non serve per contenere i menu', ma le
> > applicazioni aperte. E anche il pulsante start funziona diversamente.
>
> il pulsante start è assimilabile al vecchio menù mela del system 7.
Non e' la stessa cosa. Nel pulsante start non ci sono solo i programmi.
E' un po' diverso. Anche se onestamente una forte similitudine esiste.
> l'unica vera differenza è nel posizionamento dei menù e nella barra. un
> po' poco per una gui che 'dovrebbe' essere nata per conto suo e che fino
> al win 3.1 era completamente differente.
Suvvia, e' normale che un prodotto nuovo prenda spunto da uno esistente.
Il system era sotto gli occhi di tutti. Del resto gli os che hanno una
gui ormai si assomigliano un po' tutti.
> > E lo star e' uscito nell'81.
>
> Così a prima vista, mi sembra molto più simile a windows 3.1 che a lisa...
A prima vista direi di si, ma non avendo visto altro che quelle immagini
non ci giurerei.
Ginopilotino
g...@dplanet.ch> ha scritto:
> Ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
> > Ventura lo usavo su un 386 25MHz epson che ho ancora :D
>
> Ho in giro anch'io un Epson 386, che ho tenuto solo perche' e' il primo
> computer che abbia mai visto in grado di accendersi con un comando via
> modem 8-)
Sicuro fosse un 386? Non sara per caso un 486, magari sx?
I 386 dei tempi avevano il levettone rosso di accensione. Dubito che un
modem fosse in grado di tirarlo giu' :D
Ginopilotino
scritto:
> Ginopilotino ha scritto:
>
>
> > Il c64 era un home, con soli 64k di memoria, non certo nato per
> > funzionare con un ambiente grafico. Anzi, direi che e' incredibile che
> > geos ci girasse :)
>
>
> beh geos c'era anche per apple II
Quale apple2? Ne sono usciti una marea. Il gs di sicuro aveva la gui, me
lo ricordo in un articolo su mc.