Possibile che access non gestisca + di 255 campi /tabella !
FastForward
e mo come faccio ?
Andrea [Work]
> Possibile che access non gestisca + di 255 campi per tabella !
>
> e mo come faccio ?
Una tabella con 255 campi è stata progettata minimo minimo con i piedi.
Puoi postare la struttura o a cosa serve questa tabella, giusto per capire?
Comunque le soluzioni sono:
1. cambiare DB con uno che non ha questo limite (non è una soluzione)
2. Ridividere i 255 campi in più tabelle, secondo l'appartenenza. Il brutto
è che se quella tabella è richiamata da 100 parti devi mettere mano a 100
perti. Questo sistemerebbe un po' la struttura.
3. Aggiungere i nuovi campi su una seconda tabella, e gestire solo questi
come tabella nuova.
Wodka40[Google]
> Possibile che access non gestisca + di 255 campi per tabella !
>
> e mo come faccio ?
tanto per curiosità......
ce la posti la struttura di una tabella di 255 campi????.....non l'ho
mai vista ma non significa che non possa esistere!...c'è sempre da
imparare!
Albe V°
> Possibile che access non gestisca + di 255 campi per tabella !
E progettare un minimo minimo minimo il database PRIMA di crearlo?
> e mo come faccio ?
Hai due strade.
1) inventare qualche orrido arzigogolo, che non riesco neppure a
immaginare cosa possa essere. E restare convinto che il problema sia
Access e le sue 'assurde' limitazioni.
2) buttare nel rusco la schifezza di database che hai, e progettarlo
non dico bene, ma almeno in maniera guardabile.
Non conosco una (*una*) situazione in cui siano necessarie tabelle con
più di 15-20 colonne (e già quelle, inizierei a doverle cercare col
lanternino).
Alberto
--
Karl Marx: Uno scrittore è produttivo non nella misura in cui produce
idee, ma nella misura in cui arricchisce l'editore che pubblica le sue
opere.
FastForward
cresciuta a dismisura in oltre 10 anni
ci sono molti campi che alcuni non usano , ma la scheda articoli non
essendoparametrica è uguale per tutti
ottimizzando potrei togliere un 20-30 campi quelli dei prezzi.
0 CODICE
1 DESCRIZ
2 BAR_CODE
3 COD_MAG
4 PRO_QTA
5 PRO_SCO
6 FORN_1
7 FORN_2
8 FORN_3
9 FORN_4
10 CAT_FIS
11 CAT_INV
12 COD_IVA
13 COD_STAT
14 COD_CONT
15 MESINV
16 SCO_MIN
17 SCO_MAX
18 DIS_MIN
19 MIN_IMP
20 GIA_INI
21 VAL_INI
22 DATA_UCF
23 DATA_UCD
24 DATA_USC
25 DATA_USD
26 DATA_UCL
27 PEN_COSTO
28 QT_CAR_FOR
29 VL_CAR_FOR
30 QT_CAR_DIV
31 VL_CAR_DIV
32 QT_ORD_FOR
33 VL_ORD_FOR
34 QT_SCA_CLI
35 VL_SCA_CLI
36 QT_SCA_DIV
37 VL_SCA_DIV
38 QT_IMP_CLI
39 VL_IMP_CLI
40 QT_CAR_LAV
41 VL_CAR_LAV
42 DATA_UCP
43 QT_CAR_PRO
44 VL_CAR_PRO
45 DATA_USL
46 QT_SCA_LAV
47 VL_SCA_LAV
48 DATA_USP
49 QT_SCA_PRO
50 VL_SCA_PRO
51 QUANTITA
52 DATA_UOF
53 DATA_UIC
54 DAT_INI
55 BAR_CODE2
56 DISTINTAB
57 DB_SS
58 DB_ES
59 DB_AP
60 AZIONI
61 NOTE
62 GRUPPOM
63 UNITA
64 LASTUSE
65 MOLT
66 UNITA2
67 RIC_1
68 RIC_2
69 RIC_3
70 RIC_4
71 CODICE2
72 SCONTO_LIS
73 REPARTO
74 QTACONF
75 PUNTI
76 MARCA
77 UBICAZ
78 RSER
79 ATR
80 DB_TL
81 CONF
82 PESO
83 SFUSO
84 AUTORIZ
85 CRC
86 PREZZO_LIS
87 COSTO
88 PREZZO_1
89 PREZZO_2
90 PREZZO_3
91 PREZZO_4
92 COSTO_1
93 COSTO_2
94 COSTO_3
95 COSTO_4
96 ULT_COSTO
97 DESBREVE
98 ORD_MIN
99 OUTLIS
100 GENERE
101 DB_VL
102 DESBREVE4
103 SCONTO_1
104 SCONTO_2
105 SCONTO_3
106 SCONTO_4
107 MODELLO
108 QT_CAR_MAG
109 VL_CAR_MAG
110 DATA_UCM
111 QT_SCA_MAG
112 VL_SCA_MAG
113 DATA_USM
114 CODALT2
115 CODALT
116 DESBREVE2
117 DESCRIZ2
118 MESIGAR
119 IMMAGINE
120 WEB
121 LUN
122 LAR
123 ALT
124 GRUPPO
125 CRCWEB
126 SM_01
127 SM_02
128 SM_03
129 SM_04
130 SM_05
131 SM_06
132 SM_07
133 SM_08
134 SM_09
135 SM_10
136 SM_11
137 SM_12
138 ORDMUL
139 ORDMOL
140 UNITAAQ
141 URL
142 DATA
143 SEMILAV
144 SA_01
145 SA_02
146 SA_03
147 SA_04
148 SA_05
149 SA_06
150 SA_07
151 SA_08
152 SA_09
153 SA_10
154 SA_11
155 SA_12
156 CONTO
157 LASTMODDATE
158 LASTMODUSER
159 PROV_1
160 PROV_2
161 PROV_3
162 PROV_4
163 LAVORAZ
164 AGGDAT1
165 GIORNIDAT1
166 pPREZZO_1
167 pPREZZO_2
168 pPREZZO_3
169 pPREZZO_4
170 pRIC_1
171 pRIC_2
172 pRIC_3
173 pRIC_4
174 pSCONTO_1
175 pSCONTO_2
176 pSCONTO_3
177 pSCONTO_4
178 pPROV_1
179 pPROV_2
180 pPROV_3
181 pPROV_4
182 pCOSTO
183 CRC32
184 DATA_UCOSTO
185 DEPOSITI
186 GBI
187 GNE
188 RIF
189 CONTOAQ
190 CONTOVE
191 OLE
192 FOTO
193 WEBDISPO
194 PromoData
195 PromoPrezzo
196 PromoQta
197 FLAGS
198 GIAINI
199 CARICO
200 SCARICO
201 GIACENZA
202 COSTOTMP
203 VALORE
204 COSTOULTIMO
205 COSTOMEDIO
206 CODINTRA
207 CATEGORIA_ID
208 TMP_CAT1
209 TMP_CAT2
210 MARKED
211 COSTO_u1
212 COSTO_u2
213 COSTO_u3
214 COSTO_u4
215 VAR1
216 VAR2
217 SETTORE
218 WEBARRIV
219 oldCOSTO
220 oldWEBDISPO
221 PromoDataDa
222 PromoDataA
223 WEBVETRINA
224 PROMOCRC32
225 STATO
226 CONFPESO
227 DESCRIZES
228 DESCRIZ2ES
229 DESCRIZEN
230 DESCRIZDE
231 DESCRIZFR
232 DESCRIZ2EN
233 DESCRIZ2DE
234 DESCRIZ2FR
235 TIPO
236 COD_STA
237 COD_SCO
238 FAM_SCO
239 PMIN
240 PMED
241 PMAX
242 WEB_ID
243 CRC33
244 ProdAtt
245 Ctg
246 Classe
247 Un
248 CRC34
249 MODIFICATORE
250 URLSCHEDA
251 RAE
"Albe V°" <vaccar...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:mn.c3f57d925...@hotmail.com...
Fred
tempo fa lavorai in una procedura per la gesione dell'unico e, quando
iniziai a lavorarci il DB era gia "progettato" in maniera tale che ogni
quadro della dichiarazione fosse un campo in tabella, quindi c'erano
anche quadri con più di 255 campi... il precedente programmatore
risolveva il tutto usando più tabelle per ogni quadro chiamandole
<quadro>_1 _2 ... _n
io avendo tempo riprogettai tutto rivoltando in maniera verticale la
struttura con un unica tabella che aveva come campi <quadro>
<matricecampo> <valore> e utilizzando una tabella che definiva il tipo
di campo ed altre proprietà di ogni coppia <quadro> <matricecampo>.
magari lui si trova nella stessa situazione e potrebbe prendere spunto
da questa soluzione... se sono stato chiaro :D
Albe V°
> cavolaccio ! , la tabella è quell degli articoli , ed è l'unica che è
> cresciuta a dismisura in oltre 10 anni
E "in oltre 10 anni" nessuno di voi ha mai scoperto che esiste il Left
Join, anzichè l'Alter Table?
...
Alberto
--
Ho spiegato a mio nipote cos'è il compromesso: se per le vacanze tua
madre vuole andare al mare e tuo padre invece in montagna, il
compromesso è che si va al mare, ma il papà può portarsi gli sci.
Fred
> cavolaccio ! , la tabella è quell degli articoli , ed è l'unica che è
> cresciuta a dismisura in oltre 10 anni
> ci sono molti campi che alcuni non usano , ma la scheda articoli non
> essendoparametrica è uguale per tutti
> ottimizzando potrei togliere un 20-30 campi quelli dei prezzi.
>
ma non devi togliere campi, solo spostarli in altre tabelle con un
riferimento alla tabella principale...
Fred
> Nel suo scritto precedente, FastForward ha sostenuto :
>> cavolaccio ! , la tabella è quell degli articoli , ed è l'unica che è
>> cresciuta a dismisura in oltre 10 anni
>
> E "in oltre 10 anni" nessuno di voi ha mai scoperto che esiste il Left
> Join, anzichè l'Alter Table?
LOL :D
FastForward
listini, .. e lasciare spazio per aggiungere in futuro campi semplicemnete
descrittivi ... ecco
"Fred" <die...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:49a41c13$1...@news.x-privat.org...
FastForward
hai tempi del vb4 , e lo abbiamo usato per collegare le circa 30 tabelle
secondarie.
"Fred" <die...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:49a41c5c$1...@news.x-privat.org...
Fred
> si , l'ho abbiamo scoperto dopo pochi giorni di utilizzo di access , direi
> hai tempi del vb4 , e lo abbiamo usato per collegare le circa 30 tabelle
> secondarie.
beh, se hai gia 30 tabelle secondarie... hai fatto 30, fai 31, 32, 33 e
cosi via... dividi, gestirai tutto meglio e non ti ritroverai in futuro
a dover ricambiare tutto...
Andrea [Work]
> 0 CODICE
> 1 DESCRIZ
> 2 BAR_CODE
> 3 COD_MAG
> 4 PRO_QTA
> 5 PRO_SCO
> 6 FORN_1
> 7 FORN_2
> 8 FORN_3
> 9 FORN_4
Già questo puoi fare una tabella Tab_Articoli_Fornitori dove mettere
Forn_1/4 con una struttura semplice tipo
IDArticolo; IDFornitore
1; 10
1; 20
1; 21
2; 10
4; 21
ecc.
E 4 campi già spariscono.
Albe V°
E appare invece il 5° fornitore...
Alberto
--
Max Beerbohm: Tutto ciò che è degno di essere fatto è stato fatto
ripetutamente. Dalle cose mai fatte bisognerebbe tenersi, sospetto,
molto alla larga.
Andrea [Work]
> Non conosco una (*una*) situazione in cui siano necessarie tabelle con
> più di 15-20 colonne (e già quelle, inizierei a doverle cercare col
> lanternino).
Ora 15/20 sono forse pochine in qualche caso, se si cede un attimo alla
precisione di scrittura a favore della comodità.
Andrea [Work]
>> E 4 campi già spariscono.
>
> E appare invece il 5° fornitore...
Infatti, chissà contenta la resp. acquisti che ora può comprare i prodotti
anche da qualcun altro, e non solo dai soliti 4 :)
Albe V°
Mah, diciamo che è molto molto raro che io rinunci ad una bella
formalizzazione del db, in nome della 'comodità'.
Anche perchè la comodità oggi non è detto che sia comodità anche quando
si dovesse intervenire domani...
Comunque adesso in azienda ci stiamo molto specializzando.
I 'vecchi' fanno praticamente solo analisi e progettazione di database,
i giovani fanno la parte client (sempre più thin, ma molto thin).
Ed essendo io vecchio...
A questo punto, ovviamente ho modo di curare la parte db in modo
ottimale...
Alberto
--
Charles Baudelaire: C'è un solo modo di dimenticare il tempo:
impiegarlo.
Albe V°
E comunque volevo vederlo a fare un left join sulla tabella dei
fornitori, alla semplice richiesta "vorrei l'elenco dei potenziali
fornitori ordinati per prezzo unitario".
Diventa tutto un incastro di min, max, if, case, else, copiaincolla 4
volte, ecc...
Alberto
--
Il tuo stesso identico umore,
ma la divisa di un altro colore
Andrea [Work]
> E comunque volevo vederlo a fare un left join sulla tabella dei
> fornitori, alla semplice richiesta "vorrei l'elenco dei potenziali
> fornitori ordinati per prezzo unitario".
>
> Diventa tutto un incastro di min, max, if, case, else, copiaincolla 4
> volte, ecc...
Fare si fa, anche io ho qualcosa di ereditato in quel modo.
Esempio nelle fatture ho Agente1 e Agente2, non ti dico per fare la stampa
delle provvigioni calcolate :)
Andrea [Work]
> Mah, diciamo che è molto molto raro che io rinunci ad una bella
> formalizzazione del db, in nome della 'comodità'.
Boh, io mi sobbarco il 95% di sviluppo, e non c'è mai tempo per fare le
cose per bene, anche se qualcosa saprei già come migliorarla.
Albe V°
Boh, sarà il metodo di lavoro, sarà culo, non so dirti. Però noi, pur
essendo da due anni in un boom spaventoso in termini di lavoro,
riusciamo sempre a dedicare alla qualità dell'analisi e della
progettazione tutto il tempo che serve.
Anzi, a volte vedo che qualche collega trova la scorciatoia, e
intervengo tipo Furio con Magda, a richiamare all'ordine.
Ma oramai le cose sono chiare, c'è un metodo e lo si segue. Che poi,
chissà, magari è proprio il metodo che sta dando i suoi frutti in
termini di risultati.
Alberto
--
Carlo Rubbia: Siamo su un treno che va a trecento chilometri all'ora,
non sappiamo dove ci sta portando e, soprattutto, ci siamo accorti che
non c'è il macchinista.
Stefano Ferrari
> cavolaccio ! , la tabella è quell degli articoli , ed è l'unica che è
> cresciuta a dismisura in oltre 10 anni
> ci sono molti campi che alcuni non usano , ma la scheda articoli non
> essendoparametrica è uguale per tutti
> ottimizzando potrei togliere un 20-30 campi quelli dei prezzi.
disarmonico a cause di successive aggiunte e pezze,
però una tabella del genere è una cosa da far tremare le vene ai polsi.
Non conoscendo il significato dei vari campi è difficile dare qualche
consiglio mirato, però già questo:
> 6 FORN_1
> 7 FORN_2
> 8 FORN_3
> 9 FORN_4
lo eliminerei (immagino che siano le FK alla tabella fornitori), creando
una tabella di relazione (molti a molti) tra gli articoli e i fornitori.
poi posso immaginare che
> 88 PREZZO_1
> 89 PREZZO_2
> 90 PREZZO_3
> 91 PREZZO_4
> 92 COSTO_1
> 93 COSTO_2
> 94 COSTO_3
> 95 COSTO_4
> 103 SCONTO_1
> 104 SCONTO_2
> 105 SCONTO_3
> 106 SCONTO_4
(più tutti gli altri _1, _2, _3 _4 che si ritrovano nella struttura)
siano tutti valori che si riferiscono al relativo fornitore, e anche
questi sarebbero da eliminare avendo cura di spostarli (ad esempio)
nella tabella ponte di prima o in una tabella scontistica.
anche:
> 126 SM_01
e successivi,
> 144 SA_01
e successivi
immagino (anche se non so di cosa si tratti) che possano essere
normalizzati e quindi spostati su due tabelle collegate.
e così via dicendo.
Sicuramente l'impatto iniziale sarà difficile ma poi col tempo
apprezzerete i benefici che ne deriveranno.
ciao
stefano
Wodka40[Google]
OOOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
ME MANI PADME
OOOOOOOOOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
Dopo che vi è passato il trip con i funghetti....fatevi un favore:
Studiate cosa è un database relazionale.
E se non è compito tuo ma del programmatore...adesso vi sarete resi
conto del perchè lo chiamano "El funghetto loco"!!!
Il problema non è che Access fa schifo....fa proprio schifo il
programmatore!
HA UN UNICA SCUSANTE
che sia un signore di una 60ina di anni e che conosca solo l'assembler
dell'8080!!!
Altrimenti è da invitare a usare pala e piccone!!!
La scusante è che si programmava così quando c'erano pc poco potenti e
i db relazionali inesistenti o costosissimi!
Vedevo il programmatore che veniva da mia madre da ragazzino che aveva
strutture tabelle simili...ma "l'hard disk" era una scheda di cartone
con una strisciolina magnetica...ne è passato di tempo dalle Olivetti
Audit!!!
Wodka40[Google]
wrote:
> On 24 Feb, 17:06, "FastForward" <pip...@pippo.pippo> wrote:
mia madre su
un aggieggio simile
http://www.azuni.it/museo/contabili/audit.htm
e il mio primo spippolamento fu fare un mini elenco per un cineforum
casalingo...pensa un po!
Sigh...ammazza come son vecchio!
greg
> Già questo puoi fare una tabella Tab_Articoli_Fornitori dove mettere
> Forn_1/4 con una struttura semplice tipo
> IDArticolo; IDFornitore
> 1; 10
> 1; 20
> 1; 21
> 2; 10
> 4; 21
> ecc.
>
> E 4 campi già spariscono.
Ma al di la dei campi che spariscono..... è che se fai una quesry fuzina
appena la metti giu, senza fare altro.
Inoltre quando apri la tabella con pochi campi e pertinenti.. ... questa si
legge meglio
--
Greg
Andrea [Work]
> Ma oramai le cose sono chiare, c'è un metodo e lo si segue. Che poi,
> chissà, magari è proprio il metodo che sta dando i suoi frutti in
> termini di risultati.
A me vengono mercoledì sera alle 17.45 per dirmi di aggiungere una
funzionalità entro lunedì, spiegandolo in 5 minuti.
Non è raro trovare nel codice un commmento tipo
'porcaio, ma fretta
Le cose sviluppate con un attimo di ragionamento infatti sono state le
migliori, anche come manutenzione. Quelle fatte "come il vecchio in qbasic"
sono uno schifo tale che ad esempio per mettere mano (a seguito di nuove
richieste) alla procedura di movimentazioni magazzino e distinta base che
era stata trasportata col copia/incolla da qbasic e adattata, ne ho fatta
una nuova.
Questa guarda caso ha funzionato al primo colpo, e non c'ho rimesso le mani
da quando è stata fatta.
Nicola Ottomano
Perchè non hai visto una PAUROSA tabella da oltre 800 (ottocento!) campi
che abbiamo dovuto mettere a posto su una Banca (notare la B
maiuscola... parliamo della sede centrale).
Attenzione, non sto parlando di una vecchia tabella di quelle fatte
negli anni 80... no, sto parlando di una tabella creata nel 2001!
Il genio che l'ha creata ha pensato bene di mettere i rateali in
orizzontale invece che in verticale... in pratica per ogni rata
aggiungeva 20 campi nuovi!!!
Nicola
Albe V°
> Perchè non hai visto una PAUROSA tabella da oltre 800 (ottocento!) campi
> che abbiamo dovuto mettere a posto su una Banca (notare la B
> maiuscola... parliamo della sede centrale).
>
> Attenzione, non sto parlando di una vecchia tabella di quelle fatte
> negli anni 80... no, sto parlando di una tabella creata nel 2001!
>
> Il genio che l'ha creata ha pensato bene di mettere i rateali in
> orizzontale invece che in verticale... in pratica per ogni rata
> aggiungeva 20 campi nuovi!!!
Se vuoi ridere...
Una primaria banca italiana, ma una banca con la U maiuscola, nel suo
home banking corporate fa le somme degli importi con dei floating
point...
E' bellissimo mettere dentro due riba da 1.000 e 2.000 euro, e trovare
il totale effetti di 2.999,9999999996 Euro...
Peccato solo che la pagina avesse un timeout, non sono riuscito a fare
uno stamp dello schermo...
greg
> Una primaria banca italiana, ma una banca con la U maiuscola, nel suo
> home banking corporate fa le somme degli importi con dei floating
> point...
>
> E' bellissimo mettere dentro due riba da 1.000 e 2.000 euro, e trovare
> il totale effetti di 2.999,9999999996 Euro...
>
>
> Peccato solo che la pagina avesse un timeout, non sono riuscito a fare
> uno stamp dello schermo...
E adesso state esagerando a mettere in cattiva luce tutti i bravi
programatori che lavorano per le banche citando queste quisquilie da
arrotondamento. Cosa saranno mai a fronte di quello che favevano alla pop.
Lodi? Mettere 50 euro di spese a tutti, se qualcuno si lamenta glieli
tirnate indietro!
Orbene, tenetevi forte:
- io sono gregorio, 1000 euro sul conto;
- user e pass ed entro
- scopro di avere 300 mila euro di azioni fiat e 200 mila euro circa liquidi
- mi prende un mezzo colpo
- guardo il nome del titolare
- non è gregorio ma mario :( che sfiga!
- ho sbagliato, penso, allora esco e rientro
- niente, sono ancora mario con un pacco di soldi :)
- stampo tutto, chiamo la banca, mi danno del pazzo, mi passano i tecnici e
mi danno del pazzo allora chiamo mario e gli racconto tutto, lui mi crede un
poco ed è pure preoccupato. Ci diamo appuntamento davanti alla filiale la
mattina dopo, prendiamo un caffe e gli faccio vedere le stampe e lui diventa
di tutti i colori. Entriamo in banca a chiduere i nostri conti ma mario è un
pochino alterato col direttore di filale e con chiuque osi contrariarlo.
Poi gli ho detto il nome utente e pass che usavo io, per scrupolo, ed erano
ovviamente diversi. Ma nache se fosseo stati uguali, immagino che il loro
database avrebbe dovuto rifiutare il secondo user uguale ad un altro gia
presente! O no?
Scusate la lunghezza, ma questa mi sembra un poco piu grave di un
arrotondamento (gravissimo pure questo, chè non sai dove ti porta, prima
scherzavo) o della tabella da 200 campi.
La Banca è sempre U maiuscola ma molto corta
--
Greg
Albe V°
Ah, beh, allora è chiaro che è la U maiuscola che genera i bug.
Alberto
--
Konrad Adenauer: All'intelligenza Dio ha posto limiti, alla stupidità
no.
FastForward
> funzionalità entro lunedì, spiegandolo in 5 minuti.
> Non è raro trovare nel codice un commmento tipo
> 'porcaio, ma fretta
ecco , ci siamo capiti , andrea è uno che lavora ... io scrivo "BACOOO"
nel senso che so che fa schifo ,ma il tempo è quello ! poi mi riservo di
metterci le mani ..
wodka40[google] da quello che scrivi non credo che porti avanti un progetto
molto grande da oltre un decennio ( e ci campi una famiglia ) e il tale
lasso hai visto sparite quasi tutti i tuoi competitor locali , quelli che
avevano appunto parlato di OOP , database dictonary e puttanate varie. Chi
fa l'idraulico , chi lavora al comune , chi il perito assicurativo , non è
che mi dispiace , ma hanno scelto la strada della tecnologia piuttosto del
cliente soddisfatto e funzinale
Che la mia tabella avesse 240 campi nessuno se ne era accorto ( manco io )
e tutto funzionava bene , se sono "costretto" poi a dividere i campi in
più tabelle non deve essere una costrizione a causa del limite disto cazzo
di access ma una mia scelta .
Già perdo tempo a fare troppe relazioni ,mo ne devo fare anche per ovviare
alla cazzate di Bill !
Il vb e access è sempre stato un linguaggio di merda, se dovessi rinascere
userei delphi e paradox .. programi che in 2 mega fanno quello che il mio in
15 mega riesce a mala pena imitare .. e qui mi si dice se conosco le
relazioni ? , ma fatemi il piacere ...
in clipper, negli anni 80 , sono riuscito a fare cose che adesso dotnet
2012 ancora sogna !
bybye
Bill voleva riuscire a stupirci con effetti speciali , non ci è mai
riuscito.
Stefano Ferrari
> wodka40[google] da quello che scrivi non credo che porti avanti un progetto
> molto grande da oltre un decennio ( e ci campi una famiglia ) e il tale
> lasso hai visto sparite quasi tutti i tuoi competitor locali , quelli che
> avevano appunto parlato di OOP , database dictonary e puttanate varie.
Se mi dici che la OOP va di moda e la ficcano ovunque ti posso concedere
il beneficio del dubbio, se invece affermi tout-court che la OOP è una
puttanata allora vuol dire che hai capito poco e male.
> Che la mia tabella avesse 240 campi nessuno se ne era accorto ( manco io )
> e tutto funzionava bene , se sono "costretto" poi a dividere i campi in
> più tabelle non deve essere una costrizione a causa del limite disto cazzo
> di access ma una mia scelta .
Un po' come dire, "se voglio costruire un grattacielo coi mattoni di
fango devo poterlo fare, mica mi possono obbligare ad usare cacestruzzo
e acciaio"
> Già perdo tempo a fare troppe relazioni ,mo ne devo fare anche per ovviare
> alla cazzate di Bill !
Conoscere gli strumenti che si usano è fondamentale, o è una puttanata
anche questa?
> Il vb e access è sempre stato un linguaggio di merda, se dovessi rinascere
> userei delphi e paradox .. programi che in 2 mega fanno quello che il mio in
> 15 mega riesce a mala pena imitare .. e qui mi si dice se conosco le
> relazioni ? , ma fatemi il piacere ...
Ti hanno forse puntato la pistola alla tempia per farti usare il vb e
access?
Perché hai fatto questa scelta e non hai scelto Delphi e Paradox?
Ti è stato detto che non conosci le relazioni per il semplice motivo che
chi butta giù una tabella simile (o non la corregge) o non conosce le
basi minime sui database relazionali oppure è un inguaribile pigrone.
> in clipper, negli anni 80 , sono riuscito a fare cose che adesso dotnet
> 2012 ancora sogna !
So che me ne pentirò ... ma ... ad esempio?
> Bill voleva riuscire a stupirci con effetti speciali , non ci è mai
> riuscito.
Tu invece, a stupirci, ci sei riuscito benissimo :-)
Senza offesa eh :-)
ciao
stefano
FastForward
volta installato sta funzionando ancora dopo dieci anni perfettamenente !
invece con Windows + vb , ( che haime uso pultroppo dato che lo usato tutti
!), in 10 anni ne devi pagare di tecnici per "continuare a fare la stessa
cosa"
ma , questo è il progresso lo so, io non ho tempo per leggermi tre milioni
di righe per anticipare e/o ovviare migliaia di bug del sistema operativo e
del vb, insomma ogni volta che si accende il pc pare che sei fortunato, se
parte pure il gestionale , allora sei nato con la camicia ! evvai , anche
oggi si lavora ,grazie Signore !
(stamattina un pc cliente non si collega più al server , ho fatto spegnere
tutto e riavviare (server per prima) , ha funzionato ,che mi dite ? è
normale ? per me no cazzo , sono stato due ore al tel , a me chi mi paga ?
stiamo ancora a risolvere problemi di connessione di rete ? )
(e non parlaimo di windows vista che nel copiare un file da un pc ad un
altro me lo ritrovo corrotto ! ha si avete ragione non mi sono letto le tre
milioni di bugreport e solution ! ma io un cavolo di file dovevo copiare ,
mica stavo decollando per marte !)
ritorniamo al limite dei campi di access
e se i due campi stanno delle due frazioni di db debbo fare così giusto ?
Select A,B From TAB_A left join TAB_B on TAB_A.codice = TAB_B.codice piu
o meno ..
invece di
Select A,B from TAB_A giusto ?
non vi sembra un tantino complicato !, poi se cancello un record in TAB_A
Debbo ricordarmi di farlo nella tabc,d,e .. ma voi direte, esiste
l'integrita referenziale ! .. MA DAIIIIIII io dico esiste integrita
mentale che temo che microsoft abia da tempo perso (vedi il flop Vista)
Debbo gestire 400 campi , sono cavoli miei se sono tanti, quindi dovrei
ricordare dove ho frazionato i campi e fare le relazioni ? mamma mia , ma
non era più umano che Access avesse previsto che nel 2009 uno poteva avere
500 campi e non più max 250 ?
sgrunt !
"Stefano Ferrari" <ferra...@tiskali.it> ha scritto nel messaggio
news:49a7fa01$0$700$5fc...@news.tiscali.it...
greg
> Il vb e access è sempre stato un linguaggio di merda, se dovessi
> rinascere userei delphi e paradox ..
Paradox pemette di usare piu di 500 campi?
E quando poi pure 500 ti stanno stretti che fai?
--
Greg
FastForward
"greg" <gre...@invalid.it> ha scritto nel messaggio
news:go90ce$nmq$1...@tdi.cu.mi.it...
Stefano Ferrari
> un esempio ? un programma di magazzino scritto in clipper i tre mesi, una
> volta installato sta funzionando ancora dopo dieci anni perfettamenente !
> invece con Windows + vb , ( che haime uso pultroppo dato che lo usato tutti
> !), in 10 anni ne devi pagare di tecnici per "continuare a fare la stessa
> cosa"
si ma non mi hai spiegato che cosa hai fatto di tanto particole tanto
che .NET se lo sogni.
Il fatto che un applicativo funzioni per anni senza problemi dipende da
chi lo sviluppa non dall'ambiente che si è usato.
Ma nessuno ti vieta di usare
Windows + Clipper
Windows + Delphi
Windows + C++
Windows + C
Windows + Python
Windows + Java
Windows + mettici quel che vuoi
> ma , questo è il progresso lo so, io non ho tempo per leggermi tre milioni
> di righe per anticipare e/o ovviare migliaia di bug del sistema operativo e
> del vb, insomma ogni volta che si accende il pc pare che sei fortunato, se
> parte pure il gestionale , allora sei nato con la camicia ! evvai , anche
> oggi si lavora ,grazie Signore !
Bah, queste sono sciocchezze.
> (stamattina un pc cliente non si collega più al server , ho fatto spegnere
> tutto e riavviare (server per prima) , ha funzionato ,che mi dite ? è
> normale ? per me no cazzo , sono stato due ore al tel , a me chi mi paga ?
> stiamo ancora a risolvere problemi di connessione di rete ? )
Andiamo ad analizzare chi ha installato e configurato il server, i
client e l'infrastruttura di rete?
> (e non parlaimo di windows vista che nel copiare un file da un pc ad un
> altro me lo ritrovo corrotto ! ha si avete ragione non mi sono letto le tre
> milioni di bugreport e solution ! ma io un cavolo di file dovevo copiare ,
> mica stavo decollando per marte !)
Il fatto che tu te lo sia trovato corrotto dubito che dipenda da Vista.
A me una volta è successo che nel trasferimento (tra due macchine win
98) un file mi arrivasse corrotto, alla fine ho scoperto che era la
scheda di rete guasta, è stato sufficiente sostituire la sola scheda
(senza aggiornare i drivere) e tutto si è sistemato.
> ritorniamo al limite dei campi di access
> e se i due campi stanno delle due frazioni di db debbo fare così giusto ?
> Select A,B From TAB_A left join TAB_B on TAB_A.codice = TAB_B.codice piu
> o meno ..
>
> invece di
>
> Select A,B from TAB_A giusto ?
Dipende se la relazione è 1 a molti o molti a molti
> non vi sembra un tantino complicato !, poi se cancello un record in TAB_A
> Debbo ricordarmi di farlo nella tabc,d,e .. ma voi direte, esiste
> l'integrita referenziale ! .. MA DAIIIIIII io dico esiste integrita
> mentale che temo che microsoft abia da tempo perso (vedi il flop Vista)
Complicato? Direi di no ... se si conosce un minimo la materia.
Potrei farti una miriade di esempi che dimostrano quanto tu sia in
errore ma davanti a queste incrollabili certezze credo siano solo byte
sprecati.
> Debbo gestire 400 campi , sono cavoli miei se sono tanti, quindi dovrei
> ricordare dove ho frazionato i campi e fare le relazioni ? mamma mia , ma
> non era più umano che Access avesse previsto che nel 2009 uno poteva avere
> 500 campi e non più max 250 ?
Un database relazionale deve essere usato come tale, nessuno ti vieta di
usare un file di testo o un file XML per i tuoi dati avresti risolto un
problema.
> sgrunt !
:-)
ciao
stefano
greg
> Un database relazionale deve essere usato come tale, nessuno ti vieta
> di usare un file di testo o un file XML per i tuoi dati avresti
> risolto un problema.
Potrebbe essere una buona minima soluzione
--
Greg
PaF
> con 500 campi tiro a campare altri 10 anni , poi vado in pensione
Ecco la differenza tra un professionista e ... scegliete voi
PaF
FastForward
a capire che vista non funziona in rete , ho messo xp , e tutto funziona a
meraviglia, quindi sono un diventato un professionisa ! che bello ! oppure
potevo chiamare un specialista system integrator e consultor che per 1000 ?
all'ora mi avrebbe corretto il bug di rete di vista e finalmente potevo
copiare un file senza trovarmelo corrotto !
ma potevo sempre usare un pen drive , ho fatto un corso serale , ora so cosa
sono i pen drive e come funzionano !
"PaF" <unrea...@nohost.com> ha scritto nel messaggio
news:1l0ccdlwj0wn8$.1sv2wuldi6pb7$.dlg@40tude.net...
Stefano Ferrari
> insomma per copiare un file ci vuole un professionista, mi ci è voluto poco
> meraviglia, quindi sono un diventato un professionisa ! che bello ! oppure
> potevo chiamare un specialista system integrator e consultor che per 1000 ?
> all'ora mi avrebbe corretto il bug di rete di vista e finalmente potevo
> copiare un file senza trovarmelo corrotto !
E non ti viene neanche il minimo dubbio che ci potesse essere un
problema (ad esempio) di driver della scheda di rete?
O un qualsiasi altro problema che non fosse legato al sistema operativo?
Io uso Vista da mesi e non mai avuto il minimo problema, sarà un caso?
sarò fortunato? o è più probabile che magari, quando c'è qualcosa che
non quadra, mi dica innanzitutto "cosa sto sbagliando?", piuttosto che
"Dannazione a questi bug di questo sistema operativo (o ambiente di
sviluppo, o quello che vuoi tu) del cavolo."
ciao
stefano
PaF
[cut]
Mi riferivo ai tuoi commenti come sviluppatore: uno che ritiene una inner
join una "complicazione" o pensa di tirare a campare per arrivare alla
pensione (le hai scritte tu queste cose, non me le sto inventando) per me
non è un professionista, non lo ritengo neanche uno sviluppatore.
PaF
Albe V°
> con 500 campi tiro a campare altri 10 anni , poi vado in pensione
Non è molto diverso da quello che fanno i muratori, coprono il tubo
saldato male con l'intonaco, tanto qualche anno regge e nel frattempo
chi mi trova più.
Solo che loro, se la cosa salta fuori, si vergognano.
Tu sembri quasi andarne fiero.
Se non fosse che i sacloni come te, alla fine sputtanano la categoria
dei softwaristi nel suo insieme, farei un sorriso e ti lascerei nella
tua beata ignoranza.
Ma visto che alla fine le tue schifezze portano inevitabilmente a
qualche problema, e inevitabilmente qualcuno pensa "i software non
funzionano mai bene, meglio continuare con la carta", mi arrogo il
diritto di dirti quello che penso.
Anzi, no, me lo tengo per me, non capiresti.
Alberto
--
Karl Marx: Le circostanze fanno l'uomo non meno di quanto l'uomo faccia
le circostanze.
Nicola Ottomano
> E non ti viene neanche il minimo dubbio che ci potesse essere un
> problema (ad esempio) di driver della scheda di rete?
> O un qualsiasi altro problema che non fosse legato al sistema operativo?
> Io uso Vista da mesi e non mai avuto il minimo problema, sarà un caso?
> sarò fortunato? o è più probabile che magari, quando c'è qualcosa che
> non quadra, mi dica innanzitutto "cosa sto sbagliando?", piuttosto che
> "Dannazione a questi bug di questo sistema operativo (o ambiente di
> sviluppo, o quello che vuoi tu) del cavolo."
Ciao Stefano,
non entro nel merito della questione con FastForward perchè la penso
esattamente come te e mille altre persone qui dentro: stiamo parlando
con un ignorante o con un troll.
Vorrei però farti un appunto su Vista.
Io ho avuto la sfortuna di ritrovarmi con un pc aziendale nuovo
fiammante a Gennaio 2008.
Un bel DELL XPS M1330 con Vista Business, costato al mio capo la
bellezza di 1500 Euro!
Ora, sarà la sfiga, sarà Vista, però mi sono ritrovato con un pc
completamente instabile. Fino al SP1 il pc andava in crash (blue screen)
ogni volta che veniva messo in standby.
Dopo il SP1 il problema si è trasferito sulla Rete. Sia con il Wi-Fi che
con la ethernet succedeva che ogni 2 ore circa la rete smettesse di
funzionare. L'unica soluzione era il riavvio del pc.
Le ho provate tutte: driver dal sito della DELL, driver dal sito del
produttore, impostazioni del bios... nulla.
Nella stessa situazione altri 2 miei colleghi, sempre con lo stesso
modello e lo stesso sistema.
Il mio capo invece ha preso un XPS M1530 che, in teoria, dovrebbe
differire solo per la dimensione dello schermo.
Oltre ai blocchi di rete, il mio capo non può in alcun modo aggiornare
al SP1. Ogni volta che ci prova l'installazione va in crash.
Tieni presente che sul mio pc erano installati:
SQL Server 2005 Developer, VB6 SP6, VS2005 Pro, Tortoise SVN 1.5.x,
Office 2007, Openoffice 3, Firefox 3.x, Thunderbird 2.x, Avast Antivirus.
Tutti i software sono originali, open source o installati dalla MSDN
Aziendale. Quindi niente possibili instabilità dovute a crack o
schifezze varie.
Il mese scorso, dopo l'ennesimo crash di sistema, alla fine del quale il
pc non si avviava più (schermata blu al riavvio, anche in mod,
provvisoria), ho deciso di approfittarne per piallare tutto e mettere XP
Pro SP3.
In un mese non un blocco di rete, non una schermata blu, non un problema!
Aggiungo anche che i tempi di avvio, a differenza dei dati sbandierati a
destra e a manca, sono pari a quelli di Vista, se non addirittura inferiori.
Che dire... XP per tutta la vita. Vista è un aborto di SO, al pari di WinME.
Nicola
Stefano Ferrari
[CUT]
> Vorrei però farti un appunto su Vista.
> Io ho avuto la sfortuna di ritrovarmi con un pc aziendale nuovo
> fiammante a Gennaio 2008.
> Un bel DELL XPS M1330 con Vista Business, costato al mio capo la
> bellezza di 1500 Euro!
> Che dire... XP per tutta la vita. Vista è un aborto di SO, al pari di WinME.
Ciao Nicola,
che dire sarò fortunato io :-)
Però non sarei così categorico rispetto a Vista, ha i suoi difetti -è
indubbio- però paragonarlo a WinME ... :-)
Sul pc di casa ho Vista Ultimate, sul portatile (HP Pavilion dv9850el)
Vista Business, uso VB6+SP6, VS2008, SQL Express 2005/2008 OpenOffice 3
più un altro po' di sw, come te tutti originali, da abbonamento MSDN, o
gratuiti e fino ad ora nessun problema particolare.
In ufficio uso XP SP3 e sono altrettanto soddisfatto ... però magari
sono semplicemente stato fortunato.
Quando qualcuno critica Visto tout-court mi metto subito in safe-mode,
ora non è il tuo caso ovviamente, pur non conoscendoti personalmente la
tua competenza e professionalità sono tangibili negli interventi e nei
supporti che fornisci all'interno del NG.
Avrei mille storie da raccontare, ne cito solo una.
Mia moglie è consulente fiscale e usa un pacchetto sw per la gestione
dello studio (non faccio nomi) paga una bella cifra ogni anno per sw e
assistenza, il software è certificato dalla casa madre Vista
compatibile, orbene, i grandi signori che forniscono assistenza e
installazione dopo varie peripezie (su un Vista Home) sono riusciti ad
installare il progrmma ma solo disattivando l'UAC ... ma porca ... se mi
dici che è Vista compatibile ... bene questi signori non sapevano che
bisognava fare l'installazione semplicemente lanciando il setup con
"esegui come amministratore" ... sic ... ancora di più?
Sempre loro sono passati da access a sql 2005 (express) e sai come fanno
il backup dei dati? con un file .bat (e fin qui nulla di strano dato che
le express non supportano i jobs) ma con all'interno un bel
NET STOP <nome servizio>
XCOPY <NOMEFILE>
NET START <nome servizio>
... ma porca ... e io devo dare a questa gente migliaia di euro l'anno
per questo?????
"Eh sa Vista ha dei problemi"
Evvabbè dai. Io nel frattempo aspetto Windows7 :-) ho la versione beta
scaricata da MSDN e funzionante su una virtual machine ... e se il buon
giorno si vede dal mattino spero fra non molto di non sentire più le
critiche all'amato (poco) e odiato (molto) Vista :-)
ciao Nicola.
stefano
Nicola Ottomano
> ... ma porca ... e io devo dare a questa gente migliaia di euro l'anno
> per questo?????
> "Eh sa Vista ha dei problemi"
Ciao Stefano,
ti dico solo una cosa.
C'è un software molto usato in ambito finanziario (non faccio nomi) che
costa dai 100.000 Euro (centomila) in su, in base ai moduli.
Per ragioni di lavoro ho dovuto integrare un nostro software con questo
software finanziario.
Non ti dico le porcate che hanno combinato. Basti pensare che certe
soluzioni sono state pensate da un manager finanziario che si dilettava
di informatica... peccato che una cosa sia dilettarsi, un'altra sia
lavorarci seriamente.
Questo solo per dirti che anche grandi case e grandi nomi hanno
all'interno una quantità incomparabile di incompetenti che lavorano con
grande approssimazione. I risultati sono simili a quelli che mi
descrivevi tu.
Nicola
PaF
Quoto e sottoscrivo.
Mi accodo al thread per la mia esperienza. Tra le varie mie attività faccio
anche assistenza informatica per uno studio legale, nel quale è in uso un
gestionale "client/server", sviluppato quasi sicuramente in VB6, con
database Access.
Questo programma funziona solo ed esclusivamente se l'utente è
amministratore del pc e se è quello che ha effettuato il setup.
Se per disgrazia un altro utente si logga e vuole usare quel software
ottiene un bel runtime error, risolvibile con una reinstallazione in quel
profilo, perdendo chiaramente la possibilità da parte dell'utente
precedente di usare il programma.
Chi ha progettato il programma avrà pensato bene di registrare qualche
chiave fondamentale nel registro nel profilo personale e non in HKLM.
L'assistenza telefonica dopo 10 minuti di "i nostri operatori sono
momentaneamente occupati" ti interrompe la chiamata, via email non
rispondono o se lo fanno hanno tempi mooolto lunghi.
La società non è esattamente la Canistracci Oil, il suo nome "abbronza".
PaF
Andrea [Work]
> ecco , ci siamo capiti , andrea è uno che lavora ... io scrivo "BACOOO"
> nel senso che so che fa schifo ,ma il tempo è quello ! poi mi riservo di
> metterci le mani ..
Il mio messaggio forse è stato frainteso.
Non è che mi piace quando c'è da fare di corsa, infatti cerco di
ritagliarmi il tempo per fare le cose "per bene".
FastForward
>> problema (ad esempio) di driver della scheda di rete?
>> O un qualsiasi altro problema che non fosse legato al sistema operativo?
>> Io uso Vista da mesi e non mai avuto il minimo problema, sarà un caso?
>> sarò fortunato? o è più probabile che magari, quando c'è qualcosa che
>> non quadra, mi dica innanzitutto "cosa sto sbagliando?", piuttosto che
>> "Dannazione a questi bug di questo sistema operativo (o ambiente di
>> sviluppo, o quello che vuoi tu) del cavolo."
>
> Ciao Stefano,
> non entro nel merito della questione con FastForward perchè la penso
> esattamente come te e mille altre persone qui dentro: stiamo parlando
> con un ignorante o con un troll.
>
> Vorrei però farti un appunto su Vista.
> Io ho avuto la sfortuna di ritrovarmi con un pc aziendale nuovo
> fiammante a Gennaio 2008.
> Un bel DELL XPS M1330 con Vista Business, costato al mio capo la
> bellezza di 1500 Euro!
>
> Ora, sarà la sfiga, sarà Vista, però mi sono ritrovato con un pc
> completamente instabile. Fino al SP1 il pc andava in crash (blue screen)
> ogni volta che veniva messo in standby.
FORSE SEI IGNORANTE ? OPPURE UN TROLL ? O TUTTE DUE !
SICURAMENTE SEI SCOSTUMATO PER COME TI ESPRIMI
SU QUEL SISTEMA ABBIAMO MESSO XP E VA TUTTOUNA FAVOLA !
NON TI DICE NULLA CHE MICROSOFT ACCETTA SENZA BATTERE CIGLIO IN DOWNGRADE ?
MA FORSE SEI IGNORANTE ? OPPURE UN TROLL ? O TUTTE DUE !
FastForward
hai fatto ? quante copie hai venduto ?
vediamo quanto sei professionista ....
PaF
> Invece tu sei un professionista ? sei iscritto all'albo ? quanti software
> hai fatto ? quante copie hai venduto ?
> vediamo quanto sei professionista ....
Se fai queste domande deduco tu non sappia neanche usare Google.
PaF
FastForward
per me un programma è obsoleto già dopo 2 anni e se io per arrivare a 254
campo ci ho messo più di 12 anni si vede che tanto arronzone non sono e il
join lo conosco a scapito di un altro saputone che addirittura pensava che
io non lo conoscessi ... ( forse lui la scoperto da poco!)
cmq mi rendo conto che i 3/4 di chi scrive qui sta ancora alle elementari,
quindi io lascio il campo ...
quando avrete per le mani software con un parco installato oltre i 4000
allora ragionerete non più da professionissti saputoni ma in termini molto
più pratici ... adda funzionà !
> Non è molto diverso da quello che fanno i muratori, coprono il tubo
> saldato male con l'intonaco, tanto qualche anno regge e nel frattempo chi
> mi trova più.
ma che cazzo vai dicendo ! se avessi fatto così il mio programam era
inutilizzabile dopo 6 mesi
> Se non fosse che i sacloni come te, alla fine sputtanano la categoria dei
> softwaristi nel suo insieme, farei un sorriso e ti lascerei nella tua
> beata ignoranza.
> Ma visto che alla fine le tue schifezze portano inevitabilmente a
"sacloni" ? schifezze ? parli di campi ? pensi che per tirare fuori da una
tabella qualche campo e fare una join si debba riscrivere un programam
daccapo ?
si vede che sei un pivello.
guarda, ti indovino la tua eta .. 23 anni , appena diplomao , e stai in un
ufficio dave nessuno ne capisce e tu gonfi come un pavone
cerca di essere più umile , se vuoi crescere ,altrimenti rimarrai un pivello
a vitaaaaaaa
Ciao
FastForward
conosca tutto lo scibile umano , appunto esistono i forum , ma pultroppo
molti usano i forum per dire che sono dei maestri, professionisti , doctor
, invece di "capire", e se il caso proporre soluzioni ..
"PaF" <unrea...@nohost.com> ha scritto nel messaggio
news:pbjcfxmt7q6l.o...@40tude.net...
PaF
> e ti sbagli ancora , io con google ci lavoro ... questo non vuol dire che
> conosca tutto lo scibile umano , appunto esistono i forum , ma pultroppo
> molti usano i forum per dire che sono dei maestri, professionisti , doctor
> , invece di "capire", e se il caso proporre soluzioni ..
Sul ng uno può giudicare l'interlocutore esclusivamente da quello che
scrive. Tu ti sei sputtanato (scusami il francesismo) con quello che hai
scritto. Se poi ti rode l'impressione che ai dato sulla base del contenuto
dei tuoi post è un problema esclusivamente tuo, l'impressione può solo
peggiorare.
Le soluzioni ti sono state date (splittare il tuo tabellone in n tabelle
master/detail), ti sono state date spiegazioni sul perché è giusto operare
nel modo suggerito e hai ancora da lamentarti.
Per quanto mi riguarda sei un perfetto signor nessuno come lo sono io, non
me ne frega niente se hai n-mila clienti (tutti felici e contenti con i
loro bei tabelloni in Access) e la discussione finisce qui.
PaF
IsaCab
> ecco un altro professionista
> per me un programma è obsoleto già dopo 2 anni e se io per arrivare a 254
> campo ci ho messo più di 12 anni si vede che tanto arronzone non sono e il
> join lo conosco a scapito di un altro saputone che addirittura pensava che io
> non lo conoscessi ... ( forse lui la scoperto da poco!)
>
Se un programma è vecchio dopo due anni e tu in 10 anni sei arrivato a
254 campi, vuol dire che non lo hai mai rinnovato, quindi in base al
tuo teorema questo significa :
1) sei un arronzone (termine usato da te)
2) il tuo programma è preistorico
> cmq mi rendo conto che i 3/4 di chi scrive qui sta ancora alle elementari,
> quindi io lascio il campo ...
e qui sveli la tua età (almeno mentale)
[CUT]
Ora, come ti è stato spiegato e come ti è stato ribadito, il metodo da
te adottato non è il metodo giusto. Certo tu sei libero di utilizzarlo,
ma poi non prendertela con nessuno (microsoft compresa) se le cose non
funzionano.
Esistono delle regole, sia nella programmazione e sia nella gestione
dei dati, sia nell'utilizzo dei software compresi i sistemi operativi.
Non è un caso che esistano delle figure verticalizzate ad analizzare e
a creare DB. GLi spunti per fare un buon lavoro ti sono stati dati, e
non si tratta solo di una joint, ma una logica nel strutturare i dati
in maniera corretta.
Ora falla finita di sparare a zero e di dire cazzate, chiedi scusa a
chi a cercato di aiutarti sperando che continui a farlo, altrimenti con
i tuoi 254 campi sai bene cosa puoi farci.
>
> Ciao
Ciao a te e non prendertela troppo.
Giulio
--
Giulio Martino [ http://www.voipexperts.it ]
Avaya IP Office PA , Microsoft MCP ,Cisco SMB/SBCS
Technical Writer e Supporter di ISAServer.it
Fondatore di www.ocsserver.it
Albe V°
> ecco un altro professionista
Professionista=colui che esercita una attività come professione.
Quindi si, sono un professionista dell'informatica.
> per me un programma è obsoleto già dopo 2 anni
Male.
Un programma deve essere 'vivo' per anni e anni. Io ho roba installata
del 1999 che viene considerata 'al top' oggi.
Pensa che un mio cliente ha assunto un dirigente che viene da un'altra
azienda. Anche quest'ultima mia cliente, e ha appunto quel sw del 1999.
Riunione, Febbraio 2009, quindi 10 anni dopo l'installazione e di fatto
mai manutenuto, e questo salta su e fa: "in questa azienda occorre
assolutamente un software come quello che avevo nella precedente
azienda. Quello si che è roba di cui andare fieri".
Gongolavo.
> e se io per arrivare a 254
> campo ci ho messo più di 12 anni si vede che tanto arronzone non sono e il
> join lo conosco a scapito di un altro saputone che addirittura pensava che io
> non lo conoscessi ... ( forse lui la scoperto da poco!)
Non so a chi tu ti riferisca. Io però conosco la grammatica italiana...
> cmq mi rendo conto che i 3/4 di chi scrive qui sta ancora alle elementari,
> quindi io lascio il campo ...
I 3/4 non saprei. Parecchi si. Ma non c'è niente di male.
E' un certo approccio che dà fastidio, non l'ignoranza.
> quando avrete per le mani software con un parco installato oltre i 4000
> allora ragionerete non più da professionissti saputoni ma in termini molto
> più pratici ... adda funzionà !
Addà funzionà oggi, e addà funzionà domani.
Ma siccome non sai come evolveranno le esigenze della clientela domani,
addà esse fatto bene.
Mica con 254 colonne, guagliò...
>> Non è molto diverso da quello che fanno i muratori, coprono il tubo saldato
>> male con l'intonaco, tanto qualche anno regge e nel frattempo chi mi trova
>> più.
>
> ma che cazzo vai dicendo ! se avessi fatto così il mio programam era
> inutilizzabile dopo 6 mesi
Ma dai...
I codici dei fornitori messi in colonne, ti sembra una cosa non dico
fatta bene, ma anche solo guardabile?
Io non conosco un solo cliente che non abbia qualche articolo
acquistato nel tempo da più di 4 fornitori diversi...
>> Se non fosse che i sacloni come te, alla fine sputtanano la categoria dei
>> softwaristi nel suo insieme, farei un sorriso e ti lascerei nella tua beata
>> ignoranza.
>> Ma visto che alla fine le tue schifezze portano inevitabilmente a
>
> "sacloni" ? schifezze ? parli di campi ? pensi che per tirare fuori da una
> tabella qualche campo e fare una join si debba riscrivere un programam
> daccapo ?
No, andava scritto bene all'inizio.
> si vede che sei un pivello.
Occhio alla vena, hai la tempia che pulsa...
> guarda, ti indovino la tua eta ..
Ok, sono pronto...
> 23 anni
Eh, magari...
Quella è l'età che mi danno quando trombo.
> appena diplomao
Eh, magari, invece mi sono laureato quando le facoltà erano piene di
soli uomini, brutti e con l'ascella pezzata.
> e stai in un ufficio dave nessuno ne capisce
Se c'è una cosa di cui vado fiero, è che qua dentro abbiamo delle menti
e una professionalità che molti se la sognano.
Anche un ragazzino neolaureato, dopo 6 mesi che lavora con noi, sembra
un guru.
> e tu gonfi come un pavone cerca di essere più umile , se vuoi
> crescere ,altrimenti rimarrai un pivello a vitaaaaaaa
Per il momento sto crescendo in girovita, ma vedrò per il futuro di
seguire i tuoi consigli.
> Ciao
Sorrido, con tenerezza.
Sinceramente, dovresti vedermi in questo momento...
Alberto
--
Alessandro Bergonzoni: Il tempo vola e noi no. Strano sarebbe se noi
volassimo e il tempo no, il cielo sarebbe pieno di uomini con
l'orologio fermo.