VB6 - diffusione software
Antonios
distribuirlo gratuitamente, Microsoft pu� chiedermi qualcosa in denaro o
licenze?
Stefano Ferrari
> Se io creo un software in VB6 e lo voglio "vendere" oppure anche
> distribuirlo gratuitamente, Microsoft pu� chiedermi qualcosa in denaro o
> licenze?
A parte il costo della licenza VB6 che tu devi avere?
No.
Ovviamente occhio alle licenze dei componenti ridistribuibili.
ciao
stefano
Mauro Gamberini
> distribuirlo gratuitamente, Microsoft pu� chiedermi qualcosa in denaro o
> licenze?
Il problema � a monte.
Per installare VisualBasic 6
sul tuo pc, *devi*(dovresti)
avere la licenza.
Cosa poi tu voglia fare dei programmi che
crei, a Microsoft non credo importi
pi� di tanto.
--
---------------------------
Mauro Gamberini
http://www.riolab.org/
http://www.maurogsc.eu/
http://social.microsoft.com/Forums/it-IT/officeit/threads
Antonios
> Cosa poi tu voglia fare dei programmi che
> crei, a Microsoft non credo importi
> pi� di tanto.
questa risposta mi piace...
Antonios
"Stefano Ferrari" <Ste...@ssb.it> ha scritto nel messaggio
news:4b13c5cb$0$6820$5fc...@news.tiscali.it...
cerco di usarne free, o di non usarne affatto...
Antonios
> Ovviamente occhio alle licenze dei componenti ridistribuibili.
come faccio a sapere se sono free?
ad esempio i commodialog della microsoft...sono free?
Mauro Gamberini
Fermo restando che *devi*
possedere la licenza di vb6 e/o
di eventuali controlli esterni/terzi.
Sono free i controlli che trovi nel
tool di programmazione.
Antonios
> Sono free i controlli che trovi nel
> tool di programmazione.
quindi ad esempio il commondialog non sarebbe free...
e quegli ocx che si trovano su vari siti etichettati come "free"?
A[K]uMa
>> tool di programmazione.
>
> quindi ad esempio il commondialog NON sarebbe free...
Prendi in giro?
Mauro Gamberini
Il Microsoft Common Dialog Control 6.0(SPn)
che trovi in Componenti fa parte del Tool
di VisualBasic ed il componente � *free*
(sempre fatta salva la licenza di
VisualBasic che devi avere).
Per i controlli etichettati come free,
normalmente ci sono le relative condizioni
d'uso alle pagine del download
(anche qui fatta salva la licenza di
VisualBasic che devi avere).
--
---------------------------
Mauro Gamberini
http://www.riolab.org/
http://www.maurogsc.eu/
http://social.microsoft.com/Forums/it-IT/excelit/threads
Antonios
> che trovi in Componenti fa parte del Tool
> di VisualBasic ed il componente � *free*
> (sempre fatta salva la licenza di
> VisualBasic che devi avere).
� abbastanza semplice programmare in vb6...
ma.....cosa ti fa pensare che non ho sta licenza...?
Erroneamente pensavo che
tutti i controlli che aggiungo selezionando
la lista dei controlli nella finestra componenti,
non fossero "inclusi" nel Tool.
Scusando sempre la mia...ignoranza:
dove potrei vedere la lista dei controlli che
ne fanno parte?
greg
> � abbastanza semplice programmare in vb6...
> ma.....cosa ti fa pensare che non ho sta licenza...?
Il fatto � che non la vendono piu da un pezzo
> Erroneamente pensavo che
> tutti i controlli che aggiungo selezionando
> la lista dei controlli nella finestra componenti,
> non fossero "inclusi" nel Tool.
> Scusando sempre la mia...ignoranza:
> dove potrei vedere la lista dei controlli che
> ne fanno parte?
Tutti quelli che trovi nel pannello strumenti sono... diciamo inclusi invece
di free.
Inoltre, non vorrei essere smentito, ma tutti quelli sul cd, che vanno
installati separatamente, uno dei piu importanti � crystal report,
dovrebbero essere inclusi. Forse c'� qualche eccezione, ma appunto eccezione
--
Greg
Antonios
ah ecco...
Mauro Gamberini
> ma.....cosa ti fa pensare che non ho sta licenza...?
>
E' solo per essere chiaro.
Ed �, eventualmente, un problema
tuo. VisualBasic 6 � adesso compreso
esclusivamente nell'abbonamento MSDN.
La copia in tuo possesso dovrebbe essere
accompagnata dalla licenza e, credo, dalla
fattura o similare che attesta la propriet�
del software e della licenza. Non credo
che il solo CD con eventuale numero
di attivazione e relativo bollino, siano
sufficenti.
Per tutti i tuoi dubbi sulle licenze Microsoft,
vero vespaio, puoi comunque chiedere qui:
http://www.microsoft.com/italy/info/default.mspx
o dare un'occhiatina qui(auguri!):
http://www.microsoft.com/italy/licenze/default.mspx
Grazie per l'attenzione.
burgy
"Antonios" <ton...@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:4b14dec5$0$10438$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Il fatto � che non la vendono piu da un pezzo
>
> ah ecco...
Il fatto che non lo vendano non implica che Microsoft o la GDF abbiano
smesso di perseguire
penalmente e civilmente chi lo usa pur non avendolo comprato.
Antonios
> Il fatto che non lo vendano non implica che Microsoft o la GDF abbiano
> smesso di perseguire
> penalmente e civilmente chi lo usa pur non avendolo comprato.
ma io lo uso all'universit� x esempio...
e volendoselo comprare?
Antonios
> E' solo per essere chiaro.
>
> Ed �, eventualmente, un problema
> tuo. VisualBasic 6 � adesso compreso
> esclusivamente nell'abbonamento MSDN.
> La copia in tuo possesso dovrebbe essere
> accompagnata dalla licenza e, credo, dalla
> fattura o similare che attesta la propriet�
> del software e della licenza. Non credo
> che il solo CD con eventuale numero
> di attivazione e relativo bollino, siano
> sufficenti.
>
> Per tutti i tuoi dubbi sulle licenze Microsoft,
> vero vespaio, puoi comunque chiedere qui:
> http://www.microsoft.com/italy/info/default.mspx
>
> o dare un'occhiatina qui(auguri!):
> http://www.microsoft.com/italy/licenze/default.mspx
molte grazie delle delucidazioni.....
mi sa che i miei sogni di gloria sono destinati a naufragare :|
anzi smetto proprio di programmare in vb6...
VBMizio
...
> mi sa che i miei sogni di gloria sono destinati a naufragare :|
> anzi smetto proprio di programmare in vb6...
Potresti pero' iniziare a programmare in VB.Net.
Ti scarichi dal sito Microsoft la versione Express, che e' gratuita, e vai
con quello.
Certo, VB.Net e' molto diverso da VB6, ma decisamente piu' attuale e
potente.
Mauro Gamberini
> e volendoselo comprare?
VisualBasic.NET Express Edition.
Gratuito:
http://www.microsoft.com/express/vb/Default.aspx
Per l'acquisto del VB6, come gi� detto,
solo con l'abbonamento MSDN.
Per ulteriori info:
http://msdn.microsoft.com/it-it/subscriptions/default.aspx
Tiscali
Puoi vedere negli annunci dell'usato se c'� qualcuno che lo vende.
Io l'ho acquistato cos� anni fa!
--
Ciao Fede
By Chicco Production
http://bcp.freetools.it
Antonios
> Puoi vedere negli annunci dell'usato se c'� qualcuno che lo vende.
> Io l'ho acquistato cos� anni fa!
proviamoci....
Antonios
> Potresti pero' iniziare a programmare in VB.Net.
> Ti scarichi dal sito Microsoft la versione Express, che e' gratuita, e vai
> con quello.
> Certo, VB.Net e' molto diverso da VB6, ma decisamente piu' attuale e
> potente.
si in effetti lo sto notando...direi diverso proprio... ma almeno dei
miei programmi posso farne quello che mi pare?
Mauro Gamberini
> miei programmi posso farne quello che mi pare?
S�.
XP
> potente.
>
XP
> Per l'acquisto del VB6, come gi� detto,
> solo con l'abbonamento MSDN.
> Per ulteriori info:
> http://msdn.microsoft.com/it-it/subscriptions/default.aspx
>
>
si puo' ancora utilizzare VB6
Stefano Ferrari
>> Certo, VB.Net e' molto diverso da VB6, ma decisamente piu' attuale e
>> potente.
>>
> ... e pi� lento....
In quali ambiti? In quali scenari?
ciao
stefano
Stefano Ferrari
> domanda ma se ti abboni a Msdn per un anno solo e basta , dal secondo anno
> si puo' ancora utilizzare VB6
Se funziona come l'abbonamento triennale, si.
Per togliersi ogni dubbio basta fare una telefonata al numero verde che
trovi sul sito.
A mio parere, comunque, l'abbonamento annuale ha poco senso, costa solo
poco di meno di uno triennale che oltretutto puoi pagare in tre rate.
ciao
stefano
XP
"XP" <nos...@nospam.it> ha scritto nel messaggio
news:4b1565cb$0$697$5fc...@news.tiscali.it...
come si � messi se non si rinnova l'abbonamento?
XP
> poco di meno di uno triennale che oltretutto puoi pagare in tre rate.
>
> ciao
> stefano
era per rispondere a Antonios, ovvero nel caso citato da te dopo i 3 anni
greg
>> Certo, VB.Net e' molto diverso da VB6, ma decisamente piu' attuale e
>> potente.
>>
> ... e pi� lento....
.... non compatibile con access....
--
Greg
Tiscali
news:hf53ik$53f$1...@tdi.cu.mi.it...
Il .NET tanto esaltato � veramente una bella schifezza.
L'altro giorno per installare una piccola applicazione di 2,5 Mb,
durante l'installazione mi si bloccato prima perch� non gli andava bene la
versione dell'installer Microsoft installata, per cui ho dovuto effettuare
l'aggiornamento e poi
perch� non trovava il FrameWork v3.5SP1 (43 Mb), sebbene ne avessi vari
installati
per un totale di circa 700 Mb. Ma come diavolo � stato concepito questo
schifo? Perch� ogni applicazione deve avere il suo FrameWork? E' vero che si
installano una volta sola (i FrameWork)... ma li devi installare tutti!!!
VBMizio
> Perch� ogni applicazione deve avere il suo FrameWork? E' vero che si
> installano una volta sola (i FrameWork)... ma li devi installare tutti!!!
Sicuro di quel che dici?
A me risulta che devi avere il framework con cui l'applicazione e'
compatibile.
Certo, se hai la 2.0 e gli dai in pasto una applicazione scritta per 3.5,
non girera' mai.
Se invece, anche se usi VB2008, dai la compatibilita' al 2.0, naturalmente
non utilizzando le classi che non sono 2.0, quella applicazione girera'
tranquillamente.
Antonios
per la serie "rivogliamo VB6!"
Albe V°
> "greg" <gre...@invalid.it> ha scritto nel messaggio
> news:hf53ik$53f$1...@tdi.cu.mi.it...
>> XP ha scritto:
>>>> Certo, VB.Net e' molto diverso da VB6, ma decisamente piu' attuale e
>>>> potente.
>>>>
>>
>> .... non compatibile con access....
>>
>> -- Greg
>>
>
> L'altro giorno per installare una piccola applicazione di 2,5 Mb,
> l'aggiornamento e poi
> installati
> per un totale di circa 700 Mb. Ma come diavolo ￜ stato concepito questo
> schifo? Perchￜ ogni applicazione deve avere il suo FrameWork? E' vero che si
Se richiedeva il FW3.51 significa che nella tua applicazione o nel tuo
pacchetto di distribuzione tu hai espressamente richiesto questo
livello minimo di librerie.
Non ￜ che con vb6 tu potessi sviluppare con ADO2.8, senza inserire le
tlb di retrocompatibilitￜ nel pacchetto, e poi pretendere di farlo
girare su una macchina con Ado2.5...
Certo, MDAC ￜ dieci volte piￜ leggero del FW, ma MDAC fa solo accesso
ai dati, il FW fa mille cose...
Alberto
XP
> In quali ambiti? In quali scenari?
>
> ciao
> stefano
la cosa che pi� mi fa' ... ( e non mi iene il termine potabile pero' vedasi
come "incazzare") � quando devi aspettare che il form si "disegni" all'avvio
oppure si "ridisegni" durante l'esecuzione e ci mette una vita RISPETTO al
VB6 , vabb� che si parlano di pochi secondi ma visivamente vedere che si
"costruisce" un form a me non piace. Consideriamo che non tutti ha un
compuiter uscito il giorno prima con il processore che scheggia via...
Oltre al fatto che bisogna caricare megate di roba, ovvero FrameWork
ciao
Luca D
> XP ha scritto:
>
> >> Certo, VB.Net e' molto diverso da VB6, ma decisamente piu' attuale e
> >> potente.
>
>
> .... non compatibile con access....
In che senso?
E' vero che ormai lo usiamo solo per demo e non in produzione, ma qui
da noi funziona tranquillamente con DB access e connessione tramite
solito provider Microsoft.Jet.OLEDB.4.0
Luca D
> Il .NET tanto esaltato è veramente una bella schifezza.
> L'altro giorno per installare una piccola applicazione di 2,5 Mb,
> durante l'installazione mi si bloccato prima perchè non gli andava bene la
> versione dell'installer Microsoft installata
Basta non usare il Windows Installer e vivere felici; il caro Inno
Setup, per esempio, continua a fare il suo sporco dovere anche
per .NET, anzi è pure più semplice visto che non sono più problemi di
registrazioni COM su registry.
> perchè non trovava il FrameWork v3.5SP1 (43 Mb), sebbene ne avessi vari
> installati
"Vari" in che senso, diverse versioni del 3.5 (mi pare strano) oppurre
le versioni 1.1, 2.0 ecc...
> per un totale di circa 700 Mb. Ma come diavolo è stato concepito questo
> schifo? Perchè ogni applicazione deve avere il suo FrameWork? E' vero che si
> installano una volta sola (i FrameWork)... ma li devi installare tutti!!!
Qui invece dipende dal tuo programma; molti dei nostri non hanno
bisogno del 3.5 e sono compilati con compatibilità 2.0, che richiede
solo il solito autoscompattante da una ventina di mega... comunque al
massimo te ne servono 3, non è che "ogni applicazione deve avere il
suo"
Tiscali
Io non sviluppo in .NET!!!
Era un'applicazione FreeWare trovata in rete che mi serviva.
Stefano Ferrari
> era per rispondere a Antonios, ovvero nel caso citato da te dopo i 3 anni
> come si � messi se non si rinnova l'abbonamento?
Il software diventa tuo.
ciao
stefano
Tiscali
>> Il .NET tanto esaltato � veramente una bella schifezza.
>> L'altro giorno per installare una piccola applicazione di 2,5 Mb,
>> versione dell'installer Microsoft installata
>Basta non usare il Windows Installer e vivere felici; il caro Inno
>Setup, per esempio, continua a fare il suo sporco dovere anche
>registrazioni COM su registry.
Non ho mai detto che fosse una mia applicazione.
Io non sviluppo in .NET!!!
Era un'applicazione FreeWare trovata in rete che mi serviva.
>> perch� non trovava il FrameWork v3.5SP1 (43 Mb), sebbene ne avessi vari
>> installati
>"Vari" in che senso, diverse versioni del 3.5 (mi pare strano) oppurre
>le versioni 1.1, 2.0 ecc...
Nel senso che invece di aggiornare la versione installata,
le installa tutte!!! Vedi un po tu!
>> per un totale di circa 700 Mb. Ma come diavolo � stato concepito questo
>> schifo? Perch� ogni applicazione deve avere il suo FrameWork? E' vero che
>> si
>> installano una volta sola (i FrameWork)... ma li devi installare tutti!!!
>Qui invece dipende dal tuo programma; molti dei nostri non hanno
>bisogno del 3.5 e sono compilati con compatibilit� 2.0, che richiede
>solo il solito autoscompattante da una ventina di mega... comunque al
>massimo te ne servono 3, non � che "ogni applicazione deve avere il
>suo"
Vedi sopra
VBMizio
>
Se l'autore ha compilato richiedendo il FW 3.5, serve obbligatoriamente
quello.
Se l'autore avesse chiesto compatibilita' al 2.0, sarebbe stato sufficiente
il 2.0 ( o seguenti)
Luca D
> >> L'altro giorno per installare una piccola applicazione di 2,5 Mb,
> >> la
> >> versione dell'installer Microsoft installata
> >Basta non usare il Windows Installer e vivere felici; il caro Inno
> >Setup, per esempio, continua a fare il suo sporco dovere anche
> >registrazioni COM su registry.
>
> Non ho mai detto che fosse una mia applicazione.
> Io non sviluppo in .NET!!!
> Era un'applicazione FreeWare trovata in rete che mi serviva.
> Nel senso che invece di aggiornare la versione installata,
> le installa tutte!!! Vedi un po tu!
E allora però bisogna dare mazzate al cialtrone che ha impachettato un
installer del genere, non lamentarsi che " .NET è una schifezza"
Tiscali
Allora la programmazione in .NET non ha risolto proprio niente,
meglio rimanere in VB6, dove se sei bravo ti basta giusto l'eseguibile!!!
Tiscali
genere.
E' una schifezza, per come l'ha progettata Microsoft.
I FrameWork vanno Aggiornati e non Aggiunti!!!
Paperino
> VBMizio ha scritto...
>>> Non ho mai detto che fosse una mia applicazione.
>>> Era un'applicazione FreeWare trovata in rete che mi serviva.
>> Il discorso non cambia, sostituisci "tu" con "l'autore" :-)
>> Se l'autore ha compilato richiedendo il FW 3.5, serve obbligatoriamente
>> quello.
>> Se l'autore avesse chiesto compatibilita' al 2.0, sarebbe stato sufficiente
>> il 2.0 ( o seguenti)
> Allora la programmazione in .NET non ha risolto proprio niente,
> meglio rimanere in VB6, dove se sei bravo ti basta giusto l'eseguibile!!!
Anche l� come minimo ti ci vuole la Virtual Machine, e dev'essere
della stessa versione (e dello stesso SP) che hai usato per compilare
l'eseguibile...
Per cose semplici, ma proprio semplici, puoi anche dare per scontato
che vada bene lo stesso, ma non � mai detto.
Bye, G.
Luca D
> Si diceva che con .NET sarebbe stato molto difficile commettere "errori" del
> genere.
> E' una schifezza, per come l'ha progettata Microsoft.
> I FrameWork vanno Aggiornati e non Aggiunti!!!
Appurato che parli di roba che non usi e non conosci, è proprio il
fatto che i framework possano coesistere insieme che risolve molti dei
vecchi problemi di compatibilità che si avevano con runtime, ocx e
compagnia bella
*Aggiornare* le librerie, per di più nei percorsi di sistema comuni, è
proprio quello che causava il "DLL Hell"
Se il somaro che ha fatto quel setup ha componenti compilati un po' in
1.1, altri in 2.0 e alti in 3.5 e quindi nell'installer ha pensato
bene di mettere tutti e tre i framework, non puoi, ripeto, battezzarlo
come un difetto di progettazione... (incidentalmente, al di la del
fatto che ti ha installato un pacco di roba, anche un software fatto a
casaccio come quello dovrebbe funzionare proprio perchè i 3 FW sono
completamente isolati.)
E' come se ti dessi un pacchetto con un exe compilato in VB3 16 bit,
uno in VB5 e uno in VB6, con dentro tutti i runtime VB... te la
prenderesti con Microsoft, o diresti che sono un cialtrone?
Wodka40[Google]
> Se io creo un software in VB6 e lo voglio "vendere" oppure anche
> distribuirlo gratuitamente, Microsoft può chiedermi qualcosa in denaro o
> licenze?
...vediamo se mi riesce di nuovo litigare con Tiscali...che è un po di
tempo che non lo faccio!
Situazione: VB6 è da mò che non esiste più...!
Lo trovi da acquistare? Si...
Perchè? BOH!
Possibili risposte:
...Perchè devo fare un programma stand alone chiuso dentro un pc e con
access come db!
...Perchè non me ne frega di avere un interfaccia "chiccosa"
...Perchè non farò mai un porting del mio programma sul web
...Perchè a scuola/università il docente è pigro e/o incompetente e
usa vb6 per le lezioni
...Perchè mughinianamente "aborro" la programmazione ad oggetti
...Perchè sono un vecchio hippy nostalgico
...Perchè a me piace incasinarmi con le installazioni e spippolare i
pc altrui : godo come un chirurgo che affonda le mani nel ventre di un
"umano"!
...Perchè la mia azienda non mi paga un corso di aggiornamento al
dotNet
...Perchè non ho i soldi e/o la voglia di imparare un altro linguaggio
di programmazione
...Perchè si
etc etc
Se uno adotta il dotNet come mezzo per scrivere programmi deve
adottare TUTTA la filosofia che ci stà dietro!
Io ho cercato di resistere il più possibile...e poi mi sto dando del
coglione!
Esattamente come quando non ho installato Vista perchè tutti dicevano
che fa schifo!...le affermazioni vanno sempre provate...sopratutto
quando sono "umorali".
Se usi il dotNet usi una filosofia simile a Java: OGGETTI dovunque.
Gli universitari dovrebbero essere avvantaggiati...almeno Java un
ingegnere informatico dovrebbe conoscerlo!...sò che lo insegnano!
Le prestazioni di dotNet: sempre sta palla fra i coglioni! (eh eh eh
che battuta del cazzo!!! ghghgh!)
Jave e dotNet hanno bisogno di un framework per funzionare...
Ovvio che se installi un framework diverso da quello che hai usato per
scrivere il tuo programma potrebbe malfunzionare ed anche bloccarsi:
prova a mettere il gasolio al posto della benzina e dimmi come va la
tua auto!!!
Cosa elimini con il dotnet: il "dll hell"...l'inferno di non sapere ,
ad esempio, che versione dei common dialog vuole il tuo programma...la
deregistrazione di dll che fanno funzionare il tuo programma ma fanno
smettere di funzionare quello di cotabilità...o viceversa!
Non è poco....
il tuo programma è scritto con il framework dotnet 2.0? ...installalo
e và!...è un file auto installante!
Il mio programma vuole il fw dotnet 3.5sp2?Installalo e và! Si
posiziona accanto al 2.0...ambedue convivono...sono mondi
separati...non si danno noia!
Puoi avere sul tuo pc FW 1.0 1.1 2.0 3.0 3.5 ...e nessuno rompe i
coglioni all'altro!
Mica poco!
Prova a farlo con le versioni diverse di vb6...i controlli datagrid e
quant'altro!
Guarda quante cautele devi avere...prova a chiedere a Gbc o a Paperino
talvolta quanto fanno penare i controlli distribuiti come
dll!!!...quelli standard pagati con vb 5/6
Di più...
prova a fare un interfaccia in vb6....veloce!
Prova a portarla sul web....butti via tutto!
ora
Prova a fare una interfaccia con Wpf e XAML (casomai anche con
silverlight)
prova a farla sul tuo programma standalone
e prova a farla sul web....quanto cambi?...forse una virgola!
Di più
chiedi a Nicola Ottomano
la mia applicazione nasce monoutente e usa Access
...se sale il numero di utenti può usare SQLserver
...ma se sei un fan della GPL...può usare MySQL
....e se vuoi anche le prestazioni con tante connessioni..persino
PostgreSQL
Cosa campi?
dei plugin a caldo che ereditano da una classe generica!
Lo fai anche con Java e deriva dall'usare una logica OOP...
prova a farlo in vb6 e guarda la fatica che fai!
Vb6 va più veloce?
Un poco di più si!
Ma una app dotnet si compila la prima volta che la usi ottimizzandosi
per l'hardware su cui gira...già dal secondo lancio le differenze
scendono!
OCCHIO
che vb6 bara nel "rapporto" con i DB!
con vb6 puoi mantenere una connessione attiva con il server!
Ovvio che appare più veloce di una connessione disconnessa....ma il
costo i termini di traffico di rete è pazzesco per applcazioni
multiutente.
Oltrechè spostare parte del problema sul server del database che dovrà
dedicare tanto tempo macchina e risorse alle connessioni permanenti!
Lo puoi fare in una rete "scarica" con pochissimi utenti...ma non è
comunque una soluzione scalabile.
OVVIO
che si cerca di fare le cose nel miglior modo possibile.
Per me con il tempo e l'esperienza...un buon programma non è il più
performante.
Ma è quello più veloce da manutenere, più semplice da usare, più
facile da espandere, più robusto possibile...
facile significa avere una infrastruttura che mi permette di
installare nuovi moduli semplicemente installando nuove classi e/o
derivando da altre classi...anche a caldo!Senza ricompilare!
Robusto significa tollerare situazioni di stress dovute all'uTonto
malefico...quindi controlli facili da usare per validare
l'input...controlli sulla coerenza del database...errori
intercettabili...etc etc
IO non conosco tutto quello che ti ho detto: lo sto faticosamente
studiando!
E più che lo studio ...e più che mi rendo conto che sto coso chiamato
dotNet non è il diavolo che si dice...
ANZI...
in alcune situazioni concrete mi son detto: fanculo a me ed alla
fatica che ho fatto finora non volendo guardare sto coso!
Lo stesso sarebbe successo se invece che vb6 avessi imparato Java...e
lo stesso mi succede adesso perchè rifiuto di imparare la sintassi C#
preferendo Vb.net!!!
Saluti!
Stefano Ferrari
[CUT]
> Se uno adotta il dotNet come mezzo per scrivere programmi deve
> Io ho cercato di resistere il pi� possibile...e poi mi sto dando del
> coglione!
Ecco ... io mi sto dando del C.....E proprio ora, anche se sto cercando
(con non poca fatica dato il pochissimo tempo a disposizione) di farmi
violenza e iniziare a sviluppare in C# (fino ad ora molta teoria e poca
pratica purtoppo) ... ma non demordo :-)
> Esattamente come quando non ho installato Vista perch� tutti dicevano
> che fa schifo!...le affermazioni vanno sempre provate...sopratutto
> quando sono "umorali".
[CUT]
A parte il quotare tutto il tuo post che mi trova completamente
d'accordo, questo punto in particolare mi rende particolarmente felice.
Non sai (o forse si) quanto mi sono slogato le corde vocali per dire che
Vista non � lo schifo che si dice ...
"io lo uso per lavoro tutti i giorni da 1 anno e mezzo, lei?"
"ah io non c'ho manco provato"
oppure
"ma guardi il cugino dell'amico di mia sorella che ne capisce mi ha
detto che se non ha almeno 3gb non gira nulla"
e potei andare avanti ancora molto.
sic.
ciao
stefano
Tiscali
news:hf6v2v$brb$1...@news.eternal-september.org...
> "Tiscali" ha scritto
>> VBMizio ha scritto...
>>>> Non ho mai detto che fosse una mia applicazione.
>>>> Era un'applicazione FreeWare trovata in rete che mi serviva.
>>> Il discorso non cambia, sostituisci "tu" con "l'autore" :-)
>>> Se l'autore ha compilato richiedendo il FW 3.5, serve obbligatoriamente
>>> quello.
>>> Se l'autore avesse chiesto compatibilita' al 2.0, sarebbe stato
>>> sufficiente il 2.0 ( o seguenti)
>> Allora la programmazione in .NET non ha risolto proprio niente,
>> meglio rimanere in VB6, dove se sei bravo ti basta giusto l'eseguibile!!!
>
> Anche l� come minimo ti ci vuole la Virtual Machine, e dev'essere
> della stessa versione (e dello stesso SP) che hai usato per compilare
> l'eseguibile...
No, perch�? La runtime � di serie su XP, su Seven non lo so!
I sistemi pi� vecchi non li prendo nemmeno pi� in considerazione,
praticamente non li usa pi� nessuno da un p� di tempo,
perlomeno per quanto ho visto. Poi anche fosse, basta inserirla in cartella
la libreria runtime e il gioco � fatto. Molto pi� semplice che utilizzare il
FrameWork. Di bello il nuovo ambiente di sviluppo ha l'interfaccia grafica
secondo me, pensa che bello sarebbe stato un VB6 cos�!
> Per cose semplici, ma proprio semplici, puoi anche dare per scontato
> che vada bene lo stesso, ma non � mai detto.
Intendevo dire che quando usi le API, punti alla libreria non importa che
versione,
se c'� il comando viene eseguito, quindi l'eseguibile al 99% funziona se si
usano le librerie pi� comuni.
Poi se devi utilizzare un DB MySQL, installi i driver e usi ODBC.
Comunque io uso sempre DAO che preferisco nettamente a ADO.
Tiscali
installati, perch� magari ho diversi applicativi di autori diversi
programmati in periodi diversi!!!
Rimango della mia idea!!! Hanno riempito l'albero di tante belle lucine, ma
la struttura non cambia!
Tiscali
Ciao e buon lavoro!
VITRIOL
> Il problema ￜ che tra qualche anno potrei averne una ventina di FrameWork
> installati, perchￜ magari ho diversi applicativi di autori diversi
> programmati in periodi diversi!!!
I Framework, tranne per cose molto limitate a particolari, sono
retrocompatibili. Ad esempio se ho installato il FW 3.5 potrￜ far girare
anche un programma compilato per FW 2.0. Ovviamente non vale il contrario.
--
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piￜ di semplici
FAQ! http://it.openoffice.org/doc/manuali/
Tiscali
> I Framework, tranne per cose molto limitate a particolari, sono
Se non si blocca durante l'installazione richiedendoti tale FW!
Che poi non � tanto il tempo che ci impiega a scaricarlo il FW,
ma ad installarlo, un'eternit�!
Ti ripeto, per poter installare un programmino da poco pi� di 2 Mb (quindi
piccolino! Stupidino se vogliamo) ci ho dovuto perdere due ore di tempo, un
programma che si sarebbe potuto fare tranquillamente in VB6 e che avrebbe
necessitato al massimo della runtime!
VITRIOL
> Se non si blocca durante l'installazione richiedendoti tale FW!
Questo dipende dal fornitore del programma, quindi devi prendertela con lui.
Comunque questa dei Framework ￜ la politica MS, e non ci sono segni di
mutamento. Se la cosa non sta bene allora bisogna abbandonare del tutto
gli strumenti di sviluppo MS. Continuare ad usare una tecnologia MS
vecchia di 10 anni e non piￜ supportata, per nuovi progetti ￜ privo di
senso.
Tiscali
> Continuare ad usare una tecnologia MS vecchia di 10 anni e non pi�
> supportata, per nuovi progetti � privo di senso.
E per quale motivo? Io ho una notevole quantit� di applicativi DOS che fanno
tutt'oggi un egregio lavoro e lo faranno ancora per chi sa quanto tempo in
un modo o nell'altro, figuriamoci applicativi a 32 Bit!!!
VITRIOL
> E per quale motivo?
1) Non puoi sfruttare in modo semplice e immediato le tecnologie che
mettono a disposizione i nuovi SO corredati di Famework.
2) Se gli gira il cappello (dalle mie parti si diceva cosￜ :-)) MS con
qualsiasi scusa (sicurezza?) ti puￜ chiudere la porta in faccia, e ti
trovi col culo per terra.
Stefano Ferrari
> E per quale motivo? Io ho una notevole quantit� di applicativi DOS che fanno
> tutt'oggi un egregio lavoro e lo faranno ancora per chi sa quanto tempo in
> un modo o nell'altro, figuriamoci applicativi a 32 Bit!!!
Ma VITRIOL ha specificato:
"Continuare ad usare una tecnologia MS vecchia di 10 anni e non pi�
supportata, per nuovi progetti � privo di senso"
Non credo che tu attualmente sviluppi in VB Dos.
Poi � tutto un discorso di opportunit�, quando i programmi sviluppati in
VBx non saranno pi� supportati ti ritroverai senza lavoro perch� il gap
di conoscenza sar� talmente ampio che sarai fuori mercato.
Gi� Windows 8 sar� solo a 64bit e si dovranno fare le verifiche del caso .
ciao
stefano
XP
> Gi� Windows 8 sar� solo a 64bit e si dovranno fare le verifiche del caso .
>
> ciao
> stefano
qua mi interessa: quindi le applicazioni fatte con VB6 su win8 non andranno?
Tiscali
> Gi� Windows 8 sar� solo a 64bit e si dovranno fare le verifiche del caso .
Le applicazioni DOS a 16 Bit continuano a girare tranquillamente anche su SO
a 32 Bit!
Stefano Ferrari
> qua mi interessa: quindi le applicazioni fatte con VB6 su win8 non andranno?
ALT! non ho detto questo, ho detto che si dovr� verificare.
ciao
stefano
Tiscali
> qua mi interessa: quindi le applicazioni fatte con VB6 su win8 non
> andranno?
Certo che andranno, come vanno oggi le applicazioni DOS a 16 Bit!
Guai se non dovessero pi� andare visto che la maggioranza dei gestionali
sono realizzati in VB6!!!
Albe V°
> XP ha scritto...
>> qua mi interessa: quindi le applicazioni fatte con VB6 su win8 non
>> andranno?
>
> Certo che andranno, come vanno oggi le applicazioni DOS a 16 Bit!
> realizzati in VB6!!!
Un software ben fatto in vb6 continuerￜ ad andare (anche se ovviamente
nessuno ne ha la certezza assoluta).
Il problema ￜ che molti software fatti in VB6 (ma anche in altri
ambienti), sono scritti col culo.
In questi anni di frequentazione di questo NG, oramai ho visto che il
99% delle volte in cui qualcuno si lamenta "maledetto Vista",
"Accidenti a XP", "Mannaggia a Terminal Server" e cose del genere, ￜ
perchￜ non ha rispettato quel minimo di buon senso nello sviluppo del
software originale.
Sai quante volte qualcuno mi dice "con quel software ho avuto questo e
quest'altro problema. Ma ho scoperto che non era colpa del software, ￜ
che avevo il pc impostato con le date inglesi..."
Alberto
Mauro Gamberini
> SO a 32 Bit!
>
Mi sfugge il senso di quello che dici
(non 16/32/DOS ecc).
Se(se) vuoi restare in ambito Microsoft,
devi *tu* adattarti alle *sue* tecnologie
e cercare di restare al passo.
E' da *sempre* che � cos� e ben evidente.
Se decidi diversamente, non puoi lamentarti
se il resto del mondo Microsoft va avanti.
Se poi come te, n x mila programmatori e utenti
decidono che fosse meglio prima(o meglio altro),
sar� Microsoft a rivedere la *sua* politica
se e quando non vender� pi�.
Personalmente, lavorando molto in Office,
utilizzo ancora e pesantemente il VB che ho
a disposizione nel VBA di Excel/Word.
Al momento ritengo che VSTO sia inadeguato
per il tipo di lavoro che svolgo, ma non posso dire
per questo che il .NET sia una schifezza, anzi
il mio sogno sarebbe poter utilizzare la
potenza del .NET direttamente da Excel
al posto del VBA.
Del vecchio VB6 per progetti nuovi non
ne voglio pi� sentire parlare.
Ho anche scelto di passare a C# e, nel
mio contesto, � stato uno sforzo notevole,
in tempo(ditta individuale) e in soldi. Ma ne sono stato
ampliamente ripagato. Tre click mi fanno
fare quello che mi impegnava una giornata.
Inoltre, distribuisco in ambienti controllati,
quindi so cosa trover� sulle macchine
e adeguo di conseguenza il rilascio o
chiedo siano presenti determinate caratteristiche.
A casaccio non si fa pi� nulla.
E devo anche dire che il patrimonio acquisito
con il VB non � andato disperso. Se mi capita
di dover utilizzare il VB.NET, so ancora dove
mettere le mani.
Opionione personalissima, eh.
E ci metto una faccina ;-) per
sottolineare che non voglio
assolutamente polemizzare ma solo
esprimere un'opinione.
Grazie per l'attenzione.
--
---------------------------
Mauro Gamberini
http://www.riolab.org/
http://www.maurogsc.eu/
http://social.microsoft.com/Forums/it-IT/officeit/threads
Tiscali
> Dopo dura riflessione, Tiscali ha scritto :
>> XP ha scritto...
>>> qua mi interessa: quindi le applicazioni fatte con VB6 su win8 non
>>> andranno?
>>
>> Certo che andranno, come vanno oggi le applicazioni DOS a 16 Bit!
>> sono realizzati in VB6!!!
>
> Un software ben fatto in vb6 continuer� ad andare (anche se ovviamente
> In questi anni di frequentazione di questo NG, oramai ho visto che il 99%
> delle volte in cui qualcuno si lamenta "maledetto Vista", "Accidenti a
> originale.
>
> Sai quante volte qualcuno mi dice "con quel software ho avuto questo e
Purtroppo lo so.
Molte volte � pi� facile chiedere aiuto che non guardare la guida perch� ci
si perde, perch� mancano gli esempi o perch� se ci sono, non sono abbastanza
esplicattivi!
E poi c'� da dire anche che oggi se ti metti a studiare non ne esci pi�!
Sono talmente tante le cose da sapere, i linguaggi per intenderci, che si
riesce a malapena a starci dietro. Poi le cose le impari solo con la
pratica, come la matematica, se rimani un p� di tempo fermo � la fine!
Ciao
Tiscali
>> Le applicazioni DOS a 16 Bit continuano a girare tranquillamente anche su
>> SO a 32 Bit!
> Mi sfugge il senso di quello che dici
> (non 16/32/DOS ecc).
> Se(se) vuoi restare in ambito Microsoft,
> devi *tu* adattarti alle *sue* tecnologie
> e cercare di restare al passo.
> Se decidi diversamente, non puoi lamentarti
> se il resto del mondo Microsoft va avanti.
> Se poi come te, n x mila programmatori e utenti
> decidono che fosse meglio prima(o meglio altro),
> se e quando non vender� pi�.
> Personalmente, lavorando molto in Office,
> utilizzo ancora e pesantemente il VB che ho
> a disposizione nel VBA di Excel/Word.
> Al momento ritengo che VSTO sia inadeguato
> per il tipo di lavoro che svolgo, ma non posso dire
> per questo che il .NET sia una schifezza, anzi
> il mio sogno sarebbe poter utilizzare la
> potenza del .NET direttamente da Excel
> al posto del VBA.
> Del vecchio VB6 per progetti nuovi non
> Ho anche scelto di passare a C# e, nel
> in tempo(ditta individuale) e in soldi. Ma ne sono stato
> ampliamente ripagato. Tre click mi fanno
> fare quello che mi impegnava una giornata.
> Inoltre, distribuisco in ambienti controllati,
> e adeguo di conseguenza il rilascio o
> chiedo siano presenti determinate caratteristiche.
> E devo anche dire che il patrimonio acquisito
> di dover utilizzare il VB.NET, so ancora dove
> mettere le mani.
> Opionione personalissima, eh.
> E ci metto una faccina ;-) per
> sottolineare che non voglio
> assolutamente polemizzare ma solo
> esprimere un'opinione.
> Grazie per l'attenzione.
Io preferisco utilizzare ancora il buon vecchio VB6, come tanti del resto.
Non sento la necessit� di dover passare a .NET.
L'ho dovuto utilizzare per lavoro, ma sinceramente non mi piace!
Anche questa � un'opinione personalissima, eh.
E ci metto una faccina anche io ;-) per
sottolineare che non voglio
assolutamente polemizzare ma solo
esprimere un'opinione.
--
Mauro Gamberini
> L'ho dovuto utilizzare per lavoro, ma sinceramente non mi piace!
>
> E ci metto una faccina anche io ;-) per
> sottolineare che non voglio
> assolutamente polemizzare ma solo
> esprimere un'opinione.
>
*Non mi piace* e *non va*
(generalizzato) sono cose
differenti.
;-)
A me non piacevano i Ribbon di Office2007
e tutt'ora non piacciono a molti
utilizzatori. Adesso, quasi sempre,
li preferisco.
Bah, ciao e buon lavoro.
VITRIOL
> A me non piacevano i Ribbon di Office2007
> e tutt'ora non piacciono a molti
> utilizzatori. Adesso, quasi sempre,
> li preferisco.
L'essere unano ha infinite risorse. Ci si abitua anche agli sberloni
sulle orecchie se ne prendi abbastanza a lungo :-P
--
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici
FAQ! http://it.openoffice.org/doc/manuali/
Mauro Gamberini
> orecchie se ne prendi abbastanza a lungo :-P
>
Ho il naso lungo...,
ma � un'altra storia... ;-)
Luca D
> Il problema è che tra qualche anno potrei averne una ventina di FrameWork
> installati, perchè magari ho diversi applicativi di autori diversi
> programmati in periodi diversi!!!
Ti ripropongo l'esempio VB "classico": se hai su un PC programmi
compilati con Vb3, VB4 16 bit, VB4 32 bit, VB5 e VB6, quante copie del
runtime ti tocca avere? tutte...
> Rimango della mia idea!!! Hanno riempito l'albero di tante belle lucine, ma
> la struttura non cambia!
Dici così perchè non lo conosci, ma è proprio radicalmente diversa: tu
ne fai un problema di evitare di installare più componenti di runtime,
ma quello è sempre stato un fastidio minimale; il vero guaio era
evitare che andassero in conflitto ogni 3x2...
Se hai mai sviluppato applicativi VB6 modulari, con componenti COM in-
process, componenti COM out-of-process, OCX tuoi, OCX di terze parti,
magari il tutto condito dalla necessità di mantenere la compatibilità
binaria di tutti questi oggetti, sai perfettamente che razza di sbocco
di sangue era mantenerli aggiornati, senza rischiare che il primo
software della cirulla che veniva installato ti facesse su un
casino... quante volte leggevi bestemmie sui NG, perchè COMDLG32.OCX o
COMCTL32.DLL erano state aggiornate a tradimento da Internet Explorer,
per dirne una?
Il solo fatto che le librerie che compili/compri *NON* devono più
essere registrate nel registry, e quindi ne possono coesistere quante
versioni vuoi, nelle directory che vuoi e con pure la possibilità di
indirizzare il tuo applicativo verso una specifica, vale da solo il
prezzo del biglietto.... è proprio a questo livello che la struttura è
cambiata tantissimo, e in meglio
Tiscali
>Ti ripropongo l'esempio VB "classico": se hai su un PC programmi
>compilati con Vb3, VB4 16 bit, VB4 32 bit, VB5 e VB6, quante copie del
>runtime ti tocca avere? tutte...
Spazio occupato dai vari RunTime? Si e no 10 Mb
Tempo necessario per l'installazione? 0
E per .NET?
>Dici cos� perch� non lo conosci, ma � proprio radicalmente diversa: tu
>ne fai un problema di evitare di installare pi� componenti di runtime,
>ma quello � sempre stato un fastidio minimale; il vero guaio era
>evitare che andassero in conflitto ogni 3x2...
>Se hai mai sviluppato applicativi VB6 modulari, con componenti COM in-
>process, componenti COM out-of-process, OCX tuoi, OCX di terze parti,
>magari il tutto condito dalla necessit� di mantenere la compatibilit�
>binaria di tutti questi oggetti, sai perfettamente che razza di sbocco
>di sangue era mantenerli aggiornati, senza rischiare che il primo
>software della cirulla che veniva installato ti facesse su un
>casino... quante volte leggevi bestemmie sui NG, perch� COMDLG32.OCX o
>COMCTL32.DLL erano state aggiornate a tradimento da Internet Explorer,
>per dirne una?
>Il solo fatto che le librerie che compili/compri *NON* devono pi�
>essere registrate nel registry, e quindi ne possono coesistere quante
>versioni vuoi, nelle directory che vuoi e con pure la possibilit� di
>indirizzare il tuo applicativo verso una specifica, vale da solo il
>prezzo del biglietto.... � proprio a questo livello che la struttura �
>cambiata tantissimo, e in meglio
Questo � il classico ragionamento della persona che non ha mai usato a fondo
le API o creato oggetti a RunTime! Per farti un esempio, non � necessario
inserire nel tuo progetto la COMDLG32.OCX, la richiami tramite API!!! Dov'�
il problema? Ti creo un'eseguibile che non dar� problemi su nessuna macchina
e si installa in un attimo, fai la stessa cosa in .NET!!!
Albe V°
> Questo ￜ il classico ragionamento della persona che non ha mai usato a fondo
> le API o creato oggetti a RunTime! Per farti un esempio, non ￜ necessario
Tu sei un danno per tutti noi che intendiamo sviluppare bene e cercare
di tenere un minimo di dignitￜ.
Bypassare il compilatore e andare dritti al sistema operativo, quando
esiste invece una via gestita, ￜ una porcheria a fronte della quale non
intendo neppure proseguire un'eventuale discussione.
Alberto
SB
<melis.fe...@tiscali.it> ha scritto:
>Luca D ha scritto...
>>Ti ripropongo l'esempio VB "classico": se hai su un PC programmi
>>compilati con Vb3, VB4 16 bit, VB4 32 bit, VB5 e VB6, quante copie del
>>runtime ti tocca avere? tutte...
>
>
>Spazio occupato dai vari RunTime? Si e no 10 Mb
>Tempo necessario per l'installazione? 0
>
>E per .NET?
Net � in stile sVista e lo spreco di risorse non � un problema, anzi sembra
essere il fine.
>Questo � il classico ragionamento della persona che non ha mai usato a fondo
>le API o creato oggetti a RunTime! Per farti un esempio, non � necessario
>inserire nel tuo progetto la COMDLG32.OCX, la richiami tramite API!!! Dov'�
>il problema? Ti creo un'eseguibile che non dar� problemi su nessuna macchina
>e si installa in un attimo, fai la stessa cosa in .NET!!!
Questo � vero, chi ha avuto problemi con distribuzioni di DLL OCX e simili ha
dovuto per forza trovare una strada per evitarli.
Io per esempio uso da anni un modulo commomdlgs.bas che mi ha evitato un sacco
di noie, cos� come molte altre soluzioni da codice tese proprio ad evitare
problemi con le varie installazioni.
Ci� non toglie che il problema della versione degli OCX e delle DLL in VB
Classic sia effettivamente un casino quando non si usano trucchi.
Il .Net segue una filosofia diversa e ha risolto quei problemi, per� i
programmatori sgamati avevano comunque trovato delle soluzioni.
--
ciao
Stefano
Luca D
> Questo è il classico ragionamento della persona che non ha mai usato a fondo
> le API o creato oggetti a RunTime!
Beeep!
Risposta sbagliata
Ti dico solo che già dai tempi di VB3 non siamo riusciti a trovare un
sistema davvero affidabile di connessione a RDBMS dei tipi più
svariati, ne integrato, ne di terze parti, e alla fine ci è toccato
scrivere una libreria di funzioni per andare secchi sull'API ODBC
(prima 16 bit, poi 32 bit)
> Per farti un esempio, non è necessario
> inserire nel tuo progetto la COMDLG32.OCX, la richiami tramite API!!! Dov'è
> il problema? Ti creo un'eseguibile che non darà problemi su nessuna macchina
> e si installa in un attimo, fai la stessa cosa in .NET!!!
E tu fai ragionamenti da chi scrive il programmetto della domenica
Ovviamente non usiamo i common dialog in formato OCX, vista la
facilità con cui si bypassare tramite API, e lo stesso per altre cose
semplici; se devi però farlo con tutti i Common Controls, è già meno
banale (e se il casino è in ComCtl32.dll, non nell'OCX, ce l'hai in
saccoccia comunque... sono storie note sempre legate a IE); comincia
un po' a fare la stessa cosa con un componente come, per dire,
MapObjects e poi me lo racconti come lo riscrivi facile con le API...
Il punto è che ci siamo ritrovati costretti a queste cose, dove
possibile, proprio per ovviare a problemi strutturali, quelli si, del
vecchio VB che hanno completamente rivisto in .NET... cacchio, dico la
banalità più assoluta: per usare i controlli *base* del SO adesso non
servono più 3-4 librerie aggiuntive (o chiamate API che dir si voglia)
ma è tutto integrato.
Si fa presto a dire "dov'è il problema" quando le cose sono semplici o
quando esistono siti come vbAccellerator, dove qualcuno (sempre sia
lodato) ha fatto il lavoro sporco per noi... il cliente però ci paga
per scrivere codice che risolve il suo problema, non per reinventare
le basi dell'ambiente di sviluppo quando ti rendi conto che cigolano.
Se il tuo problema è una banale questione di spazio occupato su disco
e tempo di installazione (per di più, lo ripeto per l'ultima volta
casomai non fosse chiaro, basandoti non su una situazione normale, o
su una tua esperienza diretta, ma su un programma di setup FATTO A
CAZZO da qualcuno) allora siamo proprio su lunghezze d'onda
differenti, è inutile stare a discutere....
Ai nostri clienti (e non parlo dell'utente finale, ma delle strutture
IT del cliente, con cui ci interfacciamo) non frega una mazza di
quanto ci vuole ad installare *la prima volta*; gli interessa, e
molto, quanto sforzo gli costa mantenere *tutti i software*, di
fornitori diversi, e le relative dozzine di client sempre aggiornati
Tiscali
Intendevo giusto dire questo!
Grazie per aver compreso.
Tiscali
> Tiscali scriveva il 03/12/2009 :
>> Questo � il classico ragionamento della persona che non ha mai usato a
>> fondo le API o creato oggetti a RunTime! Per farti un esempio, non �
>> API!!!
> Tu sei un danno per tutti noi che intendiamo sviluppare bene e cercare di
> Bypassare il compilatore e andare dritti al sistema operativo, quando
A volte sembri un tipo evoluto e a volte un preistorico,
certo � che sei proprio strano!
Non hai capito evidentemente cosa intendevo dire,
fa niente.
Se invece malauguratamente avessi capito,
rimani pure chiuso in te stesso,
e continua a realizzare i setup di VB6 con il Wizard integrato.
Tanti auguri!!!
Wodka40[Google]
> il problema? Ti creo un'eseguibile che non darà problemi su nessuna macchina
> e si installa in un attimo, fai la stessa cosa in .NET!!!
ehm.....ehmmmmm.....ehmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
nel mentre che leggi le m l'ho già installato!
Copia & Incolla....nessuna registrazione da fare!
Certo con il fw installato....ma il runtime di vb6 anche quello va
installato! O lo dai per scontato?
Di più...usare Access con DAO o ADO...e MDAC quale?
e i driver per SLQserver?
Anche con una datagrid fai tutto con le api?...maddai tiscali!
Se tyi cambiano una api che fai? butta via tutta l'applicazione!???!!
Va che i namespace i fw gli oggetti....entity
framework..XAML....l'hanno fatto proprio per questo: svincolare un
programma dalla dipendenza di una routine (chiamala api o quello che
vuoi)
Io con il tempo ti ho capito....
tu non scrivi fregnacce...in questo vai rivalutato!
Tu scrivi (forse perchè lo sei!) con l'ottica di un programmatore ANSI
C !
...però lo fai con vb6 (chissà perchè...forse sei masochista!).
Ora rispetto per tutti...ma il tuo mondo senza oggetti vincolato a
librerie sta sempre più assottigliandosi!
Rimane per prodotti di nicchia (S.O. Driver PLC e quant'altro) ma un
gestionale non lo si fà più procedurale....
pensa che il nuovo FW 3.5 (e il futuro 4) vanno addirittura verso la
parallelizzazione attraverso la gestione di thread separati....pensa
un po quanto distante è il tuo mondo da questo!
Rispetto per entrambi....ma non sputare nel piatto altrui! Io nel tuo
non sputo...però se mi ci tiri te lo inondo con un autobotte di saliva
rancida (che schifo! mi si rivolta lo stomaco anche a pensarla! bleah!
ghghgh!)
Peace men
ci stà posto per tutti e due...anche se per Ti-scali sempre meno!
Tiscali
>Certo con il fw installato....ma il runtime di vb6 anche quello va
>installato! O lo dai per scontato?
Non c'� bisogno di installarlo, non ha bisogno di alcuna registrazione,
basta metterlo nella cartella del programma, anche su una chiavetta!
>Di pi�...usare Access con DAO o ADO...e MDAC quale?
>e i driver per SLQserver?
I driver che ti servono e che non ci sono, li installi � ovvio, ma questo
vale anche per .NET.
>Anche con una datagrid fai tutto con le api?...maddai tiscali!
Io non uso Datagrid, caso mai me lo costruisco sotto codice o come user
control!
>Se tyi cambiano una api che fai? butta via tutta l'applicazione!???!!
Mai capitata una situazione simile con le librerie standard di Microsoft.
>Va che i namespace i fw gli oggetti....entity
>framework..XAML....l'hanno fatto proprio per questo: svincolare un
>programma dalla dipendenza di una routine (chiamala api o quello che
>vuoi)
Se vuoi svincolarti in VB6, incomincia a mettere i controlli sotto progetto
e non come OCX, usa le API per richiamare la Cmndlg32.ocx e non il controllo
(che ti fa la verifica sulla versione installata) e per lo stesso motivo
evita se ti � possibile di referenziare librerie.
>Io con il tempo ti ho capito....
>tu non scrivi fregnacce...in questo vai rivalutato!
>Tu scrivi (forse perch� lo sei!) con l'ottica di un programmatore ANSI C !
>...per� lo fai con vb6 (chiss� perch�...forse sei masochista!).
>Ora rispetto per tutti...ma il tuo mondo senza oggetti vincolato a
>librerie sta sempre pi� assottigliandosi!
>Rimane per prodotti di nicchia (S.O. Driver PLC e quant'altro) ma un
>gestionale non lo si f� pi� procedurale....
>pensa che il nuovo FW 3.5 (e il futuro 4) vanno addirittura verso la
>parallelizzazione attraverso la gestione di thread separati....pensa
>un po quanto distante � il tuo mondo da questo!
>Rispetto per entrambi....ma non sputare nel piatto altrui! Io nel tuo
>non sputo...per� se mi ci tiri te lo inondo con un autobotte di saliva
>rancida (che schifo! mi si rivolta lo stomaco anche a pensarla! bleah!
>ghghgh!)
>Peace men
>ci st� posto per tutti e due...anche se per Ti-scali sempre meno!
Mi capita di programmare anche in altri linguaggi talvolta:
HTML, PHP, JavaScript, Action Script (Macromedia Flash) e anche J2ME.
Ma .NET proprio non lo digerisco, c'� qualcosa che non mi convince,
forse la sua filosofia!
Tiscali
> Tu sei un danno per tutti noi che intendiamo sviluppare bene e cercare di
> tenere un minimo di dignit�.
> Bypassare il compilatore e andare dritti al sistema operativo, quando
> esiste invece una via gestita, � una porcheria a fronte della quale non
> intendo neppure proseguire un'eventuale discussione.
A proposito, visto che a quanto pare ne sai poco di programmazione (SQL a
parte... speriamo!), le Declare e il Sub Classing sono normalissime
procedure messe a disposizione dall'ambiente di sviluppo, non tecniche
marziane!!!
Wodka40[Google]
zac
> A proposito, visto che a quanto pare ne sai poco di programmazione (SQL a
> parte... speriamo!), le Declare e il Sub Classing sono normalissime
> procedure messe a disposizione dall'ambiente di sviluppo, non tecniche
> marziane!!!
Io andrei piano con le parole....sopratutto per non fare tu la figura
del mentecatto!
Quello che ti dice Albe è cosa buona e giusta...ovvio che un dialogo
si fa con chi vuole ascoltare ed è disposto a rivedere e mettere in
gioco le sue conoscenze ed almeno farsi venire un remoto dubbio!
Tu sei sclerotizzato sulle tue opinioni: io ho ragione tutto il resto
del mondo è merda!
Peccato che poi nella merda ci finisci tu!
Un programmatore è un ingegnere non un creativo...le strade sono
sempre quelle e sono quelle che la tecnologia ti mette a disposizione.
Attualmente programmare ad oggetti ti porta più vantaggi che
svantaggi!
Attualmente continuare a programmare in maniera procedurale porta più
svantaggi che vantaggi.
Non lo dico io lo dice la tecnologia...quella non la puoi confutare
con "mi piace" ..."non lo digerisco"...etc.
Sei libero o no di adeguarti...sono cazzi tuoi e dei programmi che
fai!
Però divulgare il fatto che subclassi come una "normale" tecnica di
programmazione è fare disinformazione!
E' non essere professionali.
In ambito di linguaggi OOP subclassare è deprecato e usato solo in
pochissimi casi!
Altra cosa se programmi in C.....
ti ho lasciatoi una porta aperta come salvataggio...non l'hai colta!
In C subclassa pure!
in VB qualcosa NO!
se puoi non farlo!
se hai alternative coglile!
Ovvia!
e ora basta!
se vuoi....studia!
Altrimenti rispetta chi ne sa più di te!
Cazzo!
Tiscali
Qui si stanno utilizzando i comandi che mette a disposizione l'ambiente di
sviluppo!!!
Se non li sai utilizzare tali comandi o hai paura... taci tu per favore!!!
Tiscali
CAZZO!!!
Tiscali
CAZZO!!!
Wodka40[Google]
Subclassare è deprecato da microsoft in ambiente vb6....
poi fai come vuoi....
non hai l'ambiente di sviluppo che te lo fa in maniera nativa....usi
delle api per farlo...
comunque fai come ti pare....
a me non me ne viene nulla...
era solo per far capire ad un newbie quanto poco sia redditizio un
programmatore che si ostina a fare tutto fuorchè formazione su di se!
purtroppo il tempo non ti ha pportato nulla....sei sempre fermo su
posizioni Lamer
sei il saitta di ICLVB
buon prò!
BAh!
Tiscali
Le API sono la cosa pi� normale da utilizzare,
vanno meglio dei commandi nativi.
Ma tu quando devi lavorare con dei metodi grafici usi le funzioni native?
Se � cos�, sei tu che ti devi rivedere un p� di cose!
Tieni e leggi prima di dire fesserie!!!
http://www.vbaccelerator.com/home/VB/Code/Libraries/Subclassing/SSubTimer/article.asp
Ma anche loro forse sono incompententi!!!
Mauro Gamberini
news:4b1c5b35$0$691$5fc...@news.tiscali.it...
> Wodka ma stai dando i numeri?
> vanno meglio dei commandi nativi.
> Ma tu quando devi lavorare con dei metodi grafici usi le funzioni native?
>
> Tieni e leggi prima di dire fesserie!!!
> http://www.vbaccelerator.com/home/VB/Code/Libraries/Subclassing/SSubTimer/article.asp
>
> Ma anche loro forse sono incompententi!!!
>
Chiedo scusa a tutti,
ma la domanda iniziale era:
<OP>
Se io creo un software in VB6 e lo voglio "vendere" oppure anche
distribuirlo gratuitamente, Microsoft pu� chiedermi qualcosa in denaro o
licenze?
</OP>
Oggi, quasi alla fine dell'anno 2009,
la risposta pi� logica( restando in
ambiente Microsoft, linguaggio VisualBasic)
�:
VisualBasic2008 Express Edition
Gratuito.
Posso distribuire i miei programmi.
Nella versione Express molto pi�
potente della vecchia VB6 Pro.
Siamo agli insulti per il subclassing che forse
l'OP non utilizzer� mai.
Mah... ;-)
Tiscali
> Chiedo scusa a tutti,
> ma la domanda iniziale era:
>
> <OP>
> Se io creo un software in VB6 e lo voglio "vendere" oppure anche
> licenze?
> </OP>
>
> Oggi, quasi alla fine dell'anno 2009,
> ambiente Microsoft, linguaggio VisualBasic)
> �:
>
> VisualBasic2008 Express Edition
>
> Gratuito.
> Posso distribuire i miei programmi.
> potente della vecchia VB6 Pro.
>
> Siamo agli insulti per il subclassing che forse
> Mah... ;-)
Insulti... non esageriamo... sono solo scambi di vedute!
Comunque anche tu che risposte dai?
Parlava di VB6 non di VB2008!
Se l'ha chiesto probabilmente aveva i suoi buoni motivi,
forse preferisce VB6 (come me) a VB2008 anche se gratuito!!!
Luca D
>
> Tieni e leggi prima di dire fesserie!!!http://www.vbaccelerator.com/home/VB/Code/Libraries/Subclassing/SSubT...
>
> Ma anche loro forse sono incompententi!!!
Bravo, hai fatto l'esempio giusto, anche se involontariamente.
Leggiti un po' *bene* quell'articolo, e guarda cosa si sono dovuti
inventare per creare una libreria robusta che riuscisse a reggere le
idiosincrasie e a tappare i buchi di VB6
Poi vai nella sezione .NET e guarda lo stesso articolo sul
Subclassing... noti qualche differenza?
Meglio ancora, confronta proprio tutto il contenuto per VB6 rispetto a
quello per .NET, e guarda la quantità di controlli, librerie e hack
vari nell'uno e nell'altro, e soprattutto nota in percentuale quante
volte sono dovuti ricorrere a chiamate dirette all'API di Windows e a
trucchi vari, rispetto a, invece, estendere semplicemente le funzioni
dell'ambiente di sviluppo... secondo te, è un caso?
Il sito oltretutto non è più aggiornato dal 2004, nel frattempo sono
uscite altre due versioni di VS.NET, ulteriormente ampliate sotto
moltissimi punti di vista...
La verità è che una gran parte di quello che avevano dovuto inventarsi
per VB6, non aveva più ragione di esistere perchè, finalmente, poteva
essere fatto direttamente nell'ambiente di sviluppo nativo (che, si, è
vero, adesso è più ingombrante da installare, Dio ce ne scampi!!)
Poi, ti può piacere, non piacere, non ti serve, tutto quello che vuoi;
mica sei obbligata ad usarlo, sai a noi che ci frega...
Ma continuare a sostenere che "la struttura è sempre la stessa" di
VB6, e l'unica cosa che vedi è che devi installare un runtime più
grande, mi pare, a dir poco, miope.
Luca D
> Insulti... non esageriamo... sono solo scambi di vedute!
>
> Comunque anche tu che risposte dai?
>
> Parlava di VB6 non di VB2008!
>
> Se l'ha chiesto probabilmente aveva i suoi buoni motivi,
> forse preferisce VB6 (come me) a VB2008 anche se gratuito!!!
Riassumendo, per la precisione:
- OP parlava di VB6 e delle licenze dei propri software
- Qualcuno gli ha accennato al discorso di possedere anche una licenza
dell'ambiente di sviluppo
- OP è cascato dal pero, svicolando un po' il discorso
- Qualcuno ha dubitato che l'avesse, visto che è fuori commercio
"normale" da un po'
- OP ha non troppo velatamente lasciato intendere che, in effetti, non
l'aveva.
- Qualcuno ha suggerito di prenderlo usato
- Qualcun'altro ha menzionato .NET, facendo presente che esiste anche
in versione free ed è pure di 10 anni più moderno.
A questo punto si è sentito in lontananza "La cavalcata delle
valchirie", e sono scattate le solite grida di battaglia ".NET è una
merdata!"
Comprensibilmente, da li, il thread è andato un po' in vacca...
Tiscali
>- Qualcun'altro ha menzionato .NET, facendo presente che esiste anche
VB6 e VB.NET differiscono tantissimo, sono praticamente due cose molto
differenti tra loro!
Pu� anche essere FREE e pi� moderno, ma � un altro linguaggio che pu� o non
pu� piacere.
Parere mio personale: "A me fa cagare!"
Tiscali
all'occorrenza non faccio altro che accodare i moduli alprogetto!
Da quanto emmerso sembrava che tale metodo in VB6 non fosse stato mai
risolto,
niente di pi� falso!!!
VITRIOL
> VB6 e VB.NET differiscono tantissimo, sono praticamente due cose molto
> differenti tra loro!
> Puￜ anche essere FREE e piￜ moderno, ma ￜ un altro linguaggio che puￜ o non
> puￜ piacere.
> Parere mio personale: "A me fa cagare!"
Io problema IMHO ￜ un altro. .NET potrￜ anche far cagare a qualcuno, la
cosa ￜ soggettiva, perￜ continuare ad usare una tecnologia non piￜ
supportata e senza futuro ￜ un vicolo cieco che prima o poi si pagherￜ caro.
MS ha deciso che si programma in .NET. Se questo non sta bene, non ha
alcun senso usare una tecnologia sempre di MS ma morta. La questione
pare banale.
--
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piￜ di semplici
FAQ! http://it.openoffice.org/doc/manuali/
Tiscali
> Io problema IMHO � un altro. .NET potr� anche far cagare a qualcuno, la
> cosa � soggettiva, per� continuare ad usare una tecnologia non pi�
> supportata e senza futuro � un vicolo cieco che prima o poi si pagher�
> MS ha deciso che si programma in .NET. Se questo non sta bene, non ha
> alcun senso usare una tecnologia sempre di MS ma morta. La questione pare
> banale.
Non esiste solo .NET e VB6 non � ancora morto!!! Tutt'altro...
...fatevi un giretto ogni tanto su www.planet-source-code.com...
...e vi renderete conto di quanto sia attivo!
Io aggiorno settimanalmente i miei archivi da PSC e
mi sono accorto che c'� ancora un 'apporto giornaliero di tutto rispetto!
L'ultima volta che ho dovuto utilizzare VB.NET � stato per dei software per
palmari,
anche se gli stessi avrei potuto svilupparli tranquillamente anche in eVB!!!
VITRIOL
> Non esiste solo .NET e VB6 non ￜ ancora morto!!! Tutt'altro...
E' morto per MS, e tanto basta. Nessuno produrrￜ piￜ aggiornamenti o
correggerￜ bug. E visto che MS stessa ￜ il produttore dei sistemi
operativi che devono far girare l'ambiente e i programmi con esso
creati, la situazione ￜ a estremo rischio.
Luca D
> VB6 e VB.NET differiscono tantissimo, sono praticamente due cose molto
> differenti tra loro!
altrove...
>Rimango della mia idea!!! Hanno riempito l'albero di tante belle lucine, ma
>la struttura non cambia!
Deciditi...
Tiscali
>Deciditi...
Nel senso che per tante cose anche in .NET bisogna ricorrere a degli
"Sporchi Trucchi"
(come si usa spesso dire per VB6), e siamo appena agli inizi, chiss� cosa
sar� tra qualche anno, sempre che ci sia ancora .NET!!!
Stefano Ferrari
> Luca D ha scritto...
>> Deciditi...
>
> Nel senso che per tante cose anche in .NET bisogna ricorrere a degli
> "Sporchi Trucchi"
ad esempio?
ciao
stefano
Wodka40[Google]
> Queste routine io le ho già trascritte in dei moduli e provate anni fa,
> all'occorrenza non faccio altro che accodare i moduli alprogetto!
> Da quanto emmerso sembrava che tale metodo in VB6 non fosse stato mai
> risolto,
BENE OK eccoci al punto....che poi è quello di qualche anno fa!
Tu non hai voglia di imparare nuove tecnologie....
benissimo che m frega a me!
Rispettabilissima anche se ,da parte mia, miope struttura mentale.
Tu sei quello che ha codice in file nell'har disk vero? mi ricordo!
Il tuo sviluppo quindi è cogliere un frutto qua un frutto la metterci
un po di succo per amalgamare il tutto e tirar fuori la tua macedonia!
OK!
....solo...se ti pagano per fare una cosa del genere non credere di
essere un ganzo solo tu!
Altra cosa da chiarire: non ce ne frega nulla come guadgni la
pagnotta! No è un attacco personale! Fai come vuoi!
MA
il ng è un luogo pubblico..leggono questo NG giovani ed inesperti...e
spesso confusi....
NON diffondiamo il messaggio che VB6 è meglio di Vb.net...che è bello
e figo subclassare una form per far apparire un inutile controllo
nella barra del titolo!
Anche perchè la struttura di una winForm in vb.net è molto evoluta...
Che la grafica in vb.net (C#) è molto evoluta (tutte le api sono
wrappate in un namespace quindi niente puntatori che non si sà come
valorizzare....problema di vb6)
di più
Fw 3.5 + Wpf
hai XAML per definire una form....ergo...abbandoni pure le api e
wrapper vari e ti sposti in ambito vettoriale....win o web diventa la
stessa cosa!
La controparte: fai conto che vb6 sia stato solo un
aperitivo...rimetti in gioco tutto il tuo sapere....e studia un
ambiente nuovo e supportato da microsoft.
Con parti facili....vb.net e parti ardue e ripide Wpf Wcf.
Con parti strane : Linq
e con parti fuori di testa: WF
Questo non per dirlo a Tiscali...che francamente come sviluppa non ce
ne frega nulla....ma a chi nuovo leggerà (dubito) questo infinito
thread!
Tiscali
> ad esempio?
Controlli indicizzati!!!
Tiscali
>Tu non hai voglia di imparare nuove tecnologie....
.NET non � una nuova tecnologia, � l'ultima (per ora) trovata di Microsoft
per creduloni come te! Non mi faccio ingannare dalla prima lucina che vedo
per carattere, prima ci giro intorno e la studio a dovere, e per ora quel
che vedo � un'insieme di conoscenze di VB6 riamalgamate in un FrameWork, in
un codice facilmente decifrabile. Potrebbe essere proprio questo il motivo
della scelta di Microsoft: "Io vi d� una parte dell'ambiente di sviluppo
gratis... e voi mi date il codice che create!!!"
>Tu sei quello che ha codice in file nell'har disk vero? mi ricordo!
>Il tuo sviluppo quindi � cogliere un frutto qua un frutto la metterci
>un po di succo per amalgamare il tutto e tirar fuori la tua macedonia!
La stessa cosa che fai tu con il FW, solo che io ho in pi� una marea di
esempi,
una quantit� tale che in .NET te la sogni!!!
>Altra cosa da chiarire: non ce ne frega nulla come guadgni la
>pagnotta!
Infatti non essendo fatti che vi riguardano, non ve l'ho mai accennato,
ma tu se non ti fai le seghe mentali non sei contento.
>il ng � un luogo pubblico..leggono questo NG giovani ed inesperti...e
>spesso confusi....
Una persona che oggi ti chiede di VB6 non � confusa... probabilmente!!!
>NON diffondiamo il messaggio che VB6 � meglio di Vb.net...che � bello
>e figo subclassare una form per far apparire un inutile controllo
>nella barra del titolo!
Io lo preferisco di gran lunga, mi � capitato ti ripeto pi� volte di dover
installare SW sviluppati in .NET (incluso driver di schede video),
un'eternit�... l'installazione non finiva mai e procedeva con una lentezza
disarmante!!! Alla faccia della nuova tecnologia... il Commodore64 al
confronto � molto pi� veloce (senza offesa)!!!
>Anche perch� la struttura di una winForm in vb.net � molto evoluta...
>Che la grafica in vb.net (C#) � molto evoluta (tutte le api sono
>wrappate in un namespace quindi niente puntatori che non si s� come
>valorizzare....problema di vb6)
No! Problema tuo che non ci capisci niente di queste cose...
Eppure sono cose elementari!
>La controparte: fai conto che vb6 sia stato solo un
>aperitivo...rimetti in gioco tutto il tuo sapere....e studia un
>ambiente nuovo e supportato da microsoft.
1) Anche Vista era nuovo, ma non ha riscosso molto successo!!!
2) Il fatto che sia gratuito mi lascia un p� perplesso.
3) Non ci sono dei motivi validi per cui io debba passare a .NET,
tutto quello che mi serve lo realizzo tranquillamente con VB6.
Giocaci tu con .NET... io ho altro da fare!
Stefano Ferrari
> Stefano Ferrari ha scritto...
>> ad esempio?
>
> Controlli indicizzati!!!
>
http://msdn.microsoft.com/it-it/library/kxt4418a.aspx
un altro esempio?
ciao
stefano
p.s.
senza polemica eh! voglio solo capire se le motivazioni sono basate
sulla realtￜ oppure piￜ sui sentimenti.