S3 VIRGE........
scuba
Ciao, io ho scheda s3 virge ma non ne sono molto contento! e infatti mi
crea problemi con processori oltri i pentium 100mhz.
Se puoi penso che convenga ma matrox mistique specialmente se la prendi
peril 3D ...io per lavoro uso una et6000 e ne sono contentissimo!..ciao
Giuseppe De Luccia
Volevo sapere se è davvero un'accelleratrice in 3d e inoltre volevo sapere
se è o non è una buona scheda grafica. GRAZIE
CIAO
--
-----------------------
Giuseppe De Luccia
E-mail: g...@agropoli.hydranet.it
Home Page: http://www.agropoli.hydranet.it/users/gdl
Mura Giorgio
E' strano... io col 133 non ho nessun problema... a parte quel dannato
d3dbench!
A proposito... rinnovo la richiesta di illuminazione al riguardo...
Saluti
Giorgio
Daniele Inglisa
> E' strano... io col 133 non ho nessun problema... a parte quel
dannato
> d3dbench!
> A proposito... rinnovo la richiesta di illuminazione al riguardo...
Che problema?
D3Dbench (Microsoft) o 3Dbench (SuperScape)?
Tunnel funziona?
Ciao.
--
------ Daniele Inglisa --------
Che la forza motrice sia con te.
Mura Giorgio
In article <01bc1943$16c76200$Loca...@localhost.infoservizi.it>, "Daniele Inglisa" <ingl...@infoservizi.it> writes:
>> E' strano... io col 133 non ho nessun problema... a parte quel
>dannato
>> d3dbench!
>> A proposito... rinnovo la richiesta di illuminazione al riguardo...
>
>
>Che problema?
>D3Dbench (Microsoft) o 3Dbench (SuperScape)?
>Tunnel funziona?
>
>
>Ciao.
Ciao,
era un D3Dbench che ho scaricato da non mi ricordo piu' che posto, in tedesco,
faceva parte di una rivista, era praticamente un cubo che ruotava, se tolgo
l'accellerazione hardware 3d dal directx va!!!
Eppure ho i drivers nuovi... sigh...
Vabbe'... sai per caso dove scaricare quelli di microsoft senza dover scaricare
tutto l'SDK?
P.S. Adesso ho scaricato quel programmino che dimezza i cicli di lettura della
edo ram della virge... pregusto un bell'aumento di prestazioni :-)))
Ciao!
Daniele Inglisa
> era un D3Dbench che ho scaricato da non mi ricordo piu' che posto, in
tedesco,
> faceva parte di una rivista, era praticamente un cubo che ruotava, se
tolgo
> l'accellerazione hardware 3d dal directx va!!!
> Eppure ho i drivers nuovi... sigh...
> Vabbe'... sai per caso dove scaricare quelli di microsoft senza dover
scaricare
> tutto l'SDK?
> P.S. Adesso ho scaricato quel programmino che dimezza i cicli di
lettura della
> edo ram della virge... pregusto un bell'aumento di prestazioni :-)))
Il Bench del CUBO :) si chiama FlipCube, ed insieme a Twist ed a Tunnel
sono "soci" di D3DBench, e sono dentro quel cavolo di SDK. Io ho Tunnel
e neanche io mi ricordo dove lo scaricato.
Soluzione per il tuo problema (se non lo hai gią provato):
Avvia FlipCube dopo aver impostato il desktop a 640x480x16bit. Tunnel
funziona solo a questa modalitą.
Hai provato MTM? (funziona!!) Hai provato HellBender? (non funziona!!
:( mi dice che la mia scheda non supporta le "trasparenze?!?!", io
invece so che il chip Virge lo fa, maaahh).
Che č sto programmino dimezza cicli? Dove lo hai pescato? Lo hai
provato? Com'č?
Ciao, da un'anima pia.
Davide Granzotto
Daniele Inglisa <ingl...@infoservizi.it> wrote in article
<01bc1ac6$0c279a20$Loca...@localhost.infoservizi.it>...
[...]
> Hai provato MTM? (funziona!!) Hai provato HellBender? (non funziona!!
> :( mi dice che la mia scheda non supporta le "trasparenze?!?!", io
> invece so che il chip Virge lo fa, maaahh).
HellBender utilizza i DirectX? Hai provato ad aggiornare i driver della
Virge? Ma pare che da poco al sito S3 ci siano degli aggiornamenti.
--
Davide Granzotto
Mura Giorgio
In article <01bc1ac6$0c279a20$Loca...@localhost.infoservizi.it>, "Daniele Inglisa" <ingl...@infoservizi.it> writes:
>> era un D3Dbench che ho scaricato da non mi ricordo piu' che posto, in
>tedesco,
>> faceva parte di una rivista, era praticamente un cubo che ruotava, se
>tolgo
>> l'accellerazione hardware 3d dal directx va!!!
>> Eppure ho i drivers nuovi... sigh...
>> Vabbe'... sai per caso dove scaricare quelli di microsoft senza dover
>scaricare
>> tutto l'SDK?
>> P.S. Adesso ho scaricato quel programmino che dimezza i cicli di
>lettura della
>> edo ram della virge... pregusto un bell'aumento di prestazioni :-)))
>
>
>
>Il Bench del CUBO :) si chiama FlipCube, ed insieme a Twist ed a Tunnel
>sono "soci" di D3DBench, e sono dentro quel cavolo di SDK. Io ho Tunnel
>e neanche io mi ricordo dove lo scaricato.
Mannaggia... ho capito... adesso vado in edicola e spendo 17 carte e mi prendo
DEV, il Cd di questo mese ha su il directx3 SDK... non ho voglia di portarmi a
casa 20 dischetti 8-)
>Soluzione per il tuo problema (se non lo hai gią provato):
>Avvia FlipCube dopo aver impostato il desktop a 640x480x16bit. Tunnel
>funziona solo a questa modalitą.
640*480 16 bit... azz... mi sa che e' l'UNICA configurazione che non ho
provato... :-|
>Hai provato MTM? (funziona!!) Hai provato HellBender? (non funziona!!
>:( mi dice che la mia scheda non supporta le "trasparenze?!?!", io
>invece so che il chip Virge lo fa, maaahh).
MTM si', la demo... funziona benissimo dopo che ho overclocckato la virge!!!
HellBender no... che cos'e'? Quello dell'elicottero? Mah...
>Che č sto programmino dimezza cicli? Dove lo hai pescato? Lo hai
>provato? Com'č?
http://www.oac.uci.edu/~rliao/myutil.html
Si chiama MCLK, e non va solo sulla Virge... ma anche su altre schede (Trio,
Cirrus, Trident).
L'ho impostato cosi'
MCLK/0 59 1 2
E' la riga di comando da dare, il prog risetta il clock e la Virge vola... non
andare oltre se no la Virge cola ;)
>Ciao, da un'anima pia.
Ola!
Giorgio
Daniele Inglisa
>HellBender utilizza i DirectX?
Si. E' un gioco della 3D Microsoft usato da parecchie riviste anche
come benchmark per la schede 3D.
>Hai provato ad aggiornare i driver della Virge?
Si.
>Ma pare che da poco al sito S3 ci siano degli aggiornamenti.
Ne avevo anche di più aggiornati comunque li ho provati pure.
Quindi ora posso dire di essere perplesso? :)
Ciao.
Daniele Inglisa
>>Il Bench del CUBO :) si chiama FlipCube, ed insieme a Twist ed a
Tunnel
>>sono "soci" di D3DBench, e sono dentro quel cavolo di SDK. Io ho
Tunnel
>>e neanche io mi ricordo dove lo scaricato.
>
>Mannaggia... ho capito... adesso vado in edicola e spendo 17 carte e
mi prendo
>DEV, il Cd di questo mese ha su il directx3 SDK... non ho voglia di
portarmi a
>casa 20 dischetti 8-)
Un attimo! Forse ti faccio risparmiare le 17(che porta anche male)
carte, ho trovato un sito dove si possono scaricare Tunnel e D3DBench:
http://www.crunge.com/voodoo/html/benchmark_utilities.html
si hai letto bene, è un sito della VooDoo, ma questi due Bench vanno
anche sulla ViRGE.
>>Soluzione per il tuo problema (se non lo hai già provato):
>>Avvia FlipCube dopo aver impostato il desktop a 640x480x16bit. Tunnel
>>funziona solo a questa modalità.
>
>640*480 16 bit... azz... mi sa che e' l'UNICA configurazione che non
ho
>provato... :-|
Ora va?
>>Hai provato MTM? (funziona!!) Hai provato HellBender? (non funziona!!
>>:( mi dice che la mia scheda non supporta le "trasparenze?!?!", io
>>invece so che il chip Virge lo fa, maaahh).
>
>MTM si', la demo... funziona benissimo dopo che ho overclocckato la
virge!!!
>HellBender no... che cos'e'? Quello dell'elicottero? Mah...
Gioco 3D Microsoft tipo Terminal Velocity (con meno verde e più
"case").
>>Che è sto programmino dimezza cicli? Dove lo hai pescato? Lo hai
>>provato? Com'è?
>
>http://www.oac.uci.edu/~rliao/myutil.html
>Si chiama MCLK, e non va solo sulla Virge... ma anche su altre schede
(Trio,
>Cirrus, Trident).
>L'ho impostato cosi'
>MCLK/0 59 1 2
>E' la riga di comando da dare, il prog risetta il clock e la Virge
vola... non
>andare oltre se no la Virge cola ;)
Ok, vado a scaricarlo. Anche se ho il presentimento che sulla mia
scheda non farà effetto. Credo che sia già "drogata" di natura. :)
A proposito, che scheda hai(marca/modello) e su che PC?
Dai Bench che hai usato (winbench, Cbench, D3DBench, ecc.) che
risultati hai ottenuto?
Differenze con MCLK?
Davide Granzotto
[...]
> Quindi ora posso dire di essere perplesso? :)
Ora che hai la mia approvazione, sě. (Scherzo!)
--
Davide Granzotto
Mura Giorgio
In article <01bc1b95$1077e060$Loca...@localhost.infoservizi.it>, "Daniele Inglisa" <ingl...@infoservizi.it> writes:
>>Mannaggia... ho capito... adesso vado in edicola e spendo 17 carte e
>mi prendo
>>DEV, il Cd di questo mese ha su il directx3 SDK... non ho voglia di
>portarmi a
>>casa 20 dischetti 8-)
>
>Un attimo! Forse ti faccio risparmiare le 17(che porta anche male)
>carte, ho trovato un sito dove si possono scaricare Tunnel e D3DBench:
>
>http://www.crunge.com/voodoo/html/benchmark_utilities.html
>
>si hai letto bene, è un sito della VooDoo, ma questi due Bench vanno
>anche sulla ViRGE.
Lo sapevo... gia' comprato purtroppo... anzi purtroppo no... c'era pure
l'aggoirnamento della distribuzione REDHAT 4 di linux 8-)
>>640*480 16 bit... azz... mi sa che e' l'UNICA configurazione che non
>ho
>>provato... :-|
>
>Ora va?
No quel test li' non andava lo stesso... ora ho messo i test delle D3D di M$ e
vanno!
>>MTM si', la demo... funziona benissimo dopo che ho overclocckato la
>virge!!!
>>HellBender no... che cos'e'? Quello dell'elicottero? Mah...
>
>Gioco 3D Microsoft tipo Terminal Velocity (con meno verde e più
>"case").
Ah... sara' la solita vaccata alla micro$oft? :)
>>http://www.oac.uci.edu/~rliao/myutil.html
>>Si chiama MCLK, e non va solo sulla Virge... ma anche su altre schede
>(Trio,
>>Cirrus, Trident).
>>L'ho impostato cosi'
>>MCLK/0 59 1 2
>>E' la riga di comando da dare, il prog risetta il clock e la Virge
>vola... non
>>andare oltre se no la Virge cola ;)
>
>Ok, vado a scaricarlo. Anche se ho il presentimento che sulla mia
>scheda non farà effetto. Credo che sia già "drogata" di natura. :)
Che gli hai fatto? Hai messo il clock alla scheda madre a 83 MHz? :)
>A proposito, che scheda hai(marca/modello) e su che PC?
Un'anonimissima Acomp S3 Virge 325 con 2 mega di edo da 45 ns, il PC e' un P133
con scheda madre sempre Acomp T. II VX con 512 K di cache saldati su scheda.
>Dai Bench che hai usato (winbench, Cbench, D3DBench, ecc.) che
>risultati hai ottenuto?
Non ho ne' winbench ne' Cbench, ma il D3Dbench l'ho provato solo con la Virge
overclocckata.... il cubetto che ruota mi da circa 76 fps con le textures
inserite e il tunnel 20 fps con le textures e 78 senza.
>Differenze con MCLK?
Boh... non dovrebbero essere molte secondo il manuale... non influiscono sul
3d, ma piu' che altro sul 2d, infatti lo xing mpeg player ora mi spara in full
screen 60 fps... prima 47.
>Ciao.
Ciao!
Daniele Inglisa
Hi, Gio!
>Non ho ne' winbench ne' Cbench, ma il D3Dbench l'ho provato solo con
la Virge
>overclocckata.... il cubetto che ruota mi da circa 76 fps con le
textures
>inserite e il tunnel 20 fps con le textures e 78 senza.
La domanda nasce spontanea.... Sei sicuro? :-B
Se lo sei rispondi hai seguenti quesiti:
A che risoluzione fai andare tunnel? In finestra o in Full?
Con quali opzioni attive? Con bilinear filtering, fog, Z buffer o che
altro?
Sei sicuro di aver abilitato l'accelerazione 3D?
Il dubbio mi viene dal fatto che io ottengo con tunnel 102 con tex. e
182 senza!!!
Va be' che io ho la scheda "drogata" ma adesso non esageriamo. ;o)
Ciao, da un'anima pia.
Massimo Romiti
>>> edo ram della virge... pregusto un bell'aumento di prestazioni :-)))
>>
>>
>>
>MTM si', la demo... funziona benissimo dopo che ho overclocckato la virge!!!
>HellBender no... che cos'e'? Quello dell'elicottero? Mah...
>
>>Che č sto programmino dimezza cicli? Dove lo hai pescato? Lo hai
>>provato? Com'č?
>
>http://www.oac.uci.edu/~rliao/myutil.html
>Si chiama MCLK, e non va solo sulla Virge... ma anche su altre schede (Trio,
>Cirrus, Trident).
>L'ho impostato cosi'
>MCLK/0 59 1 2
>E' la riga di comando da dare, il prog risetta il clock e la Virge vola... non
>andare oltre se no la Virge cola ;)
>
>>Ciao, da un'anima pia.
>
>Ola!
>Giorgio
Questi parametri vanno bene anche per la Trio 64+ con 2 Mega di ram?
Se si cosa significano.
Grazie
*************************************************************************
Massimo Romiti Roma Italy E-mail: 1)mill...@iol.it
2)Massimo...@amp.flashnet.it
Daniele Inglisa
Hi, Gio!
>>A che risoluzione fai andare tunnel? In finestra o in Full?
> Full
Allora è normale, io ero in finestra.
>>Va be' che io ho la scheda "drogata" ma adesso non esageriamo. ;o)
>
>Senti... di alla tua scheda di offrire un po' di quella roba anche
alla mia :)
Non mi vuoi mica far arrestare per spaccio di "roba" virtuale!?!? :))))
Ciao, dal buon Samaritano.
Daniele Inglisa
>>MCLK/0 59 1 2
>Questi parametri vanno bene anche per la Trio 64+ con 2 Mega di ram?
>Se si cosa significano.
Significa che Giorgio è passato da un'originale /0 40 1 2 (che
significa ~50Mhz) a /0 59 1 2 (~73Mhz). (Gio! correggimi se sbaglio :).
Tutto ciò significa che ha overclockato la memoria VIDEO del 45%!!!
(Intrepido esagerato! :)))
Per vedere se vanno bene con la tua scheda (la Virge di Gio ha EDO RAM
a 45ns.) prova a dare "mclk.exe /0" (a pieno schermo) e vedi come è
impostata la scheda originalmente, poi vai incrementando (sempre in
FULL) il primo parametro "M" (MCLK.EXE /0 M N R) fin quando non da
problemi o fonde. :)
Consiglio: non è sempre detto che a frequenze maggiori corrispondono
prestazioni migliori, devi cercare quella che si adatta anche alla tua
scheda madre, Bus, PCI, WaitState, ecc. (Questa forse non la sapeva
neanche il creatore di Mclk). ;)
Per esempio: io ho provato ad overclockare la mia Virge e WinBench è
passato da 30.2 a 31.7, bene, ma nel test di riproduzione video con
CERTI filmati ho notato un DIMEZZAMENTO dei frame rate! 68.7fps invece
dei 135fps!!! Forse l'overclock non va d'accordo con il trasferimento
RamSistema->PCI->FrameBuffer del mio PC.
Nei Giochi DOS (che non sfruttano il Chip video) l'overclock non offre
nessun miglioramento (meglio overclockare il BUS di sistema).
>Grazie
Prego. :)
Locatelli Alan
> Significa che Giorgio è passato da un'originale /0 40 1 2 (che
> significa ~50Mhz) a /0 59 1 2 (~73Mhz). (Gio! correggimi se sbaglio >
>
> --
> ------ Daniele Inglisa --------
mclk /0 47 1 2
Byez
--
Alan "vecchiolupo" Locatelli
http://www.geocities.com/TelevisionCity/3482
vecch...@geocities.com
loca...@promo.it
"Un rospo pazzerello si mangia il vermicielloooo
e sembra assai banale è il rospo elettoraleeeee
è grande più di un metro lo prendi nel didiet**"
Pier Piero
Mura Giorgio
In article <5efhik$n...@mikasa.iol.it>, mill...@iol.it (Massimo Romiti) writes:
>>L'ho impostato cosi'
>>MCLK/0 59 1 2
>>E' la riga di comando da dare, il prog risetta il clock e la Virge vola... non
>>andare oltre se no la Virge cola ;)
>>Giorgio
>Questi parametri vanno bene anche per la Trio 64+ con 2 Mega di ram?
>Se si cosa significano.
Ciao, non lo so, mi sembra che la Trio64 sia meno overclocckabile... comunque
all'interno della distribuzione di mclk c'e' un file readme con delle tabelle
che riportano le massime velocita' consigliate... ora non sono a casa quindi
non ti posso aiutare, comunque il quel file trovi tutte le info che ti servono.
Ciao!
Giorgio
Mura Giorgio
In article <01bc1ea6$75884300$Loca...@localhost.infoservizi.it>, "Daniele Inglisa" <ingl...@infoservizi.it> writes:
>Hi, Gio!
Hi Dan!
>>>A che risoluzione fai andare tunnel? In finestra o in Full?
>> Full
>
>Allora è normale, io ero in finestra.
Bella forza ;-)
>>>Va be' che io ho la scheda "drogata" ma adesso non esageriamo. ;o)
>>
>>Senti... di alla tua scheda di offrire un po' di quella roba anche
>alla mia :)
>
>Non mi vuoi mica far arrestare per spaccio di "roba" virtuale!?!? :))))
Non sia mai :)
Poi dovremmo istituire una comunita' di recupero per SuperVGA :)
>Ciao, dal buon Samaritano.
Ola!
Mura Giorgio
In article <330fcdc5...@nntpserver.vol.it>, manf...@mbox.vol.it (Nuanda) writes:
>On 5 Feb 1997 07:23:25 GMT, "scuba" <sc...@ns.numerica.it> wrote:
>
>ciao a tutti,
>č normale che da quando ho installato la mia
>s3 virge 325 taiwanese, non possa piů fare il reset
>con il ctrl-alt-canc?
>se lo faccio lo schermi mi diventa nero ed il pc si pianta?
>Tra l'altro i giochi che erano in bundle su un cd non funzionano molto
>bene e s3 xing (anch'esso compreso) provoca un errore irreversibile in
>win95 che lo rende inutilizzabile.
>
>ciao
>
>Manfredo
No, non e' normale, ho la tua stessa scheda e non mi succede nulla di tutto
questo.
Probabilmente hai inserito male la Virge, oppure la scheda e' difettosa.
Ciao
Giorgio
Mura Giorgio
In article <33129ab9...@news.comune.bologna.it>, gib...@iperbole.bologna.it (Andrea Billi) writes:
>On Fri, 21 Feb 1997 17:43:50 GMT, dgan...@iol.it (Davide Gandolfi)
>wrote:
>>Ma mi dite se la Virge e' una buona scheda o no? Sento in giro i
>>pareri piu' contrastanti... chi dice che e' velocissima e chi dice che
>>fa schifo... se una Cirrus Logic e' 1, una Trio 64 e' 3 e una Mistique
>>10, a che punteggio collocate la vostra scheda ? Lo so che sto usando
>>lo spannometro, ma e' per avere una pur minima idea.
>>
>>Una Virge vale l'altra o c'e' differenza ? Ci sono differenze di
>>prezzo considerevoli: da quelle anonime a 140.000 alla Number Nine da
>>240.000.
>
>Assolutamente la Mystique, per la differenza di prezzo ti porti a casa
>oltre che una scheda con un DAC eccezzionale anche 3 giochi gia'
>patchati per la Mystique, un ottimo acc. 2D, un ottimo acc. 3D (e'
>uscita anche la patch per TOMB RAIDER e fa una pippa alla playstation)
>e un ottimo supporto dei drivers (nt4, open gl e via dicendo gia'
>perfettamente supportati).
>
>Non parliamo poi del supporto tecnico che e' una BOMBA, rispondono
>sempre (basta fare domande intelligenti, ovvio!).
>
>Non prenderti il virge, la vorresti cambiare fra 1 mese, ti parla uno
>che il virge l'ha avuto (Diamond Stealth 3D 2000, ottima scheda) ma
>che non regge il confronto visto il prezzo!
>Che la forza sia con te... (waiting for XWing vs TieFighter)
Ciao, ti assicuro che pero' se "trucchi" ;) un pochetto la Virge (anche una
economica taiwanese come la mia) il divario viene annullato.
Addirittura con Quake e' piu' veloce la mia Virge 325 con 2 mega, overclockata,
con l's3vbe20 e l's3spdup di una millenium... ora, visto che mi sembra di aver
capito che la mystique ha prestazioni identiche... allora per la proprieta'
transitiva... ;)
Ad es. il vidspeed a 640*480 8 bit mi da 228 fps... non male no? :)))
E l'ho pagata la meta' di quello che costa una mystique, e non ha mai avuto
problemi, e la supportano tutti i sistemi operativi, e i drivers sono
aggiornati, e le mode non mi sono mai piaciute... capisc'amme' ;)))
Ola!
Gio
Simone T.
>>Addirittura con Quake e' piu' veloce la mia Virge 325 con 2 mega, overclockata,
>>con l's3vbe20 e l's3spdup di una millenium... ora, visto che mi sembra di aver
>>capito che la mystique ha prestazioni identiche... allora per la proprieta'
>>transitiva... ;)
Mi dispiace per gli utenti Millennium, ma in DOS (per meglio
dire in VESA) la Mystique e' un pelo piu' veloce della Millennium.
NB : sto parlando solo delle modalita' VESA, per il 2D
il discorso da fare e' piu' complesso...
> ma se overclocko la mystique portando il BUS a 83 Mhz con P166,
> il povero VIRGE continua a prendere la paga...
Non so se il Virge prende la paga in quando non l'ho mai provato
a fondo, ma posso assicurarti che la Mystique con piastra a
83Mhz va senza problemi (adesso sono a 83x2.5) e va FORTE.
>1) Per il virge di patch per giochini DOS e NON ne sono usciti meno
>della meta' che per la mystique. Tomb Raider e' solo un esempio
Questo e' vero. Siamo pero' onesti, ci sono chip 3D che hanno piu'
patch della Mystique, ma per la Virge a parte quelli in bundle...
(si scrive cosi' ? :-)
>2) I drivers sotto Win95 sono una bomba, sotto NT4 l'accelerazione
>OPEN GL e' favolosa, sotto DOS tengo freq. di refresh eccezzionali con
>prestazioni da favola.
E ancora una volta posso confermare con esperienza diretta. La Matrox
con l'ultima release dei suoi driver ha fatto della Mystique e della Millennium
le schede a 64bit di fascia meglio supportate da NT 4.0
Oltretutto le utility sono moolto comode e ben fatte...
BTW : non ho ancora capito una cosa : sotto NT 4.0 la Mystique utilizza
il BUS Mastering ? Penso di si'....
Ciao,
st.
Giuseppe de Simone
..... e come si overclocca una scheda video ?????
--
Giuseppe de Simone
gio...@flashnet.it
> Ce l'avevo anche io overclockata... :-)
>
> >Addirittura con Quake e' piu' veloce la mia Virge 325 con 2 mega,
overclockata,
>
> La mia si overclockava solo sotto DOS, sotto NT4 per esempio il
> accelerato dall'overclock!
>
non discuto
> che overclockata vada piu' veloce, ma se overclocko la mystique
> portando il BUS a 83 Mhz con P166, il povero VIRGE continua a prendere
> perche':
> 1) Per il virge di patch per giochini DOS e NON ne sono usciti meno
> 3) L'overclock, come gia' detto funzia solo per prestazioni 2D e non
> per quelle 3D che rimangono meno della meta'!
Andrea Billi
On 26 Feb 1997 11:30:48 GMT, mu...@mnvax.irfmn.mnegri.it (Mura Giorgio)
wrote:
>>
>>Assolutamente la Mystique, per la differenza di prezzo ti porti a casa
>>oltre che una scheda con un DAC eccezzionale anche 3 giochi gia'
>>patchati per la Mystique, un ottimo acc. 2D, un ottimo acc. 3D (e'
>>uscita anche la patch per TOMB RAIDER e fa una pippa alla playstation)
>>e un ottimo supporto dei drivers (nt4, open gl e via dicendo gia'
>>perfettamente supportati).
>>
>>Non parliamo poi del supporto tecnico che e' una BOMBA, rispondono
>>sempre (basta fare domande intelligenti, ovvio!).
>>
>>Non prenderti il virge, la vorresti cambiare fra 1 mese, ti parla uno
>>che il virge l'ha avuto (Diamond Stealth 3D 2000, ottima scheda) ma
>>che non regge il confronto visto il prezzo!
>>Che la forza sia con te... (waiting for XWing vs TieFighter)
>
>Ciao, ti assicuro che pero' se "trucchi" ;) un pochetto la Virge (anche una
>economica taiwanese come la mia) il divario viene annullato.
Ce l'avevo anche io overclockata... :-)
>Addirittura con Quake e' piu' veloce la mia Virge 325 con 2 mega, overclockata,
>con l's3vbe20 e l's3spdup di una millenium... ora, visto che mi sembra di aver
>capito che la mystique ha prestazioni identiche... allora per la proprieta'
>transitiva... ;)
La mia si overclockava solo sotto DOS, sotto NT4 per esempio il
divario e' immane, per non parlare del 3D che non viene affatto
accelerato dall'overclock!
>Ad es. il vidspeed a 640*480 8 bit mi da 228 fps... non male no? :)))
A parte il fatto che i benchmark a 8 bit in un mondo dove i 16 bit
vanno stretti pure all'utente medio mi fanno schifo [:-)], non discuto
che overclockata vada piu' veloce, ma se overclocko la mystique
portando il BUS a 83 Mhz con P166, il povero VIRGE continua a prendere
la paga...
Tieni presente che (per esempio) la diamond con il virge a 83 Mhz non
va! Prova con la tua e fammi sapere...
>E l'ho pagata la meta' di quello che costa una mystique, e non ha mai avuto
>problemi, e la supportano tutti i sistemi operativi, e i drivers sono
>aggiornati, e le mode non mi sono mai piaciute... capisc'amme' ;)))
Tu hai speso la meta', ma non venirmi a fare il discorso del supporto,
perche':
1) Per il virge di patch per giochini DOS e NON ne sono usciti meno
della meta' che per la mystique. Tomb Raider e' solo un esempio
(640x480x65000 colori, chi ha la playstation e' meglio che la butti),
vai al sito della matrox e rifatti gli occhi.
2) I drivers sotto Win95 sono una bomba, sotto NT4 l'accelerazione
OPEN GL e' favolosa, sotto DOS tengo freq. di refresh eccezzionali con
prestazioni da favola.
3) L'overclock, come gia' detto funzia solo per prestazioni 2D e non
per quelle 3D che rimangono meno della meta'!
Hai speso la meta', ma HAI la meta'... :-)))
Andrea Billi
On Fri, 28 Feb 1997 12:51:14 GMT, sim...@mbox.vol.it (Simone T.)
wrote:
>> ma se overclocko la mystique portando il BUS a 83 Mhz con P166,
>> il povero VIRGE continua a prendere la paga...
>
>Non so se il Virge prende la paga in quando non l'ho mai provato
>a fondo, ma posso assicurarti che la Mystique con piastra a
>83Mhz va senza problemi (adesso sono a 83x2.5) e va FORTE.
Approfitto... hai mai fatto la prova con 2 schede PCI?
Perche' avendone 2 magari succede qualche casino, o no?
>BTW : non ho ancora capito una cosa : sotto NT 4.0 la Mystique utilizza
>il BUS Mastering ? Penso di si'....
Si!
Daniele Inglisa
Salve!
Cercherò di rispondere a tutti in un colpo solo! ;o)
>>Assolutamente la Mystique,
Assolutamente? Ma non esageriamo.
>>>per la differenza di prezzo ti porti a casa
>>>oltre che una scheda con un DAC eccezzionale anche 3 giochi gia'
>>>patchati per la Mystique, un ottimo acc. 2D, un ottimo acc. 3D (e'
>>>uscita anche la patch per TOMB RAIDER e fa una pippa alla
playstation)
>>>e un ottimo supporto dei drivers (nt4, open gl e via dicendo gia'
>>>perfettamente supportati).
Vero. I drivers per CAD e NT della Matrox sono ottimi.
>>>Non parliamo poi del supporto tecnico che e' una BOMBA, rispondono
>>>sempre (basta fare domande intelligenti, ovvio!).
Ovvio. :)
>>>Non prenderti il virge, la vorresti cambiare fra 1 mese, ti parla
uno
>>>che il virge l'ha avuto (Diamond Stealth 3D 2000, ottima scheda)
Questa non la capisco. Perché cambiare un'ottima scheda con un'altra
ottima scheda?
>>>ma che non regge il confronto visto il prezzo!
Non regge quale confronto? Prestazione?
Ma fammi il piacere.
Ma dove la avevi installata la Diamond? Sulla porta seriale? :o)
>>Addirittura con Quake e' piu' veloce la mia Virge 325 con 2 mega,
overclockata,
>>con l's3vbe20 e l's3spdup di una millenium...
Attenzione ! In Quake è normale che la Virge è più veloce della Milly e
della Myst. (viceversa le prende di brutto dalla Myst. in Duke Nukem 3D
!)
L'overclock della Virge non serve a niente nei giochi DOS !
S3SPDUP non serve a niente in Quake ! (serve a "simulare" il Linear
Frame Buffer, per quei giochi che non lo supportano, incrementandone
così le prestazioni, Q. invece lo usa in modo nativo)
>>ora, visto che mi sembra di aver capito che la mystique
>>ha prestazioni identiche... allora per la proprieta'
>>transitiva... ;)
Esatto Prof. :))))
>La mia si overclockava solo sotto DOS,
E' normale NT non consente l'accesso diretto all'hardware.
>sotto NT4 per esempio il divario e' immane,
Winbench97 Millenium 3D2000
1024x768x8bit = 106 102
1024x768x16bit = 88.7 77.5
1024x768x24bit = 65.1 52.2
Beh, non mi sembra un distacco IMMANE !
Considerando che :
- La Millenium, in questo campo, è più veloce della Myst.
- La Milly usa WRAM e la Diamond la EDORAM
- I driver della Diamond usati nel test sono vecchi di ben due
generazioni !!!
- I test sono stati condotti dalla stessa Matrox, che sicuramente non
va a favore della 3D2000. ;o)
>per non parlare del 3D che non viene affatto accelerato
dall'overclock!
Sotto NT è vero, vice versa per WIN95.
>>Ad es. il vidspeed a 640*480 8 bit mi da 228 fps... non male no? :)))
Che benchmark è ? Io ho VidSpeed x DOS e di FPS non se ne vedono.
>...non discuto che overclockata vada piu' veloce, ma se
>overclocko la mystique portando il BUS a 83 Mhz con P166,
>il povero VIRGE continua a prendere la paga...
Mi domando se hai capito di che tipo di overclock stiamo parlando !
Che centra il BUS della M.B. con l'overclock della memoria video della
Virge ?
>Tieni presente che (per esempio) la diamond con il virge a 83 Mhz non
>va! Prova con la tua e fammi sapere...
Se stiamo parlando di BUS PCI a ~42Mhz allora in non so !
Altrimenti....
>1) Per il virge di patch per giochini DOS e NON ne sono usciti meno
>della meta' che per la mystique. Tomb Raider e' solo un esempio
>(640x480x65000 colori, chi ha la playstation e' meglio che la butti),
>vai al sito della matrox e rifatti gli occhi.
Ma te ne accorgi cosa stai "sparando" ?
Quando dici giochini DOS e NON, con quel "NON" presumo che tu intenda
giochi DirectX, giusto ?
Ma chi ti ha detto che i giochi DirectX per poterli usare sulla Virge o
sulla Myst. devono essere "patchetizzati" ?
Tu ci sei andato al sito della Matrox, ma mi sa che gli occhi non te li
hanno rifatto bene ! :o))))
I patch DISPONIBILI per la virge e per la Myst. sono rispettivamente 2
e 3 !
Con quel tuo "MENO DELLA META", sinceramente mi aspettavo qualcosa di
più. :D
Per quanto riguarda i giochi completi "odierni e futuri", beh, sul sito
della Matrox ne ho contati circa un centinaio !
Per la virge invece circa una quarantina (però, credevo peggio).
Tu ora dirai: Hai visto che avevo ragione ?
Ma io ribatto: Hai controllato i giochi ? Io si ! E ho una cattiva
notizia per te. Nella lista della Matrox vi sono inseriti anche i
giochi Direct3D (che sono supportati anche dalla VIRGE).
Quindi mi sono preso la briga di contare i giochi NON DirectX e...
sorpresa ne rimanevano meno di una decina !!!!
Morale della storia : Prima di "sparare", controlla se hai le munizioni
;o))))
>2)I drivers sotto Win95 sono una bomba,
E va be' ... come quelli della 3D2000. :o)
>sotto NT4 l'accelerazione OPEN GL e' favolosa,
Qui non posso dire niente.
>sotto DOS tengo freq. di refresh eccezzionali con prestazioni da
favola.
Se hai un monitor che gli fanno schifo i 100Hz a 1048x768x16bit della
Diamond hai ragione. :)
>3)L'overclock, come gia' detto funzia solo per prestazioni 2D e non
>per quelle 3D che rimangono meno della meta'!
>Hai speso la meta', ma HAI la meta'... :-)))
Come ho già ridetto, qui ti sbagli ! :)
Comunque la mia VIRGE non overclockata ottiene prestazioni nel 2D
(winbench96 e wintach1.2 ecc.) maggiori della Myst. e nel 3D circa un
5% meno ! D'altro canto io non ho speso la metà. ;-)
Io non dico che la Mystique non sia un'ottima scheda, anzi...
Ma non penso che la Myst. è uguale a 10 e la 3D2000 è uguale a 1 (come
vuoi far credere tu)!
E so' che altri in questo NG che hanno anche la myst. e una mentalità
più aperta mi daranno ragione.
Diciamo che la Myst. è 9 e la 3D2000 è 8, va bene ? ;o))))))
Spero di non aver annoiato o irritato nessuno. Altrimenti chiedo venia.
Ciao, e scusa, Andrea, se sono stato un po' cattivo.
--
------ Daniele Inglisa --------
Andrea Billi
On 3 Mar 1997 09:22:40 GMT, mu...@mnvax.irfmn.mnegri.it (Mura Giorgio)
wrote:
>In article <3315db59...@news.comune.bologna.it>, gib...@iperbole.bologna.it (Andrea Billi) writes:
>>>Ciao, ti assicuro che pero' se "trucchi" ;) un pochetto la Virge (anche una
>>>economica taiwanese come la mia) il divario viene annullato.
>>
>>Ce l'avevo anche io overclockata... :-)
>
>Con l'MCLK? A quanto?
E chi si ricorda piu'! :-)
>>La mia si overclockava solo sotto DOS, sotto NT4 per esempio il
>>divario e' immane, per non parlare del 3D che non viene affatto
>>accelerato dall'overclock!
>
>Boh... non ho NT4... sorry :)
Beh, io si' e lo uso pesantemente!
>>>Ad es. il vidspeed a 640*480 8 bit mi da 228 fps... non male no? :)))
>>
>>A parte il fatto che i benchmark a 8 bit in un mondo dove i 16 bit
>>vanno stretti pure all'utente medio mi fanno schifo [:-)], non discuto
>>che overclockata vada piu' veloce, ma se overclocko la mystique
>>portando il BUS a 83 Mhz con P166, il povero VIRGE continua a prendere
>>la paga...
>
>Il benchmark e' a 32 bit, c'e' un dos extender nella stessa directory, 8 bit
>intendevasi la profondita' di colore.
Guarda che io intendo 32 Bit di profondita' di colore!
>Non ho una scheda madre che supporta gli 83 MHz, anche se mi farebbe comodo,
>potrei overclockare il mio 133 infame... :)
Perche' 133 infame???
Va beh, non e' il silicon che mi piacerebbe prendere, ma proprio
schifo non fa!
>>>E l'ho pagata la meta' di quello che costa una mystique, e non ha mai avuto
>>>problemi, e la supportano tutti i sistemi operativi, e i drivers sono
>>>aggiornati, e le mode non mi sono mai piaciute... capisc'amme' ;)))
>>
>>Tu hai speso la meta', ma non venirmi a fare il discorso del supporto,
>>perche':
>>1) Per il virge di patch per giochini DOS e NON ne sono usciti meno
>>della meta' che per la mystique. Tomb Raider e' solo un esempio
>>(640x480x65000 colori, chi ha la playstation e' meglio che la butti),
>>vai al sito della matrox e rifatti gli occhi.
>
>Chi se ne frega... ci stanno le directx apposta...
Se ne strafregano (per ora) delle directx. Inoltre i giochi per una
generica direct-x vanno il 20% in meno di quelli per chipset dedicato.
Ho provato Destruction Derby 2 originale (cioe' per Direct 3D) e
specifico per Mystique: NON C'E' CONFRONTO!
Pur usando le Direct 3D quello "standard" non riesce a tenere un frame
rate decente quando ci sono + di 3 macchine sulla scena!
>>2) I drivers sotto Win95 sono una bomba, sotto NT4 l'accelerazione
>>OPEN GL e' favolosa, sotto DOS tengo freq. di refresh eccezzionali con
>>prestazioni da favola.
>Beh... ho un monitor che non mi regge le frequenze della Virge... :(
Per la salute dei tuoi occhi ti consiglio allora di cambiarlo. Minimo
80HZ a tutte le risoluzioni.
>>3) L'overclock, come gia' detto funzia solo per prestazioni 2D e non
>>per quelle 3D che rimangono meno della meta'!
>
>Con cosa le hai misurate?
>Io con la mia Virge con i test D3D do la paga alla Millenium... full screen
>640*480 16 bit di profondita' di colore, il flipcube texturizzato mi viaggia a
>76 fps. Sulla millenium del mio amico va a 78 non texturizzato.
ALLORA, tu dovresti sapere meglio di ME che la Millenium non FA
TEXTURING! La Millenium e' ECCEZZIONALE con il Gourad Shading 190.000
triangoli al secondo da 50 pixel l'uno. Ce n'e' abbastanza da far
640x480 a 30 fps sotto autocad navigando in tempo reale in un ambiente
completamente renderizzato, quindi per favore...
Semmai il confronto DEVI farlo con la Mystique!
>Hai speso la meta', ma HAI la meta'... :-)))
>
>Mi sembra eccessiva come affermazione...
Hai ragione, hai speso uguale e hai poco piu' di meta.
Oggi la Mystique costa 239 contro le 219 del virge normale che non
tiene il passo. Il confronto si puo' cominciare a fare con il VX che
costa 340 + IVA, per questo prezzo si prende la mystique a 4 mega...
Andrea Billi
On 2 Mar 1997 17:06:54 GMT, "Daniele Inglisa"
<ingl...@infoservizi.it> wrote:
>Salve!
>Cercherò di rispondere a tutti in un colpo solo! ;o)
>>>Assolutamente la Mystique,
>Assolutamente? Ma non esageriamo.
ti spigo il perche`...
>>>>Non prenderti il virge, la vorresti cambiare fra 1 mese, ti parla
>uno
>>>>che il virge l'ha avuto (Diamond Stealth 3D 2000, ottima scheda)
>Questa non la capisco. Perché cambiare un'ottima scheda con un'altra
>ottima scheda?
La Diamond e' una ottima scheda se non hai delle pretese. Io, che
oltre a lavorare 1024x768x32bit 85 hz sotto NT con Real 3D v3.3, ci
voglio pure giocare con giochi 3D (TOMB RAIDER e' una favola con la
mystique!), NON c'e' scelta.
Inoltre, il DAC a 135 Mhz e' insufficiente per una buona qualita' del
segnale, tenendo refresh alti. Ti assicuro che su un 20`` la
differenza si vede eccome.
>>>>ma che non regge il confronto visto il prezzo!
>Non regge quale confronto? Prestazione?
>Ma fammi il piacere.
>Ma dove la avevi installata la Diamond? Sulla porta seriale? :o)
Guardati l'ultimo numero su PCProf. in molti test (tralasciando che
sotto i giochi hellbender fa 12 frames contro i 20 della mystique) la
mystique quando non va uguale, va di piu' della 3d 2000.
>>La mia si overclockava solo sotto DOS,
>E' normale NT non consente l'accesso diretto all'hardware.
>
>>sotto NT4 per esempio il divario e' immane,
>
>Winbench97 Millenium 3D2000
>1024x768x8bit = 106 102
>1024x768x16bit = 88.7 77.5
>1024x768x24bit = 65.1 52.2
>
>Beh, non mi sembra un distacco IMMANE !
A parte il fatto che l'accelerazione HW fa il suo meglio a 32 bit, da
77 a 88 a da 52 a 65 io lo considero immane, visto che il prezzo e'
uguale. ( a favore della Mystique se consideriamo il VX!)
>Considerando che :
>- La Millenium, in questo campo, è più veloce della Myst.
>- La Milly usa WRAM e la Diamond la EDORAM
>- I driver della Diamond usati nel test sono vecchi di ben due
>generazioni !!!
>- I test sono stati condotti dalla stessa Matrox, che sicuramente non
>va a favore della 3D2000. ;o)
:-)
>>...non discuto che overclockata vada piu' veloce, ma se
>>overclocko la mystique portando il BUS a 83 Mhz con P166,
>>il povero VIRGE continua a prendere la paga...
>
>Mi domando se hai capito di che tipo di overclock stiamo parlando !
Certo.
>Che centra il BUS della M.B. con l'overclock della memoria video della
>Virge ?
Hanno in comune che sono OVERCLOCK, e visto che sul mio Virge
quell'overlclock non si poteva fare (piantamenti random) li ho potuti
paragonare.
>>Tieni presente che (per esempio) la diamond con il virge a 83 Mhz non
>>va! Prova con la tua e fammi sapere...
>
>Se stiamo parlando di BUS PCI a ~42Mhz allora in non so !
Infatti, proprio di quello stiamo parlando.
>Altrimenti....
>>1) Per il virge di patch per giochini DOS e NON ne sono usciti meno
>>della meta' che per la mystique. Tomb Raider e' solo un esempio
>>(640x480x65000 colori, chi ha la playstation e' meglio che la butti),
>>vai al sito della matrox e rifatti gli occhi.
>
>Ma te ne accorgi cosa stai "sparando" ?
>Quando dici giochini DOS e NON, con quel "NON" presumo che tu intenda
>giochi DirectX, giusto ?
>Ma chi ti ha detto che i giochi DirectX per poterli usare sulla Virge o
>sulla Myst. devono essere "patchetizzati" ?
Fino a prova contraria anche i giochi x win95 dati in bundle con la
scheda grafica sono patchati, o no?
Prova a far andare quelli della stealth 3d 2000 (quelli sotto 95!) su
una mystique... poi mi sai dire.
Sono patchati perche' OTTIMIZZATI perfettamente per il chipset su cui
devono girare.
So perfettamente che (per esempio) Formula 1 della Psygnosis gira su
una generica Direct3D compatibile.
>Tu ci sei andato al sito della Matrox, ma mi sa che gli occhi non te li
>hanno rifatto bene ! :o))))
>I patch DISPONIBILI per la virge e per la Myst. sono rispettivamente 2
>e 3 !
>Con quel tuo "MENO DELLA META", sinceramente mi aspettavo qualcosa di
>più. :D
>Per quanto riguarda i giochi completi "odierni e futuri", beh, sul sito
>della Matrox ne ho contati circa un centinaio !
>Per la virge invece circa una quarantina (però, credevo peggio).
>Tu ora dirai: Hai visto che avevo ragione ?
>Ma io ribatto: Hai controllato i giochi ? Io si ! E ho una cattiva
>notizia per te. Nella lista della Matrox vi sono inseriti anche i
>giochi Direct3D (che sono supportati anche dalla VIRGE).
Ma hai trascurato che quelli non ottimizzati per il chipset,sulla
VIRGE vanno la META' esatta dei frames al secondo...
Forse il Virge/GX sara' all'altezza ma deve ancora uscire qualche cosa
per poterne parlare.
>Quindi mi sono preso la briga di contare i giochi NON DirectX e...
>sorpresa ne rimanevano meno di una decina !!!!
>Morale della storia : Prima di "sparare", controlla se hai le munizioni
> ;o))))
Ripeto: quelli per Mystique (SOLO per Mystique) sono il DOPPIO se non
di piu' di quelli per VIRGE, sia adesso che in futuro, controlla
meglio, va.
E gia' che ci sei fai una bella lista per giochi SOLO per Mystique e
SOLO per Virge, avrai una bella sorpresa...
Trascuriamo poi il fattore velocita', perche' se contiamo anche quello
allora la Mystique prende la strina SOLO da 3dfx e soci...
Aspettiamo il Virge-GX e poi vediamo...
>sotto DOS tengo freq. di refresh eccezzionali con prestazioni da
>favola.
>Se hai un monitor che gli fanno schifo i 100Hz a 1048x768x16bit della
>Diamond hai ragione. :)
Non hai capito. Non sono gli HZ a fare la differenza, e' la qualita'
dell'immagine!
Il DAC del Virge tira fuori dei segnali piu' "sporchi" e a parita' di
HZ (dagli 85 in su') la differenza si vede eccome.
Meglio di tutti e' la Millenium! Il miglior DAC che a tutt'oggi esista
sul mercato...
>>3)L'overclock, come gia' detto funzia solo per prestazioni 2D e non
>>per quelle 3D che rimangono meno della meta'!
>>Hai speso la meta', ma HAI la meta'... :-)))
>
>Come ho già ridetto, qui ti sbagli ! :)
>Comunque la mia VIRGE non overclockata ottiene prestazioni nel 2D
>(winbench96 e wintach1.2 ecc.) maggiori della Myst. e nel 3D circa un
>5% meno ! D'altro canto io non ho speso la metà. ;-)
Mi piacerebbe sapere:
1) Tutti i dati del Direct 3D Benchmark
2) Marca e modello
3) Prezzo
4) Luogo di acquisto
Daniele Inglisa
Approfitto!
C'č qualche anima pia che potrebbe spedirmi, naturalmente via E-mail,
i bench 3D Twist e FlipCube?
Ciao, e grazie in anticipo alle eventuali "anime" :)
Daniele Inglisa
Hi Gio!
>>Che benchmark è ? Io ho VidSpeed x DOS e di FPS non se ne vedono.
>E' quello.
>Forse tu hai una versione vecchia...
La domanda nasce spontanea:
Dove la trovo la versione nuova?
E tu come la imposti? (opzioni, comandi, ecc.)
RiOlà Gio! :)
Daniele Inglisa
>La Diamond e' una ottima scheda se non hai delle pretese.
D'altronde anche la Myst. non è certo una scheda Hi-End :)
>Io, che oltre a lavorare 1024x768x32bit 85 hz sotto NT con Real 3D
v3.3, ci
Qui ti consigliavo una Millenium o una Imagine128II.
Non certo la Myst., che a queste risoluzioni, colori e frequenze (e poi
sotto NT) va come una SIS (ho esagerato? non tanto :o)))
>voglio pure giocare con giochi 3D (TOMB RAIDER e' una favola con la
mystique!),
Qui invece ti avrei consigliato le schede con chip VooDoo. Dove T.R.
non è una favola, ma è reale ;)))))
>NON c'e' scelta.
Si nel tuo caso è stata la scelta migliore, per uno che non ha pretese
:)
>Inoltre, il DAC a 135 Mhz e' insufficiente per una buona qualita' del
>segnale, tenendo refresh alti.
>Ti assicuro che su un 20`` la differenza si vede eccome.
Ok, come ti avevo detto io, se hai un monitor che ti consente alte
frequenze, allora hai fatto bene.
Presumo che tu abbia un monitor da 20", ed il resto della
configurazione come è composto ?
>Guardati l'ultimo numero su PCProf. in molti test (tralasciando che
>sotto i giochi hellbender fa 12 frames contro i 20 della mystique) la
>mystique quando non va uguale, va di piu' della 3d 2000.
OK, esaminiamo i dati... ATTENDERE PREGO.... ;) ..... Elaborazione
terminata.
* driver della 3D2000 più vecchi di mio nonno (mi pare dell'Ottobre 96)
* Myst. provata con DirectX ver.3 e 3D2000 con la ver.2 (lo so quello
che mi vorresti dire, ma controlla meglio).
* Dato "Fill Rate" evidentemente sbagliato.(onesto vero?);o)
* La Myst. testata con 4MB e la Diamond con 2MB.
* La Myst. oltre al Bilinear e al fog, manca anche dell'alfa bending.
* La Virge viceversa da come indicato in tabella, supporta il Fogging.
* La Myst. è stata l'unica scheda riprovata rispetto al test di
Dicembre.
* I test sono stati effettuati con il Bilinear (e fogging) attivati,
quindi la Myst. (e la PowerVR) al contrario delle altre schede provate
si sono evitate sta' fatica (per chi non lo sapesse l'uso del Bilinear
e del fogging, provocano un decadimento delle prestazioni anche del
85%!!).
* Per quanto riguarda i FPS nel gioco, fai finta di attivare il
Bilinear e il Fog, ed ora immagina quanto divario resta con la Diamond.
;)
* Io ottengo mediamente valori superiori, sia 3D che 2D! Per la cronaca
il PC usato dalla rivista era un "super pompato" P200.
Ora mi viene un dubbio...
Avete notato il Box Extra dedicato alla Myst. all'interno della prova ?
E già la quarta volta che lo fanno per le schede Matrox...
>>sotto NT4...Beh, non mi sembra un distacco IMMANE !
>A parte il fatto che l'accelerazione HW fa il suo meglio a 32 bit,
Certo engine grafico della Milly (e della Myst.) è ottimizzato per i 16
e i 32bit, ma stai pur certo che le prestazioni grafiche(no video) a
24bit sono sempre migliori rispetto ai 32bit.
>da 77 a 88 a da 52 a 65 io lo considero immane, visto che il prezzo e'
>uguale. ( a favore della Mystique se consideriamo il VX!)
Beh, i valori su detti, si riferivano alla Millennium e alla 3D2000
(che non hanno lo stesso prezzo). Ricordati che la Myst. sotto NT e a
quelle risoluzioni non fa le stesse prestazioni, e la Milly usava i
tanto decantati nuovi driver "bomba" e la 3D2000 (che per giunta non
usa il Virge/VX) è stata testata con i primissimi driver (con i nuovi
le prestazioni migliorano ;)).
Inoltre con WinBench97 e Winstone97 sotto Win95, la Diamond batte (di
poco) sia la Myst. che la Milly. (lo so, non ci credevo neanche io ! se
vuoi ti do i dati)
>>Mi domando se hai capito di che tipo di overclock stiamo parlando !
>>Che centra il BUS della M.B. con l'overclock della memoria video
della Virge ?
>Hanno in comune che sono OVERCLOCK, e visto che sul mio Virge
>quell'overlclock non si poteva fare (piantamenti random) li ho potuti
paragonare.
Ma non avevi detto che la tua era overclockata ? :D
>Fino a prova contraria anche i giochi x win95 dati in bundle con la
>scheda grafica sono patchati, o no?
Che siano per Win95 non vuol dire che sono per forza Direct3D.
Comunque un mio amico ha provato Mech W.2 x Myst. su un'altra scheda 3D
(con chip ATI), e stranamente MW2 non solo andava e alla stessa
velocità (almeno ad occhio) ma aveva il "Bilinear", e la nebbia
all'orizonte ! Mah ?
>Prova a far andare quelli della stealth 3d 2000 (quelli sotto 95!) su
>una mystique... poi mi sai dire.
>Sono patchati perche' OTTIMIZZATI perfettamente per il chipset su cui
devono girare.
Per quelli DOS siamo d'accordo, per quelli Direct3D...non tanto,(per il
VooDoo ce ne sono alcuni).
Mi sai dire, allora, l'utilità del Direct3D, se i giochi devono essere
ottimizzati per ogni Chip3D ?
>So perfettamente che (per esempio) Formula 1 della Psygnosis gira su
>una generica Direct3D compatibile.
E tu credi che i giochi Direct3D che "spuntano" nell'elenco della
Matrox sono perfino ottimizzati per la Mystique ? Nonn Cii Posssooo
Creederree che ci credi ! :o)))))
E inoltre se ciò sarebbe vero, ammetteresti tu stesso che il motore 3D
della Myst. è penoso.
Gioco Direct3D+Ottimizzazione-Bilinear-Fog-Bending = al massimo 66% FPS
in più rispetto alla misera Virge ?!? ;)
>>I patch DISPONIBILI per la virge e per la Myst. sono rispettivamente
2 e 3 !.....
>>Nella lista della Matrox vi sono inseriti anche i giochi Direct3D
(che sono supportati anche dalla VIRGE).
>Ma hai trascurato che quelli non ottimizzati per il chipset,sulla
>VIRGE vanno la META' esatta dei frames al secondo...
Beh, ti ho già spiegato perché vanno più lenti, no ?
>Forse il Virge/GX sara' all'altezza ma deve ancora uscire qualche cosa
>per poterne parlare.
Il "GX" da quello che risulta sarà tre volte più veloce ed avrà più
funzioni del vecchio Virge e VirgeVX, e quindi sarà tranquillamente più
potente della Myst. Ma questo non mi interessa, e poi non ti volevo
umiliare :o))))))))))
>Ripeto: quelli per Mystique (SOLO per Mystique) sono il DOPPIO se non
>di piu' di quelli per VIRGE, sia adesso che in futuro, controlla
meglio, va.
>E gia' che ci sei fai una bella lista per giochi SOLO per Mystique e
>SOLO per Virge, avrai una bella sorpresa...
Fatto ! E ho avuto una bella sorpresa, ma non quella che credevi tu!
Se non credi a me, prova ad andare ai siti :
http://www.dimension3d.com/software/virge.htm
http://www.dimension3d.com/software/mystique.html
li trovi tutti i titoli che effettivamente hanno il supporto nativo per
i due Chip3D.
Se ti fidi ti dico che i giochi disponibili sono 9(Virge) e 6(Myst.)! E
non ti dico quelli futuri! D'altronde c'era da aspettarselo, il "parco
installato" Virge/VX/GX/DX è e sarà molto maggiore di quello del
MGA1064SG. Quindi per le software house è più remunerativo "investire"
sul Virge. Ricorda che nell'informatica spesso non vince il migliore,
ma vince chi è "di più" (es. : Win vs OS/2, Mac vs PC, Motorola vs
Intel).
>Trascuriamo poi il fattore velocita', perche' se contiamo anche quello
>allora la Mystique prende la strina SOLO da 3dfx e soci...
Vero. Ma segue a BREVISSIMA distanza la 3D2000. :)
>Aspettiamo il Virge-GX e poi vediamo...
Perché ? Non mi vorrai dire che speri di superarlo? :O)
>Non hai capito. Non sono gli HZ a fare la differenza, e' la qualita'
>dell'immagine!
>Il DAC del Virge tira fuori dei segnali piu' "sporchi" e a parita' di
>HZ (dagli 85 in su') la differenza si vede eccome.
A parità di HZ ? Ma non avevi appena detto che non erano gli Hz a fare
la differenza ? :o)))
Comunque il DAC non è il solo responsabile dei segnali "sporchi", i
segnali che escono dal DAC, non vanno direttamente al monitor così come
sono!!
Ma vi sono altri componenti che entrano in gioco. Questi ultimi nelle
schede Matrox sono solitamente ottimi.
>Meglio di tutti e' la Millenium! Il miglior DAC che a tutt'oggi esista
>sul mercato...
Sei sicuro che non ce ne siano di migliori ?
Con quali test lo hai provato ? E con quali altri DAC lo hai paragonato
?
Ti faccio presente che il DAC della Millennium (che non è prodotto
dalla Matrox) e usato anche su altre schede, come per esempio, le
vecchie Diamond Stealth Video 32xx.
Nel campo dei convertitori A/D e D/A è meglio che non mi istighi,ho
dato una "lezione" recentemente. ;)))))) ("LOS" se ci sei batti un
colpo) ;o)
>Mi piacerebbe sapere:....
La mia scheda è la Diamond Stealth 3D 2240 con 2MB EDORAM (OEM).
WinBench96 1024x768x16bit 30 / 38(100Mhz)
Wintach1.2 1024x768x16bit ~320 (Myst. provata ~230)
Test3D eseguiti a 800x600x16bit 72Hz
D3Dbench Min. Max.
FillRate 13.44 4.70
Polygon 158 95
Inters. 2.02 0.71
* min.= bench con le opzioni al minimo (naturalmente textures attivato)
max.= tutte le opzioni attive (anche il bilinear)
Tunnel con Gouraud, Solid e Textures = 101
Tunnel con tutte le opzioni attive (anche il bilinear e fog) = 47
FlipCube e Twist = non pervenuti :o) (non li ho)
Spero di essere stato esauriente nel darti i dati. E tu cosa ottieni?
Attento non imbrogliare, già so quanto ottiene una Myst. ;)
(e voi altri che avete resistito finora al mio "trattato", cosa
ottenete?) :o))))
Concludo con la mia opinione: La Myst. è un'ottima scheda, forse
LEGGERMENTE (e non "assolutamente", come dici tu) migliore della
Diamond 3D2000.
Ciao, e scusate la mia "lungaggine".
Mura Giorgio
In article <01bc288a$d6054a00$Loca...@localhost.infoservizi.it>, "Daniele Inglisa" <ingl...@infoservizi.it> writes:
>Hi Gio!
Hi Dan!
>>>Che benchmark è ? Io ho VidSpeed x DOS e di FPS non se ne vedono.
>>E' quello.
>>Forse tu hai una versione vecchia...
>
>La domanda nasce spontanea:
>Dove la trovo la versione nuova?
Ah... me l'hanno spedita via mail... (tra l'altro con un bel virus allegato che
il fido MCAfee ha subito cremato :) ).... guarda... siccome sono buono faccio
una ricerca su internet e posto l'indirizzo.
>E tu come la imposti? (opzioni, comandi, ecc.)
Per il test a 640*480 8 bit non c'e' nessun impostazione, parte
automaticamente... per le altre devi specificare il codice vesa (non mi ricordo
come, ma se si fa vidspeed/? compare magikamente un bel help :) )
>RiOlà Gio! :)
Ola!
Andrea Billi
On 5 Mar 1997 08:56:53 GMT, mu...@mnvax.irfmn.mnegri.it (Mura Giorgio)
wrote:
>Non sapevo che la millenium non texturizzasse... credevo avesse le stesse
>funzioni della mystique.
No, la Millenium si rivolge ad utenti piu' professionali, che hanno
bisogno di un dac migliore e di maggiore velocita' nel puro rendering
di tipo gourad shading...
>
>>>Hai speso la meta', ma HAI la meta'... :-)))
>>>
>>>Mi sembra eccessiva come affermazione...
>>
>>Hai ragione, hai speso uguale e hai poco piu' di meta.
>>Oggi la Mystique costa 239 contro le 219 del virge normale che non
>>tiene il passo. Il confronto si puo' cominciare a fare con il VX che
>>costa 340 + IVA, per questo prezzo si prende la mystique a 4 mega...
>
>Gia'... peccato che io ho pagato la mia scheda 140.000 lire e quando l'ho presa
>io la mystique costava 340...
Sostanzialmente allora come driver ti appoggi a quelli che danno con
il S.O. o al limite quelli che ti danno la S3... giusto?
>Solo che non ne valeva la pena se costava piu' del doppio.
>Ti dico che con un 14" e se non si usano applicativi pesanti o NT la virge
>economica soddisfa la maggior parte degli utenti e fa investire la differenza
>di prezzo in ram... che e' meglio (penso).
Dipende. Se devi solo usare word si', se ci vuoi anche giocare no.
>A proposito di prezzi... qualcuno sa quanto costa l'et6000?
NO, ma visto che verra' rimpiazzato quanto prima dall'et6300 direi che
non e' il caso...
>Ho visto i risultati di qualche benchmark... li mortacci!!!
L'ET6000 non e' niente di particolare, la Mystique va poco piu' piano
e considerando che ha in piu' il 3D, un DAC decisamente migliore e il
prezzo uguale se non meno direi che e' meglio neanche prenderlo in
considerazione.
Daniele Inglisa
>>>Io, che oltre a lavorare 1024x768x32bit 85 hz sotto NT con Real 3D
>Imagine 128 II costa 2 o 3 volte la Mystique.
Tu avevi detto : "La Diamond e' una ottima scheda se non hai delle
pretese", quindi avevo presupposto che tu eri un tipo con pretese.
:o)))
>>Non certo la Myst., che a queste risoluzioni, colori e frequenze (e
poi
>>sotto NT) va come una SIS (ho esagerato? non tanto :o)))
>Hai esagerato eccome...
Certo. La faccina non era li per caso. Quello che intendevo dire è che
la Myst. come la usi tu e al limite della "sopportazione", se non per
il Chip grafico per le carenze della memoria ! (la SGRAM non è stata
progettata per supportare queste "torture" :)
>Appena ho tempo faccio Winbench e ti do la differenza tra 16 bit e 32
a 1024x768!
Avrai un bella sorpresa ! Ed inoltre non ti avvicinerai alle altre due
neanche in discesa. :o)))))
>>>voglio pure giocare con giochi 3D (TOMB RAIDER e' una favola con la
mystique!),
>>Qui invece ti avrei consigliato le schede con chip VooDoo. Dove T.R.
non è una favola, ma è reale ;)))))
>A RIDAIE! Certo che non riesco proprio a farmi capire! SE VINCO UN
>MILIARDO e' ovvio che mi prendo un silicon IRIX e la pianto li, no?
Un IRIS solo per giocare ? Certo che non ti capisco ;-)))))
>Il rapporto prezzo prestazioni e' quello che mi interessa senza
>considerare che a me la roba passante mi FA SCHIFO!
Anche a me la roba "passante" non piace. Ma, per il rapporto prezzo
prestazioni, non sono d'accordo, con una spesa diciamo uguale alla
Mystique, hai in cambio prestazioni dalle 3 alle 4 volte superiori, ed
inoltre un supporto dalle game house che Myst. e virge se lo sognano.
>>Si nel tuo caso è stata la scelta migliore, per uno che non ha
pretese
>Esatto.
Certo ! :)
>>Presumo che tu abbia un monitor da 20", ed il resto della
configurazione come è composto ?
>FPS60 48 Mega di RAM 4.2 Giga di HD fra SCSI UW + EIDE P200 in prova,
il mio rimane un P133...
Cosa intendi per FPS60 ?
[Test PC prof.]
>>driver della 3D2000 più vecchi di mio nonno (mi pare dell'Ottobre 96)
>Non me ne frega niente se poi non mi dici che differenza di
>prestazioni ci sono...
Beh, questo doveva farlo PCprof. provandolo con il loro sistema.
Io come ho detto ottengo prestazioni migliori
>>Dato "Fill Rate" evidentemente sbagliato.(onesto vero?);o)
>Di quale scheda scusa?
Della myst. naturalmente. ;-)
>>La Myst. testata con 4MB e la Diamond con 2MB.
>A contrario di quello che puoi pensare i TEST Direct3D (c'e' scritto
>anche sull' help dell' SDK) girano perfettamente su una VGA con 2
>Mega, averne 4 non serve a un ....
Forse con Direct3D ver.3 (ma ti fidi di Microsoft ?) e nei Bench3D , ma
in Winbench...
Ed nella prova con i giochi 3D dove la quantità delle textures è molto
più elevata dei bench, con 4MB hai più spazio per le textures e quindi
ti eviti di caricarli e scaricarli in continuazione dalla memoria di
sistema. Non lo sapevi ?
>>* La Myst. oltre al Bilinear e al fog, manca anche dell'alfa bending.
>Bilinear fa schifo, la playstation per esempio non lo usa mai,
Va be' , se la mettiamo così...
Se la playstation non lo usa non vuol dire che fa schifo, io potrei
dire che non ha l'Hard Disk ed allora i tuoi HD fanno schifo! Il tuo
non mi pare un ragionamento obbiettivo.
>e se devo essere sincero, preferisco avere 4 mega e textures piu'
definite che il bilinear
SE i giochi le hanno più definite ! E se ciò fosse, io userei il
tri-linear (e metterei 4MB) e ho il meglio delle due tecniche!
>Il fog e' implementato ma al contrario, sfuma sul nero e non sul
bianco,
Sulla Virge questa funzione si chiama Depth Cueing, ed è usata nei
"luoghi chiusi" e serve a diminuire la luminosità degli oggetti
lontani. Tutt'altro effetto del fogging che è usato nei simulatori di
volo o di guida, per creare effetti di nebbia e fumo. Immagina ad
usare una tecnica al posto dell'altra e vedrai che schifo. ;)
>inoltre come risulta dalla tabella il fogging con le stealth e' stato
TOLTO!
Come ? Con le pinze ? :o))
Il campo "Funzioni grafiche 2D e 3D escl." nella tabella voleva
indicare le funzioni non supportate dalla scheda.
Quindi evidentemente chi ha compilato la tabella credeva che la virge
non sfruttasse il fogging, cosa assulutamente sbagliata, perché lo
sanno anche i Mouse che la virge lo fa (lo sa anche chi ha redatto gli
articoli della recensione) !
>Per il resto, ok.
E meno male (caliamo un velo pietoso sulla mancanza dell'alfa bending.)
:o)))
>>* La Virge viceversa da come indicato in tabella, supporta il
Fogging.
>Ma e' stato disabilitato proprio per vedere come si comportano tutte
>allo stesso modo, no? Mi sembra molto semplice
Ma chi ti ha detto sta fesseria ? Rileggiti l'articolo e non la tabella
(sbagliata).
I test tunnel è esplicitamente evidenzialo che è stato abilitato il
fog. E nel gioco, non si può disabilitare ! Semplice, no ?
>* La Myst. è stata l'unica scheda riprovata rispetto al test di
Dicembre.
>Certo! Perche' i drivers sono stati eccezzionalmente ottimizzati! Non
>solo nel 3D ma anche nella riproduzione video, attivanto
>l'interpolazione su entrambi gli assi, cosa che il VIRGE tutt'ora non
ha...
Miglioramenti nel 3D praticamente nullo.
Miglioramenti nella riproduzione video a 1024x786x16bit (dove i
miglioramenti sono stati maggiori):
- a schermo intero : uso CPU da 88% a 78% frame persi da 0 a 2
- in finestra : uso CPU da 67.5% a 56% frame persi da 0 a 2
Non mi sembra che la matrox si sia sforzata "acciziunalmente". :o))))
Peccato che la povera 3D2000 faccia :
- a schermo intero : uso CPU 30,4% frame persi 0
- in finestra : uso CPU 45.2% frame persi 0
E a qualsiasi risoluzione e num. colori è sempre più veloce sia della
Myst. e sia della Milly !
Sii onesto ! Ogni tanto ammettere la superiorità degli avversari non fa
male.
>>* I test sono stati effettuati con il Bilinear (e fogging) attivati,
>>quindi la Myst. (e la PowerVR) al contrario delle altre schede
provate
>>si sono evitate sta' fatica (per chi non lo sapesse l'uso del
Bilinear
>>e del fogging, provocano un decadimento delle prestazioni anche del
>>85%!!).
>E chi se ne frega, visto che l'hanno disattivato!
C'è bisogno ancora di qualche mio chiarimento ?
>>* Per quanto riguarda i FPS nel gioco, fai finta di attivare il
Bilinear
>> e il Fog, ed ora immagina quanto divario resta con la Diamond. ;)
>La Matrox ha fatto una scelta: integrarlo nel CHIP (e far decadere le
>prestazioni) o andare a palla?
OK, questo lo sapevo, ma come hai detto tu è stata una scelta della
Matrox che ha preferito investire in frame rate e non in qualità di
immagine ! La Matrox non si poteva permettere di lanciare una NUOVA
scheda 3D più lenta della VECCHIA virge. Non so, se la Myst. aveva le
stesse funzioni della virge, quanto tu ti saresti vantato dei FPS ! Io
ti ho postato i miei risultati con i bench3D con le funzioni al minimo
e la Myst. è molto, molto più lenta della virge.
Ciò nonostante io ammetto che la Myst. nel 3D (a parità di effetti) è
leggermente superiore alla Virge.
>Il mio sostegno a questa scelta e' TOTALE visto che mentre GIOCHI
quello CHE CONTA NON e' la nebbia o le
>textures sfumate, ma la velocita', cosa che il VIRGE (/VX) adesso e
sempre non avra'. Forse il GX!
Sono quasi d'accordo. La velocità è importante nei giochi.
Ma permettimi di spiegarti qualche cosa : il bilinear e il trilinear
non servono per sfumare le textures, ma servono a variarne
dinamicamente la risoluzione tramite INTERPOLAZIONE, quindi aumentano
la resa visiva. Un gioco con il bilinear pur essendo giocato anche a
640x480 da la sensazione di un gioco a 1024x768.
E per gli altri effetti anche se non indispensabili creano
coinvolgimento e atmosfera.
Ma se ha te importa SOLO la velocità e ai tuoi occhi non interessa ciò
che vedono, puoi sempre andare a 320x200 ! Che anche senza Myst. o
Virge ottieni FPS a volontà !! ;)))
>>* Io ottengo mediamente valori superiori, sia 3D che 2D! Per la
cronaca
>>il PC usato dalla rivista era un "super pompato" P200.
>E allora? Dovresti sapere meglio di me che dal P133 in su non serve a
>un tubo avere un super pentium, e' proprio per questo che le hanno
>inventate le schede 3D.
E tu dovresti sapere che le schede 3D odierne (Myst. e virge), servono
solo per "riempire e disegnare" poligoni !
Tutta la parte che riguarda la gestione dei triangoli, calcolo,
illuminazione, trasformazioni, clip, ecc. sono demandate alla povera
CPU ! Quindi il PC dove esegui i test conta e come !
>>Ora mi viene un dubbio...
>>Avete notato il Box Extra dedicato alla Myst. all'interno della prova
?
>>E già la quarta volta che lo fanno per le schede Matrox...
>Che due....
?
>Se la Matrox e' una ditta con i contro$#@$#$ e tira fuori drivers
>sempre ottimizzati e sempre FREE BUG, allora merita sicuramente
>qualche riquadro in piu', visto che molto spesso (anche per la
>Millenium fu cosi') i drivers migliorano e NON di poco!
Sempre ottimizzati e senza BUG ? Ma la Matrox chi ha per programmatore
il Padre Eterno ?
Se sono già perfetti (velocità e freebug)che motivo hanno di fare nuove
versioni ? AH ! Forse ho capito, per aggiungere Bug !
Io dico : "la Matrox fa ottimi driver e sono aggiornati spesso". Ma
fare le tue affermazioni mi sembra ridicolo.
Per quanto riguarda i miglioramenti, beh, la Diamond con i driver GT ha
aumentato le prestazioni rispetto ai driver normali(che già erano i più
veloci) anche del 84% !! E la cosa è passata sulla rivista, come roba
di tutti i giorni.
>>>>sotto NT4...Beh, non mi sembra un distacco IMMANE !
>>>A parte il fatto che l'accelerazione HW fa il suo meglio a 32 bit,
>>Certo engine grafico della Milly (e della Myst.) è ottimizzato per i
16
>>e i 32bit, ma stai pur certo che le prestazioni grafiche(no video) a
>>24bit sono sempre migliori rispetto ai 32bit.
>Di quale scheda grafica?
Delle schede Matrox naturalmente. (fai i bench e poi ne riparleremo)
>Inoltre: errato! Perche' (per esempio) il codec indeo 3.2 o 4.1 di
>Intel e' ottizzato per gli 8 e 32 bit quindi avere una scheda che fa
>solo 24 bit ad una velocita' decente, e' come un castrata di maroni
>dato che a schermo intero gli AVI del tipo 388x284 che usufruiscono
>dell'interpolazione col cavolo che li vedi senza perdere frames.
Peccato che io non perdo un frame neanche con AVI 640x480 a schermo
intero a 1280x1024 !
>Peccato che il virge l'interpolazione non ce l'abbia!
La Virge ha l'engine di interpolazione simile a quello della
Millennium, e da risultati visivi migliori (lo sanno tutti)!
>>>Fino a prova contraria anche i giochi x win95 dati in bundle con la
>>>scheda grafica sono patchati, o no?
>>Che siano per Win95 non vuol dire che sono per forza Direct3D.
>E questo cosa vuol dire?
I giochi DirectX non per forza supportano anche Direct3D.
>>Comunque un mio amico ha provato Mech W.2 x Myst. su un'altra scheda
3D
>>(con chip ATI), e stranamente MW2 non solo andava e alla stessa
velocità
>>(almeno ad occhio) ma aveva il "Bilinear", e la nebbia all'orizonte !
Mah?
>Dammi l'email di questo tuo amico che vorrei proprio sapere come
diavolo ha fatto! :-)
:o)))
>>Mi sai dire, allora, l'utilità del Direct3D, se i giochi devono
essere
>>ottimizzati per ogni Chip3D ?
>E' quello che tutta internet (compreso Romero) si sta chiedendo ed io
>una risposta parziale ce l'ho: se le case vogliono fare le versioni
>ottimizzate per spremere ogni ciclo di clock dalla scheda 3D, PREGO
>FACCIANO pure. Se non vogliono farlo allora che scrivano solo la
>versione Direct 3D, che sara' anche meno ottimizzata, ma ha l'ENORME
>vantaggio di andare su tutte!
Finalmente ! Questa volta non ho nulla da ridire. :o))
Però spero che al più presto il settore informatico "decida" su una
API3D standard (magari per DOS, visto che i giochi per win mi sono
antipatici), e che i futuri giochi3D escano per funzionare su tutte le
schede. (Io non voglio buttare i giochi nel cesso ogni volta che cambio
scheda video !)
>>E tu credi che i giochi Direct3D che "spuntano" nell'elenco della
>>Matrox sono perfino ottimizzati per la Mystique?
>Mi dispiace darti una fregatura ma fino ad adesso cosi' e' stato,
>perfino per HellBender, Microsoft & Matrox stanno lavorando ad una
>patch, quindi...
La cosa mi sembra strana. Ma se è così, è sleale (le DirectX sono state
proposte come Api STANDARD usabili su TUTTE le schede video con driver
HAL), ed inoltre è una pagliacciata (e allora la ID ha fatto bene ad
abbandonare lo sviluppo di QuakeD3D)
>>Nonn Cii Posssooo Creederree che ci credi ! :o)))))
>Non c'e' niente da credere, sono fatti!
Beh, di fatti ancora non ne ho visti, ma solo parole e promesse.
>>E inoltre se ciò sarebbe vero, ammetteresti tu stesso che il motore
3D
>>della Myst. è penoso.
>>Gioco Direct3D+Ottimizzazione-Bilinear-Fog-Bending = al massimo 66%
FPS
>>in più rispetto alla misera Virge ?!? ;)
>Senza ottimizzazione 66% in piu' caro mio, prova HellBender e mi sai
dire!
Ma se non sbaglio hai detto tu stesso che il suddetto gioco gira su
myst. a 20fps e su virge a 12fps (sempre che il risultato si
affidabile). Al mio paese questo significa 66% in più!
>>Beh, ti ho già spiegato perché vanno più lenti, no ?
>MA VANNO LENTI, E' QUESTO CHE NON VA BENE PER UN GIOCO, LO VUOI CAPIRE
SI o NO?
E non gridare ! Che mi fanno male gli altoparlanti ! :o)))))
>RINUNCIO volentieri al FOGGING se questo mi da 20 frames invece di 12,
>visto che di vedere la nebbia (e non il paesaggio!) non me ne frega
niente!
Ti ricordo che questa differenza non e dovuta solo alla mancanza del
fog.
>Infatti come tu ben saprai, il FOGGING e' nato SOLO ED ESCLUSIVAMENTE
>per facilitare la vita al proc. 3D per fargli fare meno calcoli, visto
che l'area
>visiva e' MINORE se dai l'impressione all'utente che ci sia la nebbia!
Primo, vi sono giochi che richiedono il fogging per simulare il fumo
(scia aeri, sgommate e incidenti auto, esplosioni, spari, ecc.), e
anche la... NEBBIA vera e propria!
Secondo, quello che tu dici e quasi esatto, in teoria doveva ridurre i
calcoli eseguiti dalla CPU, in pratica no causa Direct3D fatti con i
piedi !
>>>Forse il Virge/GX sara' all'altezza ma deve ancora uscire qualche
cosa
>>>per poterne parlare.
>>Il "GX" da quello che risulta sarà tre volte più veloce ed avrà più
>>funzioni del vecchio Virge e VirgeVX, e quindi sarà tranquillamente
più
>>potente della Myst. Ma questo non mi interessa, e poi non ti volevo
>>umiliare :o))))))))))
>PRIMO: non interessa nemmeno a me, perche' io ADESSO gioco, lavoro e
>faccio rendiring benissimo e chi ha il virge no.
E tu che ne sai che ci faccio io con la "povera" virge ?
>SECONDO: il fatto che ci sia una casa come S3 che tira fuori il GXsolo
perche' ha
>tirato fuori un CHIP che e' fuori mercato appena e' uscito, non mi
puo' far altro che ridere. :-)
Ancora un'altra volta, stai sparando alla ceca !
Se non sbaglio la virge (che è stata una delle primissime schede3D) è
in commercio prima ancora che la Matrox pensasse con che cosa
combatterla. ;-)
La "GX" è una normale evoluzione del virge, anzi forse è stata
ritardata perché il vecchio chip ancora si difende bene !
Anzi ti dirò di più, la Matrox già sta prevedendo l'abbandono della
Myst. (effettivamente appena uscita) non un'altra scheda che questa
volta avrà il bilinear e il fog (ma tanto a te sti effetti fanno SCHIFO
e sono inutili, vero ?).
Chi sa, quando avrai la nuova schede se ne parlerai male degli effetti?
E criticherai le schede che non l'hanno ?!?
>>Se ti fidi ti dico che i giochi disponibili sono 9(Virge) e 6(Myst.)!
>Ci andro' a fare un salto...
Ok, fammi sapere.
>>>Trascuriamo poi il fattore velocita', perche' se contiamo anche
quello
>>>allora la Mystique prende la strina SOLO da 3dfx e soci...
>>Vero. Ma segue a BREVISSIMA distanza la 3D2000. :)
>Per ora la BREVISSIMA distanza nei frames nei giochi che ho provato io
>e' di circa 8-10 frames
Prova a disabilitare (nei giochi che lo permettono), gli effetti che la
Myst. non ha rispetto alla virge, e vedrai che svantaggio non sarà più
tate ! ;-)))
>>>Aspettiamo il Virge-GX e poi vediamo...
>>Perché ? Non mi vorrai dire che speri di superarlo? :O)
>:-) Voglio solo vedere se S3 riesce di nuovo a tirar fuori qualche
cosa
>che va piu' veloce di quello che c'e' adesso.
Io non lo provato, quindi non poso parlare, ma da quello che si dice
c'è riuscita. :)
>>Comunque il DAC non è il solo responsabile dei segnali
"sporchi",..... Ma vi sono altri componenti che entrano in gioco.
Questi ultimi nelle schede Matrox sono solitamente ottimi.
>IL DAC nella Mystique e' integrato come nel VIRGE!...
E allora ? Ma lo sai il segnale video, dopo che esce dal DAC in quanti
"posti" va, prima di arrivare al monitor ? ;-)
La "sporcizia" non si raccoglie nel chip (virge o 1064GS) dove i
segnali sono ancora digitali, ma dopo che sono stati trasformati in
analogico e quindi usciti dal chip. Guarda quanti "componenti" ci sono
sulla Myst. tra il Chip grafico ed il connettore del monitor, non sono
li per bellezza (servono per "trattare" ancora il segnale video)! ;-)
Curiosità: Sai per caso, se il DAC della ultime Millennium è ancora il
TexasInstru. TVP3026?
>>La mia scheda è la Diamond Stealth 3D 2240 con 2MB EDORAM (OEM).
>Io avevo la 2000 e basta.
Beh, in teoria non ci dovrebbero essere grosse differenze prestazionali
, no ?
Forse qualche miglioramento al bios. Ti ricordi la tua, che memoria
aveva ?
>>WinBench96 1024x768x16bit 30 / 38(100Mhz)
>>Wintach1.2 1024x768x16bit ~320 (Myst. provata ~230)
Che te ne pare di questi risultati? A me sembrano ottimi.
>>Test3D eseguiti a 800x600x16bit 72Hz
>>D3Dbench Min. Max.
>>FillRate 13.44 4.70
>>Polygon 158 95
>>Inters. 2.02 0.71
>>* min.= bench con le opzioni al minimo (naturalmente textures
attivato)
>> max.= tutte le opzioni attive (anche il bilinear)
>Gia', peccato che nei giochi non si possa disabilitare nulla, quindi
>ammenoche' non sia previsto, fanno fede i dati della colonna MAX...
>con tutte le ovvie conseguenze.
Azz ! Se ai ragione. Comunque qualche gioco c'è. In MTM si po'
disabilitare il bilinear, i fps aumentano ma chi vede il bilinear in
azione, difficilmente torna in dietro. Se vuoi ti post. due immagini di
questo gioco (prese da me)con e senza tale effetto, e poi ti lascio
giudicare. Per esempio, ho visto Quake x Vérité e usando il bilinear si
vedeva la faccia del nemico che ti stava sbranando, stessa scena e
risoluzione con Quake normale, si vedeva.... un ammasso di pixelloni
colorati sullo schermo ! ;-)
>Tunnel con Gouraud, Solid e Textures = 101
>Tunnel con tutte le opzioni attive (anche il bilinear e fog) = 47
>Spero di essere stato esauriente nel darti i dati. E tu cosa ottieni?
Su dai non aver paura. Sfidami pure. Ti prometto che poi non ti prendo
in giro ! :o))))))))))
>Ripeto, visto che la tua e la Myst. costano la STESSA cifra io
>consiglio ASSOLUTAMENTE di prendere la Mystique:
Quando dovevo cambiarmi la scheda, la Myst. con 2MB costava 400K ed
aveva il DAC a 158MHz !
Inoltre aveva un sacco di problemi con il bios e alcuni driver, credo
che oggi tali problemi non esistano più. (Anche se su i NG ci sono
ancora molti Mystiquer(bello sto termine!?!) in difficoltà).
>1) Per il DAC
Ok, dac migliore ma sprecato per il mio monitor.
>2) Per le prestazioni
AIH ! Secondo la mia esperienza :
-Myst. più lenta nel 2D (e qui scatenerò un putiferio ;)) e nel
"video".
-Myst più veloce nel 3D (ma non del DOPPIO come si crede in giro).
-In DOS praticamente uguali, myst. migliore in VGA e 3D2000 in SVGA.
>3) Per il supporto (internet intera parla, a ragione o a torto, di
>quanto sia meglio Matrox sotto questo punto di vista)
Io del supporto della Matrox mica me ne sono lamentato. ;)
Anche io credo che sia tra i migliori.
>4) Per i giochi in bundle
Dei giochi in bundle non mi interessavano ne quelli della Myst. ne
quelli della Diamond.
>5) Per la possibilita' di espansione con il modulo Rainbow Runner da
me visto, ma non provato.
Beh, anche la virge ha un paio di moduli di espansione. Ma a me non mi
interessano ne quelli della myst. ne quelli della virge. E per fare le
stesse cose, prenderei qualcosa di meglio, e soprattutto non
"proprietario". Perché quando io "butto" via una scheda, non voglio
buttare anche altre cose (che siano hardware o software o giochi), non
so se ho fatto capire quel che intendo.
>>Ciao, e scusate la mia "lungaggine".
>Pure la mia...
Insieme stiamo battendo tutti i record. :o)))))
Ciao da un fan della Mystique ;)
E, su ! Non ti inca##are, in fondo litighiamo per scherzo.
Il mio intendo e solo quello di farti capire che la Myst. non è LA
migliore scheda in circolazione, ma UNA delle migliori. Mi sembrava
facile riuscirci.... ma con te sto sudando non poco ! ;-)))
Andrea Billi
>>Io, che oltre a lavorare 1024x768x32bit 85 hz sotto NT con Real 3D
>v3.3, ci
>Qui ti consigliavo una Millenium o una Imagine128II.
>Non certo la Myst., che a queste risoluzioni, colori e frequenze (e poi
>sotto NT) va come una SIS (ho esagerato? non tanto :o)))
Pentium 133 Driver 3.22 (ci sono i 3.30 ma sono i beta, e io per
definizione non li monto... :-)
1024x768x16 bit = 37.9
1024x768x32 bit = 26.7
Risulta un -29%. Se una SIS (una qualsiasi) fa 26.7 a 1024x768x32 bit
sei pregato di farmelo sapere.
Ho eseguito i tests con Winbench 96.
Ovviamente ho il PLUS con i miglioramenti visuali e la smussatura dei
caratteri attivati in tutte e due le prove...
Simone T.
>Ed nella prova con i giochi 3D dove la quantità delle textures è molto
>più elevata dei bench, con 4MB hai più spazio per le textures e quindi
>ti eviti di caricarli e scaricarli in continuazione dalla memoria di
>sistema. Non lo sapevi ?
Confermo : questo e' verissimo.
Per fare uno stupidissimo benckmark bastano anche 300K per
le texture, ma quando comincia a giocare a Monster Truck ...
Non a caso Tomb Raider per Mystique in 640x480 gira solo
con 4Mb.... Facci un po' di conti e ti accorgerai che 2Mb per
il 3D sono il minimo assoluto.
>>Bilinear fa schifo, la playstation per esempio non lo usa mai,
Sai scherzando ?
Spero di no, perche' secondo me l'unica vera pecca della
Mystique e' proprio la mancaza del bilinear f. ...
Certo, a questa carenza si puo' rimediare mettendo le texture
a diverse risoluzioni ed usare un altro effetto (di cui mi sfugge
il nome...) che a seconda della distanza piglia quella texture
o meno. Ma questo lo puoi fare con un gioco OTTIMIZZATO per
quel chip grafico, con una semplice patch e' difficile...
>Se la playstation non lo usa non vuol dire che fa schifo, io potrei
>dire che non ha l'Hard Disk ed allora i tuoi HD fanno schifo!
Pienamente d'accordo. Il ragionamente non regge. Manco un po'...
[Nuovi driver per la Mystique]
>Miglioramenti nel 3D praticamente nullo.
Beh, questo e' da vedere.
Ti dico solo questo : ho visto una Mystique su un P166MMX
con i driver Matrox, ora ancora in Beta, ottimizzati per MMX.
Sai che indice winmark da a 800x600 75Hz 16 bit di colore ?
Vuoi proprio saperlo ? 90!!!
bye,
st.
Daniele Inglisa
>>>Io, che oltre a lavorare 1024x768x32bit 85 hz sotto NT con Real 3D
>>Non certo la Myst., che a queste risoluzioni, colori e frequenze (e
poi
>>sotto NT) va come una SIS (ho esagerato? non tanto :o)))
>
>definizione non li monto... :-)
>1024x768x16 bit = 37.9
vero? ;-)
>1024x768x32 bit = 26.7
>Risulta un -29%.
>Se una SIS (una qualsiasi) fa 26.7 a 1024x768x32 bit sei pregato di
farmelo sapere.
Il confronto con la SIS era soltanto per scherzo (non dicevo sul serio,
la faccina era li per questo). Inoltre non so nemmeno, se le SIS
supportano i 32bit e 4MB!
Questi test li hai eseguiti su NT4?
Quanta differenza (winbench) c'è tra NT e Win95?
Fammi sapere cosa ottieni con gli altri test sotto win95. (D3Dbench,
wintach, tunnel, ecc.)
Ciaooo!
Andrea Billi
On Sun, 09 Mar 1997 19:27:29 GMT, sim...@mbox.vol.it (Simone T.)
wrote:
>>Ed nella prova con i giochi 3D dove la quantità delle textures è molto
>>più elevata dei bench, con 4MB hai più spazio per le textures e quindi
>>ti eviti di caricarli e scaricarli in continuazione dalla memoria di
>>sistema. Non lo sapevi ?
>
>Confermo : questo e' verissimo.
Ma guarda che lo sapevo anche io che avere + RAM e' meglio
>Per fare uno stupidissimo benckmark bastano anche 300K per
>le texture, ma quando comincia a giocare a Monster Truck ...
>Non a caso Tomb Raider per Mystique in 640x480 gira solo
>con 4Mb....
Informarsi...
Tomb Raider adesso gira anche su quella 2! :-)
Facci un po' di conti e ti accorgerai che 2Mb per
>il 3D sono il minimo assoluto.
D'accordo...
>>Bilinear fa schifo, la playstation per esempio non lo usa mai,
>Sai scherzando ?
>Spero di no, perche' secondo me l'unica vera pecca della
>Mystique e' proprio la mancaza del bilinear f. ...
Se il bilinear filtering mi abbassa da 20 a 12 FPS, abbasso il
bilinear filt...
>Certo, a questa carenza si puo' rimediare mettendo le texture
>a diverse risoluzioni ed usare un altro effetto (di cui mi sfugge
>il nome...) che a seconda della distanza piglia quella texture
>o meno. Ma questo lo puoi fare con un gioco OTTIMIZZATO per
>quel chip grafico, con una semplice patch e' difficile...
Le direct-x hanno il supporto per il MIP Mapping...
>>Se la playstation non lo usa non vuol dire che fa schifo, io potrei
>>dire che non ha l'Hard Disk ed allora i tuoi HD fanno schifo!
>Pienamente d'accordo. Il ragionamente non regge. Manco un po'...
Come ho gia' detto a Daniele, il senso era che degli HD (come del
Bilinear) una console ne puo' fare a meno senza risentirne, questo era
il senso.
>[Nuovi driver per la Mystique]
>>Miglioramenti nel 3D praticamente nullo.
>
>Beh, questo e' da vedere.
>Ti dico solo questo : ho visto una Mystique su un P166MMX
>con i driver Matrox, ora ancora in Beta, ottimizzati per MMX.
>Sai che indice winmark da a 800x600 75Hz 16 bit di colore ?
>Vuoi proprio saperlo ? 90!!!
CACCHIO!!!
Andrea Billi
On 9 Mar 1997 15:50:57 GMT, "Daniele Inglisa"
<ingl...@infoservizi.it> wrote:
>>>Non certo la Myst., che a queste risoluzioni, colori e frequenze (e
>poi
>>>sotto NT) va come una SIS (ho esagerato? non tanto :o)))
>>
>>Pentium 133 Driver 3.22 (ci sono i 3.30 ma sono i beta, e io per
>>definizione non li monto... :-)
>>1024x768x16 bit = 37.9
>Io faccio 38! Come volevasi dimostrare la diamond non fa tanto schifo,
>vero? ;-)
Con il 38 mi ricordo un "(100 MHZ)" scritto a fianco che vuol dire?
>>1024x768x32 bit = 26.7
>>Risulta un -29%.
>Meno 29% di cosa? Mi è sfuggito qualcosa? :)
La differenza tra mystique a 16 e 32 bit...
>Questi test li hai eseguiti su NT4?
No, non ancora... Appena ho tempo...
>Quanta differenza (winbench) c'è tra NT e Win95?
Appena li posto... :-)
>
>Fammi sapere cosa ottieni con gli altri test sotto win95. (D3Dbench,
>wintach, tunnel, ecc.)
D3D... avevi ragione... HANNO CALATO! Da me ottengo:
fill rate: 8.16 (contro gli 8.6)
Pol.T.: 149.54 (contro i 142.1)
Pol.I.: 1.81 (contro i 1.71)
PcProf. ha sbagliato, ma se sbaglia sempre mettendo MENO di quel che
e' non mi puo' che far piacere! :-)
>Che la forza motrice sia con te.
Andrea Billi
>Ti dico solo questo : ho visto una Mystique su un P166MMX
>con i driver Matrox, ora ancora in Beta, ottimizzati per MMX.
>Sai che indice winmark da a 800x600 75Hz 16 bit di colore ?
>Vuoi proprio saperlo ? 90!!!
Interessante, ma si stava parlando di 3D non di benchmark 2D.
Il Direct 3D test? Come va?
Daniele Inglisa
>>Io faccio 38! Come volevasi dimostrare la diamond non fa tanto
schifo,
>>vero? ;-)
>Con il 38 mi ricordo un "(100 MHZ)" scritto a fianco che vuol dire?
Vuol dire che l'ho ottenuto overclockando il mio pc a 100MHz.
Non sbuffare, non vuol dire che ho portato il BUS di sistema a 100MHz.
:o)))
Solo che il mio sistema è un vecchio p75 con 256kb cache Async. e 16 MB
non EDO! Ed ho portato il pentium a 100.
Allora la mia virge è cosi lenta come pensavi?
>D3D... avevi ragione... HANNO CALATO! Da me ottengo:...
>PcProf. ha sbagliato, ma se sbaglia sempre mettendo MENO di quel che
>e' non mi puo' che far piacere! :-)
Il problema è che con la Virge loro ottengono mooolltttooo MENO!
Con il loro PC fanno gli stessi risultati del mio! Andiamo siamo seri!
:o))))
Daniele Inglisa
Hi ! Sapevo che c'era qualche coraggioso su questo NG. ;o))))
>>Bilinear fa schifo, la playstation per esempio non lo usa mai,
>Sai scherzando ?
>Spero di no, perche' secondo me l'unica vera pecca della
>Mystique e' proprio la mancaza del bilinear f. ...
>Certo, a questa carenza si puo' rimediare mettendo le texture
>a diverse risoluzioni ed usare un altro effetto (di cui mi sfugge
>il nome...) che a seconda della distanza piglia quella texture
>o meno....
Tale tecnica è chiamata MIP-mapping, e la Myst. pultroppo usa SOLO
l'implementazione più semplice
cioè il "tile based mip mapping". Ma ciò è come hai detto tu un
"rimedio" e come tale non può competere ne col bilinear e ne tanto meno
col tri-linear !
Speriamo che la Matrox possa rimediare al più presta a questa e alle
altre mancanze.... sarebbe una scheda veramente completa.
[Nuovi driver per la Mystique]
>>Miglioramenti nel 3D praticamente nullo.
>Beh, questo e' da vedere.
La mia affermazione era dovuta all'esame della tabella pubblicata da
PCprof. dove comparavano i driver 3.18 con quelli 3.20 ! Anche nel 3D.
>Ti dico solo questo : ho visto una Mystique su un P166MMX
>con i driver Matrox, ora ancora in Beta, ottimizzati per MMX.
>Sai che indice winmark da a 800x600 75Hz 16 bit di colore ?
>Vuoi proprio saperlo ? 90!!!
WOW !!
Però, passando al P55C, anche con i driver non ottimizzati per
sfruttare l'MMX, si ha un incremento nel winmark graf. del 20-25%, ed
incrementi ancora maggiori si ottengono passando al 6x86.
Comunque quel bel 90( !!!) con l'uso dell'MMX da parte dei driver,
danno ragione a me, quando dicevo che l'MMX non "ucciderà" le schede
3D, ma lavorerà in simbiosi con i driver, (il vero Killer per le schede
odierne sarà l'AGP) !
Vedremo se adesso, la Microsoft si deciderà a mantenere le promesse
fatte per il Direct3D, cioè "gli effetti non supportati dall'hardware,
saranno emulate via software".
Naturalmente anche i driver delle altre schede seguiranno l'esempio,
(la Matrox per fare nuovi driver è velocissima).
Spero solo che non si dimenticano di quelli, come me, che l'MMX non
l'hanno , sfornando driver ottimizzati solo per l'MMX!
Ciaooo !
AleX
Simone T. <sim...@mbox.vol.it> scritto nell'articolo
<3322f61...@news.vol.it>...
> Ti dico solo questo : ho visto una Mystique su un P166MMX
> con i driver Matrox, ora ancora in Beta, ottimizzati per MMX.
> Sai che indice winmark da a 800x600 75Hz 16 bit di colore ?
> Vuoi proprio saperlo ? 90!!!
Va be' esagerare un po', ma spararle cosi' tanto ...
Simone T.
>> Vuoi proprio saperlo ? 90!!!
>Va be' esagerare un po', ma spararle cosi' tanto ...
Ok, allora non credermi. Sei liberissimo di farlo, ma
1) Non dico balle
2) Non avrei nessun guadagno a dire balle (non ho un MMX)
3) E' la verita'. Se vuoi ti do l'indirizzo e-mail del mio amico.
st.