[OT] Quante macchine virtuali?
Euclide
Praticamente ho la seguante configurazione di base Win7 home con Intel
Q8200 quad e 4GB di RAM, pc packard bell, HG 640 SATA.
Sto cercando di ottimizzare per fare girare almeno 3 macchine virtuali
winXP.
Ne ho una che � carica e ci metto 1024/1280Mb mentre alle altre e 2 da
768 in quanto ho visto che i 512 non bastano.
Ebbene mettendo che ho 4GB e che quindi 1024+768+768=2560 + il 1,08Gb
che mi prende win7 dovrei stare bene in 3,5Gb di memoria usata, invece a
me pare che alla fine swappa.
Con 3 macchine attive non sono fluide come quando ne metto 2 attive.
Qualche dubbio anche per quanto riguarda di quanti processori riservare
a ogni macchina, pensando che alla fine se regola vmware per la
distribuzione delle risorse do 4 processori a tutte le macchine.
Quidni qualche consiglio per avere un buon equilibrio per tre macchine
insieme?
Mirko Borsari
> Praticamente ho la seguante configurazione di base Win7 home con Intel
> Q8200 quad e 4GB di RAM, pc packard bell, HG 640 SATA.
>
> Sto cercando di ottimizzare per fare girare almeno 3 macchine virtuali
> winXP.
>
> Ne ho una che � carica e ci metto 1024/1280Mb mentre alle altre e 2 da
> 768 in quanto ho visto che i 512 non bastano.
Ammazza che ci fai girare? Io in genere ad XP do 512MB e problemi non
ne ho.
> Ebbene mettendo che ho 4GB e che quindi 1024+768+768=2560 + il 1,08Gb
> che mi prende win7 dovrei stare bene in 3,5Gb di memoria usata, invece a
> me pare che alla fine swappa.
l'Os principale � a 64bit?
> Con 3 macchine attive non sono fluide come quando ne metto 2 attive.
Il problema non � detto che sia (solo) la ram. Far girare 3VM pi� l'OS
host sullo stesso disco � abbastanza impegantivo. Io dividerei almeno
tra OS e VM.
> Qualche dubbio anche per quanto riguarda di quanti processori riservare
uno per macchina basta e avanza!
> Quidni qualche consiglio per avere un buon equilibrio per tre macchine
> insieme?
io ho un dual core E8500 (ha la tecnologia di virtualizzazione al
contrario del q8200, ma non credo faccia la differenza) 8GB di ram e
un disco dedicato alle vm, tre (ma anche quattro) machine virtuali
girano senza nessun problema,
--
MirkoB. ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.
Euclide
> Ammazza che ci fai girare? Io in genere ad XP do 512MB e problemi non
> ne ho.
>
Io ho verificato che i 512 me li mangiano quasi subito, in una macchina
c'� sql server 2005 e un programma e direi che solo cos� sto bene, ma se
apro ancora un paio di cose gi� va in difetto sulla virtuale.
Una macchina non � carica, come la precedenza � sistema nuovo e poco
carico ma mentre aprivo un po' di finestre per internet e un paio di
programmi mi sono ritrovato in difetto lo stesso, cmq ci ho configurato
lo scanner e quindi mi deve almeno reggere phptpshop e/o coreldraw.
La terza � l'originale che ho convertito e uso anche ora, gi� di base mi
prende 400Mb di memoria il resto come comincio a fare qualcosa.
Le macchine cnuove anche partendo da un utilizzo di 200Mb alla fine ne
mangiano pi� del doppio.
>
> l'Os principale � a 64bit?
>
Win7 da un aggiornamento di vista home premium 64Bit.
> Il problema non � detto che sia (solo) la ram. Far girare 3VM pi� l'OS
> host sullo stesso disco � abbastanza impegantivo. Io dividerei almeno
> tra OS e VM.
>
Si ma non posso riservare all'host lo stesso delle virtuali.... circa,
comunque il win7 in partenza occupa 1,1Gb di memoria, l'ho allegerito.
> uno per macchina basta e avanza!
>
Ma sicocme su almeno 2 macchine � previsto l'uso di grafica e un po' di
conversione video ma piccoli da 320x256 volevo calibrare bene per avere
prestazioni ottimali. Ogni processore � da 2,33 ed anche in precedenza
la macchina non li sfruttava tutti ma non vedevo eccessivi
rallentamenti. Pensi che mettere almeno 2 processori (visto che ne ho 4)
per macchina mi possa aiutare? Io invece ho pensato che anche se ne
metto 4 per macchina ala fine � vmwaqre che li gestisce e divide l'uso
fra gli stessi. Ho letto un articolo di lasciare risorse anche all'Host,
ma sto provando!
>
> io ho un dual core E8500 (ha la tecnologia di virtualizzazione al
> contrario del q8200, ma non credo faccia la differenza) 8GB di ram e
> un disco dedicato alle vm, tre (ma anche quattro) machine virtuali
> girano senza nessun problema,
>
Hai "solo" pi� memoria.... potrebbe essere la differenza, anche se come
calcolato io non uso tutta la fisica.
Provo a diminuire i processori per macchina ed aprirne 3 2 da 512 e una
da 1024... potrebbe essere il giusto!
Lorenz
> Praticamente ho la seguante configurazione di base Win7 home con Intel Q8200
> quad e 4GB di RAM, pc packard bell, HG 640 SATA.
>
> Sto cercando di ottimizzare per fare girare almeno 3 macchine virtuali winXP.
>
>
> Ebbene mettendo che ho 4GB e che quindi 1024+768+768=2560 + il 1,08Gb che mi
> prende win7 dovrei stare bene in 3,5Gb di memoria usata, invece a me pare che
> alla fine swappa.
Ma swappa quando... in maniera sistematica?
>
> Con 3 macchine attive non sono fluide come quando ne metto 2 attive.
Fossi in te comuqnue porterei la RAM a 8GB... ormai non costa cifre
folli.
>
> Qualche dubbio anche per quanto riguarda di quanti processori riservare a
> ogni macchina, pensando che alla fine se regola vmware per la distribuzione
> delle risorse do 4 processori a tutte le macchine.
Un quad core come quello basta e avanza per far girare 3/4VM...
Euclide
>
> Ma swappa quando... in maniera sistematica?
>
>>
>> Con 3 macchine attive non sono fluide come quando ne metto 2 attive.
>
> Fossi in te comuqnue porterei la RAM a 8GB... ormai non costa cifre folli.
>
Mi ca tanto nulla, ho 4Gb DDR credo 400 e se cambio ne prenderei DDR
almeno 800 o 1033 che credo siano supportate, se ne prendo 4 da 2 GB mi
costa quasi quanto il pc.... devo vedere meglio ho visto per ora sul
sito PB che ovvio danno la compatibilitￜ me fanno il loro prezzo.
Attendo che diventano usate e calino... cambierei anche il procio.... su
socket 936 casomai arrivo al quad 2,66 o c'ￜ altro?
>
> Un quad core come quello basta e avanza per far girare 3/4VM...
>
Al momento vanno benino, ma ho ottimizzato win7 eliminando
l'eliminabile di servizi fino all'errore ma sono sceso a 950Mb occupati,
Mnetre ho ottimizzato anche le macchine VM.
Ma quella con sql se paro il programma la gestione sql e internet
esplorer ￜ sempre fuori dei 512.
Ho dato 4 proc alla principale con 1024 ram e d 2 e 2 alle altre
secondarie da 512.
Lorenz
> Lorenz wrote:
>>
>> Ma swappa quando... in maniera sistematica?
>>
> Si praticamente swappavano mentre erano anche a fare niente.
Strano... provato come test a disabilitare lo swap file? A volte
paradossalmente la situazione puￜ migliorare se si sa giￜ l'ammontare
della RAM fisica utilizzata da ogni OS e gli applicativi che girano
all'interno di esso.
>
>>>
>>> Con 3 macchine attive non sono fluide come quando ne metto 2 attive.
>>
>> Fossi in te comuqnue porterei la RAM a 8GB... ormai non costa cifre folli.
>>
> Mi ca tanto nulla, ho 4Gb DDR credo 400 e se cambio ne prenderei DDR almeno
> 800 o 1033 che credo siano supportate, se ne prendo 4 da 2 GB mi costa quasi
> quanto il pc....
Ma non hai un Q8200?
Mirko Borsari
> programmi mi sono ritrovato in difetto lo stesso, cmq ci ho configurato
> lo scanner e quindi mi deve almeno reggere phptpshop e/o coreldraw.
e tu usi una VM per far girare PS e CD?
>> Il problema non � detto che sia (solo) la ram. Far girare 3VM pi� l'OS
>> host sullo stesso disco � abbastanza impegantivo. Io dividerei almeno
>> tra OS e VM.
>>
> Si ma non posso riservare all'host lo stesso delle virtuali.... circa,
> comunque il win7 in partenza occupa 1,1Gb di memoria, l'ho allegerito.
Rileggi, parlavo di dischi. Hard disk.
>> uno per macchina basta e avanza!
>>
> Ma sicocme su almeno 2 macchine � previsto l'uso di grafica e un po' di
> conversione video ma piccoli da 320x256 volevo calibrare bene per avere
> prestazioni ottimali. Ogni processore � da 2,33 ed anche in precedenza
> la macchina non li sfruttava tutti ma non vedevo eccessivi
bhe vabb� se su una macchina ti vengono comodi pi� core li puoi
mettere, ma considera sempre che sono core virtuali.
>> io ho un dual core E8500 (ha la tecnologia di virtualizzazione al
>> contrario del q8200, ma non credo faccia la differenza) 8GB di ram e
>> un disco dedicato alle vm, tre (ma anche quattro) machine virtuali
>> girano senza nessun problema,
>>
> Hai "solo" pi� memoria.... potrebbe essere la differenza, anche se come
> calcolato io non uso tutta la fisica.
pi� ram e pi� dischi. Io ho un disco dedicato solo alle VM.
Comunque se intendi usare pesantemente la virtualizzazione passare a
8GB di ram e aggiungere un disco mi sembra un ottimo investimento.
Euclide
>>>
>> Mi ca tanto nulla, ho 4Gb DDR credo 400 e se cambio ne prenderei DDR
>> almeno 800 o 1033 che credo siano supportate, se ne prendo 4 da 2 GB
>> mi costa quasi quanto il pc....
>
> Ma non hai un Q8200?
>
Qui dice Q8200 ￜ il processore, ma si vede che come ram sono andati al
risparmio....
ho sbagliato il numerino del socket?? :D
Ho fatto dei test con cpu-z per rendermi conto della macchina
acquistata, che andavo al risparmio lo sapevo, volevo solo migliorare si
un po' la prinmcipale ed avere altre virtuali.
Ora cmq non swappa come prima, non si bloccano e ne ho attive 3
Euclide
> Ciao Euclide in data Wed, 03 Feb 2010 12:07:05 +0100, hai scritto:
>
> e tu usi una VM per far girare PS e CD?
>
debbano girare in un double core 2,33 con DDR 400..... anzi le
prestazioni medie sono migliorate. Preferisco cos� in quanto vado piano
ma ho semplicit� di backup e cambio sistema per come mi serve, oltre che
proprio cos� uso al massimo il pc.
>
> Rileggi, parlavo di dischi. Hard disk.
>
Su quyesto punto sto pensando in quanto mi pare un collo di bottiglia
bello grande. Anche se la velocit� di disco � molto maggiore anche verso
gli USB 2 che � praticamente decuplicata, noto che se per� il disco �
impagnato da una macchina, l'altra � invece bloccata es nel momento se
non dello swap della lettura dei 50 gruppi di thunderbir o dell'apertura
di outlook, nel complesso pi� veloci di prima, ma non indipendenti nelle
varie macchine. Potrebbe essere una idea di mettere varie macchine di HD
differenti? Ma sempre dipende dall'uso.
>
> bhe vabb� se su una macchina ti vengono comodi pi� core li puoi
> mettere, ma considera sempre che sono core virtuali.
>
Da alcune prove il core perce solo lo 0,5% a stare in VM rispetto alla
macchina base. Mi pare.
>
> pi� ram e pi� dischi. Io ho un disco dedicato solo alle VM.
> Comunque se intendi usare pesantemente la virtualizzazione passare a
> 8GB di ram e aggiungere un disco mi sembra un ottimo investimento.
>
Ha ecco dici almeno un disco per la VM? e se la metto in disco esterno USB2?
Anche perch� il disco del desktop � di 640 e non mi va di lasciarli
inutilizzati.
Per ora non ho di nuovo riscontrato problemi di rilievo e il sistema sta
funzionando, ma � anche ovvio che le migliorie che suggerisci sono da
tenerne da conto in ogni caso.
Mirko Borsari
>> e tu usi una VM per far girare PS e CD?
>>
> Se prima giravano nella PIV 2,6 con 1024 di sdram non vedo perch� non
> debbano girare in un double core 2,33 con DDR 400..... anzi le
la CPU nella virtualizzazione desktop � l'ultimo dei problemi.
> varie macchine. Potrebbe essere una idea di mettere varie macchine di HD
> differenti? Ma sempre dipende dall'uso.
il top ovviamente sarebbe avere ogni VM su disco diverso, ma non ha
senso. Io non ho problemi con un solo disco dedicato esclusivamente
alle vm.
>> bhe vabb� se su una macchina ti vengono comodi pi� core li puoi
>> mettere, ma considera sempre che sono core virtuali.
>>
> Da alcune prove il core perce solo lo 0,5% a stare in VM rispetto alla
> macchina base. Mi pare.
non ho capito nulla. Quello che volevo dire � che se hai un quad core
e imposti 3 vm per utilizzare 2core capisci bene che quei core non
possono essere i rispettivi core fisici, ma vengono virtualizzati. Sta
poi al software gestire le risorse.
> Ha ecco dici almeno un disco per la VM? e se la metto in disco esterno USB2?
un disco per VM non ha senso. Per 3 vm un disco dedicato dovrebbe
essere sufficente (poi dipende dalle esigenze).
Mettere le VM su un disco USB??? se hai gi� un collo di bottiglia
adesso, figuriamo mettendole su USB...
> Anche perch� il disco del desktop � di 640 e non mi va di lasciarli
> inutilizzati.
monti un 80GB per l'OS host e sul 640 metti le VM.
Lorenz
> Lorenz wrote:
>
>>>>
>>> Mi ca tanto nulla, ho 4Gb DDR credo 400 e se cambio ne prenderei DDR
>>> almeno 800 o 1033 che credo siano supportate, se ne prendo 4 da 2 GB mi
>>> costa quasi quanto il pc....
>>
>> Ma non hai un Q8200?
>>
> Qui dice Q8200 ￜ il processore, ma si vede che come ram sono andati al
> risparmio....
> ho sbagliato il numerino del socket?? :D
Se hai realmente un Q8200 allora ￜ impossibile che la RAM sia ancora in
standard DDR...come minimo saranno DDR2, se non DDR3.
>
> Ho fatto dei test con cpu-z per rendermi conto della macchina acquistata, che
> andavo al risparmio lo sapevo, volevo solo migliorare si un po' la
> prinmcipale ed avere altre virtuali.
>
> Ora cmq non swappa come prima, non si bloccano e ne ho attive 3
Misteri della fede...:D
Euclide
>
> Se hai realmente un Q8200 allora ￜ impossibile che la RAM sia ancora in
> standard DDR...come minimo saranno DDR2, se non DDR3.
>
vedere bene, forse sono le 800, wiki dice cosￜ ed infatti Cpu-Z dice che
ha le tre frequenze possibili 200 266 e 400
DDR2-800 200 MHz 5 ns 400 MHz 800 Million PC2-6400 6400 MB/s 4-4-4 5-5-5
6-6-6
Allora il miglioramento ￜ solo nell'aumento di RAAMe nella velocitￜ
della stessa sarebbe relativo. Il bus ￜ a 64Bit.
> Misteri della fede...:D
>
>
+ che altro ho elimminato un tot di servizi dappertutto e diminuito la
ram delle seconde macchine a 512 con 2 core.
Euclide
>>> bhe vabb� se su una macchina ti vengono comodi pi� core li puoi
>>> mettere, ma considera sempre che sono core virtuali.
>>>
Si ma se ne metto di pi�, avendoceli, verranno utilizzati di pi�!?
>> Da alcune prove il core perce solo lo 0,5% a stare in VM rispetto alla
>> macchina base. Mi pare.
>
> non ho capito nulla. Quello che volevo dire � che se hai un quad core
> e imposti 3 vm per utilizzare 2core capisci bene che quei core non
> possono essere i rispettivi core fisici, ma vengono virtualizzati. Sta
> poi al software gestire le risorse.
>
Ed infatti epr questo che ho anche provato a mettere 4 core per macchina
per vedere se il software aveva capacit� di gestirli e dividerli bene
fra le varie macchina virtuali.
> un disco per VM non ha senso. Per 3 vm un disco dedicato dovrebbe
> essere sufficente (poi dipende dalle esigenze).
> Mettere le VM su un disco USB??? se hai gi� un collo di bottiglia
> adesso, figuriamo mettendole su USB...
>
Bho, ma davvero il Lacie esterno vecchiotto � rinato, prima andava a
100Mb circa andando bene ora la puntas iniziale � di 3000Mb mentre si
attesta sui 800Mb durante la copia anche scendendo al valore della USB 2
reale che sarebbe i 480Mb secondo.
Infatti le copie di salvataggio delle VM sono veloci.
>
> monti un 80GB per l'OS host e sul 640 metti le VM.
>
Ci posso pensare, ma il problema principale �
lo slot per l'altro disco, in realt� ci sarebbero 4 attacchi SATA ma non
ho il posto per i dischi.
Mirko Borsari
>>>> bhe vabb� se su una macchina ti vengono comodi pi� core li puoi
>>>> mettere, ma considera sempre che sono core virtuali.
>>>>
> Si ma se ne metto di pi�, avendoceli, verranno utilizzati di pi�!?
Se la tua CPU ha determinate caratteristiche, il software potr� dare
delle priorit� (come sia fa con ESX a manina) ma non pu� andare oltre
a quelle caratteristiche.
> Ed infatti epr questo che ho anche provato a mettere 4 core per macchina
> per vedere se il software aveva capacit� di gestirli e dividerli bene
> fra le varie macchina virtuali.
mettere 4 core per VM � come metterne uno per VM!
> Bho, ma davvero il Lacie esterno vecchiotto � rinato, prima andava a
> 100Mb circa andando bene ora la puntas iniziale � di 3000Mb mentre si
> attesta sui 800Mb durante la copia anche scendendo al valore della USB 2
> reale che sarebbe i 480Mb secondo.
stai tranquillo che usb2 oltre al suo massimo non va!
> Infatti le copie di salvataggio delle VM sono veloci.
Il salvataggio � sicuramente veloce, ma � sicuramente inferiore
rispetto alla connessione sata. Considera che un disco attuale in
alcune condizioni arriva a superare i 100MB/sec cosa che una USB2 si
sogna!
>> monti un 80GB per l'OS host e sul 640 metti le VM.
>>
> Ci posso pensare, ma il problema principale �
> lo slot per l'altro disco, in realt� ci sarebbero 4 attacchi SATA ma non
> ho il posto per i dischi.
se poi la gente si ostina ad acquistare packard bell io non ci posso
fare nulla.
Comunque un posto per un lettore CD ci sar�...
Euclide
>
> mettere 4 core per VM � come metterne uno per VM!
>
>
> stai tranquillo che usb2 oltre al suo massimo non va!
>
Alla prossima copia edo meglio... ma certamente va almeno 5 volte
rispetto al pc vecchio con schedina pci trust usb 2
>
> se poi la gente si ostina ad acquistare packard bell io non ci posso
> fare nulla.
> Comunque un posto per un lettore CD ci sar�...
>
Pensa che quello che avevo puntato aveva niente di slot ed anche avendo
la cpu successiva e + memoria non l'ho preso proprio perch� non c'era
espandibilit�.
Un giorno lo apro e verifico se fare aggiunte di dischi, per ora non
usando emule e avendo rallentamenti solo occasionali penso vada bene cos�.
Uso 2 macchine normalmente e la terza solo occazionalmente.
Se una � impeganta di cpu e disco sulla'altra al limite faccio
digitazione testo e internet.
Se avevo esisgenze particolari di velocit� e altro avrei usato la
macchina base.