Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Qnap ts-231 grave problema prestazioni
931 views
Skip to first unread message
RobertoA
Nov 21, 2015, 2:35:30 AM11/21/15
to
Ho preso da poco un Qnap ts-231
Dopo l'aggiornamento firmware e l'installazione di due dischi ho
iniziato a studiarne le funzionalita'
Sto rilevando un problema di scarse prestazioni in scrittura/lettura che
mi sembra anomalo
Sul disco appena formattato, se copio un file di grosse dimensioni la
velocita' di scrittura inizialmente si assesta sui 70-80 Mbyte/sec, dopo
qualche secondo cala progressivamente fino a i 10-12 Mbyte/sec e
prosegue con quel ritmo
Se contemporaneamente avvio una seconda copia, la prima cala sui 5-6
Mbyte/sec, la seconda si assesta pure sui 5-6 Mbyte/sec
Premesso che: i dischi sono a posto ed in grado di prestazioni sui
70-100 Mbyte/sec in lettura e scerittura, la rete e gigabit e le copie
da pc a pc viaggiano oltre gli 80 Mbyte/sec, ho gia' provato a
formattare il disco con diverse dimensioni del settore (4096, 16000,
64000, ecc )
La domanda e': a che prestazioni in scrittura/lettura dovrebbero
arrivare dispositivi tipo il ts-231 ?
Che parametri adottare nella configurazione per ottenere prestazioni
maggiori?
Ciao e grazie
RobertoA
Dopo l'aggiornamento firmware e l'installazione di due dischi ho
iniziato a studiarne le funzionalita'
Sto rilevando un problema di scarse prestazioni in scrittura/lettura che
mi sembra anomalo
Sul disco appena formattato, se copio un file di grosse dimensioni la
velocita' di scrittura inizialmente si assesta sui 70-80 Mbyte/sec, dopo
qualche secondo cala progressivamente fino a i 10-12 Mbyte/sec e
prosegue con quel ritmo
Se contemporaneamente avvio una seconda copia, la prima cala sui 5-6
Mbyte/sec, la seconda si assesta pure sui 5-6 Mbyte/sec
Premesso che: i dischi sono a posto ed in grado di prestazioni sui
70-100 Mbyte/sec in lettura e scerittura, la rete e gigabit e le copie
da pc a pc viaggiano oltre gli 80 Mbyte/sec, ho gia' provato a
formattare il disco con diverse dimensioni del settore (4096, 16000,
64000, ecc )
La domanda e': a che prestazioni in scrittura/lettura dovrebbero
arrivare dispositivi tipo il ts-231 ?
Che parametri adottare nella configurazione per ottenere prestazioni
maggiori?
Ciao e grazie
RobertoA
Lorenz
Nov 21, 2015, 6:47:49 AM11/21/15
to
RobertoA ha detto questo sabato :
> Se contemporaneamente avvio una seconda copia, la prima cala sui 5-6
> Mbyte/sec, la seconda si assesta pure sui 5-6 Mbyte/sec
Considera anche che la cpu presente nel NAS non e' un fulmine...stiamo
parlando mi pare di un SOC su base ARM A9. Cioe' ormai nemmeno
sugli smartphone di fascia bassa viene piu' utilizzata.
> Premesso che: i dischi sono a posto ed in grado di prestazioni sui 70-100
> Mbyte/sec in lettura e scerittura, la rete e gigabit e le copie da pc a pc
> viaggiano oltre gli 80 Mbyte/sec, ho gia' provato a formattare il disco con
> diverse dimensioni del settore (4096, 16000, 64000, ecc )
> La domanda e': a che prestazioni in scrittura/lettura dovrebbero arrivare
> dispositivi tipo il ts-231 ?
Mediamente dovrebbe avere comunque prestazioni superiori...cioe'
in un contesto di trasferimenti di tipo sequenziale dovrebbe stare
sui 60MB/s costanti.
> Che parametri adottare nella configurazione per ottenere prestazioni
> maggiori?
>
Non c'e' molto da configurare in tal senso oltre a cose tipo il
Jumboframe o poco altro...
> Ho preso da poco un Qnap ts-231
> Dopo l'aggiornamento firmware e l'installazione di due dischi ho iniziato a
> studiarne le funzionalita'
> Sto rilevando un problema di scarse prestazioni in scrittura/lettura che mi
> sembra anomalo
> Sul disco appena formattato, se copio un file di grosse dimensioni la
> velocita' di scrittura inizialmente si assesta sui 70-80 Mbyte/sec, dopo
> qualche secondo cala progressivamente fino a i 10-12 Mbyte/sec e prosegue con
> quel ritmo
Quanto grossi sono in media questi file?
> Dopo l'aggiornamento firmware e l'installazione di due dischi ho iniziato a
> studiarne le funzionalita'
> Sto rilevando un problema di scarse prestazioni in scrittura/lettura che mi
> sembra anomalo
> Sul disco appena formattato, se copio un file di grosse dimensioni la
> velocita' di scrittura inizialmente si assesta sui 70-80 Mbyte/sec, dopo
> qualche secondo cala progressivamente fino a i 10-12 Mbyte/sec e prosegue con
> quel ritmo
> Se contemporaneamente avvio una seconda copia, la prima cala sui 5-6
> Mbyte/sec, la seconda si assesta pure sui 5-6 Mbyte/sec
parlando mi pare di un SOC su base ARM A9. Cioe' ormai nemmeno
sugli smartphone di fascia bassa viene piu' utilizzata.
> Premesso che: i dischi sono a posto ed in grado di prestazioni sui 70-100
> Mbyte/sec in lettura e scerittura, la rete e gigabit e le copie da pc a pc
> viaggiano oltre gli 80 Mbyte/sec, ho gia' provato a formattare il disco con
> diverse dimensioni del settore (4096, 16000, 64000, ecc )
> La domanda e': a che prestazioni in scrittura/lettura dovrebbero arrivare
> dispositivi tipo il ts-231 ?
in un contesto di trasferimenti di tipo sequenziale dovrebbe stare
sui 60MB/s costanti.
> Che parametri adottare nella configurazione per ottenere prestazioni
> maggiori?
>
Jumboframe o poco altro...
RobertoA
Nov 21, 2015, 8:15:11 AM11/21/15
to
Si, capisco che la cpu non sia un fulmine di guerra, ma sti cosi sono
nati per fare il nas, e credo che le prestazioni in lettura/scrittura
siano una delle caratteristiche piu' importanti
Prima dell'acquisto mi sono basato su questo per cercare di capire come
sia la faccenda prestazioni
https://www.qnap.com/i/it/product_x_performance/product.php?II=155
ma mi sembra di essere su un altro pianeta
Sto contiuando a cercare in rete e da diversi test mi sembra che il
ts-231 abbia (dovrebbe) avere prestazioni ben superiori, diciamo tra i
50 ed i 100 Mbyte/sec in scrittura e maggiori in lettura
Non capisco dove sbaglio, mi sembra tutto a posto, smart senza nessun
errore, dischi veloci, lan veloce, ma oltre i 10-12 Mbyte/sec non si va
Lorenz
Nov 21, 2015, 11:21:26 AM11/21/15
to
Scriveva RobertoA sabato, 21/11/2015:
Prova come test con file da 7/8GB...
> Si, capisco che la cpu non sia un fulmine di guerra, ma sti cosi sono nati
> per fare il nas, e credo che le prestazioni in lettura/scrittura siano una
> delle caratteristiche piu' importanti
> Prima dell'acquisto mi sono basato su questo per cercare di capire come sia
> la faccenda prestazioni
>
> https://www.qnap.com/i/it/product_x_performance/product.php?II=155
>
> ma mi sembra di essere su un altro pianeta
Purtroppo non sempre i dati del produttore rispecchiano la
realta'...specie su prodotti di fascia domestica.
Anche se in effetti in questo caso abbiamo prestazioni bassine...prova
a scrivere sul forum QNap per vedere come si comporta questo modello
con altri utenti.
> Si, capisco che la cpu non sia un fulmine di guerra, ma sti cosi sono nati
> per fare il nas, e credo che le prestazioni in lettura/scrittura siano una
> delle caratteristiche piu' importanti
> Prima dell'acquisto mi sono basato su questo per cercare di capire come sia
> la faccenda prestazioni
>
> https://www.qnap.com/i/it/product_x_performance/product.php?II=155
>
> ma mi sembra di essere su un altro pianeta
realta'...specie su prodotti di fascia domestica.
Anche se in effetti in questo caso abbiamo prestazioni bassine...prova
a scrivere sul forum QNap per vedere come si comporta questo modello
con altri utenti.
RobertoA
Nov 21, 2015, 11:56:40 AM11/21/15
to
Lunedi' provo a sentire l'assistenza Qnap
Ma se fosse normale cosi', lo rispediro' al mittente
GattoNero
Nov 21, 2015, 3:08:53 PM11/21/15
to
core (versione precedente alla tua)
Dopo diversi test fatti ho tirato le somme: il risultato per me è che le
prestazioni facevano pena.
sulla carta lo davano per RAID 5 e addirittura 6...
ti posso solo dire che era tanto che gestiva un RAID 10 decentemente
(con velocita di scrittua cmq non superiore ai 10MByte/sec con 4 dischi
WD RED !!!
Prestazioni penose...
Ho rimandato indietro il nas in questione , ci ho aggiunto altri 200
euri e ho preso il Ts-453Pro che è un 4core su base intel Celeron
Altro mondo.
La mia personale conclusione è che che le serie ARM sono giocattoli.
P.S hai fatto il Raid vero?
Prova a lasciarlo senza il RAID ovvero a fare un RAID 0
vedrai che qualcosa migliora ma non aspettarti un fulmine un fulmine di
guerra....
Altra cosa che puoi fare è disabilitare tutti i servizi non strettamente
necessari...
Ovviamente verrai alla conclusione che messa cosi ti bastava un semplice
HD esterno usb...
Saluti
Lorenz
Nov 21, 2015, 4:35:06 PM11/21/15
to
Il 21/11/2015, RobertoA ha detto :
Per vedere se con dimensioni inferiori la cpu e in seconda
battuta la ram non viene saturata...
> Lunedi' provo a sentire l'assistenza Qnap
> Ma se fosse normale cosi', lo rispediro' al mittente
Nel caso cerca di prenderne uno con cpu x86...
battuta la ram non viene saturata...
> Lunedi' provo a sentire l'assistenza Qnap
> Ma se fosse normale cosi', lo rispediro' al mittente
GIulia
Nov 21, 2015, 5:32:26 PM11/21/15
to
> La domanda e': a che prestazioni in scrittura/lettura dovrebbero arrivare dispositivi tipo il ts-231 ?
> Che parametri adottare nella configurazione per ottenere prestazioni maggiori?
Sei sicuro che stai andando a gigaethernet?
> Che parametri adottare nella configurazione per ottenere prestazioni maggiori?
Se non sei sicuro attacca nas e pc con il cavo direttamente (ip statici in entrambi) e vedi
che ti da il SO sulle proprieta della connessione.
Giulia
RobertoA
Nov 22, 2015, 3:32:37 AM11/22/15
to
prestazioni decenti, tanto vale prendere un serverino Hp da 400 euro
RobertoA
Nov 22, 2015, 5:04:46 AM11/22/15
to
Niente raid
Quello che mi suona veramente strano e' che sul sito Qnap ci mettono una
tabella delle prestazioni
https://www.qnap.com/i/it/product_x_performance/product.php?II=155
Non credo metterebbero dei dati cosi evidenti se, in certe condizioni,
non fossero raggiungibili
L'unica cosa che non riesco a provare e' lo switch, nella prova dicono
che le prestazioni sono eseguite con un Cisco 2940
dalle quali si evince che il modello in questione va 10-20 volte piu'
veloce di come sta andando a me in questo momento
E' questo che mi fa pensare di aver sbagliato qualcosa
RobertoA
Nov 22, 2015, 5:05:36 AM11/22/15
to
Si, sono sicuro di andare a 1000 Mbit/sec sulla lan
danilob
Nov 22, 2015, 6:10:32 AM11/22/15
to
Il 21/11/2015 14:29, RobertoA ha scritto:
> Sto contiuando a cercare in rete e da diversi test mi sembra che il
> ts-231 abbia (dovrebbe) avere prestazioni ben superiori, diciamo tra i
> 50 ed i 100 Mbyte/sec in scrittura e maggiori in lettura
> Non capisco dove sbaglio, mi sembra tutto a posto, smart senza nessun
> errore, dischi veloci, lan veloce, ma oltre i 10-12 Mbyte/sec non si va
>
>
Va troppo piano. Ho un Mybook Live di qualche anno fa. E' un prodotto
> Sto contiuando a cercare in rete e da diversi test mi sembra che il
> ts-231 abbia (dovrebbe) avere prestazioni ben superiori, diciamo tra i
> 50 ed i 100 Mbyte/sec in scrittura e maggiori in lettura
> Non capisco dove sbaglio, mi sembra tutto a posto, smart senza nessun
> errore, dischi veloci, lan veloce, ma oltre i 10-12 Mbyte/sec non si va
>
>
chiaramente per utenze domestiche, però ho copiato adesso un file da 7
mega in tre minuti, con velocità minima di 33 MB/s. C'è qualcosa che non
va nella configurazione (ma non so cosa) oppure è fallato l'esemplare.
danilob
Nov 22, 2015, 7:47:39 AM11/22/15
to
GattoNero
Nov 22, 2015, 8:28:10 AM11/22/15
to
cut
ti dico la mia esperienza (se non mi credi ti faccio vedere gli
scontrini di quando ho comprato il primo nas su base arm e dopo quanto
me lo sono atto sostituire con uno x86 ;)
Le prove che ho fatto, me le ha fatte un collega sistemista sulla rete
aziendale da 10GBit reali
Le prove le ha fatte direttamnte da una macchina linux verso nas senza
passare per l'interfaccia grafica con varie modalitaà e con il vecchio
nas Ts-420 non c'e stato verso di andare oltre i 7-8 MByte secondo... in
scrittura anche se da specifiche loro dicono che la loro porta ethernet
è da giga..e dichiarano altre prestazioni..
Passato a X86 è tuttìaltra cosa.
Ora desumi quello che credi meglio.
Per quanto riguarda il costo di un serverino ci avevo pensato pure io,
poi pensando che non sono ne un sistemista ne un programmatore, ne avevo
voglia e tempo da sbattermi ho preferito spendere di piu per un prodotto
che mi eviti di sbattermi piu di tanto.
Se vuoi QNAP ( e suppongo anche Synology ma non ho mai provato) evita
processori ARM a meno di non metterti il cuore in pace e di sapere a
priori che sono limitati.
Con i nuovi processori AMD non so come sia la storia, con Intel funzionano.
Se vuoi una roba normale e parca di consumi vai su Celeron, altrimenti
hai tutta la serie I(3,5,7)
Saluti
>
> I due dischi sono installati ma formattati ognuno per conto suo
> Niente raid
> Quello che mi suona veramente strano e' che sul sito Qnap ci mettono una
> tabella delle prestazioni
>
> https://www.qnap.com/i/it/product_x_performance/product.php?II=155
>
> Non credo metterebbero dei dati cosi evidenti se, in certe condizioni,
> non fossero raggiungibili
> L'unica cosa che non riesco a provare e' lo switch, nella prova dicono
> che le prestazioni sono eseguite con un Cisco 2940
> dalle quali si evince che il modello in questione va 10-20 volte piu'
> veloce di come sta andando a me in questo momento
> E' questo che mi fa pensare di aver sbagliato qualcosa
>
>
>
Senti
> I due dischi sono installati ma formattati ognuno per conto suo
> Niente raid
> Quello che mi suona veramente strano e' che sul sito Qnap ci mettono una
> tabella delle prestazioni
>
> https://www.qnap.com/i/it/product_x_performance/product.php?II=155
>
> Non credo metterebbero dei dati cosi evidenti se, in certe condizioni,
> non fossero raggiungibili
> L'unica cosa che non riesco a provare e' lo switch, nella prova dicono
> che le prestazioni sono eseguite con un Cisco 2940
> dalle quali si evince che il modello in questione va 10-20 volte piu'
> veloce di come sta andando a me in questo momento
> E' questo che mi fa pensare di aver sbagliato qualcosa
>
>
>
ti dico la mia esperienza (se non mi credi ti faccio vedere gli
scontrini di quando ho comprato il primo nas su base arm e dopo quanto
me lo sono atto sostituire con uno x86 ;)
Le prove che ho fatto, me le ha fatte un collega sistemista sulla rete
aziendale da 10GBit reali
Le prove le ha fatte direttamnte da una macchina linux verso nas senza
passare per l'interfaccia grafica con varie modalitaà e con il vecchio
nas Ts-420 non c'e stato verso di andare oltre i 7-8 MByte secondo... in
scrittura anche se da specifiche loro dicono che la loro porta ethernet
è da giga..e dichiarano altre prestazioni..
Passato a X86 è tuttìaltra cosa.
Ora desumi quello che credi meglio.
Per quanto riguarda il costo di un serverino ci avevo pensato pure io,
poi pensando che non sono ne un sistemista ne un programmatore, ne avevo
voglia e tempo da sbattermi ho preferito spendere di piu per un prodotto
che mi eviti di sbattermi piu di tanto.
Se vuoi QNAP ( e suppongo anche Synology ma non ho mai provato) evita
processori ARM a meno di non metterti il cuore in pace e di sapere a
priori che sono limitati.
Con i nuovi processori AMD non so come sia la storia, con Intel funzionano.
Se vuoi una roba normale e parca di consumi vai su Celeron, altrimenti
hai tutta la serie I(3,5,7)
Saluti
edevils
Nov 22, 2015, 8:47:27 AM11/22/15
to
On 22/11/2015 14:28, GattoNero wrote:
...snip...
...snip...
> Se vuoi QNAP ( e suppongo anche Synology ma non ho mai provato) evita
> processori ARM a meno di non metterti il cuore in pace e di sapere a
> priori che sono limitati.
> Con i nuovi processori AMD non so come sia la storia, con Intel funzionano.
> Se vuoi una roba normale e parca di consumi vai su Celeron, altrimenti
> hai tutta la serie I(3,5,7)
Gli Atom come li vedi?
> processori ARM a meno di non metterti il cuore in pace e di sapere a
> priori che sono limitati.
> Con i nuovi processori AMD non so come sia la storia, con Intel funzionano.
> Se vuoi una roba normale e parca di consumi vai su Celeron, altrimenti
> hai tutta la serie I(3,5,7)
Lorenz
Nov 22, 2015, 8:58:24 AM11/22/15
to
Sembra che edevils abbia detto :
Sono nettamente piu' prestazionali rispetto al Cortex A9 usato
dal nas dell'OP...questo se consideriamo gli Atom su base
Bay Trail e seguenti. Inoltre anch'essi hanno consumi molto bassi.
dal nas dell'OP...questo se consideriamo gli Atom su base
Bay Trail e seguenti. Inoltre anch'essi hanno consumi molto bassi.
RobertoA
Nov 22, 2015, 9:11:25 AM11/22/15
to
Come credo che se Qnap dichiara certe prestazioni per un modello
specifico (nel caso del ts-231 oltre 100 Mbyte/sec in lettura e
scrittura), nella stessa loro configurazione, deve essere possibile
riprodurre le prestazioni dichiarate
Se cosi' non fosse, allora se lo riprendono indietro
Per quanto riguarda modelli con cpu piu' potenti sono convinto che
possano essere piu' rapidi, ma gia' il mio dovrebbe andare oltre dieci
volte di come sta andando ora
ribalto
Nov 22, 2015, 9:36:39 AM11/22/15
to
Il 11/22/2015 11:19, RobertoA ha scritto:
> Si, sono sicuro di andare a 1000 Mbit/sec sulla lan
Non concosco il ts-231, né i nas in generale, quindi magari scriverò una
> Si, sono sicuro di andare a 1000 Mbit/sec sulla lan
bestialità ma, se si può collegare tramite esata o usb3, una prova la
farei. Mi sembra strano che, ARM o non ARM, sia così lento.
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: http://www.webalice.it/fl.masi/
GattoNero
Nov 22, 2015, 10:02:16 AM11/22/15
to
> Ma che stai dicendo? Certo che ti credo
> Come credo che se Qnap dichiara certe prestazioni per un modello
> specifico (nel caso del ts-231 oltre 100 Mbyte/sec in lettura e
> scrittura), nella stessa loro configurazione, deve essere possibile
> riprodurre le prestazioni dichiarate
> Se cosi' non fosse, allora se lo riprendono indietro
> Per quanto riguarda modelli con cpu piu' potenti sono convinto che
> possano essere piu' rapidi, ma gia' il mio dovrebbe andare oltre dieci
> volte di come sta andando ora
>
Checche ne scrivano sulla carta quelle prestazioni forse le vedi con
tutti i servizi disattivati e con una connessione punto punto via ftp
,montando magari dischi SSD e aggiungendo un Forse con la F
maisucola....e di prove ne ho fatte prima di parlare...
Potere del marketing!
Dopo se uno non bada alle prestazioni e si accontenta di fare un backup
o di usare qualche App è un altro discorso
Lorenz
Nov 22, 2015, 12:23:55 PM11/22/15
to
Sembra che RobertoA abbia detto :
>
> Ma che stai dicendo? Certo che ti credo
> Come credo che se Qnap dichiara certe prestazioni per un modello specifico
> (nel caso del ts-231 oltre 100 Mbyte/sec in lettura e scrittura), nella
> stessa loro configurazione, deve essere possibile riprodurre le prestazioni
> dichiarate
> Se cosi' non fosse, allora se lo riprendono indietro
> Per quanto riguarda modelli con cpu piu' potenti sono convinto che possano
> essere piu' rapidi, ma gia' il mio dovrebbe andare oltre dieci volte di come
> sta andando ora
Imho dovrebbe almeno andare sui 40MB/s in sequenziale...tra
l'altro ho trovato una recensione e le prestazioni generali
non sembrano cosi' schifose, anzi, cito una frase nelle
conclusioni dell'articolo:"In fase di trasferimento dati abbiamo
raggiunto praticamente sempre la soglia dei 100MB/s dimostrando che,
nonostante l’hardware non pompato, l'ottimizzazione premia con i
numeri."
http://www.xtremehardware.com/networking/nas/qnap-ts-231-poca-spesa-tanta-resa-2015021710486/?start=13
A sto punto prova ad usare come nella recensione il software
Intel Nas Performance Toolkit e vedi che risultati butta fuori...se
sono
bassi pure li allora non e' da escludere un qualche problema al NAS
perche' 10MB/s o anche meno non li fa nemmeno un normalissimo
box USB 2.0...
>
> Ma che stai dicendo? Certo che ti credo
> Come credo che se Qnap dichiara certe prestazioni per un modello specifico
> (nel caso del ts-231 oltre 100 Mbyte/sec in lettura e scrittura), nella
> stessa loro configurazione, deve essere possibile riprodurre le prestazioni
> dichiarate
> Se cosi' non fosse, allora se lo riprendono indietro
> Per quanto riguarda modelli con cpu piu' potenti sono convinto che possano
> essere piu' rapidi, ma gia' il mio dovrebbe andare oltre dieci volte di come
> sta andando ora
l'altro ho trovato una recensione e le prestazioni generali
non sembrano cosi' schifose, anzi, cito una frase nelle
conclusioni dell'articolo:"In fase di trasferimento dati abbiamo
raggiunto praticamente sempre la soglia dei 100MB/s dimostrando che,
nonostante l’hardware non pompato, l'ottimizzazione premia con i
numeri."
http://www.xtremehardware.com/networking/nas/qnap-ts-231-poca-spesa-tanta-resa-2015021710486/?start=13
A sto punto prova ad usare come nella recensione il software
Intel Nas Performance Toolkit e vedi che risultati butta fuori...se
sono
bassi pure li allora non e' da escludere un qualche problema al NAS
perche' 10MB/s o anche meno non li fa nemmeno un normalissimo
box USB 2.0...
GattoNero
Nov 22, 2015, 6:26:21 PM11/22/15
to
io il vecchio nas su base arm l'ho rimandato indietro
e ora con quello intel non ho problemi
Saluti
Lorenz
Nov 22, 2015, 8:29:05 PM11/22/15
to
GattoNero ci ha detto :
Semmai deve provare l'OP... :D
RobertoA
Nov 23, 2015, 3:31:56 AM11/23/15
to
cavo difettoso
Sostituiti entrambi, dopo svariate prove, riesco ora a stare (con un
solo cavo lan collegato al nas) sui 70-90 Mbyte/sec, cpu al 50
-60% sul nas, per singolo file grosso, trasferimento minore e impegno
cpu maggiore per tanti file piccolini
Ho provato anche col doppio cavo e coll'aggregazione delle porte sul
nas, ma sembra vada uguale, forse lo switch non supporta la
funzionalita' richiesta
Per il cavo posso anche passargliela, ma lo switch davo per scontato
funzionasse bene perche' con una rete di altri pc non ha mai mostrato
anomalie del genere
Diciamo che ora va bene, anche se mostra la cpu al limite, la copia dati
sembra andare regolarmente
Riserverei le versioni con processore piu' potente e ram di dimensione
maggiore ai dispositivi che consentono la virtualizzazione, mi sembra
una delle poche ragioni che parzialmente giustifichino una spesa sui
400-500 euro
Resto dell'idea che un serverino Hp/Dell si trova, con disco fisso e
sistema operativo, sui 400-500 euro, e ci puoi installare di tutto
Dal mio punto di vista sono preferibili per la flessibilita' che consentono
Il nas ha dalla sua la semplicita', se vuoi un web server basta
attivarlo, se vuoi un Postgresql basta accenderlo, quindi limitatamente
alle app/servizi disponibili e' la scelta migliore perche' meno complesso
Ciao e grazie a tutti i consigliatori per l'aiuto
Lorenz
Nov 23, 2015, 4:52:04 AM11/23/15
to
Scriveva RobertoA lunedì, 23/11/2015:
Ohhhh...molto bene.
Mi sembrava strano che andasse cosi' piano infatti...mistero risolto
quindi :-)
Mi sembrava strano che andasse cosi' piano infatti...mistero risolto
quindi :-)
Mirko Borsari
Nov 23, 2015, 5:55:41 AM11/23/15
to
Il Sun, 22 Nov 2015 14:28:08 +0100, GattoNero ha scritto:
> Le prove che ho fatto, me le ha fatte un collega sistemista sulla rete
> aziendale da 10GBit reali
forse qui l'hai svaccata un po' va... se l'ha provata sulla gigabit
> Le prove che ho fatto, me le ha fatte un collega sistemista sulla rete
> aziendale da 10GBit reali
concordo, ma che abbia provato il tuo nas su una rete 10Gb ho qualche
grosso (ma grosso eh) dubbio...
> Le prove le ha fatte direttamnte da una macchina linux verso nas senza
> passare per l'interfaccia grafica con varie modalitaà e con il vecchio
> nas Ts-420 non c'e stato verso di andare oltre i 7-8 MByte secondo... in
> scrittura anche se da specifiche loro dicono che la loro porta ethernet
> è da giga..e dichiarano altre prestazioni..
qnap 420 e scrive tranquillamente a 60MB/s...
> Passato a X86 è tuttìaltra cosa.
> Ora desumi quello che credi meglio.
più veloce... Rimane da vedere se stai sfruttando quel nas come si
deve, perchè fatico a credere che con trasferimenti sequenziali quel
nas si fermi a quelle velocità.
E la prova ne è proprio l'OP, che ha trovato nella rete i problemi di
performance.
--
MirkoB. ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente
GattoNero
Nov 23, 2015, 4:24:25 PM11/23/15
to
On 23/11/2015 11:55, Mirko Borsari wrote:
> Il Sun, 22 Nov 2015 14:28:08 +0100, GattoNero ha scritto:
>
>
>> Le prove che ho fatto, me le ha fatte un collega sistemista sulla rete
>> aziendale da 10GBit reali
>
> forse qui l'hai svaccata un po' va... se l'ha provata sulla gigabit
> concordo, ma che abbia provato il tuo nas su una rete 10Gb ho qualche
> grosso (ma grosso eh) dubbio...
Guarda ripeto sono sicuro che siano 10GB e non 1GB
> Il Sun, 22 Nov 2015 14:28:08 +0100, GattoNero ha scritto:
>
>
>> Le prove che ho fatto, me le ha fatte un collega sistemista sulla rete
>> aziendale da 10GBit reali
>
> forse qui l'hai svaccata un po' va... se l'ha provata sulla gigabit
> concordo, ma che abbia provato il tuo nas su una rete 10Gb ho qualche
> grosso (ma grosso eh) dubbio...
Lavoro in un centro di ricerca e qua non si sprecano.
Se ti dico 10GB è perchè ne sono certo.
Cerca laboratorio di luce e poi nordest quindi fai uno piu uno.
>
>> Le prove le ha fatte direttamnte da una macchina linux verso nas senza
>> passare per l'interfaccia grafica con varie modalitaà e con il vecchio
>
> non si passa mai per l'interfaccia grafica...
Ripeto appena avuto un problema identico, siccome non sono esattamente
>> Le prove le ha fatte direttamnte da una macchina linux verso nas senza
>> passare per l'interfaccia grafica con varie modalitaà e con il vecchio
>
> non si passa mai per l'interfaccia grafica...
del mestiere ho chiesto ad un collega sistemista.
I test me li ha fatti lui dalla sua bella macchinina linux ,dopo avermi
collegato direttamente ad uno dei server mi ha lanciato un paio di test
>
>> nas Ts-420 non c'e stato verso di andare oltre i 7-8 MByte secondo... in
>> scrittura anche se da specifiche loro dicono che la loro porta ethernet
>> è da giga..e dichiarano altre prestazioni..
>
> io da un cliente ho un synology DS214se che è la metà in tutto del
> qnap 420 e scrive tranquillamente a 60MB/s...
(megabit o megabyte? io la vedo da come hai scritto MegaByte confermi?
>> nas Ts-420 non c'e stato verso di andare oltre i 7-8 MByte secondo... in
>> scrittura anche se da specifiche loro dicono che la loro porta ethernet
>> è da giga..e dichiarano altre prestazioni..
>
> io da un cliente ho un synology DS214se che è la metà in tutto del
> qnap 420 e scrive tranquillamente a 60MB/s...
>
>> Passato a X86 è tuttìaltra cosa.
>> Ora desumi quello che credi meglio.
>
> c'è poco da desumere, è chiaro che con un nas con cpu più potente è
> più veloce... Rimane da vedere se stai sfruttando quel nas come si
> deve, perchè fatico a credere che con trasferimenti sequenziali quel
> nas si fermi a quelle velocità.
> E la prova ne è proprio l'OP, che ha trovato nella rete i problemi di
> performance.
>
L' op ha comunqua un dual core anche se ARM
>> Passato a X86 è tuttìaltra cosa.
>> Ora desumi quello che credi meglio.
>
> c'è poco da desumere, è chiaro che con un nas con cpu più potente è
> più veloce... Rimane da vedere se stai sfruttando quel nas come si
> deve, perchè fatico a credere che con trasferimenti sequenziali quel
> nas si fermi a quelle velocità.
> E la prova ne è proprio l'OP, che ha trovato nella rete i problemi di
> performance.
>
Il mio precendete era un sigolo core.Magari qualcosa è migliorato.
Ad ogni modo son contento per Op che abbia risolto.
Saluti
>
>
Mirko Borsari
Nov 23, 2015, 5:49:32 PM11/23/15
to
Il Mon, 23 Nov 2015 22:24:22 +0100, GattoNero ha scritto:
> Guarda ripeto sono sicuro che siano 10GB e non 1GB
> Lavoro in un centro di ricerca e qua non si sprecano.
forse lo spreco è pagare un sistemista che collega apparati
> Guarda ripeto sono sicuro che siano 10GB e non 1GB
> Lavoro in un centro di ricerca e qua non si sprecano.
"sconosciuti" alla rete 10GB dedicata a server e storage (che poi
spesso è tutta roba in fibra...)
Ma poi, che senso ha??
>>> nas Ts-420 non c'e stato verso di andare oltre i 7-8 MByte secondo... in
>>> scrittura anche se da specifiche loro dicono che la loro porta ethernet
>>> è da giga..e dichiarano altre prestazioni..
>>
>> io da un cliente ho un synology DS214se che è la metà in tutto del
>> qnap 420 e scrive tranquillamente a 60MB/s...
> (megabit o megabyte? io la vedo da come hai scritto MegaByte confermi?
0 new messages