Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Data Scrubbing Synology Nas
57 views
Skip to first unread message
Drizzt do'Urden
Jan 19, 2024, 5:26:32 AM1/19/24
to
Ciao a tutti,
ho letto che ogni tanto sarebbe necessario eseguire un data scrubbing
sul nas per essere certi che i dati memorizzati, specialmente quelli con
pochi accessi, siano coerenti, chi lo fa ogni mese chi ogni 6 chi ogni
anno, a parte la frequenza mi chiedevo se la durata di questo lavoro sia
sempre così lunga oppure dopo la prima volta è più svelto.
Così a naso mi viene da pensare che la durata sia sempre la stessa, a
parità di dati memorizzati ma voi che ne sapete di più potrete
illuminarmi, no perchè non tengo acceso il nas h24 e arrivo a sera che
non ha mai finito :-D
--
Saluti da Drizzt, quello vero!
www.agidone.altervista.org
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
ho letto che ogni tanto sarebbe necessario eseguire un data scrubbing
sul nas per essere certi che i dati memorizzati, specialmente quelli con
pochi accessi, siano coerenti, chi lo fa ogni mese chi ogni 6 chi ogni
anno, a parte la frequenza mi chiedevo se la durata di questo lavoro sia
sempre così lunga oppure dopo la prima volta è più svelto.
Così a naso mi viene da pensare che la durata sia sempre la stessa, a
parità di dati memorizzati ma voi che ne sapete di più potrete
illuminarmi, no perchè non tengo acceso il nas h24 e arrivo a sera che
non ha mai finito :-D
--
Saluti da Drizzt, quello vero!
www.agidone.altervista.org
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
Lorenz
Jan 19, 2024, 6:20:24 AM1/19/24
to
Drizzt do'Urden scriveva il 19/01/2024 :
> a
> parte la frequenza mi chiedevo se la durata di questo lavoro sia sempre così
> lunga oppure dopo la prima volta è più svelto.
Purtroppo e' sempre lenta come la fame...
> Così a naso mi viene da pensare che la durata sia sempre la stessa, a parità
> di dati memorizzati ma voi che ne sapete di più potrete illuminarmi, no
> perchè non tengo acceso il nas h24 e arrivo a sera che non ha mai finito :-D
Ce l'hai un UPS sotto? :D
> Ciao a tutti,
> ho letto che ogni tanto sarebbe necessario eseguire un data scrubbing sul nas
> per essere certi che i dati memorizzati, specialmente quelli con pochi
> accessi, siano coerenti, chi lo fa ogni mese chi ogni 6 chi ogni
> anno,
Sul mio la faccio ogni 5/6 mesi.
> ho letto che ogni tanto sarebbe necessario eseguire un data scrubbing sul nas
> per essere certi che i dati memorizzati, specialmente quelli con pochi
> accessi, siano coerenti, chi lo fa ogni mese chi ogni 6 chi ogni
> anno,
> a
> parte la frequenza mi chiedevo se la durata di questo lavoro sia sempre così
> lunga oppure dopo la prima volta è più svelto.
> Così a naso mi viene da pensare che la durata sia sempre la stessa, a parità
> di dati memorizzati ma voi che ne sapete di più potrete illuminarmi, no
> perchè non tengo acceso il nas h24 e arrivo a sera che non ha mai finito :-D
Drizzt do'Urden
Jan 19, 2024, 9:34:54 AM1/19/24
to
Il 19/01/2024 12:09, Allen ha scritto:
> Drizzt do'Urden <togli_...@togli.racine.ra.it> wrote in news:uodiom
> $32ur6$1...@dont-email.me:
>
>
Osto, un complimento da te è un onore :-D
>> sul nas per essere certi che i dati memorizzati, specialmente quelli con
>> pochi accessi, siano coerenti, chi lo fa ogni mese chi ogni 6 chi ogni
>> anno,
>
> Il vero discriminante è quanto lo usi, perchè se fai uno scrub è poi non lo
> usi per 6 mesi, salvo avere dischi pessimi, non ha senso rifarlo.
>
ok, lo uso abbastanza ma solo le solite poche cartelle, le altre, la
maggioranza, raramente.
>> a parte la frequenza mi chiedevo se la durata di questo lavoro sia
>> sempre così lunga oppure dopo la prima volta è più svelto.
>
> Si, perchè sul global setting vedrai che la precedenza è sulla gestione
> dati.
>
> Qualche ditoinculo obbietterà che il menù si riferisce alla
> risincronizzazione del raid.
>
> In realtà quel parametro si riferisce anche allo scrubbing.
>
> Percui se vuoi guadagnare qualcosa in termini di tempo fissalo su "run raid
>
L'ho impostato di farlo più rapidamente, per come uso il nas non impatta
sulla prestazioni.
>> Così a naso mi viene da pensare che la durata sia sempre la stessa, a
>> parità di dati memorizzati ma voi che ne sapete di più potrete
>> illuminarmi, no perchè non tengo acceso il nas h24 e arrivo a sera che
>> non ha mai finito :-D
>
> Nei synology lo scrub può essere interrotto & ripreso e schedulato.
>
> Per-cui lo puoi programmare per orari più consoni e meno impattanti.
>
Come ho detto non impatta con l'uso che ne faccio.
> Per come la vedo io, potresti farlo accendere (si, puoi schedulare sia
> l'accensione che lo spegnimento del synology) chessò da mezzanotte alle sei
> di mattina e in quel lasso di tempo fargli fare una parte dello scrubbing.
> In pratica lo fai accendere, scheduli lo scrubbing dopo 10 miniti e lo
> interrompi dieci minuti prima che si spenga. In 4 o 5 giorni dovresti
> completarlo.
Ok, non avevo approfondito questa peculiarità, ora ne so una in più di
prima :-D
>
> Altro? :-P
>
No però avevo notato che a volte quando lo spegnevo ci metteva molto più
tempo del solito, ora ho capito che era colpa dello scrubbing che si era
attivato e richiedeva tempo per interrompersi e spegnere il nas però
avete rischiato che aprissi un thread col rischio di ricevere la
risposta "il log... questo sconosciuto". :-D
> Drizzt do'Urden <togli_...@togli.racine.ra.it> wrote in news:uodiom
> $32ur6$1...@dont-email.me:
>
>> Ciao a tutti,
>> ho letto che ogni tanto sarebbe necessario eseguire un data scrubbing
>
> Ebbaravo ragazzo, ottimo agomento.
>> Ciao a tutti,
>> ho letto che ogni tanto sarebbe necessario eseguire un data scrubbing
>
>
>
Osto, un complimento da te è un onore :-D
>> sul nas per essere certi che i dati memorizzati, specialmente quelli con
>> pochi accessi, siano coerenti, chi lo fa ogni mese chi ogni 6 chi ogni
>> anno,
>
> usi per 6 mesi, salvo avere dischi pessimi, non ha senso rifarlo.
>
ok, lo uso abbastanza ma solo le solite poche cartelle, le altre, la
maggioranza, raramente.
>> a parte la frequenza mi chiedevo se la durata di questo lavoro sia
>> sempre così lunga oppure dopo la prima volta è più svelto.
>
> dati.
>
> Qualche ditoinculo obbietterà che il menù si riferisce alla
> risincronizzazione del raid.
>
> In realtà quel parametro si riferisce anche allo scrubbing.
>
> Percui se vuoi guadagnare qualcosa in termini di tempo fissalo su "run raid
>
L'ho impostato di farlo più rapidamente, per come uso il nas non impatta
sulla prestazioni.
>> Così a naso mi viene da pensare che la durata sia sempre la stessa, a
>> parità di dati memorizzati ma voi che ne sapete di più potrete
>> illuminarmi, no perchè non tengo acceso il nas h24 e arrivo a sera che
>> non ha mai finito :-D
>
>
> Per-cui lo puoi programmare per orari più consoni e meno impattanti.
>
Come ho detto non impatta con l'uso che ne faccio.
> Per come la vedo io, potresti farlo accendere (si, puoi schedulare sia
> l'accensione che lo spegnimento del synology) chessò da mezzanotte alle sei
> di mattina e in quel lasso di tempo fargli fare una parte dello scrubbing.
> In pratica lo fai accendere, scheduli lo scrubbing dopo 10 miniti e lo
> interrompi dieci minuti prima che si spenga. In 4 o 5 giorni dovresti
> completarlo.
Ok, non avevo approfondito questa peculiarità, ora ne so una in più di
prima :-D
>
> Altro? :-P
>
No però avevo notato che a volte quando lo spegnevo ci metteva molto più
tempo del solito, ora ho capito che era colpa dello scrubbing che si era
attivato e richiedeva tempo per interrompersi e spegnere il nas però
avete rischiato che aprissi un thread col rischio di ricevere la
risposta "il log... questo sconosciuto". :-D
Drizzt do'Urden
Jan 19, 2024, 9:38:10 AM1/19/24
to
Il 19/01/2024 12:20, Lorenz ha scritto:
> Drizzt do'Urden scriveva il 19/01/2024 :
>> Ciao a tutti,
>> ho letto che ogni tanto sarebbe necessario eseguire un data scrubbing
>> sul nas per essere certi che i dati memorizzati, specialmente quelli
>> con pochi accessi, siano coerenti, chi lo fa ogni mese chi ogni 6 chi
>> ogni anno,
>
> Sul mio la faccio ogni 5/6 mesi.
>
ok, anche io, visto l'uso, l'ho impostato ogni 6 mesi.
> Drizzt do'Urden scriveva il 19/01/2024 :
>> Ciao a tutti,
>> ho letto che ogni tanto sarebbe necessario eseguire un data scrubbing
>> sul nas per essere certi che i dati memorizzati, specialmente quelli
>> con pochi accessi, siano coerenti, chi lo fa ogni mese chi ogni 6 chi
>> ogni anno,
>
> Sul mio la faccio ogni 5/6 mesi.
>
>> a parte la frequenza mi chiedevo se la durata di questo lavoro sia
>> sempre così lunga oppure dopo la prima volta è più svelto.
>
> Purtroppo e' sempre lenta come la fame..
dicembre e oggi è ancora lento.
Ma gli HD soffrono per questa procedura?
.
>
>> Così a naso mi viene da pensare che la durata sia sempre la stessa, a
>> parità di dati memorizzati ma voi che ne sapete di più potrete
>> illuminarmi, no perchè non tengo acceso il nas h24 e arrivo a sera che
>> non ha mai finito :-D
>
> Ce l'hai un UPS sotto? :D
rete elettrica :-D
Lorenz
Jan 19, 2024, 11:49:33 AM1/19/24
to
Il 19/01/2024, Drizzt do'Urden ha detto :
> Ma gli HD soffrono per questa procedura?
No, tranquillo...ogni 6 mesi poi :-)
>> Ce l'hai un UPS sotto? :D
>
>
> Si certamente e impostato che spenga il nas dopo 30 secondi di mancanza rete
> elettrica :-D
Ottimo!
> Il 19/01/2024 12:20, Lorenz ha scritto:
>>
>> Sul mio la faccio ogni 5/6 mesi.
>>
>
> ok, anche io, visto l'uso, l'ho impostato ogni 6 mesi.
Bene.
>>
>> Sul mio la faccio ogni 5/6 mesi.
>>
>
> ok, anche io, visto l'uso, l'ho impostato ogni 6 mesi.
> Ma gli HD soffrono per questa procedura?
>> Ce l'hai un UPS sotto? :D
>
>
> Si certamente e impostato che spenga il nas dopo 30 secondi di mancanza rete
> elettrica :-D
Lorenz
Jan 19, 2024, 2:03:05 PM1/19/24
to
Il 19/01/2024, Allen ha detto :
> Lorenz <lorp...@libero.it> wrote in news:uoe96r$37hsr$1...@dont-email.me:
Eccalla'... :D
> Lorenz <lorp...@libero.it> wrote in news:uoe96r$37hsr$1...@dont-email.me:
>
>>> Ma gli HD soffrono per questa procedura?
>>
>> No, tranquillo...ogni 6 mesi poi :-)
>
>
> Basta non montare seagate.....
>>> Ma gli HD soffrono per questa procedura?
>>
>> No, tranquillo...ogni 6 mesi poi :-)
>
>
Eccalla'... :D
Drizzt do'Urden
Jan 19, 2024, 4:25:10 PM1/19/24
to
Il 19/01/2024 19:49, Allen ha scritto:
> Basta non montare seagate.....
lol, nono, sono WD RED CMR...
> Basta non montare seagate.....
lol, nono, sono WD RED CMR...
Drizzt do'Urden
Jan 19, 2024, 4:28:35 PM1/19/24
to
Il 19/01/2024 15:49, Allen ha scritto:
> 30 secondi son pochi!!! Aumenta aumenta!!! 😄
In che senso, l'UPS manda il comando di spegnimento dopo 30 secondi e si
spegne solo quando il NAS si è spento a sua volta, non voglio aumentare
troppo perchè se è acceso anche il pc l'autonomia cala velocemente, non
vorrei che arrivasse a zero prima del tempo :-)
> 30 secondi son pochi!!! Aumenta aumenta!!! 😄
In che senso, l'UPS manda il comando di spegnimento dopo 30 secondi e si
spegne solo quando il NAS si è spento a sua volta, non voglio aumentare
troppo perchè se è acceso anche il pc l'autonomia cala velocemente, non
vorrei che arrivasse a zero prima del tempo :-)
Mirko Borsari
Jan 19, 2024, 5:01:34 PM1/19/24
to
Il Fri, 19 Jan 2024 22:25:07 +0100, Drizzt do'Urden ha scritto:
> Il 19/01/2024 19:49, Allen ha scritto:
>> Basta non montare seagate.....
>
>
>
> lol, nono, sono WD RED CMR...
:-) un annetto fa, su 8 RED PRO da mettere in un NAS tutti e 8 guasti!
> Il 19/01/2024 19:49, Allen ha scritto:
>> Basta non montare seagate.....
>
>
>
> lol, nono, sono WD RED CMR...
Personalmente non mi fido piů cosě tanto dei RED.
--
MirkoB. ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
L'indirizzo ema@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente
Drizzt do'Urden
Jan 19, 2024, 5:08:00 PM1/19/24
to
Il 19/01/2024 23:01, Mirko Borsari ha scritto:
>
> 😄 un annetto fa, su 8 RED PRO da mettere in un NAS tutti e 8 guasti!
> Personalmente non mi fido più così tanto dei RED.
Stessa cosa un paio di anni fa, uno dopo l'altro ho dovuto sostituire i
RED da due tera del nas, per fortuna in garanzia, ora ho dei tre tera e,
sgratt sgratt, non hanno ancora dato problemi.
>
> 😄 un annetto fa, su 8 RED PRO da mettere in un NAS tutti e 8 guasti!
> Personalmente non mi fido più così tanto dei RED.
Stessa cosa un paio di anni fa, uno dopo l'altro ho dovuto sostituire i
RED da due tera del nas, per fortuna in garanzia, ora ho dei tre tera e,
sgratt sgratt, non hanno ancora dato problemi.
Piergiorgio Sartor
Jan 20, 2024, 6:07:37 AM1/20/24
to
On 19/01/2024 23.59, Allen wrote:
[...]
Tesla coil, funziona meglio per lo scopo... :-)
> Dai, nà cosa del genere è statisticamente improbabile & andrebbe
> approfondita.
In realta` e` molto piu` comune di quanto non si pensi.
Leggendo la mailing list di linux-raid, si trovano
spesso casi simili (e non solo con SG).
Il motivo e` che se un disco ha un difetto di produzione,
allora *tutti* i dischi dello stesso batch lo hanno.
Comprando 8 dischi, stessa marca e modello, e` facile che
siano tutti dello stesso batch.
Ed e` sempre il motivo per cui, ancora una volta, si
consiglia di usare dischi *diversi*, in marca, modello
ed eta`, per un RAID.
bye,
--
piergiorgio
[...]
>> :-) un annetto fa, su 8 RED PRO da mettere in un NAS tutti e 8 guasti!
>
> Probabilmente eri vestito da generatore di Van de Graaff.
>
Tesla coil, funziona meglio per lo scopo... :-)
> Dai, nà cosa del genere è statisticamente improbabile & andrebbe
> approfondita.
In realta` e` molto piu` comune di quanto non si pensi.
Leggendo la mailing list di linux-raid, si trovano
spesso casi simili (e non solo con SG).
Il motivo e` che se un disco ha un difetto di produzione,
allora *tutti* i dischi dello stesso batch lo hanno.
Comprando 8 dischi, stessa marca e modello, e` facile che
siano tutti dello stesso batch.
Ed e` sempre il motivo per cui, ancora una volta, si
consiglia di usare dischi *diversi*, in marca, modello
ed eta`, per un RAID.
bye,
--
piergiorgio
Piergiorgio Sartor
Jan 20, 2024, 7:07:58 AM1/20/24
to
On 20/01/2024 12.40, Allen wrote:
[...]
Guarda che Synology si basa su "md/dm" di
Linux, e quello e` il *riferimento*.
[...]
> Vorresti scrivere che non c'è un controllo qualità? Anzi, uno spin-on di
> inizializzazione disco?
Ho scritto questo? Non si parla di dischi
venduti non funzionanti.
Ho scritto: "se c'e` un difetto su un disco,
c'e` su tutto il batch".
Il che vuol dire che` il controllo qualita`
e` passato, ma ha mancato qualche difetto.
Tipicamente di natura temporale, cioe` che
non si presenta immediatamente.
>> Comprando 8 dischi, stessa marca e modello, e` facile che
>> siano tutti dello stesso batch.
>
> attimo, stai scrivendo che i dischi non vengono mai accesi? L'elettronica
> non viene mai testata? O i dischi inizializzati?
No, non sto scrivendo questo.
Non so cosa o dove tu legga per arrivare a
questa conclusione.
Dischi che si rompono dopo 8000 ore (contro
le 30000 o 60000 possibili) di funzionamento
vi sono stati e, sicuramente, hanno passato
il controllo qualita`.
E tutta la famiglia e` andata entro le 8000 ore.
Inoltre il batch di 8 non si rompe appena
acceso all'instante, si rompe dopo un po'.
La probabilita` di rottura di tutto il batch,
se vuoi metterla cosi`, e` la stessa per
tutti gli HDD.
Ma questo anche *senza* difetti.
Cioe`, se un HDD ha una durata di 100.000 ore,
e` facile che *tutto* il batch, a cui appartiene,
abbia la stessa durata o probabilita` di rottura.
Dopo 100.000 ore c'e` il rischio di una rottura
a catena (con alta probabilita`).
Quindi, dimentica il tuo discorso sul QC, che
qui non ha _nessuna_ rilevanza.
>> Ed e` sempre il motivo per cui, ancora una volta, si
>> consiglia di usare dischi *diversi*, in marca, modello
>> ed eta`, per un RAID.
>
> Si ok, come regola generale del secolo scorso può anche andare.
No, vale adesso come allora.
> E tutto il discorso potrebbe anche avere una sua (forse) logica se non
> avessi mai visto personalmente tutto il percorso produttivo o se la catena
> fosse di un marchio indiano.
E quindi?
Qui si parla di uso, non di produzione.
Io uso HDD / SSD in RAID da, forse, piu` di 10 anni,
con vari sistemi, ti posso assicurare che le rotture
multiple sono la norma, non l'eccezione.
Persino (?) per gli SSD.
Il QC non c'entra niente, con questo discorso.
> Comunque sia un DOA sui dischi (anche SG) non mi è mai capitato.
Non si parla di DOA!
Si parla del fatto che un difetto, qualunque,
che magari e` presente, indipendentemente dal
QC, e` spesso e volentieri non un singolo difetto,
ma un difetto di batch.
Per questo passa il QC!
Ma, come scritto sopra, anche senza difetti vale
la stessa regola.
bye,
--
piergiorgio
[...]
>> In realta` e` molto piu` comune di quanto non si pensi.
>> Leggendo la mailing list di linux-raid,
>
> Si buonanotteee.....
>> Leggendo la mailing list di linux-raid,
>
Guarda che Synology si basa su "md/dm" di
Linux, e quello e` il *riferimento*.
[...]
> Vorresti scrivere che non c'è un controllo qualità? Anzi, uno spin-on di
> inizializzazione disco?
Ho scritto questo? Non si parla di dischi
venduti non funzionanti.
Ho scritto: "se c'e` un difetto su un disco,
c'e` su tutto il batch".
Il che vuol dire che` il controllo qualita`
e` passato, ma ha mancato qualche difetto.
Tipicamente di natura temporale, cioe` che
non si presenta immediatamente.
>> Comprando 8 dischi, stessa marca e modello, e` facile che
>> siano tutti dello stesso batch.
>
> non viene mai testata? O i dischi inizializzati?
No, non sto scrivendo questo.
Non so cosa o dove tu legga per arrivare a
questa conclusione.
Dischi che si rompono dopo 8000 ore (contro
le 30000 o 60000 possibili) di funzionamento
vi sono stati e, sicuramente, hanno passato
il controllo qualita`.
E tutta la famiglia e` andata entro le 8000 ore.
Inoltre il batch di 8 non si rompe appena
acceso all'instante, si rompe dopo un po'.
La probabilita` di rottura di tutto il batch,
se vuoi metterla cosi`, e` la stessa per
tutti gli HDD.
Ma questo anche *senza* difetti.
Cioe`, se un HDD ha una durata di 100.000 ore,
e` facile che *tutto* il batch, a cui appartiene,
abbia la stessa durata o probabilita` di rottura.
Dopo 100.000 ore c'e` il rischio di una rottura
a catena (con alta probabilita`).
Quindi, dimentica il tuo discorso sul QC, che
qui non ha _nessuna_ rilevanza.
>> Ed e` sempre il motivo per cui, ancora una volta, si
>> consiglia di usare dischi *diversi*, in marca, modello
>> ed eta`, per un RAID.
>
No, vale adesso come allora.
> E tutto il discorso potrebbe anche avere una sua (forse) logica se non
> avessi mai visto personalmente tutto il percorso produttivo o se la catena
> fosse di un marchio indiano.
E quindi?
Qui si parla di uso, non di produzione.
Io uso HDD / SSD in RAID da, forse, piu` di 10 anni,
con vari sistemi, ti posso assicurare che le rotture
multiple sono la norma, non l'eccezione.
Persino (?) per gli SSD.
Il QC non c'entra niente, con questo discorso.
> Comunque sia un DOA sui dischi (anche SG) non mi è mai capitato.
Non si parla di DOA!
Si parla del fatto che un difetto, qualunque,
che magari e` presente, indipendentemente dal
QC, e` spesso e volentieri non un singolo difetto,
ma un difetto di batch.
Per questo passa il QC!
Ma, come scritto sopra, anche senza difetti vale
la stessa regola.
bye,
--
piergiorgio
Mirko Borsari
Jan 20, 2024, 10:33:38 AM1/20/24
to
Il Sat, 20 Jan 2024 13:03:05 +0100, Piergiorgio Sartor ha scritto:
>> Vorresti scrivere che non c'è un controllo qualità? Anzi, uno spin-on di
>> inizializzazione disco?
>
> Ho scritto questo? Non si parla di dischi
> venduti non funzionanti.
come no? nel mio caso li ho tirati fuori dalla confezione nuovi di
>> Vorresti scrivere che non c'è un controllo qualità? Anzi, uno spin-on di
>> inizializzazione disco?
>
> Ho scritto questo? Non si parla di dischi
> venduti non funzionanti.
zecca... messi nel nas e manco uno era utilizzabile.
> Il che vuol dire che` il controllo qualita`
> e` passato, ma ha mancato qualche difetto.
L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
Piergiorgio Sartor
Jan 20, 2024, 10:49:14 AM1/20/24
to
On 20/01/2024 16.33, Mirko Borsari wrote:
[...]
Ho fatto un discorso generico sul fatto
che uno difettato (o rotto), tutti difettati
(o rotti), dello stesso batch.
Che puoi tradurlo sia come "difetti" che
come aspettativa di vita.
>> Il che vuol dire che` il controllo qualita`
>> e` passato, ma ha mancato qualche difetto.
>
> eh si ma ha mancato qualcosa di grosso in quel caso.
Infatti.
Oppure il trasporto. Dato che molto facilmente
viaggiavano tutti assieme, puo` benissimo essere
che, per esempio, il camion sia rimasto sotto
zero, o sotto il Sole, o sotto acqua, come ti
pare, e che tutti gli HDD, essendo poi uguali,
abbiano sofferto la stessa sorte.
Proprio perche`, se per caso, per costruzione,
erano sensibili al freddo, allora *tutti* erano
sensibili al freddo.
Il discorso non cambia di una virgola.
La probabilita` di rottura di un batch e` molto
simile a quella di un singolo HDD di quel batch.
Quindi, prendere HDD diversi e` consigliato.
bye,
--
piergiorgio
[...]
>>> Vorresti scrivere che non c'è un controllo qualità? Anzi, uno spin-on di
>>> inizializzazione disco?
>>
>> Ho scritto questo? Non si parla di dischi
>> venduti non funzionanti.
>
> come no? nel mio caso li ho tirati fuori dalla confezione nuovi di
> zecca... messi nel nas e manco uno era utilizzabile.
Ed io non ho scritto questo.
>>> inizializzazione disco?
>>
>> Ho scritto questo? Non si parla di dischi
>> venduti non funzionanti.
>
> come no? nel mio caso li ho tirati fuori dalla confezione nuovi di
> zecca... messi nel nas e manco uno era utilizzabile.
Ho fatto un discorso generico sul fatto
che uno difettato (o rotto), tutti difettati
(o rotti), dello stesso batch.
Che puoi tradurlo sia come "difetti" che
come aspettativa di vita.
>> Il che vuol dire che` il controllo qualita`
>> e` passato, ma ha mancato qualche difetto.
>
> eh si ma ha mancato qualcosa di grosso in quel caso.
Oppure il trasporto. Dato che molto facilmente
viaggiavano tutti assieme, puo` benissimo essere
che, per esempio, il camion sia rimasto sotto
zero, o sotto il Sole, o sotto acqua, come ti
pare, e che tutti gli HDD, essendo poi uguali,
abbiano sofferto la stessa sorte.
Proprio perche`, se per caso, per costruzione,
erano sensibili al freddo, allora *tutti* erano
sensibili al freddo.
Il discorso non cambia di una virgola.
La probabilita` di rottura di un batch e` molto
simile a quella di un singolo HDD di quel batch.
Quindi, prendere HDD diversi e` consigliato.
bye,
--
piergiorgio
acc
Jan 21, 2024, 3:15:19 AM1/21/24
to
Il 20/01/2024 16:33, Mirko Borsari ha scritto:
> eh si ma ha mancato qualcosa di grosso in quel caso.
A volte ci sono variabili poco prevedibili e non controllabili, ad esempio:
> eh si ma ha mancato qualcosa di grosso in quel caso.
1. livello di brutalita' del corriere
2. ops...
0 new messages