Quale LCD con dot pitch più elevato?
Guido
ho già postato sul NG free.it.C.H.monitor ma senza risposta e quindi mi
permetto di chiedere anche qui sperando di non essere "troppo" OT.....
Poichè il mio fido Hitachi 17" LCD è giunto alla pensione vorrei
rimpiazzarlo con un monitor - sempre LCD - ma che abbia, però, i caratteri
un po' più grandicelli!
Il monitor andrà posizionato ad 1 mt dagli occhi.
Quale è la diagonale che mi permette di avere i caratteri più grandi, senza
intervenire sulle dimesnioni degli stessi dal Pannello di Controllo?
Uso generico, ma prolungato: sviluppo applicativi, web, office, visione
amatoriale foto, qualche gioco di guida in 3D.
Sarei tentato di prendere l'Eizo S1932....
Grazie per ogni info.
(G)
Enrico ICQ # 23239603
> Quale è la diagonale che mi permette di avere i caratteri più grandi, senza
> intervenire sulle dimesnioni degli stessi dal Pannello di Controllo?
Non si può rispondere a questa domanda in realtà.
Non conta la diagonale infatti ma il pixel pitch come tu stesso hai
correttamente dichiarato nell'oggetto.
Quindi è la densità che conta, e sono daccordissimo con te che le
risoluzioni di oggi su certe diagonali sono semplicemente assurde, ma è il
marketing che spinge le aziende a certe panzanate dato che la maggior parte
degli acquirenti non ha la culura necessaria e pensa che 1000 sia meglio di
900 a prescindere dalla dimensione fisica. E ovviamente si sbaglia di
grosso come per fortuna tu ti sei accorto gia :))
> Uso generico, ma prolungato: sviluppo applicativi, web, office, visione
> amatoriale foto, qualche gioco di guida in 3D.
Direi un TN allora. Non è il caso dissanguarsi per dei pannelli Mva o Pva
che oltretutto hanno dei problemi di velocità e costano cari come il fuoco.
> Sarei tentato di prendere l'Eizo S1932....
Minchi@...
Però comprare ora un monitor 4:3 non te lo consiglio, anche io non amo il
formato wide, ma ormai il mercato ha deciso...
Se mai prendine uno con la funzione pivot che è veramente una manna per
certi usi.
Inoltre pur nell'eccellenza pura del monitor che hai citato la risoluzione
1280x1024 comporterebbe i pixel rettangolari invece che quadrati e la cosa
non mi garba.
Cmq non ci hai detto due cose fondamentali: il budget e la dimensione
preferita.
Visto quello che dici di fare io fossi in te mi terrei bello largo e andrei
su un 26 invece che spendere un sacco di soldi su un 19 sia pur 4:3
Ma è da vedere se puoi investire i 520 euro per un Samsung 2693HM ad
esempio.
Scendendo sui 24 il problema è che si abbassa il pixel pitch, stessa cosa
sui 22...
Guido
"Enrico ICQ # 23239603" <en...@noallarumenta.softhome.net> ha scritto nel
messaggio news:17b1rfzg4hleu$.k3hjl6i2l05v.dlg@40tude.net...
> Il Tue, 3 Jun 2008 13:40:52 +0200, Guido ha scritto:
Grazie per avermi risposto.
>CUT
> Direi un TN allora. Non è il caso dissanguarsi per dei pannelli Mva o Pva
> che oltretutto hanno dei problemi di velocità e costano cari come il
> fuoco.
Ok.
>> Sarei tentato di prendere l'Eizo S1932....
>
> Minchi@...
L'ho visto in funzione ed è "un altro pianeta"!
Il nero è "nero", la luminosità omogenea, e - ma forse è autosuggestione per
il "blasone" - più riposante rispetto a tanti altri (e non dico quelli solo
di MediaWordl!)
> Però comprare ora un monitor 4:3 non te lo consiglio, anche io non amo il
> formato wide, ma ormai il mercato ha deciso...
Sapessi io quanto detesto il formato Wide!
> Se mai prendine uno con la funzione pivot che è veramente una manna per
> certi usi.
Uhmmm..... si, in effetti è comoda.
> Inoltre pur nell'eccellenza pura del monitor che hai citato la risoluzione
> 1280x1024 comporterebbe i pixel rettangolari invece che quadrati e la cosa
> non mi garba.
Ma, a livello pratico, cosa comporta?
> Cmq non ci hai detto due cose fondamentali: il budget e la dimensione
> preferita.
Il budget è.... bho! ;-) ... il miglior rapporto q/p!
La dimensione deve permettermi di usarlo continuativamente ma senza divntare
ipovendente!
>
> Visto quello che dici di fare io fossi in te mi terrei bello largo e
> andrei
> su un 26 invece che spendere un sacco di soldi su un 19 sia pur 4:3
> Ma è da vedere se puoi investire i 520 euro per un Samsung 2693HM ad
> esempio.
L'Eizo costa nemmeno 100 euro di meno, eh! ;-)))
Quindi come cifra possiamo dire che sia allineata a quanto vorrei spendere.
Però come mai un Eizo da 19" 4:3 costa oltre 410 Euro ed un 26" Samsung
costa 520 Euro?
Ma, principalmente, quale dei due monitor mi permette di vedere i caratteri
di Windows Vista senza diventare orbo?
> Scendendo sui 24 il problema è che si abbassa il pixel pitch, stessa cosa
> sui 22...
Vade retro! :-)))))
Enrico ICQ # 23239603
> L'ho visto in funzione ed è "un altro pianeta"!
Eh si. Come gamut siamo davvero a livelli favolosi. Ma mi complimento con
te. Ti assicuro che la maggior parte degli utenti non è assolutamente in
grado di capire certe cose e che ritiene quasi tutti i LCD quasi uguali.
> Il nero è "nero", la luminosità omogenea, e - ma forse è autosuggestione per
> il "blasone"
Sul nero ci sarebbe un filo da discutere. E' sicuramente tra i migliori nel
campo lcd, ma i miracoli non li fa nemmeno Eizo (non ci riesce nemmeno
Barco e ti ho detto tutto). Ci vorrebbe un plasma che è assurdo e non va
bene come monitor pc. Vedremo gli oled.
La luminosità in effetti è eccellente.
> più riposante rispetto a tanti altri (e non dico quelli solo
> di MediaWordl!)
Sul riposante è una questione piu complessa. In realtà quello che conta è
avere un pixel pitch abbastanza grossetto e avere una luminosità
elevatissima (se no per ottenerne un surrogato sei costretto a sparare il
contrasto a palla e ecco li che ti si spiega l'affaticamento). Poi
ovviamente non devi avere riflessi fastidiosi e l'ambiente di lavoro deve
essere correttamente illuminato.
>> Però comprare ora un monitor 4:3 non te lo consiglio, anche io non amo il
>> formato wide, ma ormai il mercato ha deciso...
>
> Sapessi io quanto detesto il formato Wide!
Siamo in due! Ma ormai è inutile mettersi a fare la guerra ai mulini a
vento. Pensa che io ho un 21,3 in 4:3 e lo uso piu con il pivot che dritto.
>> Inoltre pur nell'eccellenza pura del monitor che hai citato la risoluzione
>> 1280x1024 comporterebbe i pixel rettangolari invece che quadrati e la cosa
>> non mi garba.
>
> Ma, a livello pratico, cosa comporta?
Che le immagini sono (ma lievissimamente è, stiamo parlando di un rapporto
di 1.33 vs 1.25) distorte (un cerchio non è un cerchio e un quadrato sarà
un rettangolo. Ma ancora peggio è che lo scaling può essere fatto peggio
per questioni meramente di calcoli (roba sulle trasformate di Fourier, non
mi interessa andarci a fondo anche se all'uni le avevo studiate).
> Il budget è.... bho! ;-) ... il miglior rapporto q/p!
> La dimensione deve permettermi di usarlo continuativamente ma senza divntare
> ipovendente!
Allora a maggior ragione è fondamentale la luminosità elevatissima. Peccato
non si possano guardare i dati di targa dato che le case se li inventano e
li gonfiano a dismisura.
>> Visto quello che dici di fare io fossi in te mi terrei bello largo e
>> andrei
>> su un 26 invece che spendere un sacco di soldi su un 19 sia pur 4:3
>> Ma è da vedere se puoi investire i 520 euro per un Samsung 2693HM ad
>> esempio.
>
> L'Eizo costa nemmeno 100 euro di meno, eh! ;-)))
Si ok, è pur sempre un 20% Se te lo puoi permettere questo sforzo ben
venga, infatti ho cercato subito di spingerti nella direzione giusta ;-P
> Però come mai un Eizo da 19" 4:3 costa oltre 410 Euro ed un 26" Samsung
> costa 520 Euro?
Beh il 70% è dovuto al marchio che (forse anche giustamente, visto che i
volumi di vendita di samsung e di eizo sono di due ordini di grandezza
diversi) paghi.
Poi il pannello, un pva costa di piu anche come produzione di un TN.
> Ma, principalmente, quale dei due monitor mi permette di vedere i caratteri
> di Windows Vista senza diventare orbo?
Il 26 senza ombra di dubbio.
>> Scendendo sui 24 il problema è che si abbassa il pixel pitch, stessa cosa
>> sui 22...
> Vade retro! :-)))))
Vero (anche se il La Cie 324 è una favola ^___^ Se lo facessero da 26 o 27
mi impegnerei a fondo per reperire quella cifra e farmi un signor regalo)!
Lorenz
Meglio che ti prendi almeno un 22"... ottimo come rapporto
qualità/prezzo ad esempio è l'Iiyama E2201W.
Guido
> Il Tue, 3 Jun 2008 14:12:48 +0200, Guido ha scritto:
> CUT
>> Ma, principalmente, quale dei due monitor mi permette di vedere i
>> caratteri
>> di Windows Vista senza diventare orbo?
>
> Il 26 senza ombra di dubbio.
Ok, grazie ancora per la esauriente e cortese risposta: cercherò di vedere
"dal vivo" il Samsung da te consigliatomi.
Ciao!
(G)
Lorenz
> Il Tue, 3 Jun 2008 13:40:52 +0200, Guido ha scritto:
>
>>
>
>> Uso generico, ma prolungato: sviluppo applicativi, web, office, visione
>> amatoriale foto, qualche gioco di guida in 3D.
>
> Direi un TN allora. Non è il caso dissanguarsi per dei pannelli Mva o Pva
> che oltretutto hanno dei problemi di velocità e costano cari come il fuoco.
>
Beh dipende... Eizo a parte, si trovano ad esempio i Belinea 102030W
con pannello da 20" Wide in standard P-MVA a circa 330/340 euro. Hanno
un RT GtG pari a 8ms, perciò in teoria possono essere utilizzati anche
con i videogame senza avvertire grossi fenomeni di ghosting.
Certo, il pixel pitch non sarà l'ideale, ma non si può aver tutto dalla
vita...:D
Guido
"Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.1b777d861...@alientech.it...
> Guido ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Salve,
> Meglio che ti prendi almeno un 22"... ottimo come rapporto qualità/prezzo
> ad esempio è l'Iiyama E2201W.
Grazie per la risposta.
Uhhmmmm..... un 22" dici?
Ok ho letto meglio: "almeno un 22"! ;-)))
Detesto i caratteri "piccoli" e non voglio aumentare la dimensione degli
stessi tramite sw onde evitare poi incongruenze di layout.
Il monitor da te indicatomi ha un dp di 0.27: non vorrei che i caratteri
fossero piccoli, vista anche la distanza operativa (1 mt).
Mi diceva qui EnricoICQ di puntare direttamente su un 26" .... quasi quasi
comincio a cercarlo!
(G)
Guido
> CUT
> Beh dipende... Eizo a parte, si trovano ad esempio i Belinea 102030W con
> pannello da 20" Wide in standard P-MVA a circa 330/340 euro. Hanno un RT
> GtG pari a 8ms, perciò in teoria possono essere utilizzati anche con i
> videogame senza avvertire grossi fenomeni di ghosting.
> Certo, il pixel pitch non sarà l'ideale, ma non si può aver tutto dalla
> vita...:D
eheheh!
per me, però, il dp è più importante: vorrei non diventare ipovedente a
causa di un monitor, o - se proprio devo - che sia almeno un monitor della
Rolex! ;-))))))
Ciao!
(G)
Lorenz
La cosa può essere soggettiva... per quanto mi riguarda utilizzo un 22"
alla risoluzione nativa e a fine giotnata i miei occhi non ne risentono
:)
Lorenz
> "Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
> news:mn.1b777d861...@alientech.it...
>> Guido ha usato la sua tastiera per scrivere :
>>> Salve,
>> CUT
>> Meglio che ti prendi almeno un 22"... ottimo come rapporto qualità/prezzo
>> ad esempio è l'Iiyama E2201W.
>
> Grazie per la risposta.
> Uhhmmmm..... un 22" dici?
> Ok ho letto meglio: "almeno un 22"! ;-)))
> Detesto i caratteri "piccoli" e non voglio aumentare la dimensione degli
> stessi tramite sw onde evitare poi incongruenze di layout.
> Il monitor da te indicatomi ha un dp di 0.27: non vorrei che i caratteri
> fossero piccoli, vista anche la distanza operativa (1 mt).
> Mi diceva qui EnricoICQ di puntare direttamente su un 26" .... quasi quasi
> comincio a cercarlo!
> (G)
Si ma preparati a sborsare allora...:D
Guido
>
> Si ma preparati a sborsare allora...:D
:-((((((
Lo so.... non è uno scherzo anche se nemmeno l'Eizo da 19" scherza con i
prezzi!
Certo è che l'attuale 17" mi affatica troppo la vista e - sovente - devo
scrollare per visualizzare tutta la pagina.
(G)
Guido
>
> La cosa può essere soggettiva... per quanto mi riguarda utilizzo un 22"
> alla risoluzione nativa e a fine giotnata i miei occhi non ne risentono :)
Ma lo accendi, il monitor? :-)))))))))))))
Lorenz
LOL... 5/6 ore minimo al giorno.
Lorenz
Si ma appunto quando passerai già ad un 22" sarai su di un altro
pianeta... ihmo andare addirittura su di un 26" è esagerato nel tuo
caso.
Guido
>
> Si ma appunto quando passerai già ad un 22" sarai su di un altro
> pianeta... ihmo andare addirittura su di un 26" è esagerato nel tuo caso.
La cosa migliore è cercare di vedere "dal vivo" un buon 26" e poi decidere,
onde evitare acquisti "avventati" oltrechè dispendiosi.
Sulla carta sembrano tutti ottimi monitor, sulla carta....
L'Iiyama E2201W sembra essere ancora difficolmente repribile al dettaglio.
Grazie ancora per le indicazioni.
(G)
Mirko Borsari
> Uso generico, ma prolungato: sviluppo applicativi, web, office, visione
> amatoriale foto, qualche gioco di guida in 3D.
> Sarei tentato di prendere l'Eizo S1932....
bhe, io fossi in te non mi porrei nemmeno il problema e lo
acquisterei...
Dal mio punto di vista come comfort visivo i 19" sono il top, è un 4:3
ed è un Eizo... non cercherei altro... :-)
--
MirkoB. ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.
Guido
"Mirko Borsari" <ne...@bsi-net.it> ha scritto nel messaggio
news:1sy1vlxa...@mirkonews.bsi-net.it...
> Ciao Guido in data Tue, 3 Jun 2008 13:40:52 +0200, hai scritto:
>
>> Uso generico, ma prolungato: sviluppo applicativi, web, office, visione
>> amatoriale foto, qualche gioco di guida in 3D.
>> Sarei tentato di prendere l'Eizo S1932....
>
> bhe, io fossi in te non mi porrei nemmeno il problema e lo
> acquisterei...
> Dal mio punto di vista come comfort visivo i 19" sono il top, è un 4:3
> ed è un Eizo... non cercherei altro... :-)
Già.... :-)
Savux
> formato wide, ma ormai il mercato ha deciso...
Il mercato avrà deciso, ma anche i miei occhi. Navigare con un monitor
wide da 20'' equivale a navigare con un monitor 4:3 da 17'' con
l'aggravante di leggere delle righe molto più lunghe di quanto gli occhi
considerino accettabile, e non affaticante...
Mi dispiace, ma io per il momento vado contro il mercato.
Fenz
Lorenz
E dove sta scritto di grazia che gioco per 6 ore?
Guido
"Savux" <sa...@mailinator.com> ha scritto nel messaggio
news:484585f8$0$17943$5fc...@news.tiscali.it...
... e siamo 3 !
Lorenz
Wow...! :D
aristide
> Ciao Guido in data Tue, 3 Jun 2008 13:40:52 +0200, hai scritto:
>
>> Uso generico, ma prolungato: sviluppo applicativi, web, office, visione
>> amatoriale foto, qualche gioco di guida in 3D.
>> Sarei tentato di prendere l'Eizo S1932....
>
> bhe, io fossi in te non mi porrei nemmeno il problema e lo
> acquisterei...
> Dal mio punto di vista come comfort visivo i 19" sono il top, è un 4:3
> ed è un Eizo... non cercherei altro... :-)
>
>
i 17 e i 19 non wide sono 5:4
Enrico ICQ # 23239603
> Il mercato avrà deciso, ma anche i miei occhi. Navigare con un monitor
> wide da 20'' equivale a navigare con un monitor 4:3 da 17'' con
> l'aggravante di leggere delle righe molto più lunghe di quanto gli occhi
> considerino accettabile, e non affaticante...
Pivot docet :)
Cmq basta ridimensionare le finestre e abituarsi a tenerne un paio
affiancate IMHO.
> Mi dispiace, ma io per il momento vado contro il mercato.
Sei libero di fare quello che per te è piu consono ovviamente.
Io, visto che un monitor dura molto piu degli altri componenti del pc, se
dovessi comprare ora nonostante non mi piacciano tanto comprerei un 16:9,
anche perché i nuovi prodotti e quelli piu aggiornati li trovi solo così
purtroppo.
aristide
>
>>> Inoltre pur nell'eccellenza pura del monitor che hai citato la risoluzione
>>> 1280x1024 comporterebbe i pixel rettangolari invece che quadrati e la cosa
>>> non mi garba.
>>
>> Ma, a livello pratico, cosa comporta?
>
> Che le immagini sono (ma lievissimamente è, stiamo parlando di un rapporto
> di 1.33 vs 1.25) distorte (un cerchio non è un cerchio e un quadrato sarà
> un rettangolo. Ma ancora peggio è che lo scaling può essere fatto peggio
> per questioni meramente di calcoli (roba sulle trasformate di Fourier, non
> mi interessa andarci a fondo anche se all'uni le avevo studiate).
>
I monitor al giorno d'oggi hanno tutti i pixel quadrati,
i 17 e i 19 non wide infatti non sono 4:3 ma 5:4 e i conti tornano.
--
Ognuno per il solo fatto di essere nato dieci anni prima o dopo, potrebbe,
per quel che riguarda la sua formazione e l'azione verso l'esterno,
essere un altro.
- W. Goethe -
Guido
"Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.1cc07d869...@alientech.it...
... Lorenz...... ;-))))))
Enrico ICQ # 23239603
> I monitor al giorno d'oggi hanno tutti i pixel quadrati,
Tecnicamente i pixel sono di forma all'incirca triangolare.
> i 17 e i 19 non wide infatti non sono 4:3 ma 5:4 e i conti tornano.
Si spesso il fattore di forma è quello per fortuna. Non sempre e cmq anche
un un 5:4 se si imposta una risoluzione di 4:3 si deforma sia pur di poco
l'immagine prodotta.
aristide
> Tecnicamente i pixel sono di forma all'incirca triangolare.
>
i pixel degli lcd sono composti da tre rettangoli verticali che insieme
formano un pixel quadrato, nell'ordine rosso verde blu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Pixel_geometry_01_Pengo.jpg
> Si spesso il fattore di forma è quello per fortuna. Non sempre e cmq anche
> un un 5:4 se si imposta una risoluzione di 4:3 si deforma sia pur di poco
> l'immagine prodotta.
Logico gli lcd vanno usati alla loro risuluzione nativa,
ma perchè mai vuoi impostare risoluzioni deformanti diverse?
E' compito del software adattarsi allo schermo.
--
So che l'amicizia ha le braccia abbastanza lunghe
per tenersi e unirsi da un angolo del mondo all'altro.
- M. de Montaigne -
Enrico ICQ # 23239603
> Enrico ICQ # 23239603 wrote:
>
>> Tecnicamente i pixel sono di forma all'incirca triangolare.
>>
>
> i pixel degli lcd sono composti da tre rettangoli verticali che insieme
> formano un pixel quadrato, nell'ordine rosso verde blu.
Esiste ed è la strategia peggiore.
Dipende dal produttore del pannello ma i risultati migliori si ottengono
con la disposizione triangolare (il terzo riquadro della figura), in
subordine lo sfalsamento delle linee (primo riquadro anche se li è riferito
a un tv crt). La disposizione in linea di cui parli tu è la piu semplice da
realizzare ma come resa ha i risultati peggiori.
> Logico gli lcd vanno usati alla loro risuluzione nativa,
Piu per dei forti limiti del telaio HW e del relativo motore di scaling che
per reale necessità del pannello.
> ma perchè mai vuoi impostare risoluzioni deformanti diverse?
Io non voglio mica impostare nulla. :)
> E' compito del software adattarsi allo schermo.
Non sempre è possibile. Sarebbe anche auspicabile un motore di scaling HW
decente ma come ben sai non esiste ancora (anche se con i nuovi tv lcd si
sta migliorando di parecchio rispetto a solo pochi mesi fa)
Lorenz
Quoto... ha poco senso prendersi oggi un monitor ancora in standard
4:3, specialmente se si spendono diverse centinaia di eurozzi.
Isis at punto
"Guido" <g.gTO...@tisIcalMIi.it> ha scritto nel messaggio
news:48452dc2$0$40209$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Sarei tentato di prendere l'Eizo S1932....
Io ho un Eizo S1931 19" da due anni e sono molto soddisfatto. Uso cad, 3d,
rendering, photoshop. Lo uso in abbinamento con un altro LCD da poco a
fianco su cui posiziono barre degli strumenti o altri file da guardare
mentre lavoro.
Ciao
Guido
"Isis" <luca33ge(at)email(punto)it> ha scritto nel messaggio
news:48463b2b$0$18146$4faf...@reader3.news.tin.it...
Ok, grazie per la segnalazione.
In effetti Eizo è una buona marca, anzi ottima, ma conviene - adesso -
spendere crica 430 euro per un 19" (sia pure, ripeto, Eizo) quando con 100
euro in più prendi tagli maggiori? (es. il Samsung da 26" qui stesso
consigliatomi).
Boh......
Isis at punto
"Guido" <g.gTO...@tisIcalMIi.it> ha scritto nel messaggio
> Ok, grazie per la segnalazione.
> In effetti Eizo è una buona marca, anzi ottima, ma conviene - adesso -
> spendere crica 430 euro per un 19" (sia pure, ripeto, Eizo) quando con
> 100 euro in più prendi tagli maggiori? (es. il Samsung da 26" qui stesso
> consigliatomi).
> Boh......
Dovresti provarli entrambi..... io non ho provato il Samsung da 26" quindi
non ti posso aiutare. Io quando dovevo comprarlo ho ragionato così:
1. nessuno ti regala nulla
2. se Eizo costa di più un motivo ci sarà
3. Eizo è specifico per l'uso che ne faccio
Ho tentato e ora sono contento....
Ciao
Guido
"Isis" <luca33ge(at)email(punto)it> ha scritto nel messaggio
news:484652f2$0$18157$4faf...@reader3.news.tin.it...
vero quanto asserisci!
Ed i primi 2 punti mi trovano in pieno accordo con te.
il 3.o - invece - mi lascia un po' "dubbioso" a seguito delle costruttive
risposte qui avute.
Purtroppo al dettaglio è difficile vedere un Eizo o un Samsung 26" e quindi
devo parzialmente basarmi su una mia recente esperienza, come utilizzatore,
di un PC collegato ad un Eizo 19": una favola.
Però - poichè anche il 26" (una su tutte: ingresso HDMI per la PS3 o per la
XBOX360!!!!) mi attira sono veramente indeciso anche se 100 euro sono sempre
100 euro....
Per me l'importante è che abbia i caretteri ben leggibili ad 1 mt di
distanza e che non sia affaticante per la vista.
Cmq. grazie per l'intervento: credo che Eizo sarà ancora per molto tempo in
pole-position.....
Ciao!
(G)
Enrico ICQ # 23239603
> Però - poichè anche il 26" (una su tutte: ingresso HDMI per la PS3 o per la
> XBOX360!!!!) mi attira sono veramente indeciso anche se 100 euro sono sempre
> 100 euro....
Pensa che quando ti ho consigliato quel modello l'ho fatto reputando questo
fattore del tutto trascurabile.
Quello che fa veramente la differenza (IMHO) è il pixel pitch piu grande e
sopratutto la luminosità stratosferica di questi nuovi pannelli.
A te interessava principalmente l'ergonomia e avere un pannello luminoso
consente di tenere il contrasto a livelli medio bassi con conseguente
notevole differenza del comfort visivo.
> Per me l'importante è che abbia i caretteri ben leggibili ad 1 mt di
> distanza e che non sia affaticante per la vista.
Beh considrato che c'è lo zoom volendo, in un 26 come leggibilità siamo
superiori senza discussioni, inoltre se usi pagine singole puoi attivare il
pivot e hai tutta un altra esperienza visiva. Io ho un 4:3 ma anche
attivando il pivot mi si ribalta la proporzione in 3:4 ma la differenza non
è eclatante. Con un 16:9 passi a 9:16 che è un altro pianeta.
> Cmq. grazie per l'intervento: credo che Eizo sarà ancora per molto tempo in
> pole-position.....
Ah non ti ho detto che sul muletto ho un Eizo 19 LCD, gran monitor ma è
ormai vecchissimo. Questo per dire che non è che non apprezzi quel marchio
(anzi....) e anche io sono sempre stato disposto a spendere parecchio dato
che ritengo monitor mouse e tastiera i componenti piu importanti in
assoluto di un pc (non a caso, sono le tre periferiche con cui si
intereagisce fisicamente).
Lorenz
Aggiungiamoci pure l'alimentatore va, il quale è fondamentale per il
corretto funzionamento del pc...:))
Guido
"Enrico ICQ # 23239603" <en...@noallarumenta.softhome.net> ha scritto nel
messaggio news:155imbwyj8de$.jrdv8y9kamg5.dlg@40tude.net...
> Il Wed, 4 Jun 2008 14:15:52 +0200, Guido ha scritto:
>
>> Però - poichè anche il 26" (una su tutte: ingresso HDMI per la PS3 o per
>> la
>> XBOX360!!!!) mi attira sono veramente indeciso anche se 100 euro sono
>> sempre
>> 100 euro....
>
> Pensa che quando ti ho consigliato quel modello l'ho fatto reputando
> questo
> fattore del tutto trascurabile.
Ed hai fatto più che bene perchè ancora non ho nè la PS1/2/3 nè il Botolo
MS..... ma "prevenire è meglio che curare"! ;-)
> Quello che fa veramente la differenza (IMHO) è il pixel pitch piu grande e
> sopratutto la luminosità stratosferica di questi nuovi pannelli.
Bellissimo!
> A te interessava principalmente l'ergonomia e avere un pannello luminoso
> consente di tenere il contrasto a livelli medio bassi con conseguente
> notevole differenza del comfort visivo.
E questo anche è un fattore fondamentale.
>
>> Per me l'importante è che abbia i caretteri ben leggibili ad 1 mt di
>> distanza e che non sia affaticante per la vista.
>
> Beh considrato che c'è lo zoom volendo, in un 26 come leggibilità siamo
> superiori senza discussioni, inoltre se usi pagine singole puoi attivare
> il
> pivot e hai tutta un altra esperienza visiva. Io ho un 4:3 ma anche
> attivando il pivot mi si ribalta la proporzione in 3:4 ma la differenza
> non
> è eclatante. Con un 16:9 passi a 9:16 che è un altro pianeta.
Dici che dovrei prendere addirttura un 26" pivot? Scsua ma non ho ben chiaro
questo passaggio.
Non riesco ad immaginarmelo.
O forse ti riferisci ad un pivot "software"? A che pro? Lo schermo è sempre
più lungo che alto!
>
>> Cmq. grazie per l'intervento: credo che Eizo sarà ancora per molto tempo
>> in
>> pole-position.....
>
> Ah non ti ho detto che sul muletto ho un Eizo 19 LCD,
buongustaio, eh? ;-))))
> gran monitor ma è
> ormai vecchissimo. Questo per dire che non è che non apprezzi quel marchio
> (anzi....) e anche io sono sempre stato disposto a spendere parecchio dato
> che ritengo monitor mouse e tastiera i componenti piu importanti in
> assoluto di un pc (non a caso, sono le tre periferiche con cui si
> intereagisce fisicamente).
Quoto.
Grazie ancora per il prezioso intervento.
La lotta tra il Samsung 26" e l'Eizo da "soli" 19" si fa adesso sempre più
serrata, anche in considerazione del fatto che il monitor è - forse - la
periferica che dura più di tutte le altre e non vorrei fare un acquisto
"avventato" e poi pentirmente......
Guido
"Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.237c7d862...@alientech.it...
a sto' punto non si può non menzionare lui: l'OPERATORE! ;-)))))))
Questo anche è *abbastanza* fondamentale!
(G)
Enrico ICQ # 23239603
> Ed hai fatto più che bene perchè ancora non ho nè la PS1/2/3 nè il Botolo
> MS..... ma "prevenire è meglio che curare"! ;-)
Ah vabbé ma se pensi di comprarli in futuro la cosa è bella che conclusa.
Non tanto per il discorso connessione che con un adattatore si risolve. Ma
per la velocità di risposta del pannello. Ci vuole un TN, è vero che i Pva
e Mva sono migliorati, ma la differenza c'è ancora ed è netta.
> Dici che dovrei prendere addirttura un 26" pivot? Scsua ma non ho ben chiaro
> questo passaggio.
> Non riesco ad immaginarmelo.
Il samsung di cui stiamo parlando HA il pivot! ;-)
>> Ah non ti ho detto che sul muletto ho un Eizo 19 LCD,
>
> buongustaio, eh? ;-))))
Sai a quei tempi lavoravo sui Barco reference calibrator... Con tutto il
rispetto ma l'eizo non reggeva il confronto. Fortuna che a casa non mi
serviva davvero tanto ben di dio, e l'eizo era gia un lusso.
> La lotta tra il Samsung 26" e l'Eizo da "soli" 19" si fa adesso sempre più
> serrata, anche in considerazione del fatto che il monitor è - forse - la
> periferica che dura più di tutte le altre e non vorrei fare un acquisto
> "avventato" e poi pentirmente......
Beh gli elementi ce li hai per decidere, basta che fai la scelta sulle tue
priorità :)
Guido
> Il Wed, 4 Jun 2008 16:31:29 +0200, Guido ha scritto:
>
>> Ed hai fatto più che bene perchè ancora non ho nè la PS1/2/3 nè il Botolo
>> MS..... ma "prevenire è meglio che curare"! ;-)
>
> Ah vabbé ma se pensi di comprarli in futuro la cosa è bella che conclusa.
> Non tanto per il discorso connessione che con un adattatore si risolve. Ma
> per la velocità di risposta del pannello. Ci vuole un TN, è vero che i Pva
> e Mva sono migliorati, ma la differenza c'è ancora ed è netta.
Significa che giocando (o con il PC, simulatori Rally 3D o - quando e se
sarà - con la consolle) vedrei "la scia" usando l'Eizo S1931? :-(((((
Se si allora Samsung 2693HM con pannello TN e passa la paura!
> Il samsung di cui stiamo parlando HA il pivot! ;-)
Già.... mi sono scaricato adesso il pdf dal sito Samsung.... Bel
giocattolino!
Sulla carta sembra essere "inattaccabile" per un uso amatoriale e comunque
generico.
>>> Ah non ti ho detto che sul muletto ho un Eizo 19 LCD,
>>
>> buongustaio, eh? ;-))))
>
> Sai a quei tempi lavoravo sui Barco reference calibrator...
Apperò! ;-))))
Grazie ancora per la risposta.
Però leggendo qui:
http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/samsung-nuovi-monitor-2493hm-e-2693hm-da-24-e-26-pollici_23934.html
il commento #9 mi ha un po' "freddato" gli entusiasmi.
Ti risulta?
Sono sempre 550 euro circa e, come detto prima, l'aspetto videoludico è
sicuramente secondario rispetto al comfort visivo, anche nell'uso prolungato
(6 ore).
Ciao.
(G)
Enrico ICQ # 23239603
> Significa che giocando (o con il PC, simulatori Rally 3D o - quando e se
> sarà - con la consolle) vedrei "la scia" usando l'Eizo S1931? :-(((((
> Se si allora Samsung 2693HM con pannello TN e passa la paura!
Si vede anche spostando le finestre sul desktop.
Non è una cosa eclatante, ma se ci fai caso si vede (parlo di un moderno
pannello S-pva e non di quello che citi tu perché non posso parlare di
monitor che non abbia visionato di persona con un minimo di serietà, e in
particolare mi riferisco all'eizo HD2441W). Certo la cosa rispetto al mio è
migliorata, ma ho visto un favoloso La Cie 324 che non presenta questo
difetto (o meglio c'è ma non è avvertibile se non impegnandosi a fondo per
trovarlo). Se mai si decidessero a farne uno da 26/27 lo prenderei al volo.
Coi TN moderni vai tranquillo. Certo se ci dovessi fare fotoritocco
professionale sarebbe tutto un altro discorso. Ma in quel caso conta il
gamut e la copertura dello spazio colore non tanto il tipo di pannello.
> Grazie ancora per la risposta.
> Però leggendo qui:
> http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/samsung-nuovi-monitor-2493hm-e-2693hm-da-24-e-26-pollici_23934.html
> il commento #9 mi ha un po' "freddato" gli entusiasmi.
> Ti risulta?
Mi risulta tutto fuorché uno che si vede benissimo che ci capisce poco, che
parla di un altro monitor, che dice di non aver mai provato un PVA, che
dice che il TN è scandaloso basandosi SOLO sul suo modello specifico
(probabilmente di vecchia concezione e ancor peggio di bassissima
qualità)..... .... possa mai essere considerato minimamente
attendibile. Tu che dici ;-P
> Sono sempre 550 euro circa e, come detto prima, l'aspetto videoludico è
> sicuramente secondario rispetto al comfort visivo, anche nell'uso prolungato
> (6 ore).
Guarda, facciamo pure finta che l'aspetto videoludico non esista proprio.
E' per tutto il resto che ti consigliavo quello.
Io gli unici dubbi che avrei sarebbero eventualmente nello scoprire le
differenze tra quello e il nuovo Samsung T260 che però mi pare inferiore
(mai visto però, e le caratteristiche di targa sono quasi identiche).
Guido
> Il Wed, 4 Jun 2008 17:43:47 +0200, Guido ha scritto:
>
>> Significa che giocando (o con il PC, simulatori Rally 3D o - quando e se
>> sarà - con la consolle) vedrei "la scia" usando l'Eizo S1931? :-(((((
>> Se si allora Samsung 2693HM con pannello TN e passa la paura!
>
> Si vede anche spostando le finestre sul desktop.
Arghhh.... deve essere quanto meno "fastidioso"!
Sul mio Hitachi 174SXW sebbene vecchio (TCO '99) non noto questo difetto o -
forse - ci sono abituato! ;)
> Coi TN moderni vai tranquillo.
Ottimo.
Spero vivamente che non sia paragonabile il mio 'Hitachi attuale al Samsung
da 26" e non solo per la diagonale! ;-))))
> Certo se ci dovessi fare fotoritocco
> professionale sarebbe tutto un altro discorso.
E non è assolutamente il mio caso.
>> Grazie ancora per la risposta.
>> Però leggendo qui:
>> http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/samsung-nuovi-monitor-2493hm-e-2693hm-da-24-e-26-pollici_23934.html
>> il commento #9 mi ha un po' "freddato" gli entusiasmi.
>> Ti risulta?
>
> Mi risulta tutto fuorché uno che si vede benissimo che ci capisce poco,
> che
> parla di un altro monitor, che dice di non aver mai provato un PVA, che
> dice che il TN è scandaloso basandosi SOLO sul suo modello specifico
> (probabilmente di vecchia concezione e ancor peggio di bassissima
> qualità)..... .... possa mai essere considerato minimamente
> attendibile. Tu che dici ;-P
;-)))))
Ok, grazie ancora.
Adesso comincio a cercare con i motori di ricerca ove è disponibile il
Samsung 26" e - magari - lo trovo anche in qualche negozio fornito.
Ciao.
(G)
Maurizio
> Sulla carta sembra essere "inattaccabile" per un uso amatoriale e
> comunque generico.
non così inattaccabile ...
ad esempio :
1) angolo visione H = 160° O = 160°
sono valori molto bassi (tipici dei TN)
che diventano intollerabili su pannelli di grandi dimensioni
(tendono a virare e solarizzare l'immagine)
2) non dichiarano il contrasto "reale" ma solo quello dinamico
che ha un valore molto relativo (solo marketing)
3) luminosità eccessiva ( 400 cd/mq) per un monitor
tale luminosità è più adatta alla visione di filmati (come TV)
forse samsung ha settato questa luminosità prevedendo
un intenso uso TV-like per questo monitor
l'utilizzo di lampade molto potenti porta il
consumo a 110 watt (cifra di tutto rispetto x un monitor LCD)
4) il RT GtG è di 2 ms ma è ottenuto con l'overdrive
ti sfido a vedere differenze con gli 8 ms di un qualsiasi PVA+overdrive :-)
ed a confrontare la "profondità" del nero tra i due
5) il dot è più piccolo di quello di un 19" 5:4
6) voglio vederti "pivottare" una bestia da 60 cm di lato :o)
maurizio
Enrico ICQ # 23239603
> non così inattaccabile ...
>
> ad esempio :
>
> 1) angolo visione H = 160° O = 160°
> sono valori molto bassi (tipici dei TN)
> che diventano intollerabili su pannelli di grandi dimensioni
> (tendono a virare e solarizzare l'immagine)
160° sarebbe un valore molto basso???
Ma lo sai che un angolo piatto è 180?? E che se vai oltre non puoi vedere
perché passi dietro al monitor... Sono 10° in meno per parte del massimo
cribbio! E di solito uno evita di mettere il monito e guardarselo in
prospettiva e ci sta davanti. Anche ipotizzando due o tre persone che lo
guardano e un certo sfasamento con i moderni TN (e questo lo è) siamo a
livelli eccellenti, e non si aberrano i colori
> 2) non dichiarano il contrasto "reale" ma solo quello dinamico
> che ha un valore molto relativo (solo marketing)
Lo dichiarano eccome: Contrast Ratio (Typical/Dynamic) 1000:1/3000:1
Ma tanto sono dati inventati come TUTTI quelli dei produttori di monitor
attuali, eizo compresa. Non esiste un ente o una certificazione che li
vincoli in nessun modo, ne tantomeno che dica come vanno fatte le
misurazioni.
> 3) luminosità eccessiva ( 400 cd/mq) per un monitor
E' solo che un vantaggio. Permette di non sparare a palla il contrasto.
E ovviamente la luminosità massima è una cosa, quella che usi te la regoli
te.
> tale luminosità è più adatta alla visione di filmati (come TV)
> forse samsung ha settato questa luminosità prevedendo
> un intenso uso TV-like per questo monitor
Non centra nulla cosa ci vedi. Se mai quello è il contrasto dinamico che
potrebbe essere chiamato in causa.
Questa consente di avere buona gamma senza dover aumentare il contrasto.
Oppure di vedere bene in ambienti molto illuminati.
> l'utilizzo di lampade molto potenti porta il
> consumo a 110 watt (cifra di tutto rispetto x un monitor LCD)
Il watt non è una misura di consumo. E' una misura di potenza.
E' come misurare la velocità di una ferrari in kilometri...
Non si può nemmeno prendere a riferimento usando le ore di accensione dato
che quel dato è la potenza massima richiesta, e quello che conta è la media
in condizione di esercizio. Inoltre (cosa ancora piu importante) va
considerato (e non si sa) l'efficienza dell'alimentatore.
> 4) il RT GtG è di 2 ms ma è ottenuto con l'overdrive
> ti sfido a vedere differenze con gli 8 ms di un qualsiasi PVA+overdrive :-)
> ed a confrontare la "profondità" del nero tra i due
La profondità del nero non centra assolutamente nulla. Gli 8ms di cui parli
lo stesso non si possono prendere ad esempio, in quanto sono dati
inventati.
Un Eizo HD2441W ha ad esempio un effetto scia visibilissimo, un CG221
ancora peggio, un La Cie 324 praticamente invisibile. Restando nel campo
dei Pva. I TN di bassa qualità possono essere cmq ben peggiori sia chiaro.
> 5) il dot è più piccolo di quello di un 19" 5:4
Questo è vero.
> 6) voglio vederti "pivottare" una bestia da 60 cm di lato :o)
Mi sa che devi fare un po' di palestra ;-PPP
Scherzi a parte non è ce sei sempre li a girarlo eh...
Guido
"Maurizio" <mapi...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:Gzz1k.69335$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> non cosě inattaccabile ...
> ad esempio :
>
> 1) angolo visione H = 160° O = 160°
> sono valori molto bassi (tipici dei TN)
> che diventano intollerabili su pannelli di grandi dimensioni
> (tendono a virare e solarizzare l'immagine)
Anche guardandolo al centro da una distanza di circa 1 mt?
Quale potrebbe essere, anzi quale č una "grande dimensione" ove č
percepibile questo "difetto"?
Ovvero: non vorrei che il 26" sia "grande, grosso e.... frescone" !!
> 5) il dot č piů piccolo di quello di un 19" 5:4
Questo significa forse che i caratteri standard di Vista - a risoluzione
nativa - sono piů piccoli rispetto ad un 19" ?
> 6) voglio vederti "pivottare" una bestia da 60 cm di lato :o)
Semplice.... birra e salsicce! :DDDDDDDD
Grazie per le puntualizzazioni.
(G)
Enrico ICQ # 23239603
> Anche guardandolo al centro da una distanza di circa 1 mt?
Manco per idea. E non serve andare su sto samsung che è gia di alta
qualità. Vai tu stesso in un centro commerciale a verificare di persona su
un TN di medio prezzo (lasciando perdere proprio gli entrylevel) e vedrai
che i pannelli moderni sono a postissimo.
>> 5) il dot è più piccolo di quello di un 19" 5:4
>
> Questo significa forse che i caratteri standard di Vista - a risoluzione
> nativa - sono più piccoli rispetto ad un 19" ?
Ti ci vorrebbe il micrometro ma si. Falso problema dato che puoi settare la
dimensione dei caratteri a tuo piacimento. E in un 26 capisci tu stesso che
a parità di caratteri visualizzati la grandezza è enormemente superiore!!
Guido
"Enrico ICQ # 23239603" <en...@noallarumenta.softhome.net> ha scritto nel
messaggio news:14cit3o97rmqu$.897tf3e7i8lg.dlg@40tude.net...
> Il Wed, 4 Jun 2008 20:26:19 +0200, Guido ha scritto:
>
>> Anche guardandolo al centro da una distanza di circa 1 mt?
>
> Manco per idea. E non serve andare su sto samsung che è gia di alta
> qualità. Vai tu stesso in un centro commerciale a verificare di persona su
> un TN di medio prezzo (lasciando perdere proprio gli entrylevel) e vedrai
> che i pannelli moderni sono a postissimo.
Ok, mi rincuori.
>>> 5) il dot è più piccolo di quello di un 19" 5:4
>>
>> Questo significa forse che i caratteri standard di Vista - a risoluzione
>> nativa - sono più piccoli rispetto ad un 19" ?
>
> Ti ci vorrebbe il micrometro ma si. Falso problema dato che puoi settare
> la
> dimensione dei caratteri a tuo piacimento. E in un 26 capisci tu stesso
> che
> a parità di caratteri visualizzati la grandezza è enormemente superiore!!
Scusa, sarò - anzi sicuramente sono - "di coccio" ma continua a suonarmi
"male": come detto fin dall'inizio non vorrei aumentare il font dei
caratteri di Vista onde evitare forti incongruenze di layout con determinati
siti ed applicativi per me di corrente uso.
Per questo cercavo un monitor che mi permettesse un minore affaticamento
(quest'ultimo inteso proprio anche come maggiore dimensione dei caratteri
visualizzati) rispetto al mio attuale Hitachi 17" LCD di qualche annetto fa.
Ok, ti sto tediando e forse la cosa migliore e cercare un negozio "fisico"
ove vedere "dal vivo" questo 26" sperando .- però - che non ci sia il solito
fantasmagorico screensaver!
Ciao e grazie ancora per la tua cortesia e pazienza.
(G)
Enrico ICQ # 23239603
>>> Questo significa forse che i caratteri standard di Vista - a risoluzione
>>> nativa - sono più piccoli rispetto ad un 19" ?
>>
>> Ti ci vorrebbe il micrometro ma si. Falso problema dato che puoi settare
>> la
>> dimensione dei caratteri a tuo piacimento. E in un 26 capisci tu stesso
>> che
>> a parità di caratteri visualizzati la grandezza è enormemente superiore!!
>
> Scusa, sarò - anzi sicuramente sono - "di coccio" ma continua a suonarmi
> "male": come detto fin dall'inizio non vorrei aumentare il font dei
> caratteri di Vista onde evitare forti incongruenze di layout con determinati
> siti ed applicativi per me di corrente uso.
E' una cosa difficilissima da spiegare mi spiace, provo a "sintetizzartela"
ma non so se riuscirò nell'intento (edito dopo aver finito di scrivere il
post, "sintetizzare" pare una barzelletta visto quello che ho scritto
sotto, ma in realtà piu che una sintesi ho dato delle vere e proprie
accettate anche se non sembra, e non so se sono riuscito a spiegarmi,
almeno ci ho provato va).
Primo, la grandezza dei caratteri.
Non centra nulla il pixel pitch, o meglio centra in maniera talmente
irrilevante che è quasi imbarazzante parlarne. Un carattere che vedi a
monitor è il prodotto di una serie di processi che hanno origine
nell'interazione di Hal e Sal attraverso le cosiddette gui. A parte averti
sparato degli acronimi il succo è che la dimensione de carattere è fissata
in maniera che dipende dal sw. Alle volte si cerca il wysiwig (le
dimensioni fisiche reali a prescindere da risoluzione e dimensione del
pixel) e altre una proporzione su una scala predefinita. Lo so che è
difficile capire, nel nostro caso sono praticamente la stessa cosa ai fini
pratici.
Prendiamo il WYSIWYG (what you see is what you get), se un determinato
carattere è previsto di 4mm di altezza verrà visualizzato esattamente di
quella dimensione. Stessa cosa per la larghezza, supponi che sia una I; la
larghezza dell'asta della I sarà non di un pixel, ma di una serie di pixel
neri affiancati che compongono la lettera nella maniera piu simile a
rappresentare quel font di quel corpo tipografico. Quindi da un monitor
all'altro può cambiare al massimo della dimensione dell'ultimo di questi
pixel. E' un casino lo so da spiegare.
Proviamo così. Supponi di avere dei quadratini di plastica, ne hai
tantissimi, una parte da 1X1 cm e una parte da 2X2 cm. Tu devi comporre una
fila che sia il piu possibile vicino diciamo a 16,6 cm (sparo a caso tanto
puoi prendere una cifra arbitraria). Con i quadratini piu piccoli ne
affianchi 17, con quelli piu grandi ne usi 8. Le due file differiscono in
misura alla fine, ma non è che usando quadratini il doppio piu grandi la
fila è venuta fuori del doppio piu grossa. Non so se mi riesco bene a
spiegare... Anzi non è nemmeno detto (come in questo caso è dimostrato) che
usare i quadrati grandi dia una fila piu grande. Infatti quella da 8
quadrati da 2 sarà di 16cm quella fatta coi quadrati piccoli sarà di 17!
Nel caso dei caratteri poi la cosa si complica ancora, in quanto interviene
un algoritmo di correzione del testo visualizzato per aumentare la sua
leggibilità, questo agisce a basso livello e rischia di modificare la
percezione di un font a monitor rispetto allo stesso stampato e non di
poco. La tecnica si chiama anti alias e forse ne hai sentito parlare in
altre sedi, l'algoritmo usato da microsoft si chiama cleartype.
Se ti vuoi rendere conto di quanto questo sia "potente" e cambi le cose
puoi fare una semplicissima prova. Vai sul sito apple e scarichi la
versione di Safari per windows e provi a usarla su siti che conosci alla
perfezione. Safari è un browser, ne piu ne meno come internet explorer o
firefox. Anzi è anche un ottimo browser. Ma è nato per essere usato sui
macintosh e questa è la primissima versione per windows che hanno messo a
scopo di betatest. La tecnologia di antialias di apple però non è cleartype
ma un algoritmo proprietario (e IMHO migliore ma lasciamo perdere). Nel
convertire Safari non hanno ancora fatto la conversione della cosa e quindi
il browser cerca di usare l'algoritmo apple su api microsoft. Il risultato
lo puoi vedere da te. Se vedessi la stessa cosa su Mac OS avresti invece i
risultati esattamente opposti.
Dove apprezzi il pixel pitch piu grande è nelle cosiddette thin lines, ma
tra il pixel pitch di un 19 5:4 o 4:3 e quelle di un 26 16:9 la differnza è
talmente piccola che a occhio nudo non la puoi vedere manco a pagare. Un
occhio allenatissimo forse può "percepirne la sensazione"...
> Per questo cercavo un monitor che mi permettesse un minore affaticamento
> (quest'ultimo inteso proprio anche come maggiore dimensione dei caratteri
> visualizzati) rispetto al mio attuale Hitachi 17" LCD di qualche annetto fa.
Temo che ti dovrò quindi dare una brutta notizia. La cosa è praticamente
impossibile. O meglio è possibile ma la devi cercare li dove non te la
aspetti, o ancor meglio (che era come intendevo io) sfruttando la gui
microsoft per visualizzare i caratteri scalando. Solo le applicazioni che
escono in wysiwyg non beneficieranno della cosa. Ma anche li di solito si
può zoomare abbastanza facilmente, dipende dalla programmazione e da come
si interfaccia ai driver direct x.
Quindi se il tuo intento era precisamente quello che ho intuito puoi
risparmiarti i soldi e tenerti il tuo monitor. Qualunque cosa tu comprerai
non sarà in grado di darti i risultati che speri, ne l'eizo, ne il samsung
ne bau bau micio micio.
Ma come ti dicevo si direct x è molto ma molto flessibile e si può trovare
un accomodamento ragionevolmente per ogni esigenza se la dimensione fisica
del monitor lo consente.
E la maggior luminosità, il minor ricorso allo scrolling, la maggior
velocità e reattività non "scompaiono". Anche loro ti assicuro che fanno
parte della limitazione dell'affaticamento visivo, anzi sono anche piu
importanti, ma magari non sapendo che esistono non sai rilevarlo.
Un po' come prentendere di definire il benessere con la sola indicazione
della temperatura, che sarà pure importante ma che va integrata da un sacco
di altri fattori come l'umidità relativa, la purezza dell'aria, il
meccanismo di scambio del calore (il fisico umano predilige e di molto
l'irraggiamento rispetto a conduzione e convezione), la velocità dell'aria,
la postura, il metabolismo, la psicologia ecc ecc ecc ecc.
Ma anche qua non so se riesco a rendere l'idea :((
> Ok, ti sto tediando e forse la cosa migliore e cercare un negozio "fisico"
> ove vedere "dal vivo" questo 26" sperando .- però - che non ci sia il solito
> fantasmagorico screensaver!
> Ciao e grazie ancora per la tua cortesia e pazienza.
Mi sa che sono io che sto tediando te. Magari c'era un modo semplicissimo
di spiegare le cose che proprio non mi è venuto in mente, e anche ammesso
che tu odiandomi ti sia letto tutto sto ambaradan è tutto da dimostrare che
sia stato in grado di farti comprendere almeno grossolanamente i concetti
che sottendono a questo argomento.
Come dicevo prima io ci ho provato, apprezza almeno lo sforzo :)
Guido
> Il Wed, 4 Jun 2008 23:25:52 +0200, Guido ha scritto:
> Come dicevo prima io ci ho provato, apprezza almeno lo sforzo :)
Non ho parole per ringraziarti!
Sei stato molto prezioso per farmi capire i concetti basilari della
visualizzazione ed il tuo esempio iniziale delle 2 tipologie di quadrati
calza alla perfezione.
Quindi - a questo punto - mi conviene prendermi ancora qualche giorno per
approfondire la questione e, soprattutto, per cercare di vedere all'opera un
monitor fra quelli menzionati.
Vero che posso giocare (anzi "devo") con i vari parametri (il tuo famoso
"benessere", sic!) scalando - ad esempio - i caratteri in accordo con la
risoluzione utile del monitor ma anche vero che su uno schermo da 17" molti
siti e diversi applicativi che utilizzo correntemente mi costringono poi a
scrollare per avere una completa visione d'insieme e questo non č proprio il
massimo.
Non credo, perň, di continuare con l'attuale 17" per i motivi sopra
esplicati (č piccolo!).
Forse la cosa piů sensata e risparmiare i soldi ed orientarsi su un Eizo da
19" o "equivalente" (sic!) Samsung / Belinea del quale ho sempre letto molto
bene, anche in rapporto al prezzo di acquisto.
Peccato per la futura eventuale Play Station HDMI! ;-)))))))))))
In ogni caso ti ringrazio ancora sentitamente per l'ottima "sintesi" e per
la padronanza espressiva: far capire q.sa a chi č praticamente a digiuno
sull'argomento denota, in ogni caso, una vasta preparazione ed adeguata
metodologia.
Ciao.
(G)
Guido
"Guido" <g.gTO...@tisIcalMIi.it> ha scritto nel messaggio
news:48476bac$0$29590$4faf...@reader1.news.tin.it...
> CUT
> Forse la cosa più sensata e risparmiare i soldi ed orientarsi su un Eizo
> molto bene, anche in rapporto al prezzo di acquisto.
Se mi orientassi su un Dell 1908FP UltraSharp?
http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=it&l=it&s=dhs&cs=itdhs1&sku=100731
Ciao e grazie ancora.
(G)
Enrico ICQ # 23239603
>> Forse la cosa più sensata e risparmiare i soldi ed orientarsi su un Eizo
>> da 19" o "equivalente"
Devi giudicare tu in base alle tue esigenze.
Io non lo farei, a quel punto mi terrei il 17 e lo cambierei solo per un
salto di qualità con un pannello sensibilmente piu grande.
Ma sta a te decidere.
> Se mi orientassi su un Dell 1908FP UltraSharp?
> http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=it&l=it&s=dhs&cs=itdhs1&sku=100731
I dell sono ottimi prodotti e dotati di un servizio assistenza eccellente.
Ma ovviamente eizo è perfino meglio come qualità globale. E' la diagonale
che mi lascia perplesso, se ho solo vagamente capito come ragioni e come
sei fatto io lo prenderei grosso, molto grosso (pure troppo cit.) ^____^
Guido
"Enrico ICQ # 23239603" <en...@noallarumenta.softhome.net> ha scritto nel
messaggio news:slnumh7o050f.2hcbd2i1tm7g$.dlg@40tude.net...
> Il Thu, 5 Jun 2008 06:33:48 +0200, Guido ha scritto:
>
>>> Forse la cosa più sensata e risparmiare i soldi ed orientarsi su un Eizo
>>> da 19" o "equivalente"
>
> Devi giudicare tu in base alle tue esigenze.
> Io non lo farei, a quel punto mi terrei il 17
Lo farei pure ma: forse l'età, forse la distanza (1 mt), forse non lo so, io
so solo che dopo un po' ho gli occhi "affaticati".
E cosnidera che non sono miope ma ipermetrope ed astigmatico (corretto con
occhiali, ovviamente!)
> e lo cambierei solo per un
> salto di qualità con un pannello sensibilmente piu grande.
Quale diagonale?
considera cone l'uso princiaple è pur sempre di tipo "office" e svluppo, non
certo visione di film modello cinema!
Certo, un bel proiettore come si deve che mi simula un 72" sulla parete
sarebbe simpatico assai... :-)))))))
> Ma sta a te decidere.
>
>> Se mi orientassi su un Dell 1908FP UltraSharp?
>> http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=it&l=it&s=dhs&cs=itdhs1&sku=100731
>
> I dell sono ottimi prodotti e dotati di un servizio assistenza eccellente.
> Ma ovviamente eizo è perfino meglio come qualità globale. E' la diagonale
> che mi lascia perplesso, se ho solo vagamente capito come ragioni e come
> sei fatto io lo prenderei grosso, molto grosso (pure troppo cit.) ^____^
Ehehehe!
Vedremo il da farsi: in ogni caso sto' 17" mi sta un po' stretto.
Ok, grazie ancora e buona giornata.
(G)
Enrico ICQ # 23239603
>> Devi giudicare tu in base alle tue esigenze.
>> Io non lo farei, a quel punto mi terrei il 17
>
> Lo farei pure ma: forse l'età, forse la distanza (1 mt), forse non lo so, io
> so solo che dopo un po' ho gli occhi "affaticati".
Secondo me è il contrasto in primis, e secondariamente un contesto
ambientale non ottimale, è altrettanto importante quello che lo circonda,
non va preso solo il monitor come causa di affaticamento.
> E cosnidera che non sono miope ma ipermetrope ed astigmatico (corretto con
> occhiali, ovviamente!)
Quindi da quel punto di vista non ci sono problemi :)
>> e lo cambierei solo per un
>> salto di qualità con un pannello sensibilmente piu grande.
>
> Quale diagonale?
Da 24 in su, e rigorosamente che abbia il pivot.
> considera cone l'uso princiaple è pur sempre di tipo "office" e svluppo, non
> certo visione di film modello cinema!
Si si, ma tu prova a sviluppare con un 24 o superiore girato a 180 e poi mi
sai dire.
> Vedremo il da farsi: in ogni caso sto' 17" mi sta un po' stretto.
Ecco era quello che dicevo... Passare da 17 a 19 dal punto di vista della
diagonale è un pochino poco, noteresti la differenza i primi giorni, poi
sarebbe un esperienza visiva pressoche uguale a quella a cui sei gia
abituato. Non è una cavolata a priori, ma potresti pentirti della cosa dopo
poco.
Guido
> Il Thu, 5 Jun 2008 09:00:28 +0200, Guido ha scritto:
> Secondo me è il contrasto in primis, e secondariamente un contesto
> ambientale non ottimale, è altrettanto importante quello che lo circonda,
> non va preso solo il monitor come causa di affaticamento.
E' vero ma le varie prove le ho praticamente fatte tutte: dal girno pieno
alla notte, con o senza lampada (provati diversi tipi) la quale è stata
posizionata di volta in volta verso il soffitto, sul retro del monitor,
sopra a questo (tipo la nota Beghelli), etc.
E' proprio un fatto di carattere minuto per la distanza a cui il monitor è
posto ed avvicinarmi al monitor mi è - di fatto - impossibile.
>CUT
> Da 24 in su, e rigorosamente che abbia il pivot.
E quindi torniamo al 26" della Samsung che mi hai consigliato nella tua
prima gradita celere risposta! ;-))
Maurizio
>> 1) angolo visione H = 160° O = 160°
> 160° sarebbe un valore molto basso???
sì è un valore molto basso :-)
tieni presente che la misurazione viene fatta con un rapporto 10:1
cioè quello è l'angolo con cui la luminosità è un *decimo*
di quella standard
e scusa se è poco ... :o)
questo fatto su un monitor dal pannello molto grande
è un problema serio perchè basta spostare un poco
la testa per vedere "virare" i colori (magari in fondo)
e questa non è una cosa simpatica...
>> 3) luminosità eccessiva ( 400 cd/mq) per un monitor
> E' solo che un vantaggio. Permette di non sparare a palla il
> contrasto.
secondo me è vero il contrario
1) la luminosità NON è bene che sia accecante
perchè questo stanca molto gli occhi
è ammessa solo nelle TV e nella visione di filmati (anche game veloci)
dove c'è una visione d'insieme e non "fissa" su piccoli particolari
come normale sui monitor (specialmente programmazione e trattamento testi)
in questo caso è molto importante il contrasto (il più alto possibile)
perchè rende meglio i sottili caratteri di testo
cioè più il nero è nero (idem bianco) meglio è
il top erano gli ottimi monitor CRT (Trinitron o Diamondtron)
> E ovviamente la luminosità massima è una cosa, quella che usi te la
> regoli te.
regolare delle lampade fluorescenti ... (CCFL) ?
mmmmh ... la regolazione non è mai lineare
poi potresti avere scarsa omogeneità luminosa sul pannello
anche qui il top erano i monitor CRT :-)
>> l'utilizzo di lampade molto potenti porta il
>> consumo a 110 watt (cifra di tutto rispetto x un monitor LCD)
> Il watt non è una misura di consumo. E' una misura di potenza.
pignolo ...
io sono un chimico e forse non esprimo correttamente l'unità di misura
ma hai capito perfettamente quello che volevo dire
se 110 watt sono la potenza
il consumo (watt/ora) ne è la diretta conseguenza a parità di tempo
> E' come misurare la velocità di una ferrari in kilometri...
infatti la velocità si esprime in kilometri *all'ora* :-)
> Non si può nemmeno prendere a riferimento usando le ore di accensione
> dato che quel dato è la potenza massima richiesta, e quello che conta
> è la media in condizione di esercizio.
no... un monitor LCD è "sempre acceso" (anche se nero)
e quindi consuma *sempre* la massima potenza indicata
infatti è "nero" solo perchè i nematodi sono ruotati
e non fanno passare la luce
ma le lampade sparano a tutta potenza
> La profondità del nero non centra assolutamente nulla.
purtroppo il mio occhio dice diversamente :-)
solo un contrasto alto unito ad una tecnologia (MVA/PVA)
che obbliga i bastoncini (nematodi) a stare allineati e ruotati
quando sono "off" rende un monitor piacevole e non stancante alla lettura
di contro questa tecnologia tende ad avere una scia marcata
in parte (in buona parte) compensata dall'overdrive
mentre , a mio avviso, la tecnologia S-IPS ha una migliore
espressione dei colori
maurizio
Maurizio
> Anche guardandolo al centro da una distanza di circa 1 mt?
> Quale potrebbe essere, anzi quale č una "grande dimensione" ove č
> percepibile questo "difetto"?
> Ovvero: non vorrei che il 26" sia "grande, grosso e.... frescone" !!
normalmente si sta a 40 - 45 cm dallo schermo
poi dipende da cosa ci fai
se ti guardi un filmato puň andare bene
ma se devi leggere qualcosa
prova a pensare cosa vedi da un metro con un dot piů piccolo
di un 19"
cioč guardi un bel lenzuolo coi caratteri da formichina :-)
e sai i tuoi occhi come ti ringrazieranno
(specialmente i muscoli adattatori del cristallino)
maurizio
Guido
> Guido wrote:
>
>> Anche guardandolo al centro da una distanza di circa 1 mt?
>> percepibile questo "difetto"?
>> Ovvero: non vorrei che il 26" sia "grande, grosso e.... frescone" !!
>
> normalmente si sta a 40 - 45 cm dallo schermo
>
> poi dipende da cosa ci fai
> ma se devi leggere qualcosa
> di un 19"
>
> cioè guardi un bel lenzuolo coi caratteri da formichina :-)
>
> e sai i tuoi occhi come ti ringrazieranno
> (specialmente i muscoli adattatori del cristallino)
hai colto nel segno. :-((((
In ogni caso, monitor nuovo o meno, la distanza andrà drammaticamente
rivista anche se - al momento - risulterebbe alquanto complesso.
Scusa la mia ignoranza: prima hai menzionato 40 - 45 cm dallo schermo: ti
riferisci anche al 26"?
Ciao e grazie.
(G)
Enrico ICQ # 23239603
>> 160° sarebbe un valore molto basso???
>
> sì è un valore molto basso :-)
>
> tieni presente che la misurazione viene fatta con un rapporto 10:1
> cioè quello è l'angolo con cui la luminosità è un *decimo*
> di quella standard
>
> e scusa se è poco ... :o)
E' la stessa misura che fanno coi pannelli pva e mva e ips...
Tanto poi i dati li inventano...
Ma tu hai visto un TN moderno e lo hai potuto testare per benino in azione?
>>> 3) luminosità eccessiva ( 400 cd/mq) per un monitor
>
>> E' solo che un vantaggio. Permette di non sparare a palla il
>> contrasto.
>
> secondo me è vero il contrario
> 1) la luminosità NON è bene che sia accecante
> perchè questo stanca molto gli occhi
Lapaliss. Ma luminosità elevata non vuol mica dire che devi abbagliarti. Al
contrario vuol dire avere la possibilità di avere un alto gamma senza
spararla al massimo.
> in questo caso è molto importante il contrasto (il più alto possibile)
> perchè rende meglio i sottili caratteri di testo
> cioè più il nero è nero (idem bianco) meglio è
La profondità del nero e il punto di bianco non centrano con il fatto che
il monitor abbia luminosità elevata. Dipendono dalla qualità del pannello.
>> E ovviamente la luminosità massima è una cosa, quella che usi te la
>> regoli te.
>
> regolare delle lampade fluorescenti ... (CCFL) ?
Yes! Senza contare che ci sono anche gli LCD a led, ma andiamo fuori tema.
> mmmmh ... la regolazione non è mai lineare
> poi potresti avere scarsa omogeneità luminosa sul pannello
Se il monitor non è di qualita si. Ma vale per tutti, TN e Pva. E' altresì
vero che di Pva o simili di bassissima qualità non ha senso produrne e
quindi non ne trovi. Ma qua non stiamo parlando di monitor cinesi da un
tanto al kilo no? ;)
> pignolo ...
> io sono un chimico e forse non esprimo correttamente l'unità di misura
> ma hai capito perfettamente quello che volevo dire
Ma certo che ho capito, scherzavo. Ma credimi che il discorso è piu
complesso di una semplice lettura del dato di targa che nessuno sa come è
stato preso e dove le aziende sono liberissime di barare o piu facilmente
di dichiarare il dato nelle condizioni che a loro fa comodo proporre.
In sostanza si può anche non guardarle certe cose, possono avere un senso
(forse) confrontando i prodotti di una sola marca tra di loro.
> infatti la velocità si esprime in kilometri *all'ora* :-)
Naaa il tachimetro della mia moto l'ho modificato, ora segna gli anni luce
al decennio ;-PPPP
> no... un monitor LCD è "sempre acceso" (anche se nero)
Ni
> e quindi consuma *sempre* la massima potenza indicata
No
> infatti è "nero" solo perchè i nematodi sono ruotati
> e non fanno passare la luce
> ma le lampade sparano a tutta potenza
Na
ah no scusa mi ero fatto prendere dall'entusiasmo.
Cmq non è come dici tu, le lampade non sparano sempre alla massima potenza,
sono gestite da un inverter. Ma è vero che una volta che setti i parametri
di settaggio del monitor il consumo poi è abbastanza lineare per tutto il
periodo d'uso. A quanto ammonti non lo si può davvero sapere (vedi il
discorso di prima sui dati di targa), e ovviamente dipende da come lo hai
settato.
>> La profondità del nero non centra assolutamente nulla.
>
> purtroppo il mio occhio dice diversamente :-)
'spett non mi sono spiegato bene mi sa. E' un parametro molto importante,
ma non centra con il discorso in cui era inserito.
> solo un contrasto alto unito ad una tecnologia (MVA/PVA)
> che obbliga i bastoncini (nematodi) a stare allineati e ruotati
> quando sono "off" rende un monitor piacevole e non stancante alla lettura
Nope mi spiace. Sono il primo a riconoscere i meriti dei pannelli pva e
simili. Ma qua si confonde la qualità del monitor (che è ovvio che nei pva
sia mediamente alta o altissima dato che non avrebbe senso spendere dei
soldi in un pannello pva per poi metterci dietro della rumenta) con
l'ergonomia. Un TN può essere altrettanto valido. Certo, se poi uno ne
prende uno economico, spara al massimo luminosità e contrasto e lo usa
anche per abbronzarsi è un altro discorso :)
> di contro questa tecnologia tende ad avere una scia marcata
> in parte (in buona parte) compensata dall'overdrive
Si chi piu chi meno.
L'overdrive non è una cosa bellissima ma in effetti è indispensabile.
> mentre , a mio avviso, la tecnologia S-IPS ha una migliore
> espressione dei colori
Temo che sta cosa non dipenda per nulla dal fatto che sia un ips sai. Conta
la qualità della compnentistica, dell'elelttronica e del firmware. Potendo
prendere la solita base telaistica e mettendogli un Tn non cambierebbe
nulla a riguardo.
Cambierebbe ovviamente l'angolo di visione (piu o meno a seconda della
qualità del TN).
Maurizio
> hai colto nel segno. :-((((
> In ogni caso, monitor nuovo o meno, la distanza andrà drammaticamente
> rivista anche se - al momento - risulterebbe alquanto complesso.
> Scusa la mia ignoranza: prima hai menzionato 40 - 45 cm dallo
> schermo: ti riferisci anche al 26"?
a mio avviso un 26" NON è un monitor :-)
ma è un compromesso tra monitor e TV
intendendo per monitor quello che si usa nella
visualizzazione tipo "Office" e non nella visione di film o giochi
in questo caso la distanza dagli occhi è legata a parametri
ergonomici ben precisi
ci si può giocare di 2-3 cm in più o in meno ma non oltre
tu pensi di usarlo ad un metro di distanza...
ma hai presente cosa puoi vedere "realmente" ?
visto che il buon Enrico ICQ (novello san Tommaso)
non crede ad alcuna specifica tecnica (sono tutte inventate...)
facciamo un piccolo calcolo matematico (non opinabile) :
se metto un 26" (ruotato di 90°) ad un metro
e visualizzo un foglio A4 (form factor 1.4)
questo avrà una superficie di 1.715 cm2
(applicando il buon Pitagora...)
lati pannello = 56 cm x 35 cm
lati foglio A4 = 49 x 35 cm
*ma* per effetto della prospettiva :o)
avrai una visualizzazione (percepita) di 280 cm2
corrispondente a 40 cm di distanza oculare
cioè , in pratica , vedrai il foglio A4 con una superficie
*quattro* volte inferiore a quella espressa (percepita)
da un 19" a 40 cm di distanza
e questa è una ENORMITA' :-)
quindi :
tutti vediamo la TV a metri di distanza
(senza alcun affaticamento)
ma nessuno fa trattamento testi oltre i 40 - 45 cm :-)
maurizio
Enrico ICQ # 23239603
> a mio avviso un 26" NON è un monitor :-)
^___^
> ma è un compromesso tra monitor e TV
TV che altro non è che un monitor con un sintonizzatore attaccato.
> intendendo per monitor quello che si usa nella
> visualizzazione tipo "Office" e non nella visione di film o giochi
Mi sa che stai confondendo le cose. Quella è la tipologia di uso
prevalente. Non è che se uno ci vuol visualizzare un videogame deve
cambiare prodotto. Sempre di monitor si tratta. E' vero che dato che non
esiste il prodotto perfetto uno è bene che scelga il suo monitor in base
alle caratteristiche tecniche che meglio si adattano al suo utilizzo
prevalente. Quindi se uno gioca sopratutto avrà bisogno di un pannello
veloce, se uno fa fotoritocco cercherà ampio gamut e spazio colore e
possibilità elevate di calibrazione e via dicendo.
> visto che il buon Enrico ICQ (novello san Tommaso)
> non crede ad alcuna specifica tecnica (sono tutte inventate...)
Sto parlando dei dati di targa dichiarati dai costruttori. In questo
discorso non centra nulla. Mi sembra davvero incredibile che una persona
come te che si vede che ha cervello e che sa ragionare faccia di tutto per
cercare di distorcere quello che dico.
> facciamo un piccolo calcolo matematico (non opinabile) :
Si che è opinabile...
> se metto un 26" (ruotato di 90°) ad un metro
> e visualizzo un foglio A4 (form factor 1.4)
> questo avrà una superficie di 1.715 cm2
Ma che stai dicendo.
Un foglio A4 deve avere precisamente le dimensioni di 29,7x21 cm
Quello di cui parli sarebbe un ingrandimento, ma il calcolo non lo puoi
fare lo stesso dato che le dimensioni dei fogli hanno un rapporto larghezza
altezza che si basa sulla sezione aurea, i monitor no. Quindi è IMPOSSIBILE
anche scalando visualizzare uno zoom di un a4 su un monitor sfruttandone
tutta la superfice.
> (applicando il buon Pitagora...)
> lati pannello = 56 cm x 35 cm
> lati foglio A4 = 49 x 35 cm
>
> *ma* per effetto della prospettiva :o)
> avrai una visualizzazione (percepita) di 280 cm2
> corrispondente a 40 cm di distanza oculare
>
> cioè , in pratica , vedrai il foglio A4 con una superficie
> *quattro* volte inferiore a quella espressa (percepita)
> da un 19" a 40 cm di distanza
>
> e questa è una ENORMITA' :-)
Guarda, credimi. Apprezzo lo sforzo ma l'enormità è la cavolata che stai
dicendo.
Parti da basi sbagliate (e già questo basta, non ci si fa un grattacielo
con fondamenta di burro) e ci inalberi sopra un discorso senza avere
conoscienze di geometria descrittiva.
> quindi :
> tutti vediamo la TV a metri di distanza
> (senza alcun affaticamento)
Spara il contrasto a livelli elevati e la luminosità a palla e vedi che
pure quella da fastidio.
> ma nessuno fa trattamento testi oltre i 40 - 45 cm :-)
Ma cosa stai dicendo...
Prima cosa è piu facile che uno abbia una certa postazione per il computer
e che si adatti di conseguenza piuttosto che sperare utopicamente che
qualcuno si sogni mai di fissare una distanza occhio schermo e poi ci
costuisca tutto attorno, dal tipo di monitor al resto dell'edificio. Quindi
se lui veramente ha il monitor a un metro (piu o meno) a maggior ragione
deve prendere uno schermo grande.
Secondo fai dei discorsi come se la prospettiva entrasse in gioco SOLO
guardando un monitor da 26, ma ti rendi conto? Tu guardi un foglio a4 e lo
vedi in prospettiva, anche se te lo appiccichi agli occhi. Stessa cosa per
un monitor da 19 o da 11,785421463289 pollici.
Stai cercando di screditare la scelta di un tipo di monitor per partito
preso (probabilmente per difendere un opinione che hai dato all'inizio non
lo so), andando a cercare motivazioni per "difendere" la tua affermazione
facendo finta che esistano solo per lui e ancor peggio cercando di prendere
solo i dati che difendono questa tesi.
E' vero che non è tutto oro e che ci sono pregi e difetti sia di un monitor
da 26 che in uno da 19 che in uno da 9 pollici, è vero che non è possibile
avere un prodotto perfetto (qualunque cosa uno vada a valutare a sto
mondo), è vero che ci possono essere mille motivi per basare una decisione,
spesso anche di origine psicologica (conosco un sacco di gente che non
comprerebbe mai un TN anche se gli morisse il gatto solo perché si sono
convinti che "sono peggio" a prescindere).
Ma andare a imbastire certi discorsi campati in aria per cercare di
difendere certe tesi le indebolisce soltanto la tua tesi che invece era
anche rispettabile e aveva dei punti validi.
Maurizio
> E' la stessa misura che fanno coi pannelli pva e mva e ips...
beh il mio monitor arriva a 178° :-)
> Tanto poi i dati li inventano...
non è importante il valore assoluto...
ma il confronto fra varie tecnologie
che danno risultati diversi
> Ma tu hai visto un TN moderno e lo hai potuto testare per benino in
> azione?
certo .. e sono rimaso "inorridito" dal viraggio dei colori
a seconda della posizione in cui venivano espressi
> La profondità del nero e il punto di bianco non centrano con il fatto
> che il monitor abbia luminosità elevata. Dipendono dalla qualità del
> pannello.
no ... dipendono principalmente dal contrasto
e dalla tecnologia impiegata (TN , PVA/MVA,S-IPS)
>> regolare delle lampade fluorescenti ... (CCFL) ?
>
> Yes! Senza contare che ci sono anche gli LCD a led,
ho parecchi dubbi sulla regolazioni su una lampada fluorescente
(prova a "dimmerare" un neon) :-)
ed in ogni caso variando troppo la luminosità delle lampade
si altera (drammaticamente) la corretta visualizzazione cromatica
cioè già un pannello TN è in una cattiva situazione cromatica
ma vogliamo anche darci delle martellate alla "Tafazzi" ?
certo il discorso non vale per i LED
ma quali & quanti & a che prezzo
sono i monitor a retro-illuminazione a LED
oggi presenti sul mercato ?
l'unica soluzione saranno gli OLED
cioè NON una retro-illuminazione
ma una EMISSIONE diretta (come i CRT)
>> no... un monitor LCD è "sempre acceso" (anche se nero)
> Ni
cioè ?
la luminosità del pannello viene "modulata" come nei CRT ?
o è sempre costante indipendentemente da ciò che è visualizzato ?
>> e quindi consuma *sempre* la massima potenza indicata
> No
spiega perchè...
>> infatti è "nero" solo perchè i nematodi sono ruotati
>> e non fanno passare la luce
>> ma le lampade sparano a tutta potenza
> Na
quindi non ho capito nulla di come funziona un pannello LED ;(
> Cmq non è come dici tu, le lampade non sparano sempre alla massima
> potenza, sono gestite da un inverter.
l'inverter è un semplice circuito che rende "pulsante"
la corrente continua di alimentazione
in modo che possa essere trasformata ad una tensione più alta
per rendere possibile l'accensione della lampada fluorescente
e non "modula" dinamicamente la potenza
delle lampade in funzione della visualizzazione
> Un TN può essere altrettanto valido.
ci sono dei limiti tecnologici...
i vari tipi di pannelli LCD sono prodotti
con diverse tecnologie
e questo porta dei diversi comportamenti (e costi di produzione)
ogni macchina ha i suoi limiti ed i suoi punti di forza
sta all'utilizzatore scegliere il miglior compromesso possibile
non voglio dire che un motore ad iniezione di un Porsche
sia migliore di uno della Panda 1980 :-)
hanno prestazioni & costi diversi
ed a volte è più utile quello della Panda :-)
> Temo che sta cosa non dipenda per nulla dal fatto che sia un ips sai.
> Conta la qualità della componentistica, dell'elelttronica e del
> firmware. Potendo prendere la solita base telaistica e mettendogli un
> Tn non cambierebbe nulla a riguardo.
no ... è che proprio sono "costruiti" in modo diverso
e questo porta diversità di prestazioni
(ed anche di costi ... purtroppo)
pensa ad un Tv plasma e ad una LCD...
hanno visualizzazioni diverse
ma non è che se (idealmente) sostituissi i pannelli
avresti gli stessi risultati
non è l'elettronica di contorno che fa la differenza
certo è importante e può migliorare un prodotto
ma non "cavare sangue da una rapa"... :o)
maurizio
Enrico ICQ # 23239603
>> E' la stessa misura che fanno coi pannelli pva e mva e ips...
>
> beh il mio monitor arriva a 178° :-)
Quindi tu ti puoi mettere perfettamente di fianco al monitor, spostarti di
un grado e vedere bene i colori? Ma per favore va...
I dati dichiarati sono FUFFA. Ma i pannelli Pva e Mva realmente hanno dei
vantaggi dato che la luce è polarizzata non solo verticalmente.
Semplicemente non puoi definire la cosa leggendo i dati del fabbricante,
specialmente se poi li confronti con quello di un altro brand.
>> Tanto poi i dati li inventano...
>
> non è importante il valore assoluto...
Vero, vedo che ci capiamo.
> ma il confronto fra varie tecnologie
> che danno risultati diversi
Questo è vero. Finalmente stiamo parlando la stessa lingua.
Ma come è vera sta cosa è altrettanto vera che all'interno di una stessa
tecnologia i risultati variano molto a seconda della qualità del prodotto,
sei daccordo almeno su questo fatto?
Ossia (per semplicità limitiamoci ai TN che ce n'è un sacco di tutti i
tipi), un pannello TN di bassa qualità a prescindere dal fatto che il
produttore dichiari un angolo di visualizzazione di 160° si vede da schifo
se non ci stai perfettamente davanti, un pannello di qualità invece ha
molto piu margine operativo (anche qua a prescindere da cosa dichiara il
produttore che magari prende misure piu realistiche del primo e ti dichiara
155).
Ambedue non possono arrivare ai risultati di pannelli superiori questo è
vero, ma un ottimo TN può essere vicino a un PVA anche su questo aspetto.
Come un pva che ha latenze superiori per definizione può (lasciando perdere
l'overdrive) avere velocità migliori di un altro PVA concorrente.
>> La profondità del nero e il punto di bianco non centrano con il fatto
>> che il monitor abbia luminosità elevata. Dipendono dalla qualità del
>> pannello.
>
> no ... dipendono principalmente dal contrasto
> e dalla tecnologia impiegata (TN , PVA/MVA,S-IPS)
Mi spiace ma non è così. Dipendono dalle lampade e dal telaio elettronico e
dai regolatori di tensione, il tutto gestito dal firmware interno.
> ho parecchi dubbi sulla regolazioni su una lampada fluorescente
> (prova a "dimmerare" un neon) :-)
Il fatto che tu abbia dei dubbi non vuol dire che non si faccia
correntemente. E le lampade degli LCD non sono proprio un neon da cucina,
sono costruite apposta.
> ed in ogni caso variando troppo la luminosità delle lampade
> si altera (drammaticamente) la corretta visualizzazione cromatica
Ni. A parte che questo potrebbe non essere un problema. Ma l'elettronica e
il firmware sono li per quello e per correggere certe cose. E' vero che un
prodotto entrylevel ha delle grosse pecche, ma proprio perché non è
sufficientemente raffinato in tal senso.
> cioè già un pannello TN è in una cattiva situazione cromatica
> ma vogliamo anche darci delle martellate alla "Tafazzi" ?
Ma non è vero che è il pannello TN a dare la cattiva situazione cromatica.
Se mi sbagli la premessa il discorso che ci fai sopra che sarebbe anche
logico capisci bene che non puo stare in piedi?
> certo il discorso non vale per i LED
> ma quali & quanti & a che prezzo
> sono i monitor a retro-illuminazione a LED
> oggi presenti sul mercato ?
Pochi e cari. Ma anche i led se avessero un telaio elettronico scarso
farebbero pena. E' che in prodotti di un certo prezzo e con certe
tecnologie un telaio scarso non lo mettono proprio dato che non avrebbe
senso.
Cmq anche un pannello a led non è automaticamente il miglior prodotto
possibile, primo perché la tecnologia stessa lcd ha i suoi limiti, poi
perché come ho detto dipende anche da quello che c'è dietro.
Ad esempio il samsung XL20 ha dei colori fantastici ma vatti a muovere dal
centro dello schermo preciso e vedi come virano...
Ma se uno fa grafica non si muove dalla postazione quando lavora, e quindi
andrebbe benissimo per lui...
> l'unica soluzione saranno gli OLED
> cioè NON una retro-illuminazione
> ma una EMISSIONE diretta (come i CRT)
I crt sarebbero ad emissione diretta? Interessante, quindi si può fare a
meno del tubo catodico e del cannone posteriore...
(scherzo ho capito cosa vuoi dire) e infatti in teoria sono daccordo, ma
prima bisogera vederli all'opera e vederne le applicazioni commerciali
questi oled. Poi li giudicheremo.
>>> no... un monitor LCD è "sempre acceso" (anche se nero)
>> Ni
>
> cioè ?
> la luminosità del pannello viene "modulata" come nei CRT ?
> o è sempre costante indipendentemente da ciò che è visualizzato ?
L'intensità luminosa delle lampade viene modulata.
>>> e quindi consuma *sempre* la massima potenza indicata
>> No
>
> spiega perchè...
Perché è così.
>>> infatti è "nero" solo perchè i nematodi sono ruotati
>>> e non fanno passare la luce
>>> ma le lampade sparano a tutta potenza
>> Na
>
> quindi non ho capito nulla di come funziona un pannello LED ;(
Non lo so, probabilmente ne io ne te siamo dei costruttori o dei
progettisti di pannelli, ma io qualcuno lo apro e lo riparo...
Cmq parlavi di led o di lampade normali? Se una volta uno parla di una cosa
e uno dell'altra può essere per quello che non ci capiamo.
>> Cmq non è come dici tu, le lampade non sparano sempre alla massima
>> potenza, sono gestite da un inverter.
>
> l'inverter è un semplice circuito che rende "pulsante"
> la corrente continua di alimentazione
> in modo che possa essere trasformata ad una tensione più alta
> per rendere possibile l'accensione della lampada fluorescente
>
> e non "modula" dinamicamente la potenza
> delle lampade in funzione della visualizzazione
Guarda che gli inverter sono molto ma molto piu vari di come tu stai
dicendo, ce ne sono di tipi piu svariati in grado di fare diverse cose.
>> Un TN può essere altrettanto valido.
>
> ci sono dei limiti tecnologici...
> i vari tipi di pannelli LCD sono prodotti
> con diverse tecnologie
> e questo porta dei diversi comportamenti (e costi di produzione)
Verissimo
> ogni macchina ha i suoi limiti ed i suoi punti di forza
> sta all'utilizzatore scegliere il miglior compromesso possibile
Ohh bravo!
> non voglio dire che un motore ad iniezione di un Porsche
> sia migliore di uno della Panda 1980 :-)
>
> hanno prestazioni & costi diversi
> ed a volte è più utile quello della Panda :-)
Questo che stai facendo è un esempio che non va bene, si tratta della
stessa tecnologia.
Potresti confrontare un motore a gasolio con uno a benzina o nel campo di
quelli a benzina un propulsore normale a pistoni con un wankel ad esempio.
Ma il discorso che facevo io calza invece a pennello. All'interno della
solita tecnologia, con gli stessi componenti e con lo stesso principio di
funzionamento ci può essere un ABISSO nella differenza di rendimento di
prestazioni. Pensa a un motore, chessò un 1600 TD che può avere 80, 90,
100, 110 e 120 cv con differenze di prestazioni, coppia e consumi
assolutamente evidenti.
E' esattamente il discorso che ti facevo, non è che un TN sia di per se
scarso e un MVA o PVA sia per forza oro...
>> Temo che sta cosa non dipenda per nulla dal fatto che sia un ips sai.
>> Conta la qualità della componentistica, dell'elelttronica e del
>> firmware. Potendo prendere la solita base telaistica e mettendogli un
>> Tn non cambierebbe nulla a riguardo.
>
> no ... è che proprio sono "costruiti" in modo diverso
> e questo porta diversità di prestazioni
> (ed anche di costi ... purtroppo)
No
> pensa ad un Tv plasma e ad una LCD...
> hanno visualizzazioni diverse
> ma non è che se (idealmente) sostituissi i pannelli
> avresti gli stessi risultati
Vero, il plasma è superiore su molti aspetti, ma ha delle pecche in altri
campi (è difficile fare un pannello HD, ha un effetto ghosting piu elevato,
ha il fenomeno dello stampaggio, consuma e scalda molto di piu, è piu
sensibile alle differenze di temperatura). Infatti con l'evoluzione anche
nei televisori si sono fatti passi da gigante negli LCD, anche i plasma
hanno migliorato molto (pensa solo a come hanno ridotto lo stampaggio).
Però è inutile spostare il discorso in tecnologie così diverse, qua stiamo
parlando di LCD da confrontare con LCD non svicoliamo.
> non è l'elettronica di contorno che fa la differenza
> certo è importante e può migliorare un prodotto
> ma non "cavare sangue da una rapa"... :o)
E' vero, ma spesso si è visto che le innovazioni tecnologiche lo hanno
fatto (il cavare sangue da una rapa), spesso uno standard peggiore è
risultato quello che "ha vinto" nel mercato, e una volte concentrate le
energie su di quello lo sviluppo ha dato risultati incredibili.
Guido
> Guido wrote:
>
>> hai colto nel segno. :-((((
>> In ogni caso, monitor nuovo o meno, la distanza andrà drammaticamente
>> rivista anche se - al momento - risulterebbe alquanto complesso.
>> Scusa la mia ignoranza: prima hai menzionato 40 - 45 cm dallo
>> schermo: ti riferisci anche al 26"?
>
> a mio avviso un 26" NON è un monitor :-)
> ma è un compromesso tra monitor e TV
>
> intendendo per monitor quello che si usa nella
> visualizzazione tipo "Office" e non nella visione di film o giochi
>
> in questo caso la distanza dagli occhi è legata a parametri
> ergonomici ben precisi
>
> ci si può giocare di 2-3 cm in più o in meno ma non oltre
questo tread sta diventado, per me, interessantissimo e fonte di conoscenza
non indifferente e di questo ringrazio te ed Enrico ICQ.
In effetti 26" è una diagonale "forse" esagerata per un uso tipicamente
Office & Sviluppo applicativi ma, avendone la possibilità , non sarebbe -
comunque - un prodotto valido il Samsung da 26"?
Ripeto: al momento non ho ancora nè Ps nè Xbox et similia, però non mi
dispiacerebbe poter usare detto pannello anche con la eventuale consolle; e
poi, detto tra noi, i titoli su consolle sono molto più immediati e
facilmente fruibili dei corrispettivi su PC, almeno mi riferisco ai miei
preferiti: ossia i simulatori Rally 3D.
Torniamo a noi: ho temporaneamente cambiato postazione ed ho quindi messo il
mio fido Hitachi ad una distanza di circa 60 cm: di meno non posso proprio
e - in effetti - la differenza è notevole (il famoso "lenzuolo" o "foglio
A4" sul quale leggere i caratteri!).
Quindi ritengo che la soluzione passi per una diagonale maggiore, meglio
ancora se dispone della funzione pivot (farò palestra!).
Tra l'altro, googleando, mi sono imbattuto in questo
http://www.nexths.it/v3/flypage.php?mv_arg=JM01-22E1-000 (HANNspree Verona
22").
Sapete mica come è? NON ha l'ingresso DVI ma solo VGA ed HDMI: posso
collegarlo ad una scheda video PCI-Express la quale dispone SOLO di uscite
DVI?
Ovvio: NON è un EIZO!
Però 22" potrebbe, e dico potrebbe, essere una valida via di mezzo. O no?
Grazie ancora.
(G)
Lorenz
> "Maurizio" <mapi...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
> news:4u62k.71038$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> Guido wrote:
>>
>>> hai colto nel segno. :-((((
>>> In ogni caso, monitor nuovo o meno, la distanza andrà drammaticamente
>>> rivista anche se - al momento - risulterebbe alquanto complesso.
>>> Scusa la mia ignoranza: prima hai menzionato 40 - 45 cm dallo
>>> schermo: ti riferisci anche al 26"?
>>
>> a mio avviso un 26" NON è un monitor :-)
>> ma è un compromesso tra monitor e TV
>>
>> intendendo per monitor quello che si usa nella
>> visualizzazione tipo "Office" e non nella visione di film o giochi
>>
>> in questo caso la distanza dagli occhi è legata a parametri
>> ergonomici ben precisi
>>
>> ci si può giocare di 2-3 cm in più o in meno ma non oltre
>> CUT
>
> questo tread sta diventado, per me, interessantissimo e fonte di conoscenza
> non indifferente
O anche di casino non indifferente, a seconda di chi dai retta...:DDDD
>
> In effetti 26" è una diagonale "forse" esagerata per un uso tipicamente
> Office & Sviluppo applicativi ma, avendone la possibilità , non sarebbe -
> comunque - un prodotto valido il Samsung da 26"?
Se ti riferisci a 275P sarebbe sicuramente velidissimo grazie anche e
sioprattutto al pannello S-PVA che impiega... avresti minori problemi
di "viraggio" nei colori, specialmente se non stai perfettamente in
parallasse con i tuoi occhi.
> Ripeto: al momento non ho ancora nè Ps nè Xbox et similia, però non mi
> dispiacerebbe poter usare detto pannello anche con la eventuale consolle;
Console con una L...:))
> e
> poi, detto tra noi, i titoli su consolle sono molto più immediati e
> facilmente fruibili dei corrispettivi su PC,
Questo è poco ma sicuro... metti dentro il DVD/BR e sei apposto :)
> almeno mi riferisco ai miei
> preferiti: ossia i simulatori Rally 3D.
Comunque per le simulazioni di rally non è che ci sia un ampia scelta
stando sulle console... a parte Dirt, i vecchi WRC della PS e Rally
Sport Challenge per X-box.
> Torniamo a noi: ho temporaneamente cambiato postazione ed ho quindi messo il
> mio fido Hitachi ad una distanza di circa 60 cm: di meno non posso proprio e
> - in effetti - la differenza è notevole (il famoso "lenzuolo" o "foglio A4"
> sul quale leggere i caratteri!).
> Quindi ritengo che la soluzione passi per una diagonale maggiore, meglio
> ancora se dispone della funzione pivot (farò palestra!).
> Tra l'altro, googleando, mi sono imbattuto in questo
> http://www.nexths.it/v3/flypage.php?mv_arg=JM01-22E1-000 (HANNspree Verona
> 22").
> Sapete mica come è?
Lassa perde...
> NON ha l'ingresso DVI ma solo VGA ed HDMI: posso
> collegarlo ad una scheda video PCI-Express la quale dispone SOLO di uscite
> DVI?
> Ovvio: NON è un EIZO!
See magari... non è manco all'altezza degli LG. :D
> Però 22" potrebbe, e dico potrebbe, essere una valida via di mezzo. O no?
>
Semmai una via di mezzo potrebbe essere data da un 24"... ad ogni modo
per quanto riguarda l'argomento console, la maggioranza dei titoli sono
prodotti per il 720p (1280x720) e ancora pochi supportano nativamente
il 1080p (1920x1080). Nel primo caso lo scaler lavorerebbe di meno con
un pannello da 22", mentre nel secondo caso l'ideale è utilizzare un
pannello da 24 o 26", dove qui poi avresti un rapporto quasi 1:1 con la
risoluzione e la matrice del monitor.
Maurizio
>> ma è un compromesso tra monitor e TV
> TV che altro non è che un monitor con un sintonizzatore attaccato.
no... secondo me sono due cose diverse :-)
come diverse sono una spider ed una station wagon
(anche se sempre auto sono)
>> visto che il buon Enrico ICQ (novello san Tommaso)
>> non crede ad alcuna specifica tecnica (sono tutte inventate...)
>
> Sto parlando dei dati di targa dichiarati dai costruttori. In questo
> discorso non centra nulla. Mi sembra davvero incredibile che una
> persona come te che si vede che ha cervello e che sa ragionare faccia
> di tutto per cercare di distorcere quello che dico.
non ti impermalosire ... stavo solo scherzando :o)
visto che ogni volta dichiaravi che ogni dato era falso :-)
> Ma che stai dicendo.
> Un foglio A4 deve avere precisamente le dimensioni di 29,7x21 cm
le dimensioni fisiche del foglio A4 sono quelle (e fisse) ma
la sua rappresentazione massima su un monitor da 26 pivottato
è quella che ho detto 49x35 cm
> Guarda, credimi. Apprezzo lo sforzo ma l'enormità è la cavolata che
> stai dicendo.
il pannello 49x35 posto a un metro dagli occhi
viene percepito come equivalente ad un pannello
da 20x14 cm per effetto della prospettiva
è un po' il discorso se è più grande un dito o la Tour Eiffel
sicuramente il dito :o)
perchè se lo metti vicino all'occhio
coprirà completamente la Tour Eiffel
il mio discorso voleva semplicemente dimostrare che un 26"
posto ad un metro "risulta" (all'occhio) più piccolo
di un 19" posto a 40 cm
e quindi consigliavo a Guido di rivedere il posizionamento del monitor
> Ma cosa stai dicendo...
> Prima cosa è piu facile che uno abbia una certa postazione per il
> computer e che si adatti di conseguenza piuttosto che sperare
> utopicamente che qualcuno si sogni mai di fissare una distanza occhio
> schermo e poi ci costuisca tutto attorno, dal tipo di monitor al
> resto dell'edificio.
regole standardizzate ergonometriche stabiliscono
le dimensioni (distanze) per un corretto uso dei videoterminali
sia come distanza dall'occhio ,che altezza della testa rispetto al pannello
fino al posizionamento degli avambracci
poi se uno vuole "uscire" da questi canoni non c'è problema
a meno di un conflitto per violazione della 626 :-)
> Stai cercando di screditare la scelta di un tipo di monitor per
> partito preso (probabilmente per difendere un opinione che hai dato
> all'inizio non lo so), andando a cercare motivazioni per "difendere"
> la tua affermazione facendo finta che esistano solo per lui e ancor
> peggio cercando di prendere solo i dati che difendono questa tesi.
no ... questo è un gruppo di discussione...
se non si discute a cosa serve :-)
poi ognuno può felicemente restare della sua opinione
maurizio
Enrico ICQ # 23239603
> Console con una L...:))
Che centrano i diplomatici adesso ;->>>
>> almeno mi riferisco ai miei
>> preferiti: ossia i simulatori Rally 3D.
>
> Comunque per le simulazioni di rally non è che ci sia un ampia scelta
> stando sulle console... a parte Dirt, i vecchi WRC della PS e Rally
> Sport Challenge per X-box.
Genere in effetti non affollato ma si trova qualcosa anche per pc volendo
:)
> Semmai una via di mezzo potrebbe essere data da un 24"...
Quoto, ma un 24 ha la stessa risoluzione dei 26. A quel punto un pixel
pitch un filo piu generoso (poca roba ok) lo preferirei.
> per quanto riguarda l'argomento console, la maggioranza dei titoli sono
> prodotti per il 720p (1280x720) e ancora pochi supportano nativamente
> il 1080p (1920x1080). Nel primo caso lo scaler lavorerebbe di meno con
> un pannello da 22"
Eh no. O lavora o non lavora e c'è il mappaggio 1:1
Se interviene lo scaler che debba scalare in un 22 o in un 24 o in un
17,269854751 è lo stesso purtroppo. E' vero che il downsampling è piu
facile di un upsampling, ma qua parliano di upscale sia per i 22 che per i
24 che per i 26...
> mentre nel secondo caso l'ideale è utilizzare un
> pannello da 24 o 26", dove qui poi avresti un rapporto quasi 1:1 con la
> risoluzione e la matrice del monitor.
Piu che la matrice del monitor (che è poco importante ci pensa il firmware
a gestirla) si ha alta qualità escludendo il motore di scaling, quindi con
mappaggio 1:1 come giustamente fai notare tu (era solo per spiegare un po
meglio a guido). Ma bisogna fare attenzione che il monitor che si prende
sia in grado di supportare il mappaggio 1:1 con tutte le sorgenti possibili
o almeno con quelle che andremo a utilizzare.
Maurizio
> non sarebbe - comunque - un prodotto valido il Samsung da 26"?
il samsung 2693HM
potrebbe essere un discreto/buono prodotto
ma per altra utilizzazione
insomma non penso che faccia al caso tuo :-)
per quanto riguarda gli Hann-s
(come già ti ha detto Lorenz)
non sono il massimo :-)
diciamo che sono prodotti da supermercato a basso prezzo (molto basso)
per alcuni hanno un buon rapporto prezzo/prestazioni
ma imho se devi fare una spesa (duratura) ... falla meglio
visto che arrivavi ai 500 euro del samsung 26"
perchè non consideri l'Eizo S2231W (530 euro)
http://www.prad.de/en/guide/screen4233.html
posto a distanza più ragionevole però :o)
maurizio
Guido
"Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.337c7d868...@alientech.it...
> Scriveva Guido venerdì, 06/06/08:
>> "Maurizio" <mapi...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4u62k.71038$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>>> Guido wrote:
>>
>> questo tread sta diventado, per me, interessantissimo e fonte di
>> conoscenza non indifferente
>
> O anche di casino non indifferente, a seconda di chi dai retta...:DDDD
Eheheh! però è interessantissimo, almeno per me!
>> In effetti 26" è una diagonale "forse" esagerata per un uso tipicamente
>> Office & Sviluppo applicativi ma, avendone la possibilità , non sarebbe -
>> comunque - un prodotto valido il Samsung da 26"?
>
> Se ti riferisci a 275P sarebbe sicuramente velidissimo grazie anche e
> sioprattutto al pannello S-PVA che impiega... avresti minori problemi di
> "viraggio" nei colori, specialmente se non stai perfettamente in
> parallasse con i tuoi occhi.
No, mi riferisco al modello indicatomi in aperttura di risposta: 2693HM
Samsung le cui specifiche sembrano essere valide.
>> Ripeto: al momento non ho ancora nè Ps nè Xbox et similia, però non mi
>> dispiacerebbe poter usare detto pannello anche con la eventuale consolle;
>
> Console con una L...:))
Vero! ;-)))
>> Tra l'altro, googleando, mi sono imbattuto in questo
>> http://www.nexths.it/v3/flypage.php?mv_arg=JM01-22E1-000 (HANNspree
>> Verona 22").
>> Sapete mica come è?
>
> Lassa perde...
Ok.
>> Però 22" potrebbe, e dico potrebbe, essere una valida via di mezzo. O no?
>>
> Semmai una via di mezzo potrebbe essere data da un 24"... CUT
E come siamo messi a dot ?
E' sempre il solito discorso: mi serve un monitor che abbia i caratteri non
piccini come il mio 17"!
Cmq. grazie per il tuo prezioso intervento.
(G)
Guido
> Guido wrote:
>> non sarebbe - comunque - un prodotto valido il Samsung da 26"?
>
> il samsung 2693HM
> potrebbe essere un discreto/buono prodotto
> ma per altra utilizzazione
>
> insomma non penso che faccia al caso tuo :-)
E se ti chiedo, per favore, di indicarmi - sia pure a grandi linee - come
mai ritueni ciò?
>
> per quanto riguarda gli Hann-s
> (come già ti ha detto Lorenz)
> non sono il massimo :-)
>
> diciamo che sono prodotti da supermercato a basso prezzo (molto basso)
> per alcuni hanno un buon rapporto prezzo/prestazioni
>
> ma imho se devi fare una spesa (duratura) ... falla meglio
In pieno accordo con te.
> visto che arrivavi ai 500 euro del samsung 26"
> perchè non consideri l'Eizo S2231W (530 euro)
> http://www.prad.de/en/guide/screen4233.html
Ok, adesso controllo il link.
La mia unica paura è che il carattere sia "piccino": quasi come il mio
attuale LCD 17" (posizionato adesso a 60-70 cm circa).
In ogni caso rispetto alla precedente distanza operativa (L. 626 o meno!) è
molto meglio adesso!
Grazie ancora per la pazienza e la correttezza degli interventi.
(G)
Enrico ICQ # 23239603
> perchè non consideri l'Eizo S2231W (530 euro)
> http://www.prad.de/en/guide/screen4233.html
>
> posto a distanza più ragionevole però :o)
Ecco questa potrebbe essere una scelta da valutare, ma temo che ce ne
vorranno 800 di euro con iva o vat e sp o comprato in Italia.
Il pixel pitch però è davvero buono (un 22 wide ha 0.282 che è fin troppo
grande) la qualità del pannello è lo stesso buona ma è un entrylevel in
casa eizo e questo va considerato.
Non è però adatto ai video e ai giochi e non mappa 1:1 le sorgenti HD
(ovviamente) e quindi interviene lo scaling.
Ma se uno lo usa solo per applicazioni windows è un prodotto valido, anche
se tra 800 e 930 euro c'è si tanto ma non moltissimo e allora il la cie 324
gli farebbe una concorrenza difficilmente superabile :)
Enrico ICQ # 23239603
> E come siamo messi a dot ?
> E' sempre il solito discorso: mi serve un monitor che abbia i caratteri non
> piccini come il mio 17"!
Come ti avevo spiegato il dot pitch va preso con le molle, per le thin
lines è determinante, per la larghezza dei caratteri invece non dice nulla,
anzi c'è il rischio che vengano scalati e rimpiccioliti.
Cmq per quanto riguarda i pixel pitch ti do i valori in mm di tutte le
misure piu usate che si fa prima:
Monitor 4:3
Risoluzione 1280x1024
17 -> 0.264
19 -> 0.294
Risoluzione 1600x1200
20 -> 0.254
21 -> 0.270
Monitor wide:
Risoluzione 1440x900
19 -> 0.284
Risoluzione 1680x1050
20 -> 0.258
22 -> 0.282
Risoluzione 1920x1200 (l'unica che se il monitor lo supporta non fa
intervenire lo scaling nei contenuti fullHD e può mappare 1:1)
24 -> 0.270
26 -> 0.287
OK? ^___^
Su quale sia il pixel pitch ottimale c'è da discutere. Io dico qualcosa
intorno ai 285 (quella dei 19 1440x900 per capirci, ma sono rarissimi).
Ma scostandosi un poco da questo valore e rimanendo nel range 280-290 si
hanno risultati eccellenti
Il monitor che sto usando io ha infatti 0.272 e lo trovo appena decente
come valore.
Guido
"Enrico ICQ # 23239603" <en...@noallarumenta.softhome.net> ha scritto nel
messaggio news:1hiesvj88k1sg$.g2c34clv4ua6$.dlg@40tude.net...
> Il Fri, 6 Jun 2008 17:55:16 +0200, Maurizio ha scritto:
>
>> http://www.prad.de/en/guide/screen4233.html
>>
>> posto a distanza piů ragionevole perň :o)
>
> Ecco questa potrebbe essere una scelta da valutare, ma temo che ce ne
> vorranno 800 di euro con iva o vat e sp o comprato in Italia.
Troppo, per me.....
L'unica č cercare in funzione (e non con il solito fatasmagorico
screensaver) un monitor di diagonale adeguata e poi scegliere.
Grazie di tutto.
(G)
Lorenz
> Il Fri, 06 Jun 2008 12:52:14 GMT, Lorenz ha scritto:
>
>> Console con una L...:))
>
> Che centrano i diplomatici adesso ;->>>
LOL...
>
>>> almeno mi riferisco ai miei
>>> preferiti: ossia i simulatori Rally 3D.
>>
>> Comunque per le simulazioni di rally non è che ci sia un ampia scelta
>> stando sulle console... a parte Dirt, i vecchi WRC della PS e Rally
>> Sport Challenge per X-box.
>
> Genere in effetti non affollato ma si trova qualcosa anche per pc volendo
> :)
Soprattutto per pc... RBR su tutti, specie se si cerca la simulazione.
>
>> Semmai una via di mezzo potrebbe essere data da un 24"...
>
> Quoto, ma un 24 ha la stessa risoluzione dei 26. A quel punto un pixel
> pitch un filo piu generoso (poca roba ok) lo preferirei.
Si concordo.
>
>> per quanto riguarda l'argomento console, la maggioranza dei titoli sono
>> prodotti per il 720p (1280x720) e ancora pochi supportano nativamente
>> il 1080p (1920x1080). Nel primo caso lo scaler lavorerebbe di meno con
>> un pannello da 22"
>
> Eh no. O lavora o non lavora e c'è il mappaggio 1:1
> Se interviene lo scaler che debba scalare in un 22 o in un 24 o in un
> 17,269854751 è lo stesso purtroppo. E' vero che il downsampling è piu
> facile di un upsampling, ma qua parliano di upscale sia per i 22 che per i
> 24 che per i 26...
E' ovvio che lo scaler lavora... ma considerando una risoluzione di
720p meglio utilizzare un monitor che abbia una risoluzione nativa pari
a 1680x1050 piuttosto che un 24/26 da 1920x1200.
>
>> mentre nel secondo caso l'ideale è utilizzare un
>> pannello da 24 o 26", dove qui poi avresti un rapporto quasi 1:1 con la
>> risoluzione e la matrice del monitor.
>
> Piu che la matrice del monitor (che è poco importante ci pensa il firmware
> a gestirla)
Conta anche la matrice del pannello oltre che il firmware...:)
> si ha alta qualità escludendo il motore di scaling, quindi con
> mappaggio 1:1 come giustamente fai notare tu (era solo per spiegare un po
> meglio a guido). Ma bisogna fare attenzione che il monitor che si prende
> sia in grado di supportare il mappaggio 1:1 con tutte le sorgenti possibili
> o almeno con quelle che andremo a utilizzare.
Che in questo caso trattasi delle console... e non esistono monitor LCD
che abbiano una mappatura perfettamente 1:1 per quanto riguarda le
risoluzioni di 720 e 1080p.
Lorenz
> "Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
> news:mn.337c7d868...@alientech.it...
>> Scriveva Guido venerdì, 06/06/08:
>>> "Maurizio" <mapi...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:4u62k.71038$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>>>> Guido wrote:
>>>
>>> questo tread sta diventado, per me, interessantissimo e fonte di
>>> conoscenza non indifferente
>>
>> O anche di casino non indifferente, a seconda di chi dai retta...:DDDD
>
> Eheheh! però è interessantissimo, almeno per me!
Ah certo... però vedo che i pareri sono abbastanza discordanti :DD
>
>>> In effetti 26" è una diagonale "forse" esagerata per un uso tipicamente
>>> Office & Sviluppo applicativi ma, avendone la possibilità , non sarebbe -
>>> comunque - un prodotto valido il Samsung da 26"?
>>
>> Se ti riferisci a 275P sarebbe sicuramente velidissimo grazie anche e
>> sioprattutto al pannello S-PVA che impiega... avresti minori problemi di
>> "viraggio" nei colori, specialmente se non stai perfettamente in parallasse
>> con i tuoi occhi.
>
> No, mi riferisco al modello indicatomi in aperttura di risposta: 2693HM
> Samsung le cui specifiche sembrano essere valide.
Che pannello usa?
>>> Però 22" potrebbe, e dico potrebbe, essere una valida via di mezzo. O no?
>>>
>> Semmai una via di mezzo potrebbe essere data da un 24"... CUT
>
> E come siamo messi a dot ?
> E' sempre il solito discorso: mi serve un monitor che abbia i caratteri non
> piccini come il mio 17"!
>
In soldoni la visione sarà leggermente meno "ergonomica" se stai oltre
una certa distanza rispetto al 26"...
Guido
> Guido ha spiegato il 06/06/08 :
>> "Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
>> news:mn.337c7d868...@alientech.it...
>>> Scriveva Guido venerdì, 06/06/08:
>>>> "Maurizio" <mapi...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4u62k.71038$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>>>>> Guido wrote:
>>>>
>>>> questo tread sta diventado, per me, interessantissimo e fonte di
>>>> conoscenza non indifferente
>>>
>>> O anche di casino non indifferente, a seconda di chi dai retta...:DDDD
>>
>> Eheheh! però è interessantissimo, almeno per me!
>
> Ah certo... però vedo che i pareri sono abbastanza discordanti :DD
Il bello della diretta! :-))))
>>
>> No, mi riferisco al modello indicatomi in aperttura di risposta: 2693HM
>> Samsung le cui specifiche sembrano essere valide.
>
> Che pannello usa?
Dovrebbe essere un TN, anzi un "buon" TN
http://www.samsung.com/us/consumer/detail/features.do?group=computersperipherals&type=monitors&subtype=lcd&model_cd=LS26KIEEFV/XAA
http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/samsung-nuovi-monitor-2493hm-e-2693hm-da-24-e-26-pollici_23934.html
>
> In soldoni la visione sarà leggermente meno "ergonomica" se stai oltre una
> certa distanza rispetto al 26"...
Ok, grazie.... ho le idee ancora più confuse! ;-))))
Scherzi a parte: il 17" attuale è, per molti aspetti, non più idoneo e
quindi credo che prenderò questo 26", anche a seguito della "scaletta"
fornitami da Enrico ICQ che riporto sotto:
Cmq per quanto riguarda i pixel pitch ti do i valori in mm di tutte le
misure piu usate che si fa prima:
Monitor 4:3
Risoluzione 1280x1024
17 -> 0.264
19 -> 0.294
Risoluzione 1600x1200
20 -> 0.254
21 -> 0.270
Monitor wide:
Risoluzione 1440x900
19 -> 0.284
Risoluzione 1680x1050
20 -> 0.258
22 -> 0.282
Risoluzione 1920x1200 (l'unica che se il monitor lo supporta non fa
intervenire lo scaling nei contenuti fullHD e può mappare 1:1)
24 -> 0.270
26 -> 0.287
E, da quanto si evince leggendo la brochure del Samsung da 26"
(http://www.samsung.com/us/pdf/2493_2693HM_LR.pdf), tale monitor supporta
fino a 1080p ed una risoluzione di 1920x1200 e quindi il dp (con le dovute
cautele) *dovrebbe* essere il più elevato.
In ogni caso: grazie per la pazienza!
(G)
Guido
"Enrico ICQ # 23239603" <en...@noallarumenta.softhome.net> ha scritto nel
messaggio news:kz46dnkhyfl9.282lme38qelt$.dlg@40tude.net...
> Il Fri, 6 Jun 2008 18:11:34 +0200, Guido ha scritto:
>
> Come ti avevo spiegato il dot pitch va preso con le molle, per le thin
> nulla,
> anzi c'č il rischio che vengano scalati e rimpiccioliti.
> Cmq per quanto riguarda i pixel pitch ti do i valori in mm di tutte le
> misure piu usate che si fa prima:
> Risoluzione 1920x1200 (l'unica che se il monitor lo supporta non fa
> 24 -> 0.270
> 26 -> 0.287
Ottimo: dalla brochure del Samsung
(http://www.samsung.com/us/pdf/2493_2693HM_LR.pdf) si evince che ha una
risoluzione di 1920x1200 e, spero, anche il dp piů elevato (fermo restando
che tale valore va comunque preso "con le molle").
>
> OK? ^___^
Piů o meno.... :-))))
> Su quale sia il pixel pitch ottimale c'č da discutere. Io dico qualcosa
> intorno ai 285 (quella dei 19 1440x900 per capirci, ma sono rarissimi).
> Ma scostandosi un poco da questo valore e rimanendo nel range 280-290 si
> hanno risultati eccellenti
>
> Il monitor che sto usando io ha infatti 0.272 e lo trovo appena decente
> come valore.
Bene, non sono il solo a pensarla in un certo modo!
Ti ringrazio sentitamente per la pazienza e per le cortesi spiegazioni: mi
stai aiutando molto nella scelta....
.... uomo avvisato mezzo salvato! ;-)))))))
(G)
Enrico ICQ # 23239603
> Ottimo: dalla brochure del Samsung
> (http://www.samsung.com/us/pdf/2493_2693HM_LR.pdf) si evince che ha una
> risoluzione di 1920x1200 e, spero, anche il dp più elevato (fermo restando
> che tale valore va comunque preso "con le molle").
No ^___^ Hai "beccato" l'unico (o quasi) dato che di sicuro puoi prendere
come sicuro. Trattasi di misure di lunghezza divise per la risoluzione, non
possono barare. Nel caso in questione quindi saresti sui 0.287mm che è un
valore che a me soddisfa molto.
Guido
Perfetto!
Credo che molto presto tale "bestio" farà bella mostra presso la mia
postazione operativa.
Grazie ancora.
:))))
(G)
Lorenz
Puoi prenderlo... anche se a me personalmente i pannelli TN,
specialmente con queste diagonali non mi hanno mai convinto.
Personalmente piuttosto, rimanendo in casa Samsung avrei optato per il
275T da 27", ma che vo fà... ormai hai preso la tua decisione e non
sarò certo io a farti cambiari idea.
Enrico ICQ # 23239603
> Personalmente piuttosto, rimanendo in casa Samsung avrei optato per il
> 275T da 27",
Lore ma costa il doppio!
Se sono troppi 800 euro figurati piu di 1000...
E cmq ha molte meno connessioni, non mappa 1:1 in analogico (e vabbé) ma
non gestisce il 1080p col cavo component ma solo il 1080i (intollerabile).
Per essere un PVA è molto veloce e in effetti si comporta benino anche in
campo video (un po meno nei videogiochi), ma anche per uso professionale
non va bene dato che ha una pochezza di controlli assolutamente non consona
a un prodotto del genere.
> ma che vo fà... ormai hai preso la tua decisione e non
> sarò certo io a farti cambiari idea.
Se l'avesse presa avrebbe gia comprato :)
Maurizio
> E se ti chiedo, per favore, di indicarmi - sia pure a grandi linee -
> come mai ritueni ciň?
ogni macchina viene progettata per coprire un certo target
secondo me quel 26" č "pensato"
per un uso ibrido tendente alla (tele)visione
cioč se tu fossi un utente che al 90% vede film
e gioca (giochi dinamici e non di ruolo)
e saltuariamente usassi programmi di trattamento testo
potrebbe essere OK
lo piazzi ad un metro e quando lo usi come monitor (reale)
strizzi gli occhi e vai... :-)
ma tu avevi posto il problema di un uso (prevalente) tipo Office
ponendo molta attenzione all'affaticamento visivo
per questo penso che la soluzione dei tuoi problemi
non sia un mediocre lenzuolo lontano
ma un ottimo pannello visto piů da vicino :o)
maurizio
Maurizio
> il lacie 324 gli farebbe una concorrenza difficilmente superabile :)
il Lacie 324 è un ottimo prodotto (pannello S-PVA Samsung)
ma siamo su un altro livello di costo :-)
qui si parlava di "valutare" una spesa sui 500 euro (tasse comprese)
e l'Eizo S2231W sfiora questa spesa (530 euro)
mentre il Lacie 324 arriva a 856 euro
(considerando lo stesso motore di ricerca prezzi tedesco)
per acquisti entro la EU non ci sono dazi o gabelle
anzi in germania la loro iva (MwSt) è al 19%
e si può "lucrare" sulla differenza con l'imposta italiana
in alternativa ( se uno deve scaricare l'iva) è possibile l'acquisto EU
con fattura con imposta esente (- 19%)
pagando poi l'imposta italiana (20%) che però può essere detratta
(naturalmente bisogna avere la partita Iva)
le spese di spedizioni sono paragonabili
maurizio
Enrico ICQ # 23239603
> Enrico ICQ # 23239603 wrote:
>
>> il lacie 324 gli farebbe una concorrenza difficilmente superabile :)
>
>
> il Lacie 324 è un ottimo prodotto (pannello S-PVA Samsung)
> ma siamo su un altro livello di costo :-)
>
> qui si parlava di "valutare" una spesa sui 500 euro (tasse comprese)
> e l'Eizo S2231W sfiora questa spesa (530 euro)
Ma che cavolo stai dicendo...
L'eizo di cui parli ne costa quasi 800 di euro.
Se riesci per non so quali mastruzzi ad averlo a cifre stracciate è un
altro discorso, ma allora potresti usare i soliti canali per prendere anche
qualsiasi altro monitor.
> mentre il Lacie 324 arriva a 856 euro
> (considerando lo stesso motore di ricerca prezzi tedesco)
Lascia stare i motori di ricerca, vai su street prize reali. In Italia
l'Eizo viene circa 800 euro, il La Cie viene 950. Ma il La Cie è piu grande
e ha meno ghosting e effetti scia. Eizo è un ottima marca e non ci piove,
il monitor è interessante ma è proprio un entry level (per Eizo).
> per acquisti entro la EU non ci sono dazi o gabelle
> anzi in germania la loro iva (MwSt) è al 19%
> e si può "lucrare" sulla differenza con l'imposta italiana
Non conosco lo store in questione. Trovarlo su un motore di ricerca mi dice
poco, per me ci vogliono commenti di gente che lo ha usato, affidabilità e
certezze sulla gestione della garanzia. Non so i prezzi di quello store in
particolare poi, ma se mette l'eizo il 40% in meno che in Italia magari
vende anche altri prodotti a sconti simili, se a uno va di rischiare.
Senza contare che un conto è la garanzia Italiana e un altro quella europea
(con Eizo cmq non ci vedo particolari problemi).
> le spese di spedizioni sono paragonabili
Mahhh
E anche se fosse se te lo trovi danneggiato dal corriere che fai? Ci vai tu
a fare una causa a un corriere tedesco? Un conto è acquistare un fritzbox o
una stampante, ma prima di acquistare all'estero un prodotto così delicato
come un monitor bisogna come minimo pensarci bene.
Fatto sta che bisogna paragonare i costi con il solito metro, non ha senso
dire che un prodotto costa nulla andando a prendere un prezzo in capo al
mondo e confrontarlo con un altro preso nel negozio sotto casa con
scontrino e garanzia e tutto quanto.
Guido
> Guido wrote:
>
>> E se ti chiedo, per favore, di indicarmi - sia pure a grandi linee -
>
> ogni macchina viene progettata per coprire un certo target
> non sia un mediocre lenzuolo lontano
Ehehehe! E' verissimo!
Quindi, e poi non ti "rompo" (quasi) più, il Samsung 2693HM TN da 26"
sarebbe - se posto *troppo* lontano - un "mediocre lenzuolo". Giusto?
L'unica è provare le varie combinazioni luminosità pannello/luminosità
ambiente/distanza operativa fino a trovare il giusto "compromesso".
Sono fortemente indeciso ma credo che opterò per l'acquisto di un pannello
di dimensioni generose, magari proprio tale 2693HM Samsung.
Male che vada lo "rivendo" su eBay! ;-))))))))
Grazie ancora.
(G)
Enrico ICQ # 23239603
Qualunque cosa alla fine comprerai il MINIMO che dovrai fare è sentirti
obbligato a farci una recensioncina qua sul NG dopo che lo hai preso.
Quaunque cosa tu prenda, dal 78 pollici a sti cosi qua
http://www.tecnologiecreative.it/schede/MyVu_Shades_301/index.html
^___^
Lorenz
> Il Fri, 06 Jun 2008 23:06:04 GMT, Lorenz ha scritto:
>
>> Personalmente piuttosto, rimanendo in casa Samsung avrei optato per il
>> 275T da 27",
>
> Lore ma costa il doppio!
Lo so... ma già che c'è io andrei sparato su quello.
>
> Se sono troppi 800 euro figurati piu di 1000...
>
> E cmq ha molte meno connessioni, non mappa 1:1 in analogico (e vabbé)
Sai chissenefrega...
> ma
> non gestisce il 1080p col cavo component ma solo il 1080i (intollerabile).
La collegherà alla console, perciò sarà perfetto pure quello... e non
credo che userà il component, specialmente se si prende un X360.
> Per essere un PVA è molto veloce e in effetti si comporta benino anche in
> campo video (un po meno nei videogiochi), ma anche per uso professionale
> non va bene dato che ha una pochezza di controlli assolutamente non consona
> a un prodotto del genere.
Sempre 10 volte meglio di un monitor mediocre con il solito pannello TN
del caxxo... :P
>
>> ma che vo fà... ormai hai preso la tua decisione e non
>> sarò certo io a farti cambiari idea.
>
> Se l'avesse presa avrebbe gia comprato :)
Purtroppo...
Guido
"Enrico ICQ # 23239603" <en...@noallarumenta.softhome.net> ha scritto nel
messaggio news:v6b5nu2kkvtz$.vhreky0fb8d7.dlg@40tude.net...
Ok :-)))))))
Grazie ancora e buon fine settimana.
(G)
Guido
>> E cmq ha molte meno connessioni, non mappa 1:1 in analogico (e vabbé)
>
> Sai chissenefrega...
>
>> ma
>> non gestisce il 1080p col cavo component ma solo il 1080i
>> (intollerabile).
Perchè? Scusate se chiedo.
Uno è progressivo e l'altro interlacciato - e fin qui ci arrivo - ma, ai
fini pratici, cosa cambia?
Ok, la risoluzione verticale è maggiore rispetto ad un segnale
interlacciato e poi?
Ovvero: cosa devo controllare in fase di acquisto per non avere sorprese con
le connessioni?
> La collegherà alla console, perciò sarà perfetto pure quello... e non
> credo che userà il component, specialmente se si prende un X360.
> Sempre 10 volte meglio di un monitor mediocre con il solito pannello TN
> del caxxo... :P
Ogni rifeirmento al Samsung da 26" 2693HM è puramente casuale, vero Lorenz?
;-)))
Scherzi a parte: quale - secondo te - un buon compromesso entro i 550 euro?
L'importante, ripeto, è che NON sia affaticante per la vista; la consoLe (!)
è secondaria!
Vorrei essere sicuro di acquistare un prodotto consono e per questo motivo
preferisco informami *prima* di effettuare la spesa.
In ogni caso grazie ancora a voi tutti e buon fine settimana.
(G)
Enrico ICQ # 23239603
> Perchè? Scusate se chiedo.
> Uno è progressivo e l'altro interlacciato - e fin qui ci arrivo - ma, ai
> fini pratici, cosa cambia?
> Ok, la risoluzione verticale è maggiore rispetto ad un segnale
> interlacciato e poi?
Poi nulla. Un segnale interlacciato sono due semiquadri hd ready
interlacciati. La qualità sia pur alta non è a livello del vero fullHD, è
una sorta di taroccamento inosomma.
> Ovvero: cosa devo controllare in fase di acquisto per non avere sorprese con
> le connessioni?
Le connessioni sono le stesse.
>> La collegherà alla console, perciò sarà perfetto pure quello... e non
>> credo che userà il component, specialmente se si prende un X360.
>> Sempre 10 volte meglio di un monitor mediocre con il solito pannello TN
>> del caxxo... :P
>
> Ogni rifeirmento al Samsung da 26" 2693HM è puramente casuale, vero Lorenz?
> ;-)))
Non può riferirsi a quello. Parla di prodotto mediocre e di pannello TN del
cavolo, quello li è di alto livello e uno dei migliori TN che esistono.
> L'importante, ripeto, è che NON sia affaticante per la vista; la consoLe (!)
> è secondaria!
Te la butto li... Prendi un videoproiettore... Come i crt non ha problemi
di scaling e puoi zoomare quanto vuoi a seconda di quanto è grande lo
schermo o il muro su cui lo punti e sceglierti liberamente una qualunque
risoluzione tra quelle supportate.
Certo l'ambiente deve essere almeno parzialmente oscurato e bisogna vedere
la logistica. Ma almeno valutarlo non ti costa nulla.
Lorenz
> "Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
> news:mn.3b057d868...@alientech.it...
>>> E cmq ha molte meno connessioni, non mappa 1:1 in analogico (e vabbé)
>>
>> Sai chissenefrega...
>>
>>> ma
>>> non gestisce il 1080p col cavo component ma solo il 1080i (intollerabile).
>
> Perchè? Scusate se chiedo.
> Uno è progressivo e l'altro interlacciato - e fin qui ci arrivo - ma, ai fini
> pratici, cosa cambia?
> Ok, la risoluzione verticale è maggiore rispetto ad un segnale interlacciato
> e poi?
In soldoni la scansione viene generata in due passate: le righe dispari
e le righe pari, alternate...questo porta in genere ad un fenomeno di
"sfarfallento", maggiormente avvertibile comunque con TV/Monitor CRT.
> Ovvero: cosa devo controllare in fase di acquisto per non avere sorprese con
> le connessioni?
Ma a te che connessioni ti servono... non ti bastano mica i soliti
connettori DVI o VGA?
>
>> La collegherà alla console, perciò sarà perfetto pure quello... e non credo
>> che userà il component, specialmente se si prende un X360.
>> Sempre 10 volte meglio di un monitor mediocre con il solito pannello TN del
>> caxxo... :P
>
> Ogni rifeirmento al Samsung da 26" 2693HM è puramente casuale, vero Lorenz?
> ;-)))
Diciamo che il modello in questiobe è meno peggio dei prodotti di
fascia medio/bassa... ma personalmente non spenderei mai 600 o più euro
per un monitor con pannello TN, specialmente se ha una diagonale
superiore ai 22". Ma evidentemente sono io che sono troppo esigente...
> Scherzi a parte: quale - secondo te - un buon compromesso entro i 550 euro?
> L'importante, ripeto, è che NON sia affaticante per la vista; la consoLe (!)
> è secondaria!
> Vorrei essere sicuro di acquistare un prodotto consono e per questo motivo
> preferisco informami *prima* di effettuare la spesa.
>
Chettedevodì... all'inizio del tread mi pare che te ne avessi già
consigliato uno da 20" e pannello P-MVA. Ma siccome lo vuoi con
diagonale addirittura da 26", allora purtroppo per quella cifra non ci
sta molta scelta se non andare sul modello che ti ha già consigliato
Enrico; dovrebbe essere un discreto compromesso.
Maurizio
> Ma che cavolo stai dicendo...
Enrico sei troppo teso...
reagisci come una molla compressa :-)
cool boy... cool ... :o)
> L'eizo di cui parli ne costa quasi 800 di euro.
dove ? ... nella terra dei cachi ?
oramai siamo parte integrante della UE
ed un acquisto comunitario è a tutti gli effeti un acquisto "normale"
guarda qui:
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=695124
o qui:
http://geizhals.at/eu/a294944.html
il mio confronto tra eizo e lacie è stato fatto (appositamente)
utilizzando la stessa fonte di prezzo (guenstinger.de)
per non incorrere in distorsioni di valutazione
quindi l'Eizo S2231W si può acquistare a 530 euro (ma anche meno...)
mentre il Lacie sta a 856 euro
> per me ci vogliono commenti di gente che lo ha usato,
vieni su free.it.comp.hardware.monitor
e troverai molti utenti che hanno acquistato in germania senza alcun
problema
> affidabilità e certezze sulla gestione della garanzia.
la garanzia è internazionale e non dipende da dove acquisti (se entro UE)
> prezzi di quello store in particolare poi, ma se mette l'eizo il 40%
> in meno che in Italia magari vende anche altri prodotti a sconti
> simili, se a uno va di rischiare.
non hai capito ... NON è uno store in particolare
è il mercato tedesco che è molto più basso
(per molti settori o articoli la differenza è addirittura imbarazzante)
> Mahhh
> E anche se fosse se te lo trovi danneggiato dal corriere che fai? Ci
> vai tu a fare una causa a un corriere tedesco?
già perchè se ti arriva ammaccato a/m SDA cambia qualcosa?
per me che sono a milano comprare ad amburgo o a roma cambia qualcosa?
> Fatto sta che bisogna paragonare i costi con il solito metro, non ha
> senso dire che un prodotto costa nulla andando a prendere un prezzo
> in capo al mondo e confrontarlo con un altro preso nel negozio sotto
> casa con scontrino e garanzia e tutto quanto.
ed è esattamente la cosa che ho fatto ^___^
(utilizzando la stessa fonte di prezzi)
ma esattamente quale sarebbe per te "il solito metro" ?
cercare nel negozietto sotto casa ?
quello che ha 3 monitor esposti ?
io non ho alcun problema a comprare in francia , germania, spagna ,ecc...
cazzo siamo nel 2008 e non più nel medioevo dei signorotti locali :-)
o vogliamo tornare all'I.G.E. ed ai dazi doganali comunali ? :o)
maurizio
Enrico ICQ # 23239603
Senti tanto č inutile continuare a discutere.
Primo non sono io che devo comprare.
Lo so che il mercato tedesco per certe cose č migliore e ci ho comprato
anche spesso. Dipende se guido č disposto o meno. Personalmente su un
monitor avrei dei forti dubbi a acquistarlo fuori dall'italia, i cd da
nierle li prendo spesso e volentieri.
Lo so che non ci sono dazi ci manchrebbe all'interno della cee, ma se hai
un problema poi vai a far valere le tue ragioni in germania. Non č
impossibile ma bisogna vedere se uno č disposto.
Inoltre se parlo delle stesse condizioni intendo con il solito criterio non
"nel solito store". Ossia se fai la ricerca su base europea va fatta per
tutti. Non si puň paragonare un Eizo come quello preso in quel modo con un
Samsung preso in Italia. Poi magari rimane anche la stessa differenza di
prezzo ma se uno č disposto a rischiarsi l'acquisto all'estero che
selezioni i modelli a cui č interessato e che faccia la scansione
internazionale. Se poi il La Cie o il Samsung o il cippalippa costano poco
meno che da noi e invece l'eizo č in saldo che lo valuti pure senza
problemi. Ma non regala nulla nessuno, nemmeno in germania.