Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Crystal Disk valori SMART
145 views
Skip to first unread message
Bertelli
Jan 3, 2016, 10:25:11 AM1/3/16
to
I valori letti sono riportati correttamente,ho verificato anche con un
altro software di diagnostica.
Secondo voi mi devo preoccupare o e' normale vista l'anzianita' di
servizio dell' hard disk?
Non ha ancora dato nessun errore reale e nessun segno di cedimento.
http://postimg.org/image/3yeeylp33/
Grazie !
altro software di diagnostica.
Secondo voi mi devo preoccupare o e' normale vista l'anzianita' di
servizio dell' hard disk?
Non ha ancora dato nessun errore reale e nessun segno di cedimento.
http://postimg.org/image/3yeeylp33/
Grazie !
Lorenz
Jan 3, 2016, 12:56:48 PM1/3/16
to
Nel suo scritto precedente, Bertelli ha sostenuto :
Ha 15 settori riallocati...di buono e' che non ci sono settori
pendenti. Imho puoi usarlo ancora senza problemi.
Magari verifica ogni mese o due che i settori riallocati
non aumentino...
pendenti. Imho puoi usarlo ancora senza problemi.
Magari verifica ogni mese o due che i settori riallocati
non aumentino...
Bertelli
Jan 3, 2016, 3:53:17 PM1/3/16
to
Il 03/01/2016 18:56, Lorenz ha scritto:
> Ha 15 settori riallocati...di buono e' che non ci sono settori
> pendenti. Imho puoi usarlo ancora senza problemi.
> Magari verifica ogni mese o due che i settori riallocati
> non aumentino...
Posso chiederti dove ne leggi 15?
> Ha 15 settori riallocati...di buono e' che non ci sono settori
> pendenti. Imho puoi usarlo ancora senza problemi.
> Magari verifica ogni mese o due che i settori riallocati
> non aumentino...
In reallocated sector count io leggo 36
Lorenz
Jan 3, 2016, 4:31:29 PM1/3/16
to
Dopo dura riflessione, Bertelli ha scritto :
Quel numero non indica il valore effettivo della voce...per saperlo
devi fare la conversione da esadecimale a decimale del numero
sotto la colonna Raw Value.
Altrimenti secondo te e' corretto che alla voce Power on Hours
segni 0 ore? Se fai appunto la conversione del relativo numero
esadecimale scoprirai che le ore di accensione sono le stesse di
quelle visualizzate in alto, ovvero 41676.
devi fare la conversione da esadecimale a decimale del numero
sotto la colonna Raw Value.
Altrimenti secondo te e' corretto che alla voce Power on Hours
segni 0 ore? Se fai appunto la conversione del relativo numero
esadecimale scoprirai che le ore di accensione sono le stesse di
quelle visualizzate in alto, ovvero 41676.
acc
Jan 3, 2016, 4:31:47 PM1/3/16
to
Il 03/01/2016 21.53, Bertelli ha scritto:
> Posso chiederti dove ne leggi 15?
Il valore e' in esadecimale 'F'
> Posso chiederti dove ne leggi 15?
> In reallocated sector count io leggo 36
Bertelli
Jan 3, 2016, 4:50:02 PM1/3/16
to
Il 03/01/2016 22:31, Lorenz ha scritto:
> Quel numero non indica il valore effettivo della voce...per saperlo
> devi fare la conversione da esadecimale a decimale del numero
> sotto la colonna Raw Value.
> Altrimenti secondo te e' corretto che alla voce Power on Hours
> segni 0 ore? Se fai appunto la conversione del relativo numero
> esadecimale scoprirai che le ore di accensione sono le stesse di
> quelle visualizzate in alto, ovvero 41676.
Perfetto,non ci ero arrivato.
> Quel numero non indica il valore effettivo della voce...per saperlo
> devi fare la conversione da esadecimale a decimale del numero
> sotto la colonna Raw Value.
> Altrimenti secondo te e' corretto che alla voce Power on Hours
> segni 0 ore? Se fai appunto la conversione del relativo numero
> esadecimale scoprirai che le ore di accensione sono le stesse di
> quelle visualizzate in alto, ovvero 41676.
Grazie mille Lorenz,a proposito alla fine ho preso la gpu di cui avevamo
discusso nell'altro thread a Dicembre.
Perfetta a 1080 :)
Bertelli
Jan 3, 2016, 4:50:50 PM1/3/16
to
allora,nonostante i suoi annetti tiene botta bene :)
Lorenz
Jan 3, 2016, 5:34:07 PM1/3/16
to
Dopo dura riflessione, Bertelli ha scritto :
> Il 03/01/2016 22:31, Lorenz ha scritto:
>
>> Quel numero non indica il valore effettivo della voce...per saperlo
>> devi fare la conversione da esadecimale a decimale del numero
>> sotto la colonna Raw Value.
>> Altrimenti secondo te e' corretto che alla voce Power on Hours
>> segni 0 ore? Se fai appunto la conversione del relativo numero
>> esadecimale scoprirai che le ore di accensione sono le stesse di
>> quelle visualizzate in alto, ovvero 41676.
>
>
> Perfetto,non ci ero arrivato.
Nessuno nasce imparato...anch'io all'inizio non c'arrivavo :D
>
>> Quel numero non indica il valore effettivo della voce...per saperlo
>> devi fare la conversione da esadecimale a decimale del numero
>> sotto la colonna Raw Value.
>> Altrimenti secondo te e' corretto che alla voce Power on Hours
>> segni 0 ore? Se fai appunto la conversione del relativo numero
>> esadecimale scoprirai che le ore di accensione sono le stesse di
>> quelle visualizzate in alto, ovvero 41676.
>
>
> Perfetto,non ci ero arrivato.
>
> Grazie mille Lorenz,a proposito alla fine ho preso la gpu di cui avevamo
> discusso nell'altro thread a Dicembre.
>
> Perfetta a 1080 :)
not1xor1
Jan 4, 2016, 2:49:53 AM1/4/16
to
Il 03/01/2016 16:25, Bertelli ha scritto:
> I valori letti sono riportati correttamente,ho verificato anche con un
> altro software di diagnostica.
altri programmi (es. gsmartcontrol sotto linux) almeno danno il valore
> I valori letti sono riportati correttamente,ho verificato anche con un
> altro software di diagnostica.
raw in decimale, gli altri valori sono riferiti ad indici arbitrari
che spesso vanno interpretati secondo il costruttore e a volte il
modello cercando informazioni sul sito internet
> Secondo voi mi devo preoccupare o e' normale vista l'anzianita' di
> servizio dell' hard disk?
circa 4 anni e 9 mesi di funzionamento continuato
visto il numero di power on count direi che il funzionamento non è
continuato... probabilmente hai il disco da 6 anni o più, quindi forse
sarebbe ora di cominciare a prendere in considerazione un nuovo disco
in ogni caso sia con questo disco che con uno eventuale nuovo conviene
fare regolarmente backup
--
bye
!(!1|1)
edevils
Jan 4, 2016, 8:31:29 AM1/4/16
to
On 03/01/2016 23:34, Lorenz wrote:
> Dopo dura riflessione, Bertelli ha scritto :
>> Il 03/01/2016 22:31, Lorenz ha scritto:
>>
>>> Quel numero non indica il valore effettivo della voce...per saperlo
>>> devi fare la conversione da esadecimale a decimale del numero
>>> sotto la colonna Raw Value.
>>> Altrimenti secondo te e' corretto che alla voce Power on Hours
>>> segni 0 ore? Se fai appunto la conversione del relativo numero
>>> esadecimale scoprirai che le ore di accensione sono le stesse di
>>> quelle visualizzate in alto, ovvero 41676.
>>
>>
>> Perfetto,non ci ero arrivato.
>
> Nessuno nasce imparato...anch'io all'inizio non c'arrivavo :D
Certo, ma da quel che vedo mi pare che l'interfaccia di CrystalDiskInfo
> Dopo dura riflessione, Bertelli ha scritto :
>> Il 03/01/2016 22:31, Lorenz ha scritto:
>>
>>> Quel numero non indica il valore effettivo della voce...per saperlo
>>> devi fare la conversione da esadecimale a decimale del numero
>>> sotto la colonna Raw Value.
>>> Altrimenti secondo te e' corretto che alla voce Power on Hours
>>> segni 0 ore? Se fai appunto la conversione del relativo numero
>>> esadecimale scoprirai che le ore di accensione sono le stesse di
>>> quelle visualizzate in alto, ovvero 41676.
>>
>>
>> Perfetto,non ci ero arrivato.
>
> Nessuno nasce imparato...anch'io all'inizio non c'arrivavo :D
sia fatta particolarmente male, quasi apposta per confondere le idee
all'ignaro utilizzatore.
Non ci voleva molto per convertire gli esadecimali in decimali e
spiegare che quelli sono i conteggi assoluti, mentre le altre colonne
sono valori normalizzati da confrontare con le soglie minime (threshold)
per cui in quel caso valori più bassi sono peggio, non meglio.
Anche il campo "Power On Hours" potevano fare la sforzo di tradurlo
anche in termini di giorni mesi e anni, oltre a riportare le ore.
Tutto sommato, se un'utility non fa altro che presentare e aiutare a
interpretare i valori nei registri di S.M.A.R.T., CrystalDiskInfo non mi
pare cha aggiunga nulla di utile. Anzi...
O sbaglio?
Lorenz
Jan 4, 2016, 9:20:00 AM1/4/16
to
edevils ci ha detto :
> On 03/01/2016 23:34, Lorenz wrote:
>>
>> Nessuno nasce imparato...anch'io all'inizio non c'arrivavo :D
>
> Certo, ma da quel che vedo mi pare che l'interfaccia di CrystalDiskInfo sia
> fatta particolarmente male, quasi apposta per confondere le idee all'ignaro
> utilizzatore.
> Non ci voleva molto per convertire gli esadecimali in decimali e spiegare che
> quelli sono i conteggi assoluti, mentre le altre colonne sono valori
> normalizzati da confrontare con le soglie minime (threshold) per cui in quel
> caso valori più bassi sono peggio, non meglio.
> Anche il campo "Power On Hours" potevano fare la sforzo di tradurlo anche in
> termini di giorni mesi e anni, oltre a riportare le ore.
>
> Tutto sommato, se un'utility non fa altro che presentare e aiutare a
> interpretare i valori nei registri di S.M.A.R.T., CrystalDiskInfo non mi pare
> cha aggiunga nulla di utile. Anzi...
>
> O sbaglio?
>
Ognuno e' libero di usare il tool che piu' gli aggrada... ;-)
>>
>> Nessuno nasce imparato...anch'io all'inizio non c'arrivavo :D
>
> Certo, ma da quel che vedo mi pare che l'interfaccia di CrystalDiskInfo sia
> fatta particolarmente male, quasi apposta per confondere le idee all'ignaro
> utilizzatore.
> Non ci voleva molto per convertire gli esadecimali in decimali e spiegare che
> quelli sono i conteggi assoluti, mentre le altre colonne sono valori
> normalizzati da confrontare con le soglie minime (threshold) per cui in quel
> caso valori più bassi sono peggio, non meglio.
> Anche il campo "Power On Hours" potevano fare la sforzo di tradurlo anche in
> termini di giorni mesi e anni, oltre a riportare le ore.
>
> Tutto sommato, se un'utility non fa altro che presentare e aiutare a
> interpretare i valori nei registri di S.M.A.R.T., CrystalDiskInfo non mi pare
> cha aggiunga nulla di utile. Anzi...
>
> O sbaglio?
>
Bertelli
Jan 4, 2016, 2:39:15 PM1/4/16
to
Il 04/01/2016 08:47, not1xor1 ha scritto:
>
> in ogni caso sia con questo disco che con uno eventuale nuovo conviene
> fare regolarmente backup
Grazie :)
>
> in ogni caso sia con questo disco che con uno eventuale nuovo conviene
> fare regolarmente backup
edevils
Jan 4, 2016, 2:39:46 PM1/4/16
to
On 04/01/2016 15:20, Lorenz wrote:
> edevils ci ha detto :
>> On 03/01/2016 23:34, Lorenz wrote:
>
>>>
>>> Nessuno nasce imparato...anch'io all'inizio non c'arrivavo :D
>>
>> Certo, ma da quel che vedo mi pare che l'interfaccia di
>> CrystalDiskInfo sia fatta particolarmente male, quasi apposta per
>> confondere le idee all'ignaro utilizzatore.
>> Non ci voleva molto per convertire gli esadecimali in decimali e
...snip...
> edevils ci ha detto :
>> On 03/01/2016 23:34, Lorenz wrote:
>
>>>
>>> Nessuno nasce imparato...anch'io all'inizio non c'arrivavo :D
>>
>> Certo, ma da quel che vedo mi pare che l'interfaccia di
>> CrystalDiskInfo sia fatta particolarmente male, quasi apposta per
>> confondere le idee all'ignaro utilizzatore.
>> Non ci voleva molto per convertire gli esadecimali in decimali e
> Ognuno e' libero di usare il tool che piu' gli aggrada... ;-)
visualizzazione dei valori grezzi (raw) si può impostare anche in
decimale, dal menu Funzioni - Opzioni avanzate - Valori grezzi.
IMHO dovrebbe essere l'impostazione di default.
Lorenz
Jan 4, 2016, 2:54:20 PM1/4/16
to
Sembra che edevils abbia detto :
C'e' a chi piace l'esadecimale... :D
edevils
Jan 5, 2016, 5:37:44 AM1/5/16
to
not1xor1
Jan 5, 2016, 10:03:57 AM1/5/16
to
Il 05/01/2016 11:38, edevils ha scritto:
>> C'e' a chi piace l'esadecimale... :D
>
> Saranno FF gatti! ;)
di solito si tratta di 100 gatti non di 11111111 :-)
>> C'e' a chi piace l'esadecimale... :D
>
> Saranno FF gatti! ;)
--
bye
!(!1|1)
0 new messages