NAS iSCSI?
pier
un NAS puo' avere la tecnologia iSCSI per il collegamento, od e' una
prerogativa della SAN?
Grazie
Lorenz
pier
"Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.53ac7dba4...@alientech.it...
hardware aggiuntivo ?
Lorenz
iSCSI, con tutto quello che ne consegue...mi sembra chiaro :)
Qui comunque puoi approfondire la situazione con degli esempi tratti da
un modello NAS della Qnap con supporto ad iSCSI (diversi modelli
comunque supportano questa caratteristica):
http://www.qnap.com/it/pro_application.asp?ap_id=334
pier
>
> Consiste essenzialmente nella possibilità di utilizzare il protocollo
> iSCSI, con tutto quello che ne consegue...mi sembra chiaro :)
>
> Qui comunque puoi approfondire la situazione con degli esempi tratti da un
> modello NAS della Qnap con supporto ad iSCSI (diversi modelli comunque
> supportano questa caratteristica):
>
> http://www.qnap.com/it/pro_application.asp?ap_id=334
>
piu' veloce del collegamento LAN ?
ginopilotino
> Grazie, ma.. Il collegamento del NAS tramite protocollo iSCSI e' *MOLTO*
> piu' veloce del collegamento LAN ?
iSCSI di un nas va su lan. Mi pare che ormai lo supportino tutti i qnap
e synology.
Ciao ... Dino
Lorenz
pier
>>
>> Grazie, ma.. Il collegamento del NAS tramite protocollo iSCSI e' *MOLTO*
>> piu' veloce del collegamento LAN ?
>
> Direi di no...
>
E allora cosa avrebbe in piu' del normale collegamento LAN ?
ginopilotino
> E allora cosa avrebbe in piu' del normale collegamento LAN ?
Testa dura! :D
iSCSI e' un protocollo non un tipo di connessione.
Leggiti il link che ti ha postato lorenz. In pratica il pc/server vedra'
lo spazio iscsi in tutto e per tutto come se fosse un disco locale.
Ciao ... Dino
pier
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4e93f926$0$1386$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 11/10/2011 9.23, pier ha scritto:
>
>> E allora cosa avrebbe in piu' del normale collegamento LAN ?
>
> Testa dura! :D
Grazie :-)
> iSCSI e' un protocollo non un tipo di connessione.
> Leggiti il link che ti ha postato lorenz. In pratica il pc/server vedra'
> lo spazio iscsi in tutto e per tutto come se fosse un disco locale.
>
Ok, ma non sono riuscito a capire i vantaggi di vederlo come disco locale..
:-(, che differenza c'e' rispetto alla *mappatura* di un disco in rete?
> Ciao ... Dino
ginopilotino
sul server, quindi formattabile, partizionabile, ecc ecc.
E' come se fosse un disco sata ma connesso attraverso una rete.
Ciao ... Dino
Lorenz
Speriamo abbia capito adesso...;D
pier
>>
>> E' utile per avere un disco di rete come se fosse fisicamente installato
>> sul server, quindi formattabile, partizionabile, ecc ecc.
>> E' come se fosse un disco sata ma connesso attraverso una rete.
>>
>
> Speriamo abbia capito adesso...;D
>
rete come disco locale senza aumentare le prestazioni mi sembra un po'
esagerato, cmq mi adeguo.. :-)
Lorenz
infeastruttura di rete eh? ;D
ValeRyo Saeba
news:4e943bf8$1...@news.x-privat.org
> Si ho capito, ma tutto sto strombazzamento su iSCSI per avere il
> disco di rete come disco locale senza aumentare le prestazioni mi
> sembra un po' esagerato, cmq mi adeguo.. :-)
Se non capisci la differenza tra iscsi e samba/cifs/nfs vuol dire che
iscsi non ti serve. (senza offesa!)
--
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
pier
"ValeRyo Saeba" <val...@musicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:j71mg1$p19$1...@alix.livenet.it...
> news:4e943bf8$1...@news.x-privat.org
>
>> Si ho capito, ma tutto sto strombazzamento su iSCSI per avere il
>> disco di rete come disco locale senza aumentare le prestazioni mi
>> sembra un po' esagerato, cmq mi adeguo.. :-)
>
> Se non capisci la differenza tra iscsi e samba/cifs/nfs vuol dire che
> iscsi non ti serve. (senza offesa!)
>
cercando di dimensionare un NAS in modo che sia il piu' veloce possibile
nelle transazioni.
Leggendo tutto quello che posso su internet mi sono imbattuto in iSCSI che
viene presentato come soluzione performante ecc.. ecc..
Quindi, visto che andro' a spendere, probabilmente, un migliaio euro sto
cercando di capire per non acquistare la cosa sbagliata.
Faccio male?
ginopilotino
> No, non capisco, ma sono qua umilmente per apprendere, in pratica sto
> cercando di dimensionare un NAS in modo che sia il piu' veloce possibile
> nelle transazioni.
> Leggendo tutto quello che posso su internet mi sono imbattuto in iSCSI
> che viene presentato come soluzione performante ecc.. ecc..
>
> Quindi, visto che andro' a spendere, probabilmente, un migliaio euro sto
> cercando di capire per non acquistare la cosa sbagliata.
>
> Faccio male?
Che devi farci? Per un nas veloce ti serve una cpu veloce dualcore, due
o piu' porte ethernet da aggregare, dischi veloci. Per esempio i
synology xs o i qnap basati su xeon o i3.
iscsi non va bene se hai bisogno di un nas che faccia da file server.
Infatti in genere si utilizza per "attaccare" dello storage di rete ad
un server. Quindi se non ti serve, non usarlo.
Ciao ... Dino
ValeRyo Saeba
> Quindi, visto che andro' a spendere, probabilmente, un migliaio euro
> sto cercando di capire per non acquistare la cosa sbagliata.
> Faccio male?
Certo che no, basta per� che chiarisci l'obiettivo da raggiungere.
Prima volevi installare freenas, poi openfiler, ora vuoi comprare un
nas ma provi iscsi... sono soluzioni diverse con scopi diversi.
Tutte queste seghe mentali hanno senso se devi caricare molto
il NAS, se devi condividere quattro documenti office basta pure
un NASsino di fascia bassa.
iSCSI � come attaccare un disco ad una macchina, solo che invece
di farlo via USB, o Firewire, o eSATA, lo fai con un cavo di rete.
Se vuoi condividere dello spazio disco con pi� macchine ti serve
CIFS, Samba, NFS.
Non iSCSI (non nell'utilizzo normale, intendo).
pier
>
> iSCSI � come attaccare un disco ad una macchina, solo che invece
> di farlo via USB, o Firewire, o eSATA, lo fai con un cavo di rete.
> Se vuoi condividere dello spazio disco con pi� macchine ti serve
> CIFS, Samba, NFS.
> Non iSCSI (non nell'utilizzo normale, intendo).
>
> --
Ok, quello che ci devo fare e' avere uno storage x una virtualizzazione HA
di VMware. Ho la necessita' che sia il piu' veloce possibile. Come NAS avrei
individuato il QNAP TS-459-PROII, va bene? lo devo collegare via iSCSI ai 2
Host?
Ci potrebbe essere qualcosa di meglio? diciamo che il budget x lo storage
potrebbe essere anche superiore al costo del QNAP, naturalemente se ne vale
la pena...
Grazie e scusate la confusione... :-(
ValeRyo Saeba
> Ok, quello che ci devo fare e' avere uno storage x una
> virtualizzazione HA di VMware. Ho la necessita' che sia il piu'
> veloce possibile. Come NAS avrei individuato il QNAP TS-459-PROII, va
> bene? lo devo collegare via iSCSI ai 2 Host?
Ok, abbiamo spostato il problema di un livello: che deve fare il guest?
E' un archivio dati, un compilatore di kernel, un server di minecraft?
Di quanto spazio hai bisogno e con che affidabilit�?
> Ci potrebbe essere qualcosa di meglio? diciamo che il budget x lo
> storage potrebbe essere anche superiore al costo del QNAP,
> naturalemente se ne vale la pena...
Sicuramente c'� di meglio, ma se ne vale la pena dipende dalle tue
necessit�.
pier
"ValeRyo Saeba" <val...@musicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:j73hkn$5ne$1...@alix.livenet.it...
> "pier" <pieri...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:4e95...@news.x-privat.org
>
>> Ok, quello che ci devo fare e' avere uno storage x una
>> virtualizzazione HA di VMware. Ho la necessita' che sia il piu'
>> veloce possibile. Come NAS avrei individuato il QNAP TS-459-PROII, va
>> bene? lo devo collegare via iSCSI ai 2 Host?
>
> Ok, abbiamo spostato il problema di un livello: che deve fare il guest?
> E' un archivio dati, un compilatore di kernel, un server di minecraft?
> Di quanto spazio hai bisogno e con che affidabilit�?
>
Nello storage ci dovrebbero stare 4 siti Web + anche i file di Autocad con
la possibilita' di lavorarci on-line in 3-4 postazioni con VMware View
Come spazio un 2 TB dovrebbero bastare.
>> Ci potrebbe essere qualcosa di meglio? diciamo che il budget x lo
>> storage potrebbe essere anche superiore al costo del QNAP,
>> naturalemente se ne vale la pena...
>
> Sicuramente c'� di meglio, ma se ne vale la pena dipende dalle tue
> necessit�.
>
Quanto sopra e' sufficiente?
Grazie
ginopilotino
>
>
> "ValeRyo Saeba" <val...@musicoff.com> ha scritto nel messaggio
> news:j73hkn$5ne$1...@alix.livenet.it...
>> "pier" <pieri...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>> news:4e95...@news.x-privat.org
>>
>>> Ok, quello che ci devo fare e' avere uno storage x una
>>> virtualizzazione HA di VMware. Ho la necessita' che sia il piu'
>>> veloce possibile. Come NAS avrei individuato il QNAP TS-459-PROII, va
>>> bene? lo devo collegare via iSCSI ai 2 Host?
>>
>> Ok, abbiamo spostato il problema di un livello: che deve fare il guest?
>> E' un archivio dati, un compilatore di kernel, un server di minecraft?
>
> Nello storage ci dovrebbero stare 4 siti Web + anche i file di Autocad con
> la possibilita' di lavorarci on-line in 3-4 postazioni con VMware View
>
> Come spazio un 2 TB dovrebbero bastare.
Ma ci si riesce a lavorare in questo modo? Ho qualche dubbio.
Ciao ... Dino
pier
>>
>> Come spazio un 2 TB dovrebbero bastare.
>
> Cazzarola, controlla di non violare la licenza autocad pero' :)
> Ma ci si riesce a lavorare in questo modo? Ho qualche dubbio.
>
Che dubbi? Intendi VMware View? Non so, dicono che e' performante pero' non
l'ho mai provato.. :-(
ValeRyo Saeba
> Autocad con la possibilita' di lavorarci on-line in 3-4 postazioni
> con VMware View
I siti web li fornisce un server, VMware View (che non conosco)
se non sbaglio serve a fornire le applicazioni da una piattaforma
server.
Sicuro che non vuoi chiamare un professionista che venga lě, capisca
di preciso che ti serve e ti consigli il necessario?
Rischi di comprare roba inutile.
pier
> 'Nello storage' ci si mettono file.
installo il sistema operativo. Nelle VM ci metto i siti che girano su
Windows 2008 con ISS ( Internet Information Server ) + le VMware View
ognuna con il proprio s.o. ( Windows 7 )
> I siti web li fornisce un server, VMware View (che non conosco)
> se non sbaglio serve a fornire le applicazioni da una piattaforma
> server.
>
con quel pc virtuale, sul tuo pc non c'e' nulla... ( una specie di Terminal
Server ma piu' evoluto.. )
> Sicuro che non vuoi chiamare un professionista che venga lì, capisca
>
> Rischi di comprare roba inutile.
>
bene? Lo devo collegare in iSCSI?
ginopilotino
> Eh non posso :-(, Cmq, secondo te, quel NAS QNAP TS-459-PROII andrebbe
> bene? Lo devo collegare in iSCSI?
nas e non un server con storage sufficiente a gestire quelle 4 cose di
cui hai bisogno?
Ciao ... Dino
ValeRyo Saeba
news:4e95a437$0$1381$4faf...@reader1.news.tin.it
Lorenz
Effettivamente...
pier
"Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.64aa7dba5...@alientech.it...
Perche' devo installare VMware in configurazione HA ( Cluster ) e quindi mi
serve uno storage. I server li ho gia' e sono 2 HP DL360 G5 con 2 HD sas da
146 GB in RAID 1.
Il problema, adesso, e' di capire se devo collegare in iSCSI il NAS oppure
diversamente.
Che dite?
Gazie
ginopilotino
Va bene, ma e' un esercizio di stile o ti serve davvero una cosa del
genere? Perche', se ho capito bene, devi tenere su 4 siti web in croce.
Per la questione autocad ti suggerisco di cambiare impostazione. Le
possibilita' che mi vengono in mente sono due:
1 - Autocad full e server di licenze
2 - Autocad lt sulle postazioni.
I file poi finiscono su un nas o su un server che terrei proprio
fisicamente separato dall'altro server. Ne hai due, no? Uno per i siti e
uno che faccia da file server.
Non capisco perche' mettere su un casino con cluster e iscsi.
Ciao ... Dino
pier
> Va bene, ma e' un esercizio di stile o ti serve davvero una cosa del
> genere? Perche', se ho capito bene, devi tenere su 4 siti web in croce.
E' un po' tutto, in pratica dovrei utilizzare VMware HA e dovrei risolvere
il problema della gestione siti web ed Autocad.
> Per la questione autocad ti suggerisco di cambiare impostazione. Le
> possibilita' che mi vengono in mente sono due:
> 1 - Autocad full e server di licenze
> 2 - Autocad lt sulle postazioni.
> I file poi finiscono su un nas o su un server che terrei proprio
> fisicamente separato dall'altro server. Ne hai due, no? Uno per i siti e
> uno che faccia da file server.
> Non capisco perche' mettere su un casino con cluster e iscsi.
>
Perche' sono, in pratica, obbligato.
Cmq quello che devo fare e' questo:
VMware HA con le VM distribuite sui 2 server che ho. Storage in comune.
Quello che ancora non so e' se utilizzare iSCSI per il collegamento dello
storage ai server.
Grazie
ginopilotino
> Perche' sono, in pratica, obbligato.
> Cmq quello che devo fare e' questo:
>
> VMware HA con le VM distribuite sui 2 server che ho. Storage in comune.
>
> Quello che ancora non so e' se utilizzare iSCSI per il collegamento
> dello storage ai server.
Ti assicuro che utilizzare autocad in quel modo non si puo'. Vuoi
perche' violeresti la licenza d'uso, vuoi perche con vmware non puoi
pretendere di utilizzare un cad in remoto, non ha proprio senso.
Se non ti fidi, fai una prova, gia' autocad nelle ultime versioni e'
pesantuccio di suo, figuriamoci se pretendi di usarlo in remoto.
Ciao ... Dino
pier
> Ti assicuro che utilizzare autocad in quel modo non si puo'. Vuoi perche'
> violeresti la licenza d'uso, vuoi perche con vmware non puoi pretendere di
> utilizzare un cad in remoto, non ha proprio senso.
> Se non ti fidi, fai una prova, gia' autocad nelle ultime versioni e'
> pesantuccio di suo, figuriamoci se pretendi di usarlo in remoto.
>
Ma guarda che Autocad girerebbe sul server dove ho l'ambiente Windows 7,
quindi per lui non cambierebbe niente rispetto ad un pc normale, lo installo
come su Windows 7. Con VMware View *vedo* l' ambiente dal pc locale, e
basta.
Non risulta?
ginopilotino
Si, ma le prestazioni non saranno mai adeguate all'utilizzo del
software. E la possibilita' di utilizzarlo da piu' postazioni
contemporaneamente viola la licenza d'uso.
Ciao ... Dino
pier
>
> Si, ma le prestazioni non saranno mai adeguate all'utilizzo del software.
> E la possibilita' di utilizzarlo da piu' postazioni contemporaneamente
> viola la licenza d'uso.
>
No, ma io installo proprio una licenza per ogni View, quindi sono a posto.
Per le prestazioni non so, certo dovrei provare....
Ciao
ginopilotino
>
>>
Ma sta cosa non ha senso proprio allora. Tu installi 4 licenze autocad
su un server per usarli in remoto sui client? Qual e' lo scopo di tutto
cio? Avere prestazioni almeno 10 volte inferiori rispetto ad installarlo
sui client? Non capisco, davvero. Un conto e' se sul server ci metti le
licenze, un conto e' usare un cad in remoto.
Ciao ... Dino
Lorenz
Ma che casino...:D
E comunque spero che col CAD si facciano solo disegni in 2D...
pier
">
> Ma sta cosa non ha senso proprio allora. Tu installi 4 licenze autocad su
> un server per usarli in remoto sui client? Qual e' lo scopo di tutto cio?
> Avere prestazioni almeno 10 volte inferiori rispetto ad installarlo sui
> client? Non capisco, davvero. Un conto e' se sul server ci metti le
> licenze, un conto e' usare un cad in remoto.
>
A parte le licenze, si vedra' poi cosa conviene, la versione di chi sta
proponendo VMware View e' che le prestazioni non calano rispetto
all'utilizzo su un pc locale in quanto VMware stesso ottimizza le
prestazioni sull' hardware del server, certo il server dovra' avere 64 GB di
ram che pero' condividera' con i vari View.
Non risulta?
ValeRyo Saeba
news:4e96d1a8$1...@news.x-privat.org
> A parte le licenze, si vedra' poi cosa conviene, la versione di chi
> sta proponendo VMware View e' che le prestazioni non calano rispetto
> all'utilizzo su un pc locale in quanto VMware stesso ottimizza le
> prestazioni sull' hardware del server, certo il server dovra' avere
> 64 GB di ram che pero' condividera' con i vari View.
E per quale motivo non fare direttamente 4 postazioni con 16Gb di ram?
pier
>> A parte le licenze, si vedra' poi cosa conviene, la versione di chi
>> sta proponendo VMware View e' che le prestazioni non calano rispetto
>> all'utilizzo su un pc locale in quanto VMware stesso ottimizza le
>> prestazioni sull' hardware del server, certo il server dovra' avere
>> 64 GB di ram che pero' condividera' con i vari View.
>
> E per quale motivo non fare direttamente 4 postazioni con 16Gb di ram?
>
Perche' devo, per forza, installare VMware HA su questi 2 server che ho,
infatti sto cercando di ottimizzare al massimo lo storage.
Per adesso sono arrivato al NAS QNAP TS-459-PROII collegato in iSCSI,
diciamo che, per quanto ho capito, i vantaggi rispetto ad una eventuale SAN
in fibra, sono questi:
1) iSCSI utilizza le NIC Ethernet ad 1 Gb gia' installate nei server DL360
G5
2) Per collegare il NAS ai server (Host) e' sufficiente uno switch Ethernet
a 1 Gb senza porte in fibra.
3) ma non ultimo, il NAS costa mooolto meno della SAN.
Che dici? Potrei avere una soluzione piu' performante, in termini di
velocita' di transazione, con altro?
ValeRyo Saeba
> Perche' devo, per forza, installare VMware HA su questi 2 server che
> ho
Credo che il problema sia qui.
Stai cercando, per forza, di aprire le casseforti con i grissini.
Libero di farlo, ma secondo me non � il modo giusto.
> Che dici? Potrei avere una soluzione piu' performante, in termini di
> velocita' di transazione, con altro?
Pi� veloce di un trasferimento gigabit, no. Se usi nic gigabit.
Se prendi un NAS 10GbE e metti nei server schede 10GbE avrai
pi� velocit� *su cavo* (cosa intendi per "velocit� di transazione"?)
ma secondo me per l'uso che ne devi fare non te ne accorgi neppure.
ginopilotino
Non mi risulta proprio che una applicazione grafica utilizzata in remoto
possa andare come in locale senza una qualche predisposizione specifica.
Che so, se autocad fosse una applicazione client/server con una parte
sul server e una sui client, ottimizzata per le migliori prestazioni
grafiche possibili, forse forse andrebbe uguale alla versione locale. Ma
non esiste nulla di simile. Esiste solo la possibilita' di utilizzare le
licenze su un server di licenze. Mentre utilizzare autocad da remoto
significa non poterci lavorare. Si, lo apri, ci fai qualche linea e
stop. Ripeto, che ti costa provare?
Lascia perdere, e' la strada sbagliata.
Ciao ... Dino
pier
>
> Non mi risulta proprio che una applicazione grafica utilizzata in remoto
> possa andare come in locale senza una qualche predisposizione specifica.
> Che so, se autocad fosse una applicazione client/server con una parte sul
> server e una sui client, ottimizzata per le migliori prestazioni grafiche
> possibili, forse forse andrebbe uguale alla versione locale. Ma non esiste
> nulla di simile. Esiste solo la possibilita' di utilizzare le licenze su
> un server di licenze. Mentre utilizzare autocad da remoto significa non
> poterci lavorare. Si, lo apri, ci fai qualche linea e stop. Ripeto, che ti
> costa provare?
> Lascia perdere, e' la strada sbagliata.
>
Ok, probabilmente hai ragione, pero',se riesco a montare una View ci provo,
cosi' abbandono le remore...
Grazie
pier
> Pi� veloce di un trasferimento gigabit, no. Se usi nic gigabit.
> Se prendi un NAS 10GbE e metti nei server schede 10GbE avrai
> ma secondo me per l'uso che ne devi fare non te ne accorgi neppure.
>
Ok, quindi utilizzando le nic gigabit 10Gbe non avro' colli di bottiglia
verso il NAS, a questo punto la velocita' di transazione ( intendo
transazione come tutto il processo lettura/scrittura dei dati sullo
storage ) dipendera' solo dalla velocita' dei dischi nel NAS giusto?
Se e' vero una eventuale connessione in fibra tra Nas / Switch e server non
mi darebbe nessuna vantaggio no?
A questo punto la differenza *reale* di velocita' rispetto ad una SAN
dipende solo dal fatto che i dischi nella SAN sono sas e, quindi, piu'
veloci?
Scusa la confusione ma, se ti consola, sto iniziando a capirci qualcosa..
:-)
ginopilotino
>>
>> Pi� veloce di un trasferimento gigabit, no. Se usi nic gigabit.
>> Se prendi un NAS 10GbE e metti nei server schede 10GbE avrai
>> pi� velocit� *su cavo* (cosa intendi per "velocit� di transazione"?)
>> ma secondo me per l'uso che ne devi fare non te ne accorgi neppure.
>>
>
> Ok, quindi utilizzando le nic gigabit 10Gbe non avro' colli di bottiglia
> verso il NAS, a questo punto la velocita' di transazione ( intendo
> transazione come tutto il processo lettura/scrittura dei dati sullo
> storage ) dipendera' solo dalla velocita' dei dischi nel NAS giusto?
No, hai pur sempre un'altra cosa in mezzo. Il sistema piu' veloce e'
sempre quello nativo, il sata in questo caso.
Ciao ... Dino
ValeRyo Saeba
> Ok, quindi utilizzando le nic gigabit 10Gbe non avro' colli di
> bottiglia verso il NAS, a questo punto la velocita' di transazione (
> intendo transazione come tutto il processo lettura/scrittura dei dati
> sullo storage ) dipendera' solo dalla velocita' dei dischi nel NAS
> giusto?
Probabilmente anche con la gigabit non avresti colli di bottiglia.
Come prevedi di ridondare i path dal server al NAS?
> A questo punto la differenza *reale* di velocita' rispetto ad una SAN
> dipende solo dal fatto che i dischi nella SAN sono sas e, quindi, piu'
> veloci?
Protocolli diversi, cavi diversi, funzioni diverse.