e se si rompe il nas?

[alex]

siccome voglio comprare un nas con almeno 2-3 slot, mi chiedevo se per
caso, invece di uno degli hard-disk, si rompesse il nas, come si fa?
Come si possono recuperare i dati negli hard-disk?

[*Mauro*]

E' per questo che occorre una seconda copia.
Altrimenti ti devi imbarcare in operazioni di dubbia riuscita...

--
*Mauro*
stat crux dum volvitur orbis

[Piergiorgio Sartor]

Come gia` scritto da "Mauro", se hai questa paura,
ti serve un backup.
Se il NAS serve per il backup, allora ti serve un
secondo backup.

D'altro canto, nell'ipotesi che l'elettronica del
NAS si rompa _senza_ danneggiare gli HDD, allora,
trovandolo, basta cambiare il NAS e spostare gli
HDD da quello rotto al nuovo.

bye,

--

piergiorgio

[alex]

Il Wed, 16 Oct 2013 18:31:04 +0200, *Mauro* ha scritto:

> Il Wed, 16 Oct 2013 16:20:26 +0000 (UTC), alex ha scritto:
>
>> siccome voglio comprare un nas con almeno 2-3 slot, mi chiedevo se per
>> caso, invece di uno degli hard-disk, si rompesse il nas, come si fa?
>> Come si possono recuperare i dati negli hard-disk?
>
> E' per questo che occorre una seconda copia.
> Altrimenti ti devi imbarcare in operazioni di dubbia riuscita...

praticamente bisognerebbe avere addirittura due nas o_O

[alex]

Il Wed, 16 Oct 2013 19:04:42 +0200, Piergiorgio Sartor ha scritto:

> D'altro canto, nell'ipotesi che l'elettronica del NAS si rompa _senza_
> danneggiare gli HDD, allora, trovandolo, basta cambiare il NAS e
> spostare gli HDD da quello rotto al nuovo.
>
> bye,

ma quello nuovo deve essere identico al vecchio?

[*Mauro*]

Il Wed, 16 Oct 2013 17:42:10 +0000 (UTC), alex ha scritto:

> ma quello nuovo deve essere identico al vecchio?

In linea di massima si. E poi devi sperare di riuscire a riconfigurare i
dischi esattamente nella stessa maniera.

[Piergiorgio Sartor]

On 2013-10-16 19:42, alex wrote:
[...]

> ma quello nuovo deve essere identico al vecchio?

Anche questo dipende.

Se i NAS sono basati su Linux, usando il software
RAID driver "md" o "dmraid", quasi certamente,
indipendentemente dall'HW sottostante, saranno
compatibili.

Se invece usano RAID HW controller diversi, potrebbe
essere che il trapianto di HDD non funzioni.

Se i NAS usano lo standard DDF, per il formato del
RAID, allora dovrebbero essere comunque compatibili.
Indipendentemente, anche qui, dall'HW.

bye,

--

piergiorgio

[*Mauro*]

Il Wed, 16 Oct 2013 17:39:33 +0000 (UTC), alex ha scritto:

> praticamente bisognerebbe avere addirittura due nas o_O

Dipende.
Se hai una workstation, per esempio, puoi tenere uno o più dischi al suo
interno per il backup, oltre a quello che fai sul NAS.
Oppure, i dati tutti sul NAS ed i backup su altre macchine (o qualsiasi
altra configurazione che ti garantisca un minimo di ridondanza).
Va da sè che già avere l'originale dei dati ed il backup è una garanzia.
Avere un doppio backup, ovviamente, è meglio, quanto meno per i dati ai
quali tieni di più, visto che non si può mai escludere che un evento
traumatico faccia perire uno o più dispositivi (specie se nello stesso
sito) con tutto quanto contengono.

[*Mauro*]

Il Wed, 16 Oct 2013 19:49:56 +0200, Piergiorgio Sartor ha scritto:

> Se i NAS sono basati su Linux, usando il software
> RAID driver "md" o "dmraid", quasi certamente,
> indipendentemente dall'HW sottostante, saranno
> compatibili.

Certo.
Ma con un s.o. diverso da un NAS all'altro, fosse anche solo per
l'interfaccia, potrebbe non essere immediato ricostruire il RAID nella
stessa maniera..

Insomma, sono rotture di balle... :-)

[Alessandra R.]

Piergiorgio Sartor, rischiando una denuncia penale, ha osato scrivere:

> D'altro canto, nell'ipotesi che l'elettronica del

> NAS si rompa senza danneggiare gli HDD, allora,

> trovandolo, basta cambiare il NAS e spostare gli
> HDD da quello rotto al nuovo.

se non c'è un Raid0, non ci dovrebbero essere problemi. Io i miei due
hd li ho in Raid1, formattati in NTFS. In caso di guasto del NAS, sono
leggibili con qualunque pc, e contengono due copie degli stessi dati.

--
Alessandra

[NUOVO] "Contiamo! il gioco tv, in Delphi" (ebook) -
http://tinyurl.com/contiamo-gioco-delphi
Altri libri e pubblicazioni su > http://alessandraromano.weebly.com

Per te io sono un ateo. Ma per Dio, io sono la leale opposizione.

[Piergiorgio Sartor]

On 2013-10-16 19:55, *Mauro* wrote:
> Il Wed, 16 Oct 2013 19:49:56 +0200, Piergiorgio Sartor ha scritto:
>
>> Se i NAS sono basati su Linux, usando il software
>> RAID driver "md" o "dmraid", quasi certamente,
>> indipendentemente dall'HW sottostante, saranno
>> compatibili.
>
> Certo.
> Ma con un s.o. diverso da un NAS all'altro, fosse anche solo per
> l'interfaccia, potrebbe non essere immediato ricostruire il RAID nella
> stessa maniera..

Se sono basati su Linux entrambi, ma, diciamo,
versioni diverse, assumendo che gli HDD siano
sani, non si deve cambiare nulla. Parte e basta,
in maniera assolutamente trasparente.
Stesso discorso dovrebbe essere, anche se questo
non lo ho mai provato, con il formato DDF.

> Insomma, sono rotture di balle... :-)

Il problema maggiore e` che, quasi sempre, non
e` dato sapere come siano effettivamente fatti
i NAS commerciali.

Per esempio, sarei curioso di sapere se esistono
NAS con formato DDF *dichiarato*.

bye,


--

piergiorgio

[Piergiorgio Sartor]

On 2013-10-16 20:05, Alessandra R. wrote:
[...]

> se non c'è un Raid0, non ci dovrebbero essere problemi. Io i miei due
> hd li ho in Raid1, formattati in NTFS. In caso di guasto del NAS, sono
> leggibili con qualunque pc, e contengono due copie degli stessi dati.

Questo non e` affatto garantito.
Ogni RAID ha un "superblock" dove sono
memorizzate varie informazioni, tra cui
il tipo di RAID, il chunk size, la
geometria (in caso di RAID-5/6), etc.

Il "superblock" puo` essere all'inizio,
oppure alla fine degli HDD (tutti) che
compongono il RAID.

In caso di RAID-1, con "superlock" alla
fine, un singolo disco e` leggibile da
un computer come fosse un normale HDD
(ma non e` consigliato scriverci).

Altrimenti, a meno che il SO non capisca
che si tratta di un RAID-1 con unico disco,
non se ne fa niente. Non viene riconosciuto.
Esiste una possibilita`, pero`. Il SO potrebbe
tentantare di "saltare" il "superblock" ed
accedere al disco da un offset.
Non mi risulta, pero`, avvenga comunemente,
anche se potrei sbagliare.

bye,

--

piergiorgio

[Lorenz]

"Alessandra R." <ale...@alerom.com> ha scritto:

> Piergiorgio Sartor, rischiando una denuncia penale, ha osato scrivere:
>
>> D'altro canto, nell'ipotesi che l'elettronica del
>> NAS si rompa senza danneggiare gli HDD, allora,
>> trovandolo, basta cambiare il NAS e spostare gli
>> HDD da quello rotto al nuovo.

>

> se non c'č un Raid0, non ci dovrebbero essere problemi. Io i miei due

> hd li ho in Raid1, formattati in NTFS. In caso di guasto del NAS, sono
> leggibili con qualunque pc, e contengono due copie degli stessi dati.

Dimmi che NAS usi che ne compro 10...:-)


--




----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup

[alex]

Il Wed, 16 Oct 2013 19:47:36 +0200, *Mauro* ha scritto:

> Il Wed, 16 Oct 2013 17:42:10 +0000 (UTC), alex ha scritto:
>
>> ma quello nuovo deve essere identico al vecchio?
>
> In linea di massima si. E poi devi sperare di riuscire a riconfigurare i
> dischi esattamente nella stessa maniera.

sperando che durante l'installazione non parta improvvisamnte una
formattazione; insomma non c'è niente di certo

[alex]

che non sia meglio usare due o tre semplici hdd di rete (o usb) separati,
e sono anche più economici (anche se meno flessibili)

[Lorenz]

he...@heriknospaanammm.com (Herik) ha scritto:

> alex <1j94...@lnx159sneakemail.com.invalid> wrote:
>
>> siccome voglio comprare un nas con almeno 2-3 slot, mi chiedevo se per
>> caso, invece di uno degli hard-disk, si rompesse il nas, come si fa?

>

> È per quello che nel mio nas casalingo ci sono 6 dischi da 2,5" (3TB con
> cache su SSD, tutti in uno slot da 5,25") _E_ un disco singolo da 3TB in
> rSync.
>

Megalomane...;D

[Alessandra R.]

Piergiorgio Sartor, rischiando una denuncia penale, ha osato scrivere:

> geometria (in caso di RAID-5/6), etc.

io pensavo ad un nas a 2 dischi, quindi con configurazioni semplici:
RAID0 o 1. Chiaro che in caso di più dischi, e con RAID diversi, la
questione non si risolve staccando il disco e attaccandolo ad un pc.
Comunque, anche per quanto mi riguarda, ho un backup esterno e uno
delle cose essenziali su server online. 4 sicurezze sono meglio di 2 ;)

--
Alessandra

[NUOVO] "Contiamo! il gioco tv, in Delphi" (ebook) -
http://tinyurl.com/contiamo-gioco-delphi
Altri libri e pubblicazioni su > http://alessandraromano.weebly.com

La castità è quella virtù che i preti si tramandano di padre in figlio.
- Danilo Arlenghi

[Alessandra R.]

Lorenz, rischiando una denuncia penale, ha osato scrivere:

> Dimmi che NAS usi che ne compro 10...:-)

QNAP TS-219P+

http://tinyurl.com/mjw4pjb

"NAS fail - Access HDD(s) data with windows PC
For single or RAID-1 HDDs, user can plug one of the HDD to a PC (by
USB, SATA or eSATA) and access the data through 3rd party software
(ext2fsd, explore2fs, etc)."

--
Alessandra

[NUOVO] "Contiamo! il gioco tv, in Delphi" (ebook) -
http://tinyurl.com/contiamo-gioco-delphi
Altri libri e pubblicazioni su > http://alessandraromano.weebly.com

Perche' dovrei permettere a quel dio che dovette affogare i suoi figli
di dire a me come crescere I miei figli ? - Robert Green Ingersoll

[alex]

Il Thu, 17 Oct 2013 01:13:52 +0000, Alessandra R. ha scritto:

> Piergiorgio Sartor, rischiando una denuncia penale, ha osato scrivere:
>
>> geometria (in caso di RAID-5/6), etc.
>
> io pensavo ad un nas a 2 dischi, quindi con configurazioni semplici:
> RAID0 o 1. Chiaro che in caso di più dischi, e con RAID diversi, la
> questione non si risolve staccando il disco e attaccandolo ad un pc.
> Comunque, anche per quanto mi riguarda, ho un backup esterno e uno delle
> cose essenziali su server online. 4 sicurezze sono meglio di 2 ;)

ma per caso esiste un dispositivo (una sorta di nas) che una volta
inseriti un paio di hard-disk (magari formattati in NTFS, cioè
compatibili con tutti i sistemi operativi) li mantiene sincronizzati?
In pratica una specie di sincronizzatore automatico, che dopo aver
scritto i dati sul primo disco, appena possibile (in un momento di
inattività) li ricopia sul secondo in modo trasparente (niente RAID... e
complicazioni inutili).
In caso di rottura dell'apparecchio, si pende uno dei dischi e lo si
collega normalmente al computer (in attesa di comprare un'apparecchio
simile a quello rotto).

NAS a 4-6 slot?
Secondo me grandi fregature, secondo me :-P

[Alessandra R.]

alex, rischiando una denuncia penale, ha osato scrivere:

> ma per caso esiste un dispositivo (una sorta di nas) che una volta
> inseriti un paio di hard-disk (magari formattati in NTFS, cioè
> compatibili con tutti i sistemi operativi) li mantiene sincronizzati?
> In pratica una specie di sincronizzatore automatico, che dopo aver
> scritto i dati sul primo disco, appena possibile (in un momento di
> inattività) li ricopia sul secondo in modo trasparente (niente
> RAID... e complicazioni inutili).

il mio nas QNAP ha la sincronizzazione automatica con un altro NAS o
server remoto. Si può programmare affinchè avvenga a intervalli
programmati. Se vuoi il tempo reale su due dischi collegati allo stesso
dispositivo, o usi un controller RAID-1 hardware, o un software di
sincronizzazione, se esiste.

> In caso di rottura dell'apparecchio, si pende uno dei dischi e lo si
> collega normalmente al computer (in attesa di comprare un'apparecchio
> simile a quello rotto).
>
> NAS a 4-6 slot?
> Secondo me grandi fregature, secondo me :-P

mah, io penso che salvo esigenze particolari basti una sincronizzazione
giornaliera con un secondo NAS. Se hai due nas, entrambi con due dischi
in RAID-1, i rischi di perdita di tutto sono ridotti davvero al minimo.

--
Alessandra

[NUOVO] "Contiamo! il gioco tv, in Delphi" (ebook) -
http://tinyurl.com/contiamo-gioco-delphi
Altri libri e pubblicazioni su > http://alessandraromano.weebly.com

Io se fossi Dio, non avrei fatto gli errori di mio figlio, e sull'amore
e sulla carità mi sarei spiegato un po' meglio - Giorgio Gaber

[astro.del.cielo]

Il 17/10/2013 03:13, Alessandra R. ha scritto:
> Comunque, anche per quanto mi riguarda, ho un backup esterno e uno
> delle cose essenziali su server online. 4 sicurezze sono meglio di 2

Cara Alessandra R. hai mai letto della prima legge di kurgan? :)
http://siamogeek.com/2013/09/la-prima-legge-di-kurgan/

Io vado avanti ancora con HDD esterni su box usb
Pero' a breve mi devo attrezzare con NAS

--
a.d.c.

[Alessandra R.]

astro.del.cielo, rischiando una denuncia penale, ha osato scrivere:

> Cara Alessandra R. hai mai letto della prima legge di kurgan? :)

i miei clienti l'hanno fatta loro: nessuno che investa nulla in
politiche di backup ;)

--
Alessandra

[NUOVO] "Contiamo! il gioco tv, in Delphi" (ebook) -
http://tinyurl.com/contiamo-gioco-delphi
Altri libri e pubblicazioni su > http://alessandraromano.weebly.com

L’ateo è uno che crede nell’al di qua.

[Lorenz]

alex <1j94...@lnx159sneakemail.com.invalid> ha scritto:

> Il Thu, 17 Oct 2013 01:13:52 +0000, Alessandra R. ha scritto:
>
>> Piergiorgio Sartor, rischiando una denuncia penale, ha osato scrivere:
>>
>>> geometria (in caso di RAID-5/6), etc.
>>
>> io pensavo ad un nas a 2 dischi, quindi con configurazioni semplici:
>> RAID0 o 1. Chiaro che in caso di più dischi, e con RAID diversi, la
>> questione non si risolve staccando il disco e attaccandolo ad un pc.
>> Comunque, anche per quanto mi riguarda, ho un backup esterno e uno delle
>> cose essenziali su server online. 4 sicurezze sono meglio di 2 ;)
>
> ma per caso esiste un dispositivo (una sorta di nas) che una volta
> inseriti un paio di hard-disk (magari formattati in NTFS, cioè
> compatibili con tutti i sistemi operativi) li mantiene sincronizzati?

Fai prima a collegare al NAS un HD esterno ed esegui il backup dei
dati presenti nell'array principale...

>
> NAS a 4-6 slot?
> Secondo me grandi fregature, secondo me :-P
>

Possono servire in ambito server, per coniugare grande capacita'
e discreta sicurezza...tipo il supporto a volumi RAID
6.

[alex]

Il Thu, 17 Oct 2013 06:50:19 +0000, Alessandra R. ha scritto:


> il mio nas QNAP ha la sincronizzazione automatica con un altro NAS o
> server remoto. Si può programmare affinchè avvenga a intervalli
> programmati. Se vuoi il tempo reale su due dischi collegati allo stesso
> dispositivo, o usi un controller RAID-1 hardware, o un software di
> sincronizzazione, se esiste.
>

beh potrebbe già andar bene, chissà se anche i synology hanno questa
funzionalità?

>> In caso di rottura dell'apparecchio, si pende uno dei dischi e lo si
>> collega normalmente al computer (in attesa di comprare un'apparecchio
>> simile a quello rotto).
>>
>> NAS a 4-6 slot?
>> Secondo me grandi fregature, secondo me :-P
>
> mah, io penso che salvo esigenze particolari basti una sincronizzazione
> giornaliera con un secondo NAS. Se hai due nas, entrambi con due dischi
> in RAID-1, i rischi di perdita di tutto sono ridotti davvero al minimo.

oppure come backup si potrebbe usare un semplice hdd di rete (meno
costoso).
Ma l'auto-sincronizzazione avviene tramite ftp, nfs?

[alex]

Il Thu, 17 Oct 2013 12:52:17 +0200, Herik ha scritto:

> alex <1j94...@lnx159sneakemail.com.invalid> wrote:
>

>> ma per caso esiste un dispositivo (una sorta di nas) che una volta
>> inseriti un paio di hard-disk (magari formattati in NTFS, cioè
>> compatibili con tutti i sistemi operativi) li mantiene sincronizzati?
>

> ntfs non è compatibile con tutti, per cominciare.
>

diciamo che ntfs rispetto ad altri file-system e ancora quello supportato
maggiormente

> comunque io ho usato nas4free, raiz Z sui dati principali e disco da 3TB
> in rsync ogni giorno, non è male per essere una configurazione
> casalinga, ma per spendere meno avrei potuto anche usare un raid 1 con
> gli stessi dischi da 3TB, quindi un totale di 3 dischi per una sicurezza
> ragionevole, se vuoi aumentarla metti il disco da 3TB su un contenitore
> separato o alimentato per cavoli suoi.

infatti penso che un backup è tanto sicuro quanto più sono indipendenti
le varie unità.
Per questo secondo me non ha senso affidare una pila di dischi ad un
unico cassone (nas) che si può rompere li per li

[alex]

Il Thu, 17 Oct 2013 13:23:47 +0200, Lorenz ha scritto:

>> ma per caso esiste un dispositivo (una sorta di nas) che una volta
>> inseriti un paio di hard-disk (magari formattati in NTFS, cioè
>> compatibili con tutti i sistemi operativi) li mantiene sincronizzati?
>
> Fai prima a collegare al NAS un HD esterno ed esegui il backup dei
> dati presenti nell'array principale...
>

in effetti...

>
>> NAS a 4-6 slot?
>> Secondo me grandi fregature, secondo me :-P
>>
>>
> Possono servire in ambito server, per coniugare grande capacita'
> e discreta sicurezza...tipo il supporto a volumi RAID 6.

Domanda:
Se ad sempio ho un nas da 6 bay, non è che per caso si potrebbe impostare
un doppio raid?
Cioè per i primi 3 dischi usare il raid0.
Mentre gli altri 3 (che devono contenere dati più importanti) il radi1
(oppure il raid3).
Insomma sarebbe come avere due nas; non so se mi sono spiegato... forse
per queste cose ci vogliono nas particolari...

[Lorenz]

alex <1j94...@lnx159sneakemail.com.invalid> ha scritto:

> Il Thu, 17 Oct 2013 13:23:47 +0200, Lorenz ha scritto:
>
>>> ma per caso esiste un dispositivo (una sorta di nas) che una volta

>>> inseriti un paio di hard-disk (magari formattati in NTFS, cioč

>>> compatibili con tutti i sistemi operativi) li mantiene sincronizzati?
>>
>> Fai prima a collegare al NAS un HD esterno ed esegui il backup dei
>> dati presenti nell'array principale...

>>
>
> in effetti...

E te la cavi con poco...:-)

>
>>
>>> NAS a 4-6 slot?
>>> Secondo me grandi fregature, secondo me :-P
>>>
>>>
>> Possono servire in ambito server, per coniugare grande capacita'
>> e discreta sicurezza...tipo il supporto a volumi RAID 6.

>
> Domanda:

> Se ad sempio ho un nas da 6 bay, non č che per caso si potrebbe impostare
> un doppio raid?

Si e' possibile allestire piu' gruppi (volumi) raid all'interno
dello stesso nas...chiaramente non sono prodotti di fascia
SoHo.

[Piergiorgio Sartor]

On 2013-10-17 03:13, Alessandra R. wrote:
> Piergiorgio Sartor, rischiando una denuncia penale, ha osato scrivere:
>
>> geometria (in caso di RAID-5/6), etc.
>
> io pensavo ad un nas a 2 dischi, quindi con configurazioni semplici:
> RAID0 o 1. Chiaro che in caso di più dischi, e con RAID diversi, la

Anche nel caso piu` semplice, cioe` RAID-1,
il NAS deve sapere che e` RAID-1, appunto,
e non RAID-0, per esempio.
Questa informazione deve stare da qualche
parte, ovviamente.

> questione non si risolve staccando il disco e attaccandolo ad un pc.
> Comunque, anche per quanto mi riguarda, ho un backup esterno e uno
> delle cose essenziali su server online. 4 sicurezze sono meglio di 2 ;)

Infatti, conviene sempre avere una copia
in piu` ed in qualche posto ben separato...

bye,

--

piergiorgio

[Piergiorgio Sartor]

On 2013-10-17 18:03, alex wrote:
[...]

> infatti penso che un backup è tanto sicuro quanto più sono indipendenti
> le varie unità.

Esatto.

> Per questo secondo me non ha senso affidare una pila di dischi ad un
> unico cassone (nas) che si può rompere li per li

E` un'altro requisito.

Se ti servono 10TB di storage, sono 5 HDD da
2TB, che magari vanno in RAID-5 di 6 dischi.

Inoltre, se ti servono prestazioni, allora si
andra` di RAID-10, con, per esempio, 4 dischi.

bye,

--

piergiorgio

[alex]

> un unico nas non serve a un razzo, RAID<>Backup, ma un raid 1 + un
> disco di backup asincrono è dura perderli tutti insieme :)

pienamente d'accordo :)

[alex]

Il Thu, 17 Oct 2013 19:10:18 +0200, Lorenz ha scritto:


>> Se ad sempio ho un nas da 6 bay, non è che per caso si potrebbe

>> impostare un doppio raid?
>
> Si e' possibile allestire piu' gruppi (volumi) raid all'interno
> dello stesso nas...chiaramente non sono prodotti di fascia SoHo.

cioè?
I prodotti qnamp/synology non c'è questa possibilità?

[Lorenz]

alex <1j94...@lnx159sneakemail.com.invalid> ha scritto:

Si che ce l'hanno chiaramente...ma solo su modelli di una certa fascia.

[*Mauro*]

Il Wed, 16 Oct 2013 20:17:42 +0000 (UTC), alex ha scritto:

> che non sia meglio usare due o tre semplici hdd di rete (o usb) separati,
> e sono anche più economici (anche se meno flessibili)

Dipende dalle tue esigenze: mica questi sono articoli di fede! :-)

--
*Mauro*
Sobrii estote, vigilate.
Adversarius vester Diabolus tamquam leo rugiens
circuit quaerens quem devoret. 1Pt 5.8

[alex]

Il Thu, 17 Oct 2013 22:27:43 +0200, Lorenz ha scritto:


>> cioè?
>> I prodotti qnamp/synology non c'è questa possibilità?
>>
>>
> Si che ce l'hanno chiaramente...ma solo su modelli di una certa fascia.

grazie

[ginopilotino]

Il 17/10/2013 19:10, Lorenz ha scritto:

> Si e' possibile allestire piu' gruppi (volumi) raid all'interno
> dello stesso nas...chiaramente non sono prodotti di fascia
> SoHo.

Veramente tutti i synology lo consentono e mi pare anche qnap.
Chiaramente se non hai almeno un 4 bay non sarebbe concettualmente
possibile.

Ciao ... Dino

[Lorenz]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

Appunto...ma quanti euri costa un modello almeno quad bay? Non
certo 200. :D

[ginopilotino]

Il 18/10/2013 15:53, Lorenz ha scritto:
> ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
>> Il 17/10/2013 19:10, Lorenz ha scritto:
>>
>>> Si e' possibile allestire piu' gruppi (volumi) raid all'interno
>>> dello stesso nas...chiaramente non sono prodotti di fascia
>>> SoHo.
>
>>
>> Veramente tutti i synology lo consentono e mi pare anche qnap.
>> Chiaramente se non hai almeno un 4 bay non sarebbe concettualmente
>> possibile.
>>
>>
>
> Appunto...ma quanti euri costa un modello almeno quad bay? Non
> certo 200. :D

Ma meno di 300 :)

Ciao ... Dino

[alex]

Il Fri, 18 Oct 2013 16:50:56 +0200, ginopilotino ha scritto:


>
>> Appunto...ma quanti euri costa un modello almeno quad bay? Non
>> certo 200. :D
>
> Ma meno di 300
>

> Ciao ... Dino

comunque dal computer come vengono visti? come se fossero due nas?

[ginopilotino]

Quale computer? L'accesso ai nas e' in rete, quindi ai client puo'
fargli vedere quello che vuoi tu, dipende da come configuri il nas.

Ciao ... Dino

[Lorenz]

Con 4 baie? Tipo?

[Lorenz]

Lorenz <lorp...@libero.it> ha scritto:

> ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
>> Il 18/10/2013 15:53, Lorenz ha scritto:
>>> ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
>>>> Il 17/10/2013 19:10, Lorenz ha scritto:
>>>>
>>>>> Si e' possibile allestire piu' gruppi (volumi) raid all'interno
>>>>> dello stesso nas...chiaramente non sono prodotti di fascia
>>>>> SoHo.
>>>
>>>>
>>>> Veramente tutti i synology lo consentono e mi pare anche qnap.
>>>> Chiaramente se non hai almeno un 4 bay non sarebbe concettualmente
>>>> possibile.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Appunto...ma quanti euri costa un modello almeno quad bay? Non
>>> certo 200. :D
>>
>> Ma meno di 300 :)
>>
>>
>
> Con 4 baie? Tipo?
>

Si ci stanno ad esempio i Synology 413j...ma non ricordo se
permettono di creare piu' volumi raid.

[alex]

Il Fri, 18 Oct 2013 19:26:24 +0200, ginopilotino ha scritto:


>> comunque dal computer come vengono visti? come se fossero due nas?
>
> Quale computer? L'accesso ai nas e' in rete, quindi ai client puo'
> fargli vedere quello che vuoi tu, dipende da come configuri il nas.

cioè se lo configuro per lavorare con due tipi di raid diversi (raid0 per
i primi 3, raid1 per gli altri 3), dal computer non si dovrebbero vedere
due unità (dischi) di rete?

[ginopil...@gmail.com]

Si, come anche i qnap ts412.

Ciao ... Dino

[ginopil...@gmail.com]

Il pc in rete vede le condivisioni non i dischi.

Ciao ... Dino

[alex]

Il Sat, 19 Oct 2013 02:34:02 -0700, ginopilotino73 ha scritto:


>> due unità (dischi) di rete?
>
> Il pc in rete vede le condivisioni non i dischi.

si... certo bisogna scegliere quale cartelle condividere (che facciano
parte o di uno o dell'altro raid), giusto?

[ginopilotino]

Esatto.

Ciao ... Dino