SPD, memorie e overclock
Kajio Furimo
difficilmente le trovo mentre qui ho trovato gente che, si', mi manda
affanculo spesso, ma almeno mi fa capire le cose.
Supponiamo di avere un sistema AMD con una memoria DDR3 nel cui SPD e'
scritto:
533MHz - 7 - 7 - 7 - 16 - 27 @1.5V
Questi sono i valori scritti nell'SPD e quindi raccomandati dal produttore
per usi "canonici".
Alla fine siccome sono DDR(3) il reale valore sara' 1066MHz (533x2).
Significa che e' solo questo che interessa per la stabilita'?
Mi spiego meglio: il 533MHz deriva direttamente dall'FSB che dirige tutta
l'orchestra.
Importa qualcosa ai fini della stabilita' se ottengo il 533MHz con 160 x3.33
oppure 200 x2.66 oppure 266 x2?
Oppure alla memoria non gliene puo' fregare di meno e l'importante sono i
533MHz?
E prestazionalmente parlando?
I tre modi sono equivalenti?
Siccome ho diverse possibilita' preferirei scegliere quella con meno
problemi, evitando di overvoltare le memorie inutilmente, nel caso potessi
scegliere un moltiplicatore diverso senza ripercussioni.
Lorenz
> Scusate la domanda da niubbo, ma ho bisogno di certezze e sul WEB
> difficilmente le trovo mentre qui ho trovato gente che, si', mi manda
> affanculo spesso, ma almeno mi fa capire le cose.
>
> Supponiamo di avere un sistema AMD con una memoria DDR3 nel cui SPD e'
> scritto:
> 533MHz - 7 - 7 - 7 - 16 - 27 @1.5V
>
> Questi sono i valori scritti nell'SPD e quindi raccomandati dal produttore
> per usi "canonici".
> Alla fine siccome sono DDR(3) il reale valore sara' 1066MHz (533x2).
Se si considerano dei moduli DDR3-1066 allora ￜ corretto...
>
> Significa che e' solo questo che interessa per la stabilita'?
>
> Mi spiego meglio: il 533MHz deriva direttamente dall'FSB che dirige tutta
> l'orchestra.
Dipende dal sistema che si considera...ad esempio il FSB ￜ presente
solo nei chipset per cpu Core 2 Duo/quad. Le cpu Intel i5/7 e dagli A64
in poi non utilizzano piￜ questo tipo di bus.
>
> Importa qualcosa ai fini della stabilita' se ottengo il 533MHz con 160 x3.33
> oppure 200 x2.66 oppure 266 x2?
> Oppure alla memoria non gliene puo' fregare di meno e l'importante sono i
> 533MHz?
E' la stessa cosa... comunque dipende sempre dalla piattaforma.
>
> E prestazionalmente parlando?
> I tre modi sono equivalenti?
> Siccome ho diverse possibilita' preferirei scegliere quella con meno
> problemi, evitando di overvoltare le memorie inutilmente, nel caso potessi
> scegliere un moltiplicatore diverso senza ripercussioni.
Tu impostale lasciando possibilmente il valore della frequenza vicino a
quella di default se vuoi limitare al max eventuali problemi...
Kajio Furimo
"Lorenz" <lor...@alientech.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.32f17d9ce...@alientech.it...
> Dipende dal sistema che si considera...ad esempio il FSB � presente solo
> nei chipset per cpu Core 2 Duo/quad. Le cpu Intel i5/7 e dagli A64 in poi
> non utilizzano pi� questo tipo di bus.
Parlo della mia piattaforma AMD...
Che significa che non e' presente piu' l'FSB?
Quello che moltiplico x13 per ottenere i 2600MHz della CPU come si chiama?
> E' la stessa cosa... comunque dipende sempre dalla piattaforma.
Ok, ieri sera ho fatto alcune prove.
In realta', come ti dicevo settimane fa, ho scoperto che per settare il
clock delle memorie a 2x FSB (2x 266MHz) devo inserire 400MHz nel settaggio
delle memorie nella BIOS.
I settaggi nella BIOS sono 4: 400, 533, 667 e 800MHz.
Cio' significa ***SOLO*** che ad ognuno dei settaggi si applica un
moltiplicatore diverso dell'FSB, rispettivamente di: 2x, 2.66x, 3.33x, 4x.
Quindi se l'FSB e' di 250MHz e io uso il _secondo_ step nel settaggio delle
memorie da BIOS, otterro' il memory clock di 250 x2.66 = 666MHz
Attualmente sono a 300 di FSB e il sistema non fa una piega, ma ho dovuto
usare il primo step di moltiplicatore (2x).
Ho quindi le memorie a 300 x2 = 600MHz = 1200MHz in DDR
(ovviamente ho abbassato il moltiplicatore di CPU e NB... chiaro!)
Tutto cio' mi e' necessario perche' la CPU ha un moltiplicatore sbloccato a
scendere e non a salire.
Ne consegue che se voglio tenere alta la frequenza della CPU (e la CPU tiene
3700 a 50� e 1.60V) devo salire di BUS e scendere di moltiplicatore.
Purtroppo poi devo giocarmela con la frequenza delle memorie che non posso
scegliere direttamente.
Posso solo scegliere il moltiplicatore, come spiegato piu' su.
La domanda quindi era a proposito di cio': se ottenere lo stesso memory
clock variando uno dei 4 moltiplicatori e l'FSB potesse fosse la stessa
cosa.
Ho capito pero' una cosa fondamentale, dopo aver usato K10STAT.
Frequenze, tensioni e moltiplicatori si variano variando un valore nella
BIOS su una scala di valori disceti e finiti.
Nessun software, a quanto ho capito, e' in grado di sapere quali siano.
Sopratutto per le tensioni.
K10STAT quando parte legge i valori di default nella CPU (FSB e tensione) e
li da' per buoni come fossero veri e utilizzati.
Tutte le modifiche che facciamo sono "in funzione" di questo valore.
Se noi siamo a 1.50V da BIOS e K10STAT dice che siamo a 1.40 significa che
c'e' uno shift di 1V (in realta' lo shift e' di 4 STEP da 0,025V).
Quindi se vogliamo impostare 1.3V dobbiamo scendere di ben 8 STEP e non di
4, visualizzando quindi 1,2V.
Lo stesso vale per l'FSB.... K10STAT non ha idea di dove siamo e tutte le
modifiche sono in funzione dell'FSB default che e' di 200MHz.
Mi chiedo: perche' l'autore di K10STAT non riscrive un po' il suo SW per
avere ALMENO la corrispondenza delle frequenze?
OK, per le tensioni e' impossibile, ma per le frequenze si puo' eccome.
Ad esempio anche CPU Tweaker (sw graditissimo per variare TUTTO mentre OCCT
lavora) non ha idea della tensione impostata da BIOS, anche se permette di
variarla sempre a step di 0,025V come da BIOS.
> Tu impostale lasciando possibilmente il valore della frequenza vicino a
> quella di default se vuoi limitare al max eventuali problemi...
Eh... sto fresco senno'...
Se parli dell'FSB, se lo lascio default col caspio che salgo di CPU.
Se parli del memory clock, e' quello che sto cercando di fare avvicinandomi
a poco a poco al valore delle memorie, ossia 800MHz (sono 2 OCZ 1600).
Ah, con K10STAT ho "risolto" (dopo averlo capito) il problema del blocco del
video in flash a pieno schermo.
Era quello che pensavo: il CNQ ha una soglia di "sblocco" troppo alta,
quindi i core rimangono a 800MHz.
Con K10stat posso impostare la soglia alle % che preferisco, e quindi al
minimo uso di CPU il moltiplicatore sale.
Mi chiedo: esiste un modo per variare la % di throttle del CNQ da registro
di sistema?
K10stat lo userei SOLO per questo motivo, potrei evitare.
Scusate se l'ho fatta lunga.
Lorenz
>
> Parlo della mia piattaforma AMD...
> Che significa che non e' presente piu' l'FSB?
Nei sistemi AMD dal K8 in poi (ovvero da quando ￜ stato integrato il
controller di memoria) il FSB ￜ stato abbandonato in favore di un link
punto-punto che collega cpu e NB chiamato Hypertransport.
> Quello che moltiplico x13 per ottenere i 2600MHz della CPU come si chiama?
Quello a cui ti riferisci ￜ il valore del System Bus che di default ￜ
fissato a 200MHz...non si tratta perￜ del FSB.
Qui di seguito ti faccio uno schema per mostrarti come funzionano i
vari parametri fornendo come esempio un Phenom II X2 545 funzionante a
3GHz:
System Clock: 200MHz
HT freq: 10x System clock (2000MHz)
CPU freq: 15x System Clock (3000MHz)
RAM freq: CPU clock / 5.5 e rotti (533MHz, considerando delle
DDR3-1066).
Kajio Furimo
> System Clock: 200MHz
Vabbe, chiamiamolo system clock, sempre a quello mi riferivo, ossia al
riferimento per tutti gli altri clock.
Lorenz
Si ma non ha piￜ la stessa funzione che aveva "l'inefficiente" FSB...
:)
E finalmente pure Intel, dopo la bellezza di 6 anni ￜ arrivato ad
abbandonarlo, in favore del QPI.
Kajio Furimo
> Si ma non ha pi� la stessa funzione che aveva "l'inefficiente" FSB... :)
Una domanda "al volo".
Avendo deciso di usare le memorie in "unganged", c'e' qualcosa che mi
vieterebbe di metterle negli slot dispari o in quelli pari?
Insomma, in quelli in cui non funzionerebbero in ganged.
La necessita' e' dovuta al fatto che ste mememorie scaldicchiano e messe una
accanto all'altra non riescono a scambiare calore con l'esterno.
Solo un genio poteva non pensare a questo, nella disposizione degli slot.