[OT] Riflessione sulle Fosse Ardeatine

[Bies]

Vabbe', ve lo scrivo anche qui, per parlare seriamente del tema in
oggetto.
No flame, solo vorrei capire il vostro parere.
Che non finisca con baz che fa il comunista e io che dico uhuhu ai
negri.
Per cortesia:

Prendendo spunto dall'attualita' mi son riletto come fosse la prima
volta la cronaca di quanto accaduto alle Fosse Ardeatine.
E, come una canzone che si ascolta e si canta sin da piccoli senza mai
far veramente caso al contenuto improvvisamente ti colpisce col suo
significato (mi viene in mente la canzone del sole), oggi son stato
colpito da un pensiero (ovviamente scomodo) che provo a descrivere di
seguito.

Fatto: 335 morti prevalentemente civili, giustiziati con un colpo alla
nuca a freddo in un pomeriggio di sangue.

Fa rabbrividire, salire la rabbia e ribollire il sangue verso l'autore
di tale ordine (e i suoi esecutori, ma questo e' altro tema delicato che
non vorrei affrontare ora).

Leggendo invece l'antefatto e pulendosi gli occhi dalla patina di
revisionismo storico con cui siamo stati cresciuti nei nostri sussidiari
di storia Antonio Brancati, a me e' salita una domanda: perche' i
partigiani non sono MAI considerati parzialmente in colpa per
l'accaduto?
E' colpa solo dei porchi nazisti?

Ovvio, la ritorsione del 10:1 e' stata terribile, rivalersi sui civili
e' aberrante... oh ma i partigiani, nella loro tipica azione vile (per
non dire terroristica) hanno vigliaccamente ucciso in un'imboscata delle
truppe in ritiro.
Ma da sempre questo gesto ci viene venduto come "un dovuto atto dei
BUONI contro i CATTIVI".

A leggere quanto scritto sull'ansa, infatti, e' esattamente cosi':
http://goo.gl/hvtTJI

"Roma era in piena Repubblica sociale italiana e il comando partigiano
prevedeva una solenne celebrazione dei fascisti. Chiese così ai ''gruppi
di azione partigiana'' (Gap) se avevano qualche progetto per
demoralizzare i repubblichini. I gap proposero di attaccare col tritolo
una colonna di circa 150 poliziotti appartenenti all'undicesima
compagnia del terzo battaglione del reggimento Ss "Bozen", composta di
altoatesini."

*DEMORALIZZARE* e poi "proposero di attaccare col tritolo", cosi' come
ci e' sempre stata venduta la faccenda. I BUONI FANNO LA SCELTA GIUSTA
DA EROI!

ahahaha ragazzi che famo oggi? una briscola? una partita a stecca?
beviamo un lambrusco? mettiamo nascostamente del tritolo alla pattuglia
in rientro? Figata bella raga.

Perche' nell'immaginario collettivo i partigiani sono degli eroi, dei
santi? Perche' quando uno si fregia di "mio nonno era partigiano
ghesboro che figo che era" e tutti ad osannare la cosa?

Bho.

Tutto qua.

Imho nelle fosse ardeatine la colpa va suddivisa tra chi diede l'infame
ordine di ritorsione e chi inizio' a comportarsi da vile attaccando alle
spalle

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[[ b a z ]]

Il 16/10/2013, Bies ha detto :

> Leggendo invece l'antefatto e pulendosi gli occhi dalla patina di
> revisionismo storico con cui siamo stati cresciuti nei nostri sussidiari
> di storia Antonio Brancati, a me e' salita una domanda: perche' i
> partigiani non sono MAI considerati parzialmente in colpa per
> l'accaduto?
> E' colpa solo dei porchi nazisti?

ok, ti rispondo come la penso io, nella versione "senza filtro" (quella
filtrata ￜ legegrmente diversa).

Perchￜ quando finisce una guerra la ragione ￜ sempre e solo dalla parte
di chi ha vinto.

(quella filtrata invece suona un po' con: "chi ha iniziato per
primo"?!)

--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ￜ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracï¿œonpetto

[R&G]

"Bies"


La storia va vista proprio su piu' punti di vista, tra rastrellamenti vari
che ci sono stati e la storia scritta dai partigiani, bisognerebbe capire le
motivazioni di tutte le parti in causa,sbagliate o meno, le ragioni dei
vincitori sono sempre quelle giuste. Del resto la guerra significa scontro,
ha ragione chi vince.


R

[[ b a z ]]

R&G ci ha detto :

le ragioni dei
> vincitori sono sempre quelle giuste. Del resto la guerra significa scontro,
> ha ragione chi vince.

esattamente...

[Bies]

[ b a z ] <bazzyM...@email.it> ha scritto:

> Perchè quando finisce una guerra la ragione è sempre e solo dalla parte
> di chi ha vinto.

Questa e' l'unica risposta che accetto, perche' forse e' l'unica vera.

Ma cazzo, perche' la gente non riesce a pensare con la propria testa?

A me a leggere quanto si incensano i partigiani sale il nervoso!

Ho capito che erano reazionari contro l'invasore, ma le rappresaglie son
avvenute solo perche' si comportavano da vili. Io odio sta cosa del far
passare per eroe chi non lo e'.

Minchia oh, tipo Saviano

> (quella filtrata invece suona un po' con: "chi ha iniziato per
> primo"?!)

A fare uccisioni barbare e rappresaglie in italia su italiani? Sai che non
lo so, ma non sarei cosi' sicuro sulla risposta anche avendo fonti certe?

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[R&G]

"Bies"

> Perchￜ quando finisce una guerra la ragione ￜ sempre e solo dalla parte

> di chi ha vinto.

>Questa e' l'unica risposta che accetto, perche' forse e' l'unica vera.

>Ma cazzo, perche' la gente non riesce a pensare con la propria testa?

>Ho capito che erano reazionari contro l'invasore, ma le rappresaglie son
>avvenute solo perche' si comportavano da vili. Io odio sta cosa del far
>passare per eroe chi non lo e'.

Diciamo che l'unica soluzione contro un esercito fascista e tedesco era una
azione di guerriglia, ma ormai politicamente bisognava schierarsi col piu'
forte e trovare le colpe del fascismo, che non ￜ riuscito a farci vincere la
guerra, a causa del provincialismo dello stesso Mussolini che avrebbe fatto
bene ad andare a vedere un attimino la produzione industriale americana,
prima di decidere tutto.

R

[Lord Alucard]

> Perche' nell'immaginario collettivo i partigiani sono degli eroi, dei
> santi? Perche' quando uno si fregia di "mio nonno era partigiano
> ghesboro che figo che era" e tutti ad osannare la cosa?

Perchￜ, prima di tutto grazie a quella gente che ha resistito, a costo
della vita, tu puoi stare qui a dire il cazzo che ti passa per la
testa. Un minimo di gratitudine la devi dimostrare, altrimenti ti
riveli come un poveraccio.

> Imho nelle fosse ardeatine la colpa va suddivisa tra chi diede l'infame
> ordine di ritorsione e chi inizio' a comportarsi da vile attaccando alle
> spalle

La colpa va suddivisa tra te e sta ceppa de cazzo.
L'italia era invasa, da un esercito straniero, che opprimeva e
uccideva. La resistenza, che PER DEFINIZIONE, usa tecniche di
guerriglia ha fatto il suo dovere. Gli attentati dinamitardi sono la
tecnica di base. O come pensi te che un movimento clandestino possa
agire?

La risposta nazista a questo evento ￜ stata quella di rastrellare la
popolazione civile e ucciderla. E questo ti puￜ far arrapare o
indignare, ma ￜ un crimine di guerra che ogni tribunale del mondo
sancirebbe.

--
Gasparri alza il dito medio verso Fini. Se lo era segnato col
pennarello.

[Fra]

Il giorno mercoledì 16 ottobre 2013 14:21:49 UTC+2, Bies ha scritto:
>
> Fa rabbrividire, salire la rabbia e ribollire il sangue verso l'autore
>
> di tale ordine (e i suoi esecutori, ma questo e' altro tema delicato che
>
> non vorrei affrontare ora).
>

Peccato che Priebke NON sia stato condannato per averne uccisi 10 a 1, ma sia stato condannato per averne uccisi DI PIU' di quelli che avrebbe dovuto uccidere.

Quindi il tuo bel ragionamento va a farsi fottere.

[[ b a z ]]

R&G ha pensato forte :

> Diciamo che l'unica soluzione contro un esercito fascista e tedesco era una
> azione di guerriglia, ma ormai politicamente bisognava schierarsi col piu'
> forte e trovare le colpe del fascismo, che non ￜ riuscito a farci vincere la
> guerra, a causa del provincialismo dello stesso Mussolini che avrebbe fatto
> bene ad andare a vedere un attimino la produzione industriale americana,
> prima di decidere tutto.

aggiungerei:

...oltre a ed essere un grande conoscitore della propaganda....

[[ b a z ]]

Lord Alucard ha usato la sua tastiera per scrivere :

> La risposta nazista a questo evento ￜ stata quella di rastrellare la
> popolazione civile e ucciderla. E questo ti puￜ far arrapare o indignare, ma
> ￜ un crimine di guerra che ogni tribunale del mondo sancirebbe.

COMUNISTI!(c)

[Bies]

Lord Alucard <macrossT...@yahoo.com> ha scritto:

> Perchè, prima di tutto grazie a quella gente che ha resistito, a costo

> della vita, tu puoi stare qui a dire il cazzo che ti passa per la
> testa.

Ti prego, senza voler flammare, di uscire da questi concetti da fiaba
della buona notte.
Se i partigiani non fossero esistiti oggi non cambierebbe UN GRAN CAZZO.

> Un minimo di gratitudine la devi dimostrare, altrimenti ti
> riveli come un poveraccio.

Vedi sopra. Io non provo gratitudine verso i partigiani, nemmeno un
briciolo.
Ma proprio perche' ritengo non abbiano meriti

> La colpa va suddivisa tra te e sta ceppa de cazzo.
> L'italia era invasa, da un esercito straniero, che opprimeva e
> uccideva. La resistenza, che PER DEFINIZIONE, usa tecniche di
> guerriglia ha fatto il suo dovere. Gli attentati dinamitardi sono la
> tecnica di base. O come pensi te che un movimento clandestino possa
> agire?

Non lo so, non sono mai stato un ribelle.
Fa te che ad HL2 non ho dato 10 perche' mi stava sul cazzo stare coi
ribelli!
Scherzi a parte, la resistenza ha fatto peggio. Nel senso che le fosse
ardeatine non sarebbero mai successe.

> La risposta nazista a questo evento è stata quella di rastrellare la
> popolazione civile e ucciderla. E questo ti può far arrapare o
> indignare, ma è un crimine di guerra che ogni tribunale del mondo
> sancirebbe.

Assolutamente, pensi per caso che io giustifichi o resti insensibile alla
vicenda? Ho premesso che pensarci mi fa ribollire il sangue.
Io dicevo una cosa molto piu' banale, cioe' che senza l'attentato
vigliacco dei partigiani ci sarebbero stati ALMENO 335 morti civili in
meno


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Bies]

Fra <super...@gmail.com> ha scritto:

> Peccato che Priebke NON sia stato condannato per averne uccisi 10 a 1,
> ma sia stato condannato per averne uccisi DI PIU' di quelli che avrebbe
> dovuto uccidere.

Che risposta del cazzo.
Ne ha uccisi 335, 5 in piu'.
Se ne avesse uccisi 330 non avresti nulla di cui indignarti?

E' una cosa aberrante e tremenda che ti fa venire voglia di ammazzarlo a
mani nude (piuttosto che cagargli sulla tomba), ma non di certo per i 5
poveri cristi in eccesso

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Lord Alucard]

> Lord Alucard ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> La risposta nazista a questo evento ￜ stata quella di rastrellare la
>> popolazione civile e ucciderla. E questo ti puￜ far arrapare o indignare,
>> ma ￜ un crimine di guerra che ogni tribunale del mondo sancirebbe.
>
> COMUNISTI!(c)

No, senti... ancora con questi termini. E' morto 20 anni il
comunismo... basta, porcoddio.

--
"I pompini fanno venire il cancro." Alla cecitￜ da seghe non credeva
piￜ nessuno. (Massimo Famularo)

[Lord Alucard]

Il 16/10/2013 15:14, Bies ha scritto:> Lord Alucard
<macrossT...@yahoo.com> ha scritto:
>
>> Perchￜ, prima di tutto grazie a quella gente che ha resistito, a costo

>> della vita, tu puoi stare qui a dire il cazzo che ti passa per la
>> testa.
>
> Ti prego, senza voler flammare, di uscire da questi concetti da fiaba
> della buona notte.
> Se i partigiani non fossero esistiti oggi non cambierebbe UN GRAN CAZZO.

massￜ ma in fondo c'hai ragione te, porcoddio.
Se i nazisti avessero vinto non sarebbe mai nato quel gran coglione che
si firma con il nick Bies, porcacciddio ladro.

[[ b a z ]]

Scriveva Bies mercoledￜ, 16/10/2013:

> Se i partigiani non fossero esistiti oggi non cambierebbe UN GRAN CAZZO.

ￜ solo una tua supposizione...

[Fra]

Il giorno mercoledì 16 ottobre 2013 15:16:55 UTC+2, Bies ha scritto:
> Fra <super...@gmail.com> ha scritto:
>
>
>
> > Peccato che Priebke NON sia stato condannato per averne uccisi 10 a 1,
>
> > ma sia stato condannato per averne uccisi DI PIU' di quelli che avrebbe
>
> > dovuto uccidere.
>
>
>
> Che risposta del cazzo.
>
> Ne ha uccisi 335, 5 in piu'.
>
> Se ne avesse uccisi 330 non avresti nulla di cui indignarti?
>

Mah, come hai scritto tu "è la guerra". Pero' la guerra ha delle regole, se ammazzi della gente in piu' per puro divertimento, non si sta piu' parlando di fascisti, nazisti e partigiani. Diventa un discorso diverso.
Dal punto di vista giuridico, se ne avesse ammazzati 330, probabilmente non l'avrebbero nemmeno condannato.

[[ b a z ]]

Lord Alucard ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Lord Alucard ha usato la sua tastiera per scrivere :
>>> La risposta nazista a questo evento ￜ stata quella di rastrellare la
>>> popolazione civile e ucciderla. E questo ti puￜ far arrapare o indignare,
>>> ma ￜ un crimine di guerra che ogni tribunale del mondo sancirebbe.
>>
>> COMUNISTI!(c)
>
> No, senti... ancora con questi termini. E' morto 20 anni il comunismo...
> basta, porcoddio.

era riferito al tribunale... mi pare vada ancora tanto di moda invece
;)

[John Doez]

Bies wrote:
>Ho capito che erano reazionari contro l'invasore, ma le rappresaglie son
>avvenute solo perche' si comportavano da vili.

Cosa avrebbero dovuto fare i partigiani?
In quale altro modo dovevano combattere?
I soldati nemici sono sempre nemici, anche quando se ne vanno a dormire.
L'unica vilt� � prendersela con i civili inermi.

[interzoid]

On 16/10/2013 14.21, Bies wrote:

> Bho.
>
> Tutto qua.
>
> Imho nelle fosse ardeatine la colpa va suddivisa tra chi diede l'infame
> ordine di ritorsione e chi inizio' a comportarsi da vile attaccando alle
> spalle

Vabbￜ, in fondo ￜ giusto che tu la pensi cosￜ.
Non ￜ colpa tua, ma di chi aveva in carico la tua educazione.

[[ b a z ]]

Scriveva Fra mercoledￜ, 16/10/2013:

> Pero' la guerra ha delle regole

...e questo, a me, ha sempre fatto un po' Rotflare

[Bies]

Lord Alucard <rug...@suca.com> ha scritto:

> Se i nazisti avessero vinto non sarebbe mai nato quel gran coglione che
> si firma con il nick Bies, porcacciddio ladro.

E perche' no?
Ci avrebbero ammazzati TUTTI e ci avrebbero soppiantati con dei mangiacrauti?

Non cambiava un cazzo, magari.
O magari si, ma di certo non sarebbero morti i tuoi o i miei genitori


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Bies]

[ b a z ] <bazzyM...@email.it> ha scritto:

> ....e questo, a me, ha sempre fatto un po' Rotflare

Ah ecco, no perche' qua mi pare tutto grottesco


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Bies]

[ b a z ] <bazzyM...@email.it> ha scritto:

> è solo una tua supposizione...

ovvio, ma dall'altra parte ci sono solo altre supposizioni.

La guerra non e' di certo finita per l'intervento effettivo dei partigiani, mi
pare


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Bies]

interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:

> Vabbè, in fondo è giusto che tu la pensi così.
> Non è colpa tua, ma di chi aveva in carico la tua educazione.

Il cretino sono io che pretendo di far nascere una discussione su un
gruppo usenet, in cui ricevo risposte a livello di "gruppo e di
divertimento"

La mia istruzione, che tu giudichi, e' proprio quella che mi ha permesso
di arrivare a 31 anni senza mai mettere in discussione il ruolo dei
partigiani, perche' da sempre grazie al nostro amico Antonio Brancati &
soci ci son sempre arrivate le storie raccontate a modo loro.

Guarda che non ho detto che i nazisti eran brava gente eh, io schiumo di
rabbia al pensiero di 300 e passa persone ammazzate a freddo cosi' just
for fun, ma mi da' cmq fastidio che si giudichi l'atto dei partigiani una
"giusta azione di guerriglia".


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Lord Alucard]

> Lord Alucard <rug...@suca.com> ha scritto:
>
>> Se i nazisti avessero vinto non sarebbe mai nato quel gran coglione che
>> si firma con il nick Bies, porcacciddio ladro.
>
> E perche' no?
> Ci avrebbero ammazzati TUTTI e ci avrebbero soppiantati con dei mangiacrauti?
>
> Non cambiava un cazzo, magari.
> O magari si, ma di certo non sarebbero morti i tuoi o i miei genitori

stai rispondendo al mio fake, idiota.

--
Il Papa si rivolge ai giovani: “Andate controcorrente”. Inculatevi un
prete.

[Bies]

John Doez <sp...@ssore.ta> ha scritto:

> I soldati nemici sono sempre nemici, anche quando se ne vanno a dormire.

Ma in guerra in teoria, a dispetto del proverbio, ci sono regole. Non si
attacca nel sonno, non si attacca alle spalle, non si attaccano truppe in
disarmo.
E cmq l'italia non era in guerra con la germania. Ufficialmente eravamo tutti
fascisti no?

> L'unica viltà è prendersela con i civili inermi.

Quella e' una vilta' tremenda e impareggiabile, ma sposta il tema della
questione

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Bies]

Lord Alucard <macrossT...@yahoo.com> ha scritto:

> stai rispondendo al mio fake, idiota.

e io come faccio da mynewsgate a controllare che tu abbia un fake che interviene
puntuale nelle tue conversazioni in diretta? devo leggermi tutti gli headers?

Ma chi cazzo e' sto invasato?

Ah, idiota sara' la madre del fake, in caso


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Lord Alucard]

> Lord Alucard <macrossT...@yahoo.com> ha scritto:
>

>> Perchￜ, prima di tutto grazie a quella gente che ha resistito, a costo

>> della vita, tu puoi stare qui a dire il cazzo che ti passa per la
>> testa.
>
> Ti prego, senza voler flammare, di uscire da questi concetti da fiaba
> della buona notte.
> Se i partigiani non fossero esistiti oggi non cambierebbe UN GRAN CAZZO.

Questo non ci ￜ dato saperlo, perchￜ nelle realtￜ alternative non
possiamo andarci. Diamo per buono quello che ￜ successo e come sono
andate le cose, anche se il loro merito fosse stato solo quello di
appendere Mussolini come il maiale che era.

>> Un minimo di gratitudine la devi dimostrare, altrimenti ti
>> riveli come un poveraccio.
>
> Vedi sopra. Io non provo gratitudine verso i partigiani, nemmeno un
> briciolo.
> Ma proprio perche' ritengo non abbiano meriti

Perchￜ sei un poveraccio.
Non vuoi riconoscere i meriti di guerra? ci posso passare sopra.
Ma i partigiani sono stati poi i padri costituenti della nostra attuale
nazione. E, siceramente, la nostra costituizione ￜ un vanto davanti a
tutti gli altri paesi.

>> La colpa va suddivisa tra te e sta ceppa de cazzo.
>> L'italia era invasa, da un esercito straniero, che opprimeva e
>> uccideva. La resistenza, che PER DEFINIZIONE, usa tecniche di
>> guerriglia ha fatto il suo dovere. Gli attentati dinamitardi sono la
>> tecnica di base. O come pensi te che un movimento clandestino possa
>> agire?
>
> Non lo so, non sono mai stato un ribelle.

Non sei manco mai stato un alunno, perchￜ non hai studiato la storia.
Le rivoluzioni sono cosￜ che accadono. Oppure pensi che un giorno, il
popolo si incazza e tira fuori i carri armati dai garage?

> Fa te che ad HL2 non ho dato 10 perche' mi stava sul cazzo stare coi
> ribelli!
> Scherzi a parte, la resistenza ha fatto peggio. Nel senso che le fosse
> ardeatine non sarebbero mai successe.

a questo non rispondo perchￜ ￜ palesemente un delirio

>> La risposta nazista a questo evento ￜ stata quella di rastrellare la
>> popolazione civile e ucciderla. E questo ti puￜ far arrapare o
>> indignare, ma ￜ un crimine di guerra che ogni tribunale del mondo

>> sancirebbe.
>
> Assolutamente, pensi per caso che io giustifichi o resti insensibile alla
> vicenda? Ho premesso che pensarci mi fa ribollire il sangue.
> Io dicevo una cosa molto piu' banale, cioe' che senza l'attentato
> vigliacco dei partigiani ci sarebbero stati ALMENO 335 morti civili in
> meno

No. Continui a guardare il dito. Non il male non ￜ l'attentato, non
stiamo parlando della TAV in Val di Susa.
L'attentato fa parte della guerra, ￜ la rappresaglia sui civili che ￜ
un atto criminale. Riesci tu a discernere le due cose? O vuoi
persistere come un caprone con la tua idea sbagliata?
Nel diritto internazionale, nessuno puￜ essere condannato se a
uccidersi sono due eserciti e non vengono usate armi non bandite. Se
alle fosse ardeatine fossero morti dei militari, si sarebbero
commemorati in maniera diversa, e allora il tuo discorso avrebbe avuto
un minimo di senso.

--
Berlusconi non ￜ piￜ presidente del Consiglio, Fede ￜ stato licenziato,
Bossi si ￜ dimesso: qualcuno deve aver trovato il genio della lampada

[TorquemadA]

Scriveva Lord Alucard mercoledￜ, 16/10/2013:

>> Lord Alucard <rug...@suca.com> ha scritto:
>>
>>> Se i nazisti avessero vinto non sarebbe mai nato quel gran coglione che si
>>> firma con il nick Bies, porcacciddio ladro.
>>
>> E perche' no?
>> Ci avrebbero ammazzati TUTTI e ci avrebbero soppiantati con dei
>> mangiacrauti?
>>
>> Non cambiava un cazzo, magari.
>> O magari si, ma di certo non sarebbero morti i tuoi o i miei genitori
>
> stai rispondendo al mio fake, idiota.

LOL per la mail: rug...@suca.com

--

Donne? Non mi fido di una cosa che sanguina per cinque giorni e che non
muore...

[[ b a z ]]

Scriveva Bies mercoledￜ, 16/10/2013:

> La guerra non e' di certo finita per l'intervento effettivo dei partigiani,
> mi
> pare

hai detto bene! TI PARE! ;)

[[ b a z ]]

Sembra che Bies abbia detto :

> Il cretino sono io che pretendo di far nascere una discussione su un
> gruppo usenet, in cui ricevo risposte a livello di "gruppo e di
> divertimento"

ma noto che anche quelle serie le tratti cosￜ

[[ b a z ]]

Lord Alucard ha pensato forte :

> Nel diritto internazionale, nessuno puￜ essere condannato se a uccidersi sono
> due eserciti e non vengono usate armi non bandite. Se alle fosse ardeatine
> fossero morti dei militari, si sarebbero commemorati in maniera diversa, e
> allora il tuo discorso avrebbe avuto un minimo di senso.

quoto, anche se un po' rotflo

[Bies]

[ b a z ] <bazzyM...@email.it> ha scritto:

> hai detto bene! TI PARE! ;)

oh, io non c'ero. Ma nemmeno nei libri tutt'altro che imparziali di storia c'e'
scritto cosi' eh


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Fra]

Il giorno mercoledì 16 ottobre 2013 15:32:08 UTC+2, Bies ha scritto:
> John Doez <sp...@ssore.ta> ha scritto:
>
>
>
> > I soldati nemici sono sempre nemici, anche quando se ne vanno a dormire.
>
>
>
> Ma in guerra in teoria, a dispetto del proverbio, ci sono regole. Non si
>
> attacca nel sonno, non si attacca alle spalle, non si attaccano truppe in
>
> disarmo.
>
> E cmq l'italia non era in guerra con la germania. Ufficialmente eravamo tutti
>
> fascisti no?
>

Purtroppo no. Mi sa che devi ripassare un po' di storia.

[Lord Alucard]

> Lord Alucard ha pensato forte :

>> Nel diritto internazionale, nessuno può essere condannato se a uccidersi

>> sono due eserciti e non vengono usate armi non bandite. Se alle fosse
>> ardeatine fossero morti dei militari, si sarebbero commemorati in maniera
>> diversa, e allora il tuo discorso avrebbe avuto un minimo di senso.
>
> quoto, anche se un po' rotflo

Non c'è da ridere.
Nessuno è stato condannato per aver ucciso gli alleati sbarcati ad
Anzio, presempio. E' così che funziona, l'esercito è un mezzo di difesa
e di attacco di una nazione. Non è manco una forza di pace, come
vogliono farci credere. Ma uno attacca e uno difende, se uno dei due
schiatta e parte del processo.

--
Gabriele Paolini interrompe la diretta della Cnn. Da tempo non facevamo
così bella figura all’estero.

[Bies]

Lord Alucard <macrossT...@yahoo.com> ha scritto:

> Perchè sei un poveraccio.

Lord, stai andando avanti ad offese da tempo.
Hai onestamente rotto il cazzo.
Poi fai quel che ti pare, tieni solo presente che non ne vedo il motivo.

> Ma i partigiani sono stati poi i padri costituenti della nostra attuale

> nazione. E, siceramente, la nostra costituizione è un vanto davanti a
> tutti gli altri paesi.

Andreotti era partigiano? La costituzione l'ha scritta anche lui. Lo sapevi?

Cmq la costituzione e' bellissima ed e' vero, a prescindere da quello che ne
dica quel coglione di Benigni.

> Non sei manco mai stato un alunno, perchè non hai studiato la storia.
> Le rivoluzioni sono così che accadono. Oppure pensi che un giorno, il

> popolo si incazza e tira fuori i carri armati dai garage?

E portano sempre a migliorie le rivoluzioni, no?
Bho, a parte in francia direi che ben poco han fatto.

> a questo non rispondo perchè è palesemente un delirio

ma perche'? Secondo me e' proprio perche' non si riesce a scindere dal
concetto "partigiano = santo", ed e' questo il punto del mio post.

> L'attentato fa parte della guerra, è la rappresaglia sui civili che è

> un atto criminale. Riesci tu a discernere le due cose? O vuoi
> persistere come un caprone con la tua idea sbagliata?

Ho capito il tuo punto di vista, non sono deficiente.
Io scindo perfettamente le due cose, e nel capothread ho appunto premesso che
sia infinitamente grave e ingiustificabile la rappresaglia civile.
MA parlando di causa effetto (e soprattutto guardando poi gli effetti del
movimento partigiano) i partigiani dividono parte della colpa e invece le loro
gesta sono considerate sempre al di sopra di ogni giudizio.
Ecco, imho e' profondamente errato.

> Nel diritto internazionale, nessuno può essere condannato se a

> uccidersi sono due eserciti e non vengono usate armi non bandite.

Provocazione: quindi i partigiani andrebbero condannati. Non sono un esercito
e non si scontra MAI con l'altro esercito.

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Briareos]

"Bies" <20117i...@mynewsgate.net> wrote in news:2013101612214920117
@mynewsgate.net:

> Imho nelle fosse ardeatine la colpa va suddivisa tra chi diede l'infame
> ordine di ritorsione e chi inizio' a comportarsi da vile attaccando alle
> spalle

Esser vili o non imho non c'entra una cippa in un atto di guerra fra
militari, la guerra e' guerra ed ognuno usa i mezzi che ha, per quanto vile
si tratta di un attacco di una forza militare contro un altra forza
militare. Se far esplodere ignare truppe e' vile lo e' ancora di piu'
piazzare mine in giro, poi boh si fa presto a dire vilt� ma da una parte
hai un esercito addestrato equipaggiato fedele ubbidiente ben rifornito e
dall'altra hai solo volontari con tutto da perdere, gia' di per se' non mi
sembra molto equo affrontare un carroarmato con una fionda, la disparit� di
mezzi piu' o meno era questa (che poi son le ragioni per cui i nazisti
avevan invaso tutti gli altri stati in cosi' breve tempo) pertanto si',
ognuno usa le sue armi. Qua una forza militare ha deliberatamente preso in
ostaggio per comodit� e ricatto una terza parte, che e' fuori dallo scontro
perche' inerme e non ha preso parte alla guerra ma ne ha solo subito le
conseguenze. I partigiani non hanno sterminato civili tedeschi usandoli
come scudi umani, i tedeschi si'. Ognuno � responsabile delle proprie
azioni, i partigiani han fatto fuori altri militari, gente che comunque
aveva scelto di sparare ubbidire uccidere, i nazisti no, han agito nella
maniera piu' vigliacca e disonorevole possibile.


--
_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X

Psn tag: Briareos_x

[Rufai]

On Wednesday, October 16, 2013 3:24:19 PM UTC+2, interzoid wrote:
> On 16/10/2013 14.21, Bies wrote:
>
>

> Vabbè, in fondo è giusto che tu la pensi così.
>
> Non è colpa tua, ma di chi aveva in carico la tua educazione.

E la tua? In carico a chi è? Al gruppo bende sugli occhi? Noi (noi chi? I partigiani?) abbiamo vinto la guerra e abbiamo ragione?
Bies ha posto un lecito dubbio. Ma dubitare non va bene per certe persone o perchè sono abituate a raccontare palle o perchè sono abituate a sentirsele raccontare e va bene così.
Bies ha condannato prima di tutto la rappresaglia. Poi ha posto lecite domande sulle cause di quella rappresaglia.
Come è stato detto il cavillo per cui Priebke è in galera sono i 5 in più. Senza di quelli nessuno se lo sarebbe più cagato da anni sto nazista del cazzo.
La storia è definita dai punti di vista e ti racconto solo un aneddoto: una ventina d'anni fa in vacanza in Olanda trovo ragazzi Inglesi, appunto Olandesi e Ammerigani. Alla loro domanda sul perchè ero lì (tra l'altro a Utrech dove c'è il ponte sul Reno del filmone di guerra "Quell'ultimo ponte")risposi che stavo sfruttando il ponte del 25 aprile festa nazionale della liberazione. Al chè l'inglese mi chiese quale liberazione. Ed io spiegai si vabbè sapete la fine della IIa guerra mondiale, i partigiani gli americani etc etc... L'americano appoggiando la birra disse più o meno "Ehi bello, guarda che militarmente noi vi abbiamo conquistato non liberato. Ed i partigiani erano una rottura di coglioni immane." L'inglese rincarò la dose dicendo che non erano combattenti regolari e erano considerati come terroristi che però andavano bene perchè erano contro i nazisti.
Da noi la storia è stata raccontata per troppo tempo senza punti di vista alternativi ed è triste che ancora oggi se ci provi trovi un muro di "educati" che ti vogliono zittire a priori.

rufai

[Bies]

Briareos <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto:

> Esser vili o non imho non c'entra una cippa in un atto di guerra fra
> militari, la guerra e' guerra ed ognuno usa i mezzi che ha, per quanto
vile
> si tratta di un attacco di una forza militare contro un altra forza
> militare. Se far esplodere ignare truppe e' vile lo e' ancora di piu'

> piazzare mine in giro, poi boh si fa presto a dire viltà ma da una parte

> hai un esercito addestrato equipaggiato fedele ubbidiente ben rifornito
e
> dall'altra hai solo volontari con tutto da perdere, gia' di per se' non
mi

> sembra molto equo affrontare un carroarmato con una fionda, la disparità

di
> mezzi piu' o meno era questa (che poi son le ragioni per cui i nazisti
> avevan invaso tutti gli altri stati in cosi' breve tempo) pertanto si',
> ognuno usa le sue armi. Qua una forza militare ha deliberatamente preso
in

> ostaggio per comodità e ricatto una terza parte, che e' fuori dallo

scontro
> perche' inerme e non ha preso parte alla guerra ma ne ha solo subito le
> conseguenze. I partigiani non hanno sterminato civili tedeschi usandoli

> come scudi umani, i tedeschi si'. Ognuno è responsabile delle proprie

> azioni, i partigiani han fatto fuori altri militari, gente che comunque
> aveva scelto di sparare ubbidire uccidere, i nazisti no, han agito nella
> maniera piu' vigliacca e disonorevole possibile.

E' una bella risposta, forse la migliore, e ti ringrazio.
Eppero' ancora non mi torna qualcosa.
Ovvero, ci sono prove tangibili che il movimento partigiano abbia portato
dei benefici all'italia?
Perche' io, da questa storia, ci vedo solo 368 morti ammazzati, di cui 335
innocenti.


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Bies]

Rufai <gigi...@gmail.com> ha scritto:

> Da noi la storia è stata raccontata per troppo tempo senza punti di vista
> alternativi ed è triste che ancora oggi se ci provi trovi un muro di
> "educati" che ti vogliono zittire a priori.

Ecco, io non volevo cercare lo scontro tra utenti, ma solo porre un quesito
che poi non e' mai stato preso in considerazione davvero (ne' qui su icga
ne' su iscm dove e' andata pure peggio) lasciando spazio ad altre risposte
ed arroccamenti ideologici aprioristici.

Quindi o sono spostato e totalmente sbagliato io, o davvero ci sono muri di
gomma altissimi

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[dsas]

Il 16/10/2013 14.21, Bies ha scritto:
> Vabbe', ve lo scrivo anche qui, per parlare seriamente del tema in
> oggetto.
> No flame, solo vorrei capire il vostro parere.


che parere devi avere? diocane, serio eh

[[ b a z ]]

Bies ci ha detto :

> oh, io non c'ero. Ma nemmeno nei libri tutt'altro che imparziali di storia
> c'e'
> scritto cosi' eh

non c'ￜ scampo Bies, i libri di storia li stampano i vincitori, punto.

[[ b a z ]]

Dopo dura riflessione, Lord Alucard ha scritto :

>> quoto, anche se un po' rotflo
>

> Non c'ￜ da ridere.
> Nessuno ￜ stato condannato per aver ucciso gli alleati sbarcati ad Anzio,
> presempio. E' cosￜ che funziona, l'esercito ￜ un mezzo di difesa e di attacco
> di una nazione. Non ￜ manco una forza di pace, come vogliono farci credere.

> Ma uno attacca e uno difende, se uno dei due schiatta e parte del processo.

mi spieghe meglio, Rotflo un po' per il fatto che in Guerra (azione per
antonomasia barbara e fuori da ogni logica) esistanod elle "regole".

poi non rido manco per un cazzo sui morti...

[Michelangelo]

Il 16/10/2013 14:21, Bies ha scritto:

> Imho nelle fosse ardeatine la colpa va suddivisa tra chi diede l'infame
> ordine di ritorsione e chi inizio' a comportarsi da vile attaccando alle
> spalle

Quindi fammi capire bene: i partigiani avrebbero dovuto schierare il
loro esercito sul campo di battaglia e far partire salve di frecce prima
di scatenare la cavalleria?
Guarda che ￜ una domanda seria.




--
Michelangelo

"I am the one who knocks!" - Heisenberg

[[ b a z ]]

Bies ci ha detto :

> Provocazione: quindi i partigiani andrebbero condannati. Non sono un esercito
> e non si scontra MAI con l'altro esercito.

in realtￜ credo che i "ribelli" civili siano considerati ala pari di un
esercito anche dalla convenzione di Ginevra.
se vuoi ti presento qualcuno dell'ANPI, potresti chiedere a loro!

[Tamagorja]

> La risposta nazista a questo evento ￜ stata quella di rastrellare la
> popolazione civile e ucciderla. E questo ti puￜ far arrapare o
> indignare, ma ￜ un crimine di guerra che ogni tribunale del mondo
> sancirebbe.
>

Anche se moralmente sono assolutamente d'accordo con te, dal punto di
vista del diritto non ￜ, anzi non era cosￜ. Giￜ se leggi:

http://it.wikipedia.org/wiki/Crimini_di_guerra

ti rendi conto che la questione ￜ controversa ancora oggi (tanto piￜ a
Norimberga). Aggiungo quello che ho scritto sull'argomento Priebke sull'ng
minore:

"Cmq la vicenda Priebke ￜ molto controversa per come la vedo io. E' chiaro
che dal punto di vista umano era da prendere a calci in culo, ma dal punto
di vista giuridico ￜ quantomeno complesso. Non voglio dare un giudizio di
merito ma fare alcune osservazioni: alla fine della guerra fu allestito il
processo di Norimberga in cui i gerarchi nazisti furono processati per
"fatti" talmente orrendi e fuori dalla logica che non erano codificati dal
diritto. E in giurisprudenza vige un principio del "nullum crimen sine
lege", non c'ￜ crimine (e quindi pena) se non c'ￜ una legge a codificarlo.
Ovviamente queste vogliono essere considerazioni di carattere molto
generale. Credo che fosse per tal motivo che Priebke sia stato in prima
battuta non condannato, e poi "ripescato", per quel che ne so io, non per
l'eccidio delle Fosse Ardeatine in sￜ, quanto per aver ecceduto gli ordini
ed aver superato il rapporto di 1 a 10 nei morti come era previsto dal
"diritto militare"." autocit


SOTTOLINEO CHE NON VOGLIO entrare in nessun modo nel MERITO della
questione ma ho voluto fare solo qualche osservazione.


--
================== http://www.tamagorja.it
==================

[Bies]

[ b a z ] <bazzyM...@email.it> ha scritto:

> in realtà credo che i "ribelli" civili siano considerati ala pari di un

> esercito anche dalla convenzione di Ginevra.

ed e' considerato lecito che un esercito attacchi solo a tradimento?

> se vuoi ti presento qualcuno dell'ANPI, potresti chiedere a loro!

saranno degli invasati, ma sarei curioso di parlarci.

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Briareos]

"Bies" <20117i...@mynewsgate.net> wrote in news:2013101613542220117
@mynewsgate.net:

> E' una bella risposta, forse la migliore, e ti ringrazio.
> Eppero' ancora non mi torna qualcosa.
> Ovvero, ci sono prove tangibili che il movimento partigiano abbia portato
> dei benefici all'italia?
> Perche' io, da questa storia, ci vedo solo 368 morti ammazzati, di cui
335
> innocenti.

Le prove tangibili sono che dopo la guerra l'italia ha conosciuto l'apice
del benessere e dello sviluppo, una guerra che l'italia non si sarebbe mai
potuta permettere, idem per la germania che senza dittatura alcuna diventa
potenza mondiale: evidentemente i regimi rappresentano dei freni ad un
benessere piu' o meno diffuso, difficile, veramente difficile credere che
al loro apice avrebbero dato dei frutti migliori di quelli visti
successivamente alla guerra. Va da se' che se quegli atti hanno portato
l'italia ad una situazione migliore della precedente allora i benefici ci
sono stati e tangibili. Cosa sarebbe stata la storia se avessero vinto i
nazisti? Boh, si puo' ipotizzare qualsiasi cosa, un bel po' di anni fa
usci' un libro fatherland, da cui trassero un film con rutger hauer.

[[ b a z ]]

Bies ci ha detto :

> Quindi o sono spostato e totalmente sbagliato io, o davvero ci sono muri di
> gomma altissimi

non credo siano muri di gomma, ma semplicemente IDEALI o IDEOLOGIE.

se vieni a dirmi che i partigiano sono dei delinquenti io ti dico di
no, perchￜ a mio avviso hanno "liberato" l'Italia da un amle molto
peggiore.

[[ b a z ]]

Bies ci ha detto :
>> in realtￜ credo che i "ribelli" civili siano considerati ala pari di un

>> esercito anche dalla convenzione di Ginevra.
>
> ed e' considerato lecito che un esercito attacchi solo a tradimento?

no, deve mandare prima una raccomanadata A/R... MA CHE CAZZO DI
DISCORSI FAI?!?! ;)

>
>> se vuoi ti presento qualcuno dell'ANPI, potresti chiedere a loro!
>
> saranno degli invasati, ma sarei curioso di parlarci.

non sono per niente invasati, almeno il tizio che conosco io. gli altri
oramai sono ultranovantenni...

[Bies]

Michelangelo <subotai7...@gmail.com> ha scritto:

> Quindi fammi capire bene: i partigiani avrebbero dovuto schierare il
> loro esercito sul campo di battaglia e far partire salve di frecce prima
> di scatenare la cavalleria?

> Guarda che è una domanda seria.

Oh ma non e' che son deficiente, lo sai si' o pensi di parlare con un bot
dal qi a due cifre solo perche' provo a discutere di temi da
un'angolazione "diversa".

Quindi, rispondendoti: ovviamente non era possibile, visti i mezzi.
Ma allora devi sapere che facendo una mossa VILE (perche' altro modo non
puoi definire l'attacco a tradimento di una processione in ritirata, il
fatto che fossero nazisti che stavano bene morti non ti dovrebbe
influenzare..) andrai incontro a conseguenze inimmaginabili vista la
brutalita' del nemico.
E IMHO quindi devono essere considerati un elemento quantomeno in concorso
di colpa con quanto accaduto. Tutto qui.

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Tamagorja]

Bies <20117i...@mynewsgate.net> ha scritto:

> [ b a z ] <bazzyM...@email.it> ha scritto:
>

> > ....e questo, a me, ha sempre fatto un po' Rotflare
>
> Ah ecco, no perche' qua mi pare tutto grottesco
>
>


Anche sembrare aberrante (in questo caso), ￜ piￜ importante che valga il
principio del "nullum crimen sine lege". Diciamo che Norimberga ha cambiato in
larga parte la storia del diritto.

[ginopilotino]

Il 16/10/2013 14:21, Bies ha scritto:

> Vabbe',

Fermati qua, il resto non possono che essere puttanate.

Ciao ... Dino

[ginopilotino]

Il 16/10/2013 16:20, Bies ha scritto:

> Oh ma non e' che son deficiente

Dici?

Ciao ... Dino

[Bies]

[ b a z ] <bazzyM...@email.it> ha scritto:

> se vieni a dirmi che i partigiano sono dei delinquenti io ti dico di

> no, perchè a mio avviso hanno "liberato" l'Italia da un amle molto
> peggiore.

ma non hanno liberato un gran cazzo!!! Se non arrivavano gli yankee mica finiva
li' la guerra


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Bies]

Briareos <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto:

> Le prove tangibili sono che dopo la guerra l'italia ha conosciuto l'apice
> del benessere e dello sviluppo, una guerra che l'italia non si sarebbe mai
> potuta permettere, idem per la germania che senza dittatura alcuna diventa
> potenza mondiale: evidentemente i regimi rappresentano dei freni ad un
> benessere piu' o meno diffuso, difficile, veramente difficile credere che
> al loro apice avrebbero dato dei frutti migliori di quelli visti
> successivamente alla guerra. Va da se' che se quegli atti hanno portato
> l'italia ad una situazione migliore della precedente allora i benefici ci
> sono stati e tangibili. Cosa sarebbe stata la storia se avessero vinto i
> nazisti? Boh, si puo' ipotizzare qualsiasi cosa, un bel po' di anni fa
> usci' un libro fatherland, da cui trassero un film con rutger hauer.

Ti contraddico per due ragioni
1) Le guerre, come tutti gli eventi disastrosi che siano epidemie, apocalissi
varie, hanno dei periodi di prosperita' successiva. Ricostruire fa soldi, poi
c'e' meno gente da sfamare, piu' risorse, piu' inventiva.
2) Io non dico che se non ci fossero i partigiani ora saremmo tedeschi (o
magari si ma io penso di no) dico che tanto sarebbero cmq arrivati gli
americani e sarebbe finita allo stesso modo (ma senza fosse ardeatine)


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[[ b a z ]]

Sembra che Bies abbia detto :

> ma non hanno liberato un gran cazzo!!! Se non arrivavano gli yankee mica
> finiva
> li' la guerra

dimostrami che senza di loro sarebeb andata allo stesso modo se ti
riesce.
Non capisco, per i morti nelle fosse ardeatine secondo te hanno
"concorso di colpa" mentre per la liberazione no.
fammi capire, erano partigiani a tratti alternati?!

(guarda che sto parlando per logica, non vedere sempre i miei discorsi
come quellid i un Comunista il quale non sono...)

[[ b a z ]]

Nel suo scritto precedente, Bies ha sostenuto :

> 2) Io non dico che se non ci fossero i partigiani ora saremmo tedeschi (o
> magari si ma io penso di no) dico che tanto sarebbero cmq arrivati gli
> americani e sarebbe finita allo stesso modo (ma senza fosse ardeatine)

com'ￜ quel detto!??

"con i SE ed i MA...." ;)

[interzoid]

On 16/10/2013 15.05, Lord Alucard wrote:
>> Perche' nell'immaginario collettivo i partigiani sono degli eroi, dei
>> santi? Perche' quando uno si fregia di "mio nonno era partigiano
>> ghesboro che figo che era" e tutti ad osannare la cosa?
>
> Perchￜ, prima di tutto grazie a quella gente che ha resistito, a costo
> della vita, tu puoi stare qui a dire il cazzo che ti passa per la testa.
> Un minimo di gratitudine la devi dimostrare, altrimenti ti riveli come
> un poveraccio.

>
>> Imho nelle fosse ardeatine la colpa va suddivisa tra chi diede
>> l'infame ordine di ritorsione e chi inizio' a comportarsi da vile
>> attaccando alle spalle
>

> La colpa va suddivisa tra te e sta ceppa de cazzo.
> L'italia era invasa, da un esercito straniero, che opprimeva e uccideva.
> La resistenza, che PER DEFINIZIONE, usa tecniche di guerriglia ha fatto
> il suo dovere. Gli attentati dinamitardi sono la tecnica di base. O come
> pensi te che un movimento clandestino possa agire?

>
> La risposta nazista a questo evento ￜ stata quella di rastrellare la
> popolazione civile e ucciderla. E questo ti puￜ far arrapare o
> indignare, ma ￜ un crimine di guerra che ogni tribunale del mondo
> sancirebbe.

E c'ￜ pure bisogno di scriverlo.
E c'ￜ pure chi legge e nopn capisce. Porcoddio

[Lord Alucard]

> Lord Alucard <macrossT...@yahoo.com> ha scritto:
>
>> Perchè sei un poveraccio.
>
> Lord, stai andando avanti ad offese da tempo.

Da prima che tu nascessi, mio caro. E prega iddio di non incrociarmi
mai in macchina!

> Hai onestamente rotto il cazzo.

Mettice un cerotto.

> Poi fai quel che ti pare, tieni solo presente che non ne vedo il motivo.

Grazie, ma anche senza il tuo permesso lo avrei fatto lo stesso.
Se non reggi, allora levati dal cazzo perchè gli insulti continuerò a
darteli a volontà.
BITCH!

>> Ma i partigiani sono stati poi i padri costituenti della nostra attuale
>> nazione. E, siceramente, la nostra costituizione è un vanto davanti a
>> tutti gli altri paesi.
>
> Andreotti era partigiano? La costituzione l'ha scritta anche lui. Lo sapevi?

Andreotti era bravo, prima che venisse corrotto dall'imperatore
Palpatine.

> Cmq la costituzione e' bellissima ed e' vero, a prescindere da quello che ne
> dica quel coglione di Benigni.

Tu mi devi spiegare come cazzo fai ad avere trenta anni e la mentalità
le idee di un vecchio di 70 anni fa, porcaccio iddio.

>> Non sei manco mai stato un alunno, perchè non hai studiato la storia.
>> Le rivoluzioni sono così che accadono. Oppure pensi che un giorno, il
>> popolo si incazza e tira fuori i carri armati dai garage?
>
> E portano sempre a migliorie le rivoluzioni, no?
> Bho, a parte in francia direi che ben poco han fatto.

Anche in jugoslavia o in eritrea, se è per questo.
Come tutte le cose umane può essere un bene o un male, ma tu sbagli a
generalizzare e decontestualizzare.

>> a questo non rispondo perchè è palesemente un delirio
>
> ma perche'? Secondo me e' proprio perche' non si riesce a scindere dal
> concetto "partigiano = santo", ed e' questo il punto del mio post.

No, è un delirio perchè non si capiva un cazzo.

>> L'attentato fa parte della guerra, è la rappresaglia sui civili che è
>> un atto criminale. Riesci tu a discernere le due cose? O vuoi
>> persistere come un caprone con la tua idea sbagliata?
>
> Ho capito il tuo punto di vista, non sono deficiente.

Lo so. Il tuo problema è che hai la mentalità aperta come l'ano di
Topolaccio. E calcola che quando scorreggia lui lo sentono solo i cani.

> Io scindo perfettamente le due cose, e nel capothread ho appunto premesso che
> sia infinitamente grave e ingiustificabile la rappresaglia civile.
> MA parlando di causa effetto (e soprattutto guardando poi gli effetti del
> movimento partigiano) i partigiani dividono parte della colpa e invece le
> loro gesta sono considerate sempre al di sopra di ogni giudizio.
> Ecco, imho e' profondamente errato.

Lo sono eccome. Perchè, a torto o a ragione, hannno combatutto
l'invasore e le merde in combutta.
Già solo questo merita che venga loro detto almeno GRAZIE.

>> Nel diritto internazionale, nessuno può essere condannato se a
>> uccidersi sono due eserciti e non vengono usate armi non bandite.
>
> Provocazione: quindi i partigiani andrebbero condannati. Non sono un esercito
> e non si scontra MAI con l'altro esercito.

Perchè la resistenza a quel punto equiparata ad una forza paramilitare.
Per esempio possiamo prendere quello che sta accadendo in questi giorni
in Siria, dove la resistenza è diventata in due anni una forza
paramilitare.

--
Miotto: “Sorprende il silenzio della Lega”. Di solito una cazzata non
la negano a nessun argomento.

[interzoid]

On 16/10/2013 15.30, Bies wrote:
> interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:
>
>> Vabbￜ, in fondo ￜ giusto che tu la pensi cosￜ.
>> Non ￜ colpa tua, ma di chi aveva in carico la tua educazione.
>
> Il cretino sono io che pretendo di far nascere una discussione su un
> gruppo usenet, in cui ricevo risposte a livello di "gruppo e di
> divertimento"

Quoto, soprattutto le prime 4 parole.

> La mia istruzione, che tu giudichi, e' proprio quella che mi ha permesso
> di arrivare a 31 anni senza mai mettere in discussione il ruolo dei
> partigiani, perche' da sempre grazie al nostro amico Antonio Brancati &
> soci ci son sempre arrivate le storie raccontate a modo loro.

Ma adesso ti sei svegliato e hai pensato bene di valutare gli eventi di
una guerra della quale non sei stato nￜ partecipe nￜ spettatore come
fosse un litigio tra partecipanti al grande fratello.
E beh, mi dispiace di svegliarti (cit. Pooh) ma ￜ un tentativo di
discussione che lascia il tempo che trova. Lo qualificherei come
"trollata pigra", se non fosse che.

> Guarda che non ho detto che i nazisti eran brava gente eh, io schiumo di
> rabbia al pensiero di 300 e passa persone ammazzate a freddo cosi' just
> for fun, ma mi da' cmq fastidio che si giudichi l'atto dei partigiani una
> "giusta azione di guerriglia".

Pensa a come la rabbia si trasformerebbe in qualcosa di molto diverso se
una di quelle persone fosse tuo padre, tuo cugino, tuo amico, tuo
conoscente, e poi pensa a quanto vale il tuo "sereno giudizio" dalla
comoda distanza emotiva che ti separa da quegli eventi.

E' questo che avrebbero dovuto insegnarti, ma con le frustate. Invece ti
hanno tirato su tra agi ed affetto cosￜ che a distanza di anni tu
potessi formulare simili quesiti del cazzo.

[interzoid]

On 16/10/2013 15.53, Rufai wrote:
> On Wednesday, October 16, 2013 3:24:19 PM UTC+2, interzoid wrote:
>> On 16/10/2013 14.21, Bies wrote:
>>
>>

>> Vabb�, in fondo � giusto che tu la pensi cos�.
>>
>> Non � colpa tua, ma di chi aveva in carico la tua educazione.
>
> E la tua? In carico a chi �? Al gruppo bende sugli occhi? Noi (noi

> chi? I partigiani?) abbiamo vinto la guerra e abbiamo ragione?

Tu come Bies fai finta (almeno spero) di non sapere che c'era un
esercito occupante, e una nazione occupata.
Ma non ci credo che sia necessario spiegare queste cose a degli esseri
senzienti.

> ha posto un lecito dubbio. Ma dubitare non va bene per certe persone

> o perch� sono abituate a raccontare palle o perch� sono abituate a
> sentirsele raccontare e va bene cos�. Bies ha condannato prima di

> tutto la rappresaglia. Poi ha posto lecite domande sulle cause di

> quella rappresaglia. Come � stato detto il cavillo per cui Priebke �
> in galera sono i 5 in pi�. Senza di quelli nessuno se lo sarebbe pi�
> cagato da anni sto nazista del cazzo. La storia � definita dai punti

> di vista e ti racconto solo un aneddoto: una ventina d'anni fa in
> vacanza in Olanda trovo ragazzi Inglesi, appunto Olandesi e

> Ammerigani. Alla loro domanda sul perch� ero l� (tra l'altro a Utrech
> dove c'� il ponte sul Reno del filmone di guerra "Quell'ultimo

> ponte")risposi che stavo sfruttando il ponte del 25 aprile festa

> nazionale della liberazione. Al ch� l'inglese mi chiese quale
> liberazione. Ed io spiegai si vabb� sapete la fine della IIa guerra

> mondiale, i partigiani gli americani etc etc... L'americano

> appoggiando la birra disse pi� o meno "Ehi bello, guarda che

> militarmente noi vi abbiamo conquistato non liberato. Ed i partigiani

> erano una rottura di coglioni immane." L'inglese rincar� la dose

Mancano il francese e il tedesco.

[Michelangelo]

Il 16/10/2013 16:20, Bies ha scritto:

> Michelangelo <subotai7...@gmail.com> ha scritto:

> Oh ma non e' che son deficiente, lo sai si' o pensi di parlare con un bot
> dal qi a due cifre solo perche' provo a discutere di temi da
> un'angolazione "diversa".

Non c'ￜ nessuna angolazione.
I partigiani hanno usato l'unico mezzo a loro disposizione.

> Quindi, rispondendoti: ovviamente non era possibile, visti i mezzi.

Bene, ma allora ti rendi conto che cadi in contraddizione?
La domanda rimane: cosa avrebbero dovuto fare?

> Ma allora devi sapere che facendo una mossa VILE (perche' altro modo non
> puoi definire l'attacco a tradimento di una processione in ritirata, il
> fatto che fossero nazisti che stavano bene morti non ti dovrebbe
> influenzare..) andrai incontro a conseguenze inimmaginabili vista la
> brutalita' del nemico.

I libri di storia non ti raccontano mai lo stato d'animo delle persone
in quei giorni.
Guardati il film "Il Federeale", gli ultimi 5 minuti.
Forse potresti capire di cosa stiamo parlando.

Da Wikipedia:
In sede processuale la Corte di Cassazione ha definito la strage di via
Rasella come un "legittimo atto di guerra", affermando anche che ￜ
"lesiva dell'onorabilitￜ politica e personale" di Rosario Bentivegna "la
non rispondenza a veritￜ di circostanze non marginali come l'ulteriore
parificazione tra partigiani e nazisti con riferimento all'attentato di
via Rasella e l'assimilazione tra Erich Priebke e Bentivegna".
Le controversie storiche e politiche sulla legittimitￜ morale
dell'attacco, sulle sue finalitￜ e sulle sue modalitￜ d'esecuzione
continuano a protrarsi nel tempo, ritrovando vigore ogni qual volta
l'argomento venga portato alla ribalta dalla pubblicazione di nuovi
studi o dal dibattito politico, rendendolo uno degli eventi piￜ discussi
della Resistenza italiana.

Si parla anche di legittimitￜ morale dell'attacco.

> E IMHO quindi devono essere considerati un elemento quantomeno in concorso
> di colpa con quanto accaduto. Tutto qui.

Non passa giorno in cui non desideri che le cose fossero andate come in
"Bastardi senza Gloria".
Qualche centinaio di nazisti morti e guerra finita.

[Lord Alucard]

> Dopo dura riflessione, Lord Alucard ha scritto :
>>> quoto, anche se un po' rotflo
>>

>> Non c'è da ridere.
>> Nessuno è stato condannato per aver ucciso gli alleati sbarcati ad Anzio,
>> presempio. E' così che funziona, l'esercito è un mezzo di difesa e di
>> attacco di una nazione. Non è manco una forza di pace, come vogliono farci

>> credere. Ma uno attacca e uno difende, se uno dei due schiatta e parte del
>> processo.
>
> mi spieghe meglio, Rotflo un po' per il fatto che in Guerra (azione per
> antonomasia barbara e fuori da ogni logica) esistanod elle "regole".

Invece io credo che la guerra sia uno dei nostri istinti che è rimasto
tra i più puri fin da quando la scimmia ha iniziato a camminare su due
zampe.
Per poi salirmi sulla schiena.

> poi non rido manco per un cazzo sui morti...

A volte fa bene ridere sui morti, sui mortacci specialmente.

--
Renzo Bossi messo alle strette dagli inquirenti: “Firmi qui”.

[Lord Alucard]

> On 16/10/2013 15.05, Lord Alucard wrote:
>>> Perche' nell'immaginario collettivo i partigiani sono degli eroi, dei
>>> santi? Perche' quando uno si fregia di "mio nonno era partigiano
>>> ghesboro che figo che era" e tutti ad osannare la cosa?
>>

>> Perchè, prima di tutto grazie a quella gente che ha resistito, a costo

>> della vita, tu puoi stare qui a dire il cazzo che ti passa per la testa.
>> Un minimo di gratitudine la devi dimostrare, altrimenti ti riveli come
>> un poveraccio.
>>
>>> Imho nelle fosse ardeatine la colpa va suddivisa tra chi diede
>>> l'infame ordine di ritorsione e chi inizio' a comportarsi da vile
>>> attaccando alle spalle
>>
>> La colpa va suddivisa tra te e sta ceppa de cazzo.
>> L'italia era invasa, da un esercito straniero, che opprimeva e uccideva.
>> La resistenza, che PER DEFINIZIONE, usa tecniche di guerriglia ha fatto
>> il suo dovere. Gli attentati dinamitardi sono la tecnica di base. O come
>> pensi te che un movimento clandestino possa agire?
>>

>> La risposta nazista a questo evento è stata quella di rastrellare la
>> popolazione civile e ucciderla. E questo ti può far arrapare o
>> indignare, ma è un crimine di guerra che ogni tribunale del mondo
>> sancirebbe.
>
> E c'è pure bisogno di scriverlo.

So ragazzi, un giorno forse se ne accorgeranno pure loro.

> E c'è pure chi legge e nopn capisce. Porcoddio

Non offendere ruggero, è roba mia.

--
Lo slogan: “Se non ora, quando?”. Prima.

[[ b a z ]]

Lord Alucard ha detto questo mercoledￜ :
> Invece io credo che la guerra sia uno dei nostri istinti che ￜ rimasto tra i
> piￜ puri fin da quando la scimmia ha iniziato a camminare su due zampe.

appunto! quali regole puoi rispettare lottando per la vita contro un
altro!?

[Michelangelo]

Il 16/10/2013 16:34, interzoid ha scritto:

> Pensa a come la rabbia si trasformerebbe in qualcosa di molto diverso se
> una di quelle persone fosse tuo padre, tuo cugino, tuo amico, tuo
> conoscente, e poi pensa a quanto vale il tuo "sereno giudizio" dalla
> comoda distanza emotiva che ti separa da quegli eventi.
>
> E' questo che avrebbero dovuto insegnarti, ma con le frustate. Invece ti
> hanno tirato su tra agi ed affetto cosￜ che a distanza di anni tu
> potessi formulare simili quesiti del cazzo.

AMEN!

[[ b a z ]]

interzoid scriveva il 16/10/2013 :

> Pensa a come la rabbia si trasformerebbe in qualcosa di molto diverso se una
> di quelle persone fosse tuo padre, tuo cugino, tuo amico, tuo conoscente, e
> poi pensa a quanto vale il tuo "sereno giudizio" dalla comoda distanza
> emotiva che ti separa da quegli eventi

alle volte mi preoccupi! :-O

quotissimo

[Genesi360]

Bies <20117i...@mynewsgate.net> ha scritto:

> MA parlando di causa effetto (e soprattutto guardando poi gli effetti del
> movimento partigiano) i partigiani dividono parte della colpa e invece le loro
> gesta sono considerate sempre al di sopra di ogni giudizio.

seguendo la tua logica, se ci fossimo arresi subito ai tedeschi non avremmo
avuto perdite.
E tornando un attimo indietro se mussolini avesse deciso di non allearsi con
hitler non avremmo avuto perdite.
Ed ancora, se hitler fosse rimasto ucciso nella prima guerra mondiale non
avremmo avuto perdite.

Insomma, mi sembra un po' tirato dai capelli il tuo ragionamento causa-effetto.


--
PSN: genesiSEN
Live: genesi360

[Bies]

[ b a z ] <bazzyM...@email.it> ha scritto:

> dimostrami che senza di loro sarebeb andata allo stesso modo se ti
> riesce.

Posso dimostratti che la guerra e' finita quando son arrivati gli americani.
Posso dimostrarti che senza di loro non ci sarebbero stati i 335 delle fosse
ardeatine.
Altro non so.

> Non capisco, per i morti nelle fosse ardeatine secondo te hanno
> "concorso di colpa" mentre per la liberazione no.

Esattamente

> fammi capire, erano partigiani a tratti alternati?!

Hanno fatto solo casino e incazzare il cane bastardo nazista

> (guarda che sto parlando per logica, non vedere sempre i miei discorsi
> come quellid i un Comunista il quale non sono...)

infatti mica ti sto rispondendo ammale

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Lord Alucard]

> Lord Alucard ha detto questo mercoledì :

>> Invece io credo che la guerra sia uno dei nostri istinti che è rimasto tra

>> i più puri fin da quando la scimmia ha iniziato a camminare su due zampe.

>
> appunto! quali regole puoi rispettare lottando per la vita contro un altro!?

E infatti.
Tra l'altro andrebbe anche detto che alcune morti di civili sono
considerate come morti collaterali, e quindi non riconosciute come
crimine di guerra.
ES: bombardiere USA come bombe intelligenti che sparano contro la testa
di turbante del momento, e finiscono per abbattere la solita scuola
zeppa di bambini.
Nessun processo, ma non perchè gli americani so bravi. Perchè l'azione
di guerra era giustificata e le vittime sono danni collaterali.

Per contro, le torture ad Abu Grahib sono state sanzionate pesantemente
dall'esercito contro i suoi stessi militari.

[[ b a z ]]

Dopo dura riflessione, Genesi360 ha scritto :

> Insomma, mi sembra un po' tirato dai capelli il tuo ragionamento
> causa-effetto.

Imho, l'unico causa effetteo da tenere in considerazione sarebeb la
causa della morte di tutti quei civili.

[Briareos]

"Bies" <20117i...@mynewsgate.net> wrote in
news:201310161...@mynewsgate.net:

> Ti contraddico per due ragioni
> 1) Le guerre, come tutti gli eventi disastrosi che siano epidemie,
> apocalissi varie, hanno dei periodi di prosperita' successiva.
> Ricostruire fa soldi, poi c'e' meno gente da sfamare, piu' risorse, piu'
> inventiva.

Di guerre ne abbiamo avute sempre, il periodo di prosperit� e' stato il
piu' grande di sempre, la popolazione piu' numerosa, con occupazione e
livelli d'istruzioni piu' alta di sempre. Quindi oh, la guerra e' andata
cosi' e questo e' stato il risultato. Poteva esser migliore? Improbabile
dico io, estremamente improbabile perche' l'italia non avrebbe manco potuto
affrontarla: bisogna vincerla una guerra per sfruttare i vantaggi
territoriali e l'accaparramento delle risorse, se non si hanno possibilit�
di vincerla manco in partenza allora son risorse buttate al macero, e'
decrescita sicura, autolesionismo. La verit� penso sia che l'italia vide
nella germania questa possibilit� di farcela quindi si accodo' sperando di
sfruttare la loro forza.

> 2) Io non dico che se non ci fossero i partigiani ora saremmo
> tedeschi (o magari si ma io penso di no) dico che tanto sarebbero cmq
> arrivati gli americani e sarebbe finita allo stesso modo (ma senza fosse
> ardeatine)

Era una guerra mondiale chiunque dava il suo contributo e stai sicuro che i
nemici del tuo nemico son sempre ben accetti e determinanti. Non lo fossero
stati certi attacchi coordinati fra americani e partigiani non sarebbero
mai avvenuti. Non ci fossero stati i partigiani magari gli usa avrebbero
vinto lo stesso ma magari con chissa' quante perdite in piu', non ci
fossero stati i nazisti avrebbero invaso l'italia lo stesso ma chissa' con
quante perdite in meno e in chissa' quanto meno tempo.
A me sembra abbastanza lampante che la partigianeria sia una parte
enormemente influente in un conflitto, non per nulla gli usa la sostengono
sempre quando fa loro comodo e si preparano ad invadere qualcuno. E' una
forza lavoro a bassissimo costo che conosce il territorio meglio di tutti,
e' da stupidi sottovalutarla ed e' insensato non sfruttarla quando sei in
guerra.
Poi vediamo anche quando la partigianeria e' stata avversa ai grandi
eserciti, vediamo l'afghanistan contro i russi e gli usa, vediamo il
vietnam, impensabile considerarli ininfluenti, e' sempre una forza militare
che puo' determinare l'esito di un conflitto.

[Bies]

Genesi360 <20934i...@mynewsgate.net> ha scritto:

> Insomma, mi sembra un po' tirato dai capelli il tuo ragionamento causa-effetto.

Il cazzo. Io non parlo di butterlfy effect, parlo di causa effetto istantaneo con
un solo evento in gioco, mica una catena di eventi.
Bomba a tradimento e rappresaglia 10 volte piu' vile, o forse 100.


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Bies]

interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:

> Pensa a come la rabbia si trasformerebbe in qualcosa di molto diverso se
> una di quelle persone fosse tuo padre, tuo cugino, tuo amico, tuo
> conoscente, e poi pensa a quanto vale il tuo "sereno giudizio" dalla
> comoda distanza emotiva che ti separa da quegli eventi.

Ovviamente. Ma e' proprio in virtu' della distanza emotiva che ho fatto questa
"osservazione indecente" e, a quanto pare, vietata.

> E' questo che avrebbero dovuto insegnarti, ma con le frustate. Invece ti
> hanno tirato su tra agi

se per agi significa mangiare a pranzo e cena allora ok, altrimenti me sa che
hai sbagliato target

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[[ b a z ]]

Scriveva Bies mercoledￜ, 16/10/2013:

> Il cazzo. Io non parlo di butterlfy effect, parlo di causa effetto istantaneo
> con
> un solo evento in gioco, mica una catena di eventi.

la causa/effetto "istantanea" esiste solo in fisica (applico una forza,
l'oggetto ha un moto).
in natura, nella vita, nella gestione delle emergenze, degli incidenti
o di un problema psicologico si parla sempre di Catena di Eventi.

[[ b a z ]]

Bies ha pensato forte :

> Ovviamente. Ma e' proprio in virtu' della distanza emotiva che ho fatto
> questa
> "osservazione indecente" e, a quanto pare, vietata.

non mi sembra che qualcuno di noi sia venuto a casa tua a gambizzarti o
a farti bere l'Olio di Ricino(tm)...


...per ora....

[Genesi360]

Bies <20117i...@mynewsgate.net> ha scritto:


> Il cazzo. Io non parlo di butterlfy effect, parlo di causa effetto istantaneo
con
> un solo evento in gioco, mica una catena di eventi.
> Bomba a tradimento e rappresaglia 10 volte piu' vile, o forse 100.
>
>

io la penso esattamente come briareos, i partigiani, che ti piaccia o no, erano
"militari" (nel senso di esercito predisposto, per propria scelta piuttosto che
per volonta' dello Stato) e la loro e' stata un'azione militare contro militari.
L'azione dei nazisti e' stata ne' piu' ne' meno pari ad un regime siriano che
usa armi chimiche contro i civili. Vile, bastarda, da uomo di merda senza se e
senza ma

[interzoid]

On 16/10/2013 16.55, [ b a z ] wrote:
> Bies ha pensato forte :
>> Ovviamente. Ma e' proprio in virtu' della distanza emotiva che ho
>> fatto questa
>> "osservazione indecente" e, a quanto pare, vietata.
>
> non mi sembra che qualcuno di noi sia venuto a casa tua a gambizzarti o
> a farti bere l'Olio di Ricino(tm)...
>
>
> ...per ora....

Caro baz, ￜ qui che sbagli. Immagina la seguente scena:

Io, te ed altri 8 amici di ICGA andiamo a casa di Bies. Lo buttiamo in
cantina coi suoi cari, prendiamo il suo cane Tommy e lo sgozziamo
davanti agli occhi di tutta la famiglia. Infine ci piazziamo in salotto
a giocare a BF4 beta e lasciamo il piￜ scemo (Topolacci) di guardia alla
cantina.

E il fratello di Bies dirￜ "Bies, hanno lasciato topolacci di guardia,
dobbiamo prenderlo di sorpresa e poi farla pagare a quegli stronzi per
il povero Tommy"

E Bies gli risponderￜ "no, stolto fratello, aggredirlo alle spalle
sarebbe solo un atto di viltￜ da parte nostra. Stiamo qui a subire i
loro soprusi sino a quando qualcuno verrￜ a liberarci."

[interzoid]

On 16/10/2013 16.53, Bies wrote:
> interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:
>
>> Pensa a come la rabbia si trasformerebbe in qualcosa di molto diverso se
>> una di quelle persone fosse tuo padre, tuo cugino, tuo amico, tuo
>> conoscente, e poi pensa a quanto vale il tuo "sereno giudizio" dalla
>> comoda distanza emotiva che ti separa da quegli eventi.
>
> Ovviamente. Ma e' proprio in virtu' della distanza emotiva che ho fatto questa
> "osservazione indecente" e, a quanto pare, vietata.

Non hai gli strumenti per capire, c'ￜ bisogno di ripeterlo?

>> E' questo che avrebbero dovuto insegnarti, ma con le frustate. Invece ti
>> hanno tirato su tra agi
>
> se per agi significa mangiare a pranzo e cena allora ok,

E' venuto meno il cibo per la mente.

[Rufai]

On Wednesday, October 16, 2013 4:37:13 PM UTC+2, interzoid wrote:

> On 16/10/2013 15.53, Rufai wrote:

> Tu come Bies fai finta (almeno spero) di non sapere che c'era un
> esercito occupante, e una nazione occupata.
> Ma non ci credo che sia necessario spiegare queste cose a degli esseri
> senzienti.

Oltre a vedere che sei simpaticissimo nei tuoi giudizi, forse tu NON fai finta e salti a piè pari il momento storico precedente in cui l'esercito occupato era ns. alleato e combatteva al ns. fianco contro "l'invasione" di americani inglesi ecc. Ma a parte questo, (che però è abbastanza importante come punto, e viene tralasciato spesso e volentieri...) spiega cosa vuol dire la frase che hai scritto sopra: probabilmente sei troppo senziente, quindi spiegami come fossi in 5a elementare.
Il fatto della nazione occupata è discriminante? E rispetto a cosa?

>
> Mancano il francese e il tedesco.

Il francese contava meno di noi nel 39-45 ed il tedesco sarebbe stato fuori posto... e cmq nel merito che riguarda i vari punti di vista non hai niente da dire? Mah..
Il fatto che chi ha vinto veramente la guerra (e non parlo dei ragazzi che incontrai io ma di storici e politici) veda e descriva le cose diversamente dall'iconografia italiana del dopoguerra non ti fa dubitare di nulla nulla? Beato te.

rufai

[Bies]

interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:

> E Bies gli risponderà "no, stolto fratello, aggredirlo alle spalle
> sarebbe solo un atto di viltà da parte nostra. Stiamo qui a subire i
> loro soprusi sino a quando qualcuno verrà a liberarci."

I tedeschi invasori entravano in italia e dal nulla stupravano e sgozzavano
persone a caso? Cioe' dico, lo facevano per prassi?
Son serio.
Perche' altrimenti tu hai descritto ironicamente (al contrario) quello che hanno
fatto i tedeschi per reazione vile e codarda alle fosse ardeatine

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Genesi360]

Rufai <gigi...@gmail.com> ha scritto:

> in cui l'esercito occupato era ns. alleato e combatteva al ns. fianco contro
"l'invasione" di americani inglesi ecc.

beh, rufai, tu parti dal presupposto che gli italiani abbiano voluto e seguito
il regime fascista con volonta' e coscienza. Il partito fascista ha applicato
metodi di eliminazione degli avversari politici, di persecuzione, di forme di
violenza di tutti i tipi pur di diventare regime.
E questo regime gli italiani non l'hanno voluto ma l'hanno subito.
Da questo punto di vista no, non eravamo alleati con i tedeschi ma il regime era
alleato ai tedeschi

[Lord Alucard]

> Lord Alucard <macrossT...@yahoo.com> ha scritto:
>

>> stai rispondendo al mio fake, idiota.
>
> e io come faccio da mynewsgate a controllare che tu abbia un fake che
> interviene puntuale nelle tue conversazioni in diretta? devo leggermi tutti
> gli headers?

Non ￜ che basta scrivere "porcoddio" per far si che sembre me.

> Ma chi cazzo e' sto invasato?

Qualcuno che usa thunderbird, quindi un poveraccio.

> Ah, idiota sara' la madre del fake, in caso

Devi lasciarti andare di piￜ quando insulti. Alle madri non si da
dell'idiota. Semmai le si da della discendente di una progenie di
mignotte.

--
La Croce Rossa sarￜ privatizzata. Per spararle si pagherￜ un biglietto.

[interzoid]

On 16/10/2013 17.04, Bies wrote:
> interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:
>

>> E Bies gli risponderￜ "no, stolto fratello, aggredirlo alle spalle
>> sarebbe solo un atto di viltￜ da parte nostra. Stiamo qui a subire i
>> loro soprusi sino a quando qualcuno verrￜ a liberarci."

>
> I tedeschi invasori entravano in italia e dal nulla stupravano e sgozzavano
> persone a caso? Cioe' dico, lo facevano per prassi?

I tedeschi erano bbrave persone, chiedere in Polonia per conferma.
Molti ebrei si sono trovati benissimo con loro.
Mai si sarebbero sognati di alzare un dito contro gli italiani. I treni
che partivano per Auschwitz avevano anche il riscaldamento e la TV via cavo.

> Son serio.
> Perche' altrimenti tu hai descritto ironicamente (al contrario) quello che hanno
> fatto i tedeschi per reazione vile e codarda alle fosse ardeatine

Vabbￜ, sei finto; non posso credere che esista una persona che fatica a
comprendere la situazione di una nazione occupata, di un popolo privato
della sua sovranitￜ, dai.
Ti faccio anche un applauso, bel thread.

[Michelangelo]

Il 16/10/2013 17:11, Lord Alucard ha scritto:

>> Ma chi cazzo e' sto invasato?
>
> Qualcuno che usa thunderbird, quindi un poveraccio.

E tu che cazzaccio usi?

[Bies]

interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:

> Vabbè, sei finto

OHI! Ma noi eravamo alleati a questi pazzi psicotici torturatori di ebrei, lo
capisci!
E poi abbiamo fatto i volta gabbana, e ci e' andata bene solo perche' abbiamo
vinto in pochissimo tempo (grazie agli usa).
Se la germania avesse vinto, allora si' ci avrebbero raso al suolo.
Ma al momento delle azioni partigiane il grosso della gente era almeno
dichiaratamente FASCISTA in italia.
E quindi i tedeschi non ci avevano mai massacrato. E quindi? Vedi le cose da
questa angolazione, e poi valuta ancora come ATTO NECESSARIO il bombarolo contro
la colonna di teteschi in ritirata.

Poi son io quello con la mente chiusa

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Lord Alucard]

> Il 16/10/2013 17:11, Lord Alucard ha scritto:
>
>>> Ma chi cazzo e' sto invasato?
>>
>> Qualcuno che usa thunderbird, quindi un poveraccio.
>
> E tu che cazzaccio usi?

E si, mo te lo vengo a di a te!

--
Tecnicamente possibile il trapianto di testa. Ma il cross dev’essere
preciso.

[interzoid]

On 16/10/2013 17.03, Rufai wrote:
> On Wednesday, October 16, 2013 4:37:13 PM UTC+2, interzoid wrote:
>> On 16/10/2013 15.53, Rufai wrote:
>
>> Tu come Bies fai finta (almeno spero) di non sapere che c'era un
>> esercito occupante, e una nazione occupata. Ma non ci credo che sia
>> necessario spiegare queste cose a degli esseri senzienti.
>
> Oltre a vedere che sei simpaticissimo nei tuoi giudizi, forse tu NON

> fai finta e salti a pi� pari il momento storico

Certo, sono io che non valuto il momento storico, mica gli imbecilli che
pontificano su azioni militari di 70 anni prima senza preoccuparsi di
metterle in contesto.

> quindi spiegami come fossi in 5a

> elementare. Il fatto della nazione occupata � discriminante? E
> rispetto a cosa?

Mi chiedi di spiegarti. Sono abbastanza vecchio da sapere che sarebbe
inutile. Se non hai capito sinora, non lo farai mai.

>> Mancano il francese e il tedesco.
>
> Il francese contava meno di noi nel 39-45 ed il tedesco sarebbe stato
> fuori posto...

Vallo a dire al fantasma formaggino.

> e cmq nel merito che riguarda i vari punti di vista
> non hai niente da dire?

Lo sapevo, hai scambiato la cortesia per distrazione.
Salutami gli amici olandesi, mi raccomando!

[Michelangelo]

Il 16/10/2013 17:17, Bies ha scritto:
> interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:
>
>> Vabbￜ, sei finto

>
> OHI! Ma noi eravamo alleati a questi pazzi psicotici torturatori di ebrei, lo
> capisci!

Mica i partigiani.

[Michelangelo]

Il 16/10/2013 17:18, Lord Alucard ha scritto:
>> Il 16/10/2013 17:11, Lord Alucard ha scritto:
>>
>>>> Ma chi cazzo e' sto invasato?
>>>
>>> Qualcuno che usa thunderbird, quindi un poveraccio.
>>
>> E tu che cazzaccio usi?
>
> E si, mo te lo vengo a di a te!

Eddai brutto stronzone.

[interzoid]

On 16/10/2013 17.17, Bies wrote:
> interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:
>

>> Vabbￜ, sei finto
>
> OHI! Ma noi

Oh, parla per te.

> Ma al momento delle azioni partigiane il grosso della gente era almeno
> dichiaratamente FASCISTA in italia.

I partigiani quindi erano voltagabbana al pari dei cameraten?
Ach! Otto, quezta non me l'azpettavo!

> Poi son io quello con la mente chiusa

No, tu sei quello stronzo, ￜ da un anno che te lo ripeto.

[interzoid]

On 16/10/2013 17.18, Michelangelo wrote:
> Il 16/10/2013 17:17, Bies ha scritto:
>> interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:
>>
>>> Vabbￜ, sei finto
>>
>> OHI! Ma noi eravamo alleati a questi pazzi psicotici torturatori di
>> ebrei, lo
>> capisci!
>
> Mica i partigiani.

No, ma i partigiani erano italiani, che in maggioranza erano fascisti,
quindi erano alleti anche loro!
E poi, chi cazzo rappresentavano sti partigiani? come si permettevano di
andare contro la MAGGIORANZA degli italiani?

E' una vergogna, in democrazia certe cose non sarebbero successe.

[Bies]

Michelangelo <subotai7...@gmail.com> ha scritto:

> Eddai brutto stronzone.

Settembre eterno.

Beati voi senza proxy aziendale guarda


--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Michelangelo]

Il 16/10/2013 17:19, Michelangelo ha scritto:
> Il 16/10/2013 17:18, Lord Alucard ha scritto:
>>> Il 16/10/2013 17:11, Lord Alucard ha scritto:
>>>
>>>>> Ma chi cazzo e' sto invasato?
>>>>
>>>> Qualcuno che usa thunderbird, quindi un poveraccio.
>>>
>>> E tu che cazzaccio usi?
>>
>> E si, mo te lo vengo a di a te!
>
> Eddai brutto stronzone.

Uff, mi tocca pure andare a cercare nell'header.

[Bies]

interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:

> E' una vergogna, in democrazia certe cose non sarebbero successe.

Infatti poi il popolo intelligentissimo italiano ha votato prima la DC per 30 e
poi Silvio per vent'anni.

Ed eccoci qua, con le pezze ar culo!

Yeeeeeeeeeeeee viva l'italia

--
Matteo

http://tinyurl.com/nonpossiamo

[Rufai]

On Wednesday, October 16, 2013 5:08:22 PM UTC+2, Genesi360 wrote:
> Rufai ha scritto:

> beh, rufai, tu parti dal presupposto che gli italiani abbiano voluto e seguito
> il regime fascista con volonta' e coscienza. Il partito fascista ha applicato
> metodi di eliminazione degli avversari politici, di persecuzione, di forme di
> violenza di tutti i tipi pur di diventare regime.

EEcco, per me, un altro mito da sfatare: la maggior parte degli Italiani hanno seguito il regime fascista con volontà e coscienza, mentre la minoranza avversa è stata messa in silenzio con i metodi antidemocratici che tu dici. Non raccontatevi favolette che gli italiani tutti non volevano il fascismo, sembrate quelli di oggi secondo cui gli italiani non vogliono Berlusconi e poi si becca 20 milioni di voti quando sembra morto, ecchecazzo! La storia a certe persone non dice niente perchè NON è la vera storia! Che si sveglino.

> E questo regime gli italiani non l'hanno voluto ma l'hanno subito.

Non esiste e non è mai esistito dittatore al mondo che non abbia avuto ad un certo punto l'appoggio del popolo. Poi in verità nessuno è durato grazie solo all'appoggio. Chi è durato di più ha usato il terrore ed il pugno di ferro.

> Da questo punto di vista no, non eravamo alleati con i tedeschi ma il regime era alleato ai tedeschi

E infatti io ne parlavo dal punto di vista militare, e gli eserciti erano alleati e combattevano a fianco l'uno dell'altro fino all'8 settembre ca.

[Michelangelo]

Il 16/10/2013 17:22, interzoid ha scritto:

> No, ma i partigiani erano italiani, che in maggioranza erano fascisti,

> quindi erano alleati anche loro!

> E poi, chi cazzo rappresentavano sti partigiani? come si permettevano di
> andare contro la MAGGIORANZA degli italiani?

Aaaaaaaah, capisco.
Ecco perchￜ la proprietￜ transitiva ce l'hanno insegnata cosￜ da giovani.
Per farci capire le guerre!
Ah, sti prof, quante ne sapeveno...

[interzoid]

On 16/10/2013 17.24, Bies wrote:
> interzoid <zoid...@tin.it> ha scritto:
>
>> E' una vergogna, in democrazia certe cose non sarebbero successe.
>
> Infatti poi il popolo intelligentissimo italiano ha votato prima la DC per 30 e
> poi Silvio per vent'anni.
>
> Ed eccoci qua, con le pezze ar culo!
>
> Yeeeeeeeeeeeee viva l'italia

Sono le 5 e mezza, l'ora di buttarla in vacca.

[Genesi360]

Bies <20117i...@mynewsgate.net> ha scritto:

> OHI! Ma noi eravamo alleati a questi pazzi psicotici torturatori di ebrei, lo
> capisci!

ti riscrivo quello che ho scritto a rufai sul merito
Parti dal presupposto che gli italiani abbiano voluto e seguito

il regime fascista con volonta' e coscienza. Il partito fascista ha applicato
metodi di eliminazione degli avversari politici, di persecuzione, di forme di
violenza di tutti i tipi pur di diventare regime.

E questo regime gli italiani non l'hanno voluto ma l'hanno subito.

Da questo punto di vista no, non eravamo alleati con i tedeschi ma il regime era
alleato ai tedeschi