[OT] TB3 lo trovo....
Snake01
Ovviamente col Compactheader plugin.
Non mi pare tutta sta bruttezza che si diceva in precedenza, tra l'altro
non si fa giￜ piￜ sentire la mancanza di Wmail.
Anche l'importazione automatica dei messaggi e dei profili ￜ stata perfetta.
Cosa c'era che non andava in TB3?
![[ b a z ]'s profile photo](https://lh3.googleusercontent.com/a/default-user=s40-c)
[ b a z ]
...io non sono riuscito ad aggiornarlo dal 2 su win7x64
--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ￜ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nￜ16506
Snake01
Ecco la prima cosa che non mi piace affatto.....
mi riporta in fondo alla lista dei thread, alcuni di quelli giￜ postati
alcuni giorni prima, come questo in effetti, nonostante siano tutti
ordinati rigorosamente per data.
Questa cosa proprio non la sopporto, non ne capisco l'utilitￜ, aumenta
la confusione, deve esserci un modo per risolverla.....
In alcuni NG, dove i post sono molto piￜ numerosi, ci si trova tra i piￜ
recenti thread quelli di alcuni giorni fa, mentre gli ultimi postati,
magari senza reply, rischiano di passare inosservati. Ma perchￜ......
Snake01
vengono impostati per ultimi in ordine di data, * non gli ultmi thread
postati, ma i thread che contengono gli ultimi reply *.
Da ciￜ ￜ facile capire che si ha un continuo accavallarsi dei thread,
fino a non capirci piￜ niente, specie se il NG ￜ particolarmente
affollato. Sapete si puￜ mantenere fisso l'ordine cronologico dei thread?
Snake01
> Se ora dopo di me qualcuno risponde al thread di connor, questo ripassa
> in avanti. Se io vado a rispondere a un thread della scorsa settimana,
> sara' questo a passare avanti a tutti.
>
>
> Resta il fatto che non ￜ una novita', thunderbird ￜ cosi' da sempre. Non
> mi sono mai impegnato a trovare un modo per modificare, a me sta bene
> cosi'.
No, avevo TB2 e usavo quello da quasi 1 anno (prima usavo Wmail).
Ti posso garantire che TB2 mi ha sempre ordinato i thread mantenendo
fisso l'ordine cronologico, *aveva la prioritￜ la data del thread, non
la data dell'ultimo reply su quel thread*.
Questo ne sono certo al 400.000%, tanto per evitare risposte del tipo
"ma ne sei sicuro" ecc.. (che poi anche il 2 ordinasse i thread come il
3, tramite una qualche impostazione, puￜ anche essere).
Quindi presumo (e spero) si tratti di una banale impostazione che non ho
ancora trovato, certo se non si potesse cambiare mi tocca tornare al 2.
Snake01
Tra l'altro, cosa non di poco conto, che succede se un ng ￜ
particolarmente frequentato? Ce ne sono alcuni che ricevono svariate
decine di post all'ora, forse centinaia.
Praticamente i nuovi thread vengono immediatamente "sorpassati" in
ordine di tempo dai thread "piￜ caldi", vendendo praticamente inglobati
passano del tutto inosservati. E' esattamente quello che succede, dato
che ho appena controllato su alcuni ng.
2M23
> Il 07/01/2010 11:59, rogermorse ha scritto:
>
>> Se ora dopo di me qualcuno risponde al thread di connor, questo ripassa
>> in avanti. Se io vado a rispondere a un thread della scorsa settimana,
>> sara' questo a passare avanti a tutti.
>>
>>
>> mi sono mai impegnato a trovare un modo per modificare, a me sta bene
>> cosi'.
>
>
> No, avevo TB2 e usavo quello da quasi 1 anno (prima usavo Wmail).
> Ti posso garantire che TB2 mi ha sempre ordinato i thread mantenendo
bisogna ordinare i thread per *ordine di ricezione*, e non per *data*.
almeno in TB2 è così, spero che nel 3 abbiano mantenuto l'opzione.
max
Tasslehoff Burrfoot
> bisogna ordinare i thread per *ordine di ricezione*, e non per *data*.
>
> almeno in TB2 è così, spero che nel 3 abbiano mantenuto l'opzione.
Esatto, io tra l'altro questa differenza l'ho scoperta proprio con TB3
(forse è l'ordinamento di default?) e dopo l'iniziale scombussolamento
la trovo molto più comoda; in questo modo non perdo tempo a cercare i
thread a cui ho partecipato o a marcarli in qualche modo per vedere se
ci sono risposte, trovo sempre tutto in fondo e non mi perdo eventuali
reply a cui magari mi piacerebbe rispondere.
Ciao
--
Tasslehoff Burrfoot
http://tasslehoff.burrfoot.it
------------------------
public PGP key block at
http://gioco.net/pgpkeys
------------------------
Ho visto oscuri universi spalancarsi
Dove neri pianeti ruotano senza meta...
Dove ruotano nell'orrore invisibile,
Privi di consapevolezza, splendore o nome...
Snake01
> bisogna ordinare i thread per *ordine di ricezione*, e non per *data*.
>
> almeno in TB2 è così, spero che nel 3 abbiano mantenuto l'opzione.
>
> max
Confermo, è proprio così, l'avevo notato stamattina, c'è anche l'opzione
"ricevuto" che dovrebbe ordinarli come prima. cmq su TB2 l'ordinamento
temporale (quello di default già impostato nella barra in alto) non era
quello attuale di TB3, i post venivano ordinati tramite la data del post
di inizio thread, e non dell'ultimo reply.
Comunque vediamo, lo provo per qualche giorno così, mi ci abituo, magari
è meglio così.
BS82
"Snake01" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:hht3q6$ldc$1...@tdi.cu.mi.it...
che se cominci a usarlo pesantemente scopri un bug al giorno.
e che ancora ￜ all'etￜ della pietra come gestione delle regole.
--
SimBus82.net coming soon - http://www.simbus82.net
Blog allenamento - http://simbus82-workout.blogspot.com/
BS82
"rogermorse" <roger...@email.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hi4f2f$dhr$1...@tornado.tornevall.net...
> sto ordinamento dei thread ￜ cosi' da quando lo uso (anni anni e anni), a
> me non da' fastidio, perche' appunto se un thread di tre mesi fa riceve un
> reply, io me lo trovo in fondo alla lista....altrimenti mai andrei a
> riguardarmi i vecchi thread, quindi a me sembra utile.
>
> Per esempio questo thread, del 4 gennaio, mi viene visualizzato DOPO il
> thread (dopo nel senso di 'piu recente') di connor mcleod sul sondaggio
> goty...semplicemente perche' il reply di questo thread ￜ piu' recente
> dell'ultimo reply del thread di connor.
>
per me invece ￜ FONDAMENTALMENTE errato.
1ￜ sugli NG un thread di una settimana ￜ OBSOLETO
2ￜ io voglio l'ordine con la data di inserimento del primo post!!!!
3ￜ se il thread ￜ stato riaperto un buon newsreader lo ingrassetta, e con
due colpi di rotellina lo si raggiunge.
4ￜ non c'ￜ il mitico ctrl+H che mostra SOLO i thread dove IO sono
intervenuto!
BS82
"Tasslehoff Burrfoot" <tasslehoffSPA...@gdr.net> ha scritto nel
messaggio news:gVl1n.118821$9f6.1...@twister1.libero.it...
> in questo modo non perdo tempo a cercare i thread a cui ho partecipato o a
> marcarli in qualche modo per vedere se ci sono risposte, trovo sempre
> tutto in fondo e non mi perdo eventuali reply a cui magari mi piacerebbe
> rispondere.
ctrl+H in WLM
tb è sempre inferiore. c'è poco da fare.
BS82
"rogermorse" <roger...@email.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> Il 08.01.2010 14:11, BS82 ha scritto:
>>
>> "rogermorse" <roger...@email.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>> news:hi4f2f$dhr$1...@tornado.tornevall.net...
>>
>>> sto ordinamento dei thread ￜ cosi' da quando lo uso (anni anni e
>>> anni), a me non da' fastidio, perche' appunto se un thread di tre mesi
>>> fa riceve un reply, io me lo trovo in fondo alla lista....altrimenti
>>> mai andrei a riguardarmi i vecchi thread, quindi a me sembra utile.
>>>
>>> Per esempio questo thread, del 4 gennaio, mi viene visualizzato DOPO
>>> il thread (dopo nel senso di 'piu recente') di connor mcleod sul
>>> sondaggio goty...semplicemente perche' il reply di questo thread ￜ
>>> piu' recente dell'ultimo reply del thread di connor.
>>>
>>
>> per me invece ￜ FONDAMENTALMENTE errato.
>>
>> 1ￜ sugli NG un thread di una settimana ￜ OBSOLETO
>
il mio gusto personale
>> 2ￜ io voglio l'ordine con la data di inserimento del primo post!!!!
>
> e io no, pensa un po'
infatti tu usi Tb e io no
>> 3ￜ se il thread ￜ stato riaperto un buon newsreader lo ingrassetta, e
>> con due colpi di rotellina lo si raggiunge.
>
> lo ingrassetta pure thunderbird, ammazza che novita'. tra l'altro i me li
> segno in rosso quelli che mi interessano, per mia comodita' in ogni caso.
era per dire che ordinare per inzio del thread non penalizza l'utilizzo che
ne fai tu.
su un ng ben frequentato perdi decine di thread perￜ!
>> 4ￜ non c'ￜ il mitico ctrl+H che mostra SOLO i thread dove IO sono
>> intervenuto!
>
> c'e' il mitico 2 sulla tastiera che mette in rosso i thread dove IO sono
> intervenuto.
tutta un'altra cosa.
> stai prendendo i tuoi gusti personali per segare funzioni del programma di
> cui non sei nemmeno al corrente.
-_-
le ho elencate e son diverse.
> basta fanboysmi, a me non frega un cazzo dei software, uso thunderbird
> perche' l'ho sempre usato e mi scoccia cambiare (dai tempi di linux), ma
> certi atteggiamenti pregiudicati mi fanno un po' schifo.
e allora vedi che non c'ￜ niente che wlm non faccia?
anzi... gestiscimi 48 regole con circa 30 cartelle di archiviazione e usa le
regole retroattivamente con TB se riesci...
:D
Tasslehoff Burrfoot
> e allora vedi che non c'ￜ niente che wlm non faccia?
>
> anzi... gestiscimi 48 regole con circa 30 cartelle di archiviazione e
> usa le regole retroattivamente con TB se riesci...
A ridagli... ricominciamo con la storia del "professionista" che usa 96
mailbox con 234 filtri per poter usare la posta?
Rotfl
Tasslehoff Burrfoot
> ctrl+H in WLM
Semplicemente non mi sono mai posto il problema provenendo da Collabra,
altrimenti avrei usato questo diverso ordinamento anche con TB2...
> tb è sempre inferiore. c'è poco da fare.
C'è sempre qualcosa di meglio, con qualsiasi software, in qualsiasi
ambito...
Ma in merito a posta e newsgroup per affermare che WLM è inferiore a TB
ci vuole proprio il pelo sullo stomaco.
Senza tirare in ballo features roboanti o shortcut misteriosi basterebbe
citare il fatto che uno è un software multipiattaforma e l'altro no, i
backup o le estensioni...