ADO vs DAO
Luca
sto cercando info su ADO e DAO quindi chiedo anche qui.
Per sviluppare applicazioni Access (e cmq in generale) quall'č meglio usare?
Quali sono i pro e i contro?
Grazie.
Luca
Sib
> sto cercando info su ADO e DAO quindi chiedo anche qui.
> Per sviluppare applicazioni Access (e cmq in generale) quall'č meglio
usare?
> Quali sono i pro e i contro?
DAO č potente e facile da usare, ma e' specifico per Access
ADO č altrettanto potente (anzi di piu') e leggermente piu' seccante da
usare, ma consente di accederea qualsiasi fonte dati in modo omogeneo (basta
cambiare le stringhe di connessione) e di lavorare molto bene (se si impara
a sfruttarne le potenzialita'), inoltre rappresenta il futuro.
Sib
Xymox
Se devi partire da 0 impara ADO
--
ciao MarcoS
www.marcosanti.it
Karl Donaubauer
> ...
> ADO ...inoltre rappresenta il futuro.
No, Davide. Questa verità è dell'altro hieri. (Si dice così?;-)
Il futuro è ADO.NET dove la parola "ADO" è solo un sedativo
perché sono ca. o più diverso come DAO-ADO.
--
cu
Karl
*********
Access-FAQ (tedesco): http://www.donkarl.com
Ettore Manara
"Luca"
> Ciao a tutti,
> sto cercando info su ADO e DAO quindi chiedo anche qui.
> Per sviluppare applicazioni Access (e cmq in generale) quall'č meglio
usare?
Se sviluppi .mdb, utilizza DAO.
Se sviluppi .ADP non hai proprio scelta, un file di progetto richiede
esclusivamente ADO.
> Quali sono i pro e i contro?
DAO č specificamente ottimizzato per JET.
ADO 2.XX (come giustamente ha osservato Karl) non č nemmeno il futuro, č
stata una parentesi.
Ciao.
Liones
Ettore Manara
"Liones"
> "naturalmente" non è possibile usare ado.net in axp neanche aggiungendolo
> (?) nei riferimenti ?
Francamente non lo so.
Ciao.
Sib
> Sib ha scritto:
> > ...
> > ADO ...inoltre rappresenta il futuro.
>
> No, Davide. Questa verità è dell'altro hieri. (Si dice così?;-)
ieri ;-)
> Il futuro è ADO.NET dove la parola "ADO" è solo un sedativo
> perché sono ca. o più diverso come DAO-ADO.
Scusa, siccome sto ancora imparando ADO, non mi ero reso conto che era
obsoleto. il libro su ADO in Access XP e' uscito a dicembre 2001, secondo me
non si puo' andare avanti cosi'. Gli sviluppatori devono pur avere il tempo
di impadronirsi di una tecnica e di applicarla (3-4 anni minimo) altrimenti
passiamo la vita a studiare e non lavoriamo mai.
Scusa lo sfogo, ma quando si esagera si esagera e spero che mamma MS (e non
sputo nel piatto dove mangio) faccia un flop clamoroso con .NET, cosi' la
finiscono di rompere.
Sib
PS Ti ribadisco sempre quello che ti ho detto a capodanno.
Ciao
Sib
cut
> ADO 2.XX (come giustamente ha osservato Karl) non č nemmeno il futuro, č
> stata una parentesi.
sotto questo punto di vista, tutti i linguaggi sono "parentesi".
bisognera' vedere quanto durera .NET, presentato in pompa magna dalla MS ma
di cui ancora nessuno (o quasi) sa niente.
Come rispondevo a Karl, NON SI PUO' CONTINUARE COSI'.
Sib
Karl Donaubauer
> "Karl Donaubauer ha scritto:
> > > ADO ...inoltre rappresenta il futuro.
> >
> > No, Davide. Questa verità è dell'altro hieri. (Si dice così?;-)
>
> ieri ;-)
In tedesco si usa tutti e due e "vorgestern" è più forte che "gestern". ;-)
> > Il futuro è ADO.NET dove la parola "ADO" è solo un sedativo
> > perché sono ca. o più diverso come DAO-ADO.
>
> Scusa, siccome sto ancora imparando ADO, non mi ero reso conto che era
> obsoleto. il libro su ADO in Access XP e' uscito a dicembre 2001, secondo
> me non si puo' andare avanti cosi'. Gli sviluppatori devono pur avere il
> tempo di impadronirsi di una tecnica e di applicarla (3-4 anni minimo)
> altrimenti passiamo la vita a studiare e non lavoriamo mai.
Esatto. Per questo sono prudente in raccomandare di usare
ADO invece di DAO per cui vuole lavorare solo con JET.
Da 3 anni ADO è il presente (non il futuro) per ADP, ASP ecc.
non per MDB dove il vecchio DAO è ancora vantaggioso.
IMO è probabile che tra pocchi anni abbiamo ADO.NET in Office.
> Scusa lo sfogo, ma quando si esagera si esagera e spero che mamma MS
> (e non sputo nel piatto dove mangio) faccia un flop clamoroso con .NET,
> cosi' la finiscono di rompere.
L'anno scorso ho giocato qualche giorno con VB.NET e ADO.NET.
Si tratta di una gamma di techniche molto potente. Non credo a
un flop. Invece quest'anno debbo impararla in più.
--
cu
Karl
*********
Access-FAQ (tedesco): http://www.donkarl.com
PS
> Ti ribadisco sempre quello che ti ho detto a capodanno.
Siamo raffreddati forte tutti e due qui a causa del tempo
molto variabile che adesso conoscete anche voi. ;-)
Auguri alla famiglia.
Ettore Manara
"Sib" <
> sotto questo punto di vista, tutti i linguaggi sono "parentesi".
> bisognera' vedere quanto durera .NET, presentato in pompa magna dalla MS
ma
> di cui ancora nessuno (o quasi) sa niente.
> Come rispondevo a Karl, NON SI PUO' CONTINUARE COSI'.
Hai ragione, ma purtroppo credo che .NET prenderà piede (basta far sparire
tutto quello basato su .COM).
Qualitativamente è notevole: ho smacchinato su alcuni esempi e le modalità
disconnesse di ADO.NET dovrebbero garantire grande scalabilità alle
applicazioni.
Il grande problema non è solo dover cambiare abitudini, ma la conversione
dei vecchi progetti a .NET.
In rapporto a Office, pare che i prossimi due rilasci continueranno a
supportera Visual Basic, poi si vedrà.
Ciao.
Maurizio Borrelli
> news:ZTgZ9.53318$YG2.1...@twister1.libero.it...
[...]
> NON SI PUO' CONTINUARE COSI'.
Te lo dico con il Cuore in mano: per fare questo nostro mestiere ci
vuole un po' di sangue romagnolo: ieri carrettieri, oggi camionisti...
--
Ciao :-)
Maurizio
--------
?SPQR(C)
X
--------
Sib
> Sib ha scritto:
> > "Karl Donaubauer ha scritto:
> > > > ADO ...inoltre rappresenta il futuro.
> > >
> > > No, Davide. Questa verità è dell'altro hieri. (Si dice così?;-)
> >
> > ieri ;-)
>
> In tedesco si usa tutti e due e "vorgestern" è più forte che "gestern".
;-)
allora "l'altroieri" ossia il giorno prima di ieri.
> > > Il futuro è ADO.NET dove la parola "ADO" è solo un sedativo
> > > perché sono ca. o più diverso come DAO-ADO.
> >
> > Scusa, siccome sto ancora imparando ADO, non mi ero reso conto che era
> > obsoleto. il libro su ADO in Access XP e' uscito a dicembre 2001,
secondo
> > me non si puo' andare avanti cosi'. Gli sviluppatori devono pur avere il
> > tempo di impadronirsi di una tecnica e di applicarla (3-4 anni minimo)
> > altrimenti passiamo la vita a studiare e non lavoriamo mai.
>
> Esatto. Per questo sono prudente in raccomandare di usare
> ADO invece di DAO per cui vuole lavorare solo con JET.
> Da 3 anni ADO è il presente (non il futuro) per ADP, ASP ecc.
> non per MDB dove il vecchio DAO è ancora vantaggioso.
> IMO è probabile che tra pocchi anni abbiamo ADO.NET in Office.
>
> > Scusa lo sfogo, ma quando si esagera si esagera e spero che mamma MS
> > (e non sputo nel piatto dove mangio) faccia un flop clamoroso con .NET,
> > cosi' la finiscono di rompere.
>
> L'anno scorso ho giocato qualche giorno con VB.NET e ADO.NET.
> Si tratta di una gamma di techniche molto potente. Non credo a
> un flop. Invece quest'anno debbo impararla in più.
D'accordo, ma se iso l'ottanta per cento del mio tempo per imparare, quando
lavoro?
> PS
> > Ti ribadisco sempre quello che ti ho detto a capodanno.
>
> Siamo raffreddati forte tutti e due qui a causa del tempo
> molto variabile che adesso conoscete anche voi. ;-)
L'ho letto su internet -7 la massima (brrrr)
> Auguri alla famiglia.
Ricambio con simpatia.
Sib
warp
"Sib"
> D'accordo, ma se iso l'ottanta per cento del mio tempo per imparare,
quando
> lavoro?
Nel tempo libero?
E pensare che dopo la tirata di AMR-Giuseppe pensavo si vivesse nel miglior
mondo possibile!
Ciao.
Raffaele
record la ricerca da una combo è molto più lenta se il recordset lo creo con
ADO. Nonostante l'ADO o ADO.NET che si voglia sia il futuro, credo che
Access non sia in grado di utilizzarne a pieno le potenzialità per limiti
intrinsechi e che la connessione assomigli dippiù ad una connessione ODBC,
discorso diverso per MSDE, SQLServer & Co, per cui finquando continuerò ad
utilizzarlo utilizzerò il DAO.
Ciao Raffaele