Il 05/09/2013 17.11, Pablitomf ha scritto:
> Pablitomf <
pabl...@hotmail.it> ha scritto:
>
>>> A suo tempo un marchingegno di questo tipo lo ho fatto, ma non in questo
>>> modo. Usavo delle funzioni pubbliche "wrapper" che , tra l'altro,
>>> lanciavo con la "Run" e questo mi salvava anche la questione dell'MDE.
>>
>> si ma poi i dati in tabella li devi trattare in altro modo... non piu' un
>> "docmd.openreport...."
>> imho non ne vale la pena...
>
> non ho capito, come facevi a salvare la questione mde?... se le funzioni
> prendevano da tabella, per quanto pubbliche, crashati i dati, dell'mde non te ne
> facevi cmq nulla no?
In tabella c'era solo il nome delle funzioni "wrapper" e un po' di
parametri dispersi in giro. Non mi ero certo sognato di mettere l'intera
logica sulla tabella.
E' chiaro che se qualcuno "manometteva" il /dizionario/ poteva creare
qualche problema ma a quel punto era semplicemente un /loro/ problema
(nel senso dei clienti/utenti). Facevano casino? Nessun problema, tu
paghi ed io metto a posto, piu' fai casino piu' paghi.
Classica situazione win-win ;-) (nel senso che /vincevo/ due volte,
tempo di sistemazione, 5 minuti in genere, tariffa piena)
Comunque tutta sta storia aveva un motivo /storico/ . Era una
applicazione clipper che avevo convertito e che avevo strutturato in
quel modo perche' c'erano parecchie installazioni e non c'era verso di
convincere gli utenti ad una applicazione standard.
Quando sono passato access, onde evitare di riscrivere l'intera logica,
ho mantenuto questa struttura che poi ho via via riportato a condizione
piu' /umana/ .
La applicazione iniziale (clipper) aveva praticamente una serie di
tabelle di sistema che poi, ovviamente, non sono piu' servite perche' il
servizio me lo forniva acccess. Altri tempi mica come adesso che "spigni
'n bottone" e fai una applicazione ;-)
>
> per quanto in tabella avevi
> OPERAZIONE: ApriReport
> NOME: TuoReport
> FUNZIONE: TuaFunzione
>
> e la tua funzione si basava su questi,
> basta che in tabella avessi "TuoRPT" al posto di "TuoReport" che il
> funzionamento del codice è bello che compromesso...
vedi sopra