scansione in bianco/nero o grigio: enorme differenza di peso
Uplbet
documento = mezza paginetta di testo di buona qualita', imponendo allo
scanner gli stessi parametri con una sola eccezione riguardante il
tipo scansione: la prima volta ho scelto "bianco e nero", la seconda
volta "grigio".
Primo risultato: un file pdf di 13 KB e riproduzione mediocre.
Secondo risultato: un file pdf di 3.655 KB! e riproduzione buona.
Limitandomi solo al peso del file risultante, mi aspettavo una
differenza notevole, ma certo non cosi' drastica (28 volte!). E'
normale? Come si puo' spiegare?
Lo scanner e' un Microtek Scanmaker 3600. Il computer un portatile
Asus. Il s.o. e' Windows XP.
Grazie
---
Uplbet
Dingo
Uplbet <nes...@nessunia.it> wrote:
[...]
le dimensioni di un file dipendono dalla quantità d'informazione contenuta
in esso
in una immagine Bianco e nero, ogni pixel può assumere due valori (bianco o
nero, cioè 1 e 2) ma in una immagine in scala di grigio, ogni pixel può assumere
valoro tra 1 e 256
cioè l'immagine arriva ad essere 256 volte più *pesante*
è per questo che googlebooks, ha saggiamente scelto per scansionare i libri,
di rappresentarne le pagine in bianco e nero, arrivando a dimensioni relativamente
contenute (100 MB in media per libri da 1000 pagine)
Uplbet
scritto:
>in una immagine Bianco e nero, ogni pixel pu� assumere due valori (bianco o
>nero, cio� 1 e 2) ma in una immagine in scala di grigio, ogni pixel pu� assumere
>valoro tra 1 e 256
>
>cio� l'immagine arriva ad essere 256 volte pi� *pesante*
capisco.
Ma il mio punto e': come mai in diecine di prove analoghe fatte in
passato non ho mai riscontrato un rapporto di KB cosi' elevato tra le
due versioni (parlando di vari altri documenti, ma sempre solo di
testo)?
E visto che ci sono, permettimi anche di chiederti: una volta ottenuti
i due file descritti nel post iniziale, sarebbe possibile derivarne in
qualche modo un file con peso diciamo intermedio?
Grazie,ciao
---
Uplbet
Dingo
Uplbet <nes...@nessunia.it> wrote:
[...]
>Ma il mio punto e': come mai in diecine di prove analoghe fatte in
>passato non ho mai riscontrato un rapporto di KB cosi' elevato tra
>le due versioni (parlando di vari altri documenti, ma sempre solo di
>testo)?
il delta (la differenza) tra scansioni monocromatiche e in scala di grigi,
è quello, assai ampio:
- ipotesi: le scansioni *sembravano* in bianco e nero ma erano in scala di
grigi, nota bene che non tutti i programmi mostrano subito la differenza, e
una scansione in scala di grigi, molto illuminata, con un fondo pulito e testo
nero, può facilmente essere scambiata per bianco e nero se non si guarda alla
profondità colore effettiva
>una volta ottenuti i due file descritti nel post iniziale, sarebbe possibile
derivarne
>in qualche modo un file con peso diciamo intermedio?
[...]
è sempre possibile degradare la quantità d'informazione di un file, mentre
non se ne può aggiungere dopo che questa è stata sottratta
modificando il numero di colori della tavolozza file (palette) le dimensioni
si riducono (N.B. per ottenere benefici, occorre salvare in un fomato che supporti
le scale di colori come il png o il gif) non in jpeg/jpg che supporta solo
milioni di colori
*mtpaint*
- http://mtpaint.sourceforge.net/
gratuito (ed anche in italiano) permette di operare sulla TAVOLOZZA DI UN'IMMAGINE,
mostrandola a lato
Uplbet
scritto:
>*mtpaint*
>- http://mtpaint.sourceforge.net/
>
>gratuito (ed anche in italiano) permette di operare sulla TAVOLOZZA DI UN'IMMAGINE,
>mostrandola a lato
grazie mille per la (paziente) informazione,
ciao
---
Uplbet