Critiche alla PUMA
Nicola Focci
Salve a tutti!
Ho ricevuto - da un amico - critiche abbastanza feroci sulle
prestazioni motoristiche della Puma 1.7 . Gli ho gia' risposto,
ovviamente, pero' mi piacerebbe sapere cosa ne pensate voi. Ecco
quello che mi ha scritto:
--------------------------------------------------------------------------------------
<<Non potete (tu e gli altri "pumaroli") dimenticare che
nel suo settore (che e' essenzialmente il "B") viene sonoramente
bastonata in prestazioni da quasi tutte le altre macchinine in
commercio e non (Uno Turbo, Punto GT, Punto HGT, Saxo VTS, 106 e 206
GTI, 205 GTI, Fiesta XR2 e Turbo, Clio 1.8 16v, R5 GT Turbo, Ibiza
GTI). Con alcune di queste riesce a competere sul misto, ma con la
maggior parte di esse deve cedere il passo. A mio parere e' veramente
insufficiente una accelerazione 0-100 in 9"6-9"7 per una macchina da
125 cv , scarso peso e buona aerodinamica. Piu' vedo uscire nuove
macchinine sportive e piu' rimpiango i vecchi tempi della Punto GT!!
[la sua precedente macchina, n.d.r.]>>
--------------------------------------------------------------------------------------
Che ne pensate?
Fatevi sentire, Pumaroli! Provvedero' di certo a frowardargli le
risposte...!
Bye!
Nicola
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente
Alessio
>---------------------------------------------------------------------------
-----------
><<Non potete (tu e gli altri "pumaroli") dimenticare che
>nel suo settore (che e' essenzialmente il "B") viene sonoramente
>bastonata in prestazioni da quasi tutte le altre macchinine in
>commercio e non (Uno Turbo, Punto GT, Punto HGT, Saxo VTS, 106 e 206
>GTI, 205 GTI, Fiesta XR2 e Turbo, Clio 1.8 16v, R5 GT Turbo, Ibiza
>GTI). Con alcune di queste riesce a competere sul misto, ma con la
>maggior parte di esse deve cedere il passo. A mio parere e' veramente
>insufficiente una accelerazione 0-100 in 9"6-9"7 per una macchina da
>125 cv , scarso peso e buona aerodinamica. Piu' vedo uscire nuove
>macchinine sportive e piu' rimpiango i vecchi tempi della Punto GT!!
>[la sua precedente macchina, n.d.r.]>>
>---------------------------------------------------------------------------
-----------
>Che ne pensate?
>Fatevi sentire, Pumaroli! Provvedero' di certo a frowardargli le
>risposte...!
>Bye!
> Nicola
ECCOMI QUA .
1) LA META' DELLE MACCHINE CHE HAI ELENCATO E' TURBO!!!! LA PUMA A SOLO
:--)) UNA NOTEVOLE FASATURA VARIABILE, PER TANTO ANCHE SE COME DICI TU
"DELLO STESSO SEGMENTO " SONO DA SCARTARE,PARLIAMO DI ASPIRATI GRAZIE!!.
2) LE FRANCESI DA TE CITATE SONO UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTE COME AUTO
LEGGERE (DI CARTONE) 100-200KG IN MENO RISPETTO ALLA PUMA.
3)LA PRIMA PROVA DI ELABORARE DELLA PUMA '97 FACEVA SEGNARE 8,7" E NON 9,7"
, GRAN PILOTA ? NON LO SO PERO' IL RISULTATO E' QUELLO.
4)PARLIAMO DI ACCELERAZIONI DA FERMO VERO, BE HO NOTATO UNA COSA PURTROPPO
NELLA MIA PUMA , AVENDO IL RETRO MOLTO ALTO E MORBIDO :--)) IN ACCELERAZIONE
DA FERMO BECCHEGGIA MOLTO E FA PERDERE TRAZIONE ALLANTERIORE. DI CONTRO LA
RIPRESA ,ILPUNTO FORTE DELLA PUMA, E MICIDIALE.
5)NON SONO PROPRIO DACCORDO DI COLLOCARLA NEL SEGMENTO B QUASI TUTTI GLI
ADDETTI AI LAVORI E NON LA INSEGISCONO INSIEME ALLA : TIGRA,HYUNDAI
COUPE',FIAT COUPE',TOYOTA PASEO, HONDA CIVIC 3 PORTE.
6) IL MOTORE NON E' ASSOLUTAMENTE SPINTO IN QUANTO LA VERSIONE "SPREMUTA"
E' LA ST160!!!!! :-))))). AAAA NE HO VISTO UNA VERSIONE CON LA SOLA AGGIUNTA
DEL TURBO :--) BE... 135KW.
7)PROVA A FARE CON QUALUNCUE DELLE MACCHINE DA TE ELENCATE 12KM/L IN SUPER
CON VELOCITA VARIABILE TRA I 120KM/H E I 170KM/H. TI RISPONDO QUASI QUASI
IO, A META STRADA TI FERMI A FARE BENZA!!!!!!!!.
8) HAI PRESO IN CONSIDERAZIONE SOLO L'ACCELERAZIONE DA FERMO ,MA COSA PENSI
DELL'ASSETTO DI SERIE ,DELLA TENUTA DI STRADA IN GENERALE?.
NON CONOSCO LE ALTRE ALTRETTATO BENE COME LA MIA MA IL LIMITE IN CURVA E'
NOTEVOLE , E PESA CHE SEMBRA UN FUORISTRADA :--|.
9) VADO UN PO FUORI TEMA MA L'ALLESTIMENTO DI SERIE DOVE LO METTI, O PIU' IN
GENERALE CON 29 MILIONI CHE POI ALL'ATTO DELL'ACQUISTO SI RIDUCONO
ULTERIRMENTE PER EFFETTO DELLO SCONTO, CREDI DI COMPERARE TUTTO QUELLO CHE
HA LA PUMA???. BE.... NON CREDO.
CIAO E PUMA FOREVER 8-----|)
Alessio P.
Ford puma 1,7l VCT SPARCO YOKOHAMA A520 DRIVER
LAVACCA
puoi avere anche una ferrari la differenza la fa' chi la guida non 0.7
secondi in meno da 0 a 100 di accelerazione in piu'!
preferisco un 9.7 con la mia puma che un 0.0 con la gt giu' da un dirupo e
poi per favore non paragoniamo la spazzatura con le cose buone.....
lavacca
Nicola Focci <nicola.focci...@dada.it> wrote in message
37e0a6c9...@news.dada.it...
>
> Salve a tutti!
> Ho ricevuto - da un amico - critiche abbastanza feroci sulle
> prestazioni motoristiche della Puma 1.7 . Gli ho gia' risposto,
> ovviamente, pero' mi piacerebbe sapere cosa ne pensate voi. Ecco
> quello che mi ha scritto:
> --------------------------------------------------------------------------
------------
> <<Non potete (tu e gli altri "pumaroli") dimenticare che
> nel suo settore (che e' essenzialmente il "B") viene sonoramente
> bastonata in prestazioni da quasi tutte le altre macchinine in
> commercio e non (Uno Turbo, Punto GT, Punto HGT, Saxo VTS, 106 e 206
> GTI, 205 GTI, Fiesta XR2 e Turbo, Clio 1.8 16v, R5 GT Turbo, Ibiza
> GTI). Con alcune di queste riesce a competere sul misto, ma con la
> maggior parte di esse deve cedere il passo. A mio parere e' veramente
> insufficiente una accelerazione 0-100 in 9"6-9"7 per una macchina da
> 125 cv , scarso peso e buona aerodinamica. Piu' vedo uscire nuove
> macchinine sportive e piu' rimpiango i vecchi tempi della Punto GT!!
> [la sua precedente macchina, n.d.r.]>>
> --------------------------------------------------------------------------
------------
> Che ne pensate?
> Fatevi sentire, Pumaroli! Provvedero' di certo a frowardargli le
> risposte...!
> Bye!
> Nicola
<<David>>
Nicola Focci ha scritto nel messaggio
>Salve a tutti!
>Ho ricevuto - da un amico - critiche abbastanza feroci sulle
>prestazioni motoristiche della Puma 1.7 . Gli ho gia' risposto,
>ovviamente, pero' mi piacerebbe sapere cosa ne pensate voi. Ecco
>quello che mi ha scritto:
>---------------------------------------------------------------------------
-----------
><<Non potete (tu e gli altri "pumaroli") dimenticare che
>nel suo settore (che e' essenzialmente il "B") viene sonoramente
>bastonata in prestazioni da quasi tutte le altre macchinine in
>commercio e non (Uno Turbo, Punto GT, Punto HGT, Saxo VTS, 106 e 206
>GTI, 205 GTI, Fiesta XR2 e Turbo, Clio 1.8 16v, R5 GT Turbo, Ibiza
>GTI). Con alcune di queste riesce a competere sul misto, ma con la
>maggior parte di esse deve cedere il passo. A mio parere e' veramente
>insufficiente una accelerazione 0-100 in 9"6-9"7 per una macchina da
>125 cv , scarso peso e buona aerodinamica. Piu' vedo uscire nuove
>macchinine sportive e piu' rimpiango i vecchi tempi della Punto GT!!
>[la sua precedente macchina, n.d.r.]>>
In primo luogo il tuo amico mette nel calderone qui sopra un po' di tutto:
dai 1400cc ai 2000cc, turbo, aspirate, auto vecchie e nuove......insomma una
gran confusione (anche nella sua testa).
La Puma, come Tigra, Paseo ed anche la Coach fanno parte di una così detta
nicchia di mercato delle coupé compatte creatasi non per dare al cliente
prestazioni di assoluto rilievo (le quali comunque non scherzano), ma
immagine, stile, personalità e voglia di distinguersi dal gruppo. Perciò
confrontare la Puma con quelle vetture non ha senso. Scusa, a questo punto
ci metto dentro anche la Lotus Elise (tanto ha lo stesso passo di una
vettura da segmento B) e buona notte!
Quando si giudica una vettura la si deve mettere a confronto con le sue
naturali concorrenti di mercato senza fare paragoni strampalati e
irrealistici, altrimenti si rischia di rendere un bel discorso di automobili
una "tamarrata" e basta.
Chi ha la Puma se la tenga stretta e chi ha la Punto GT idem, sono due belle
macchine (più la Puma però), ma non hanno nulla da spartirsi: cilindrata,
coppia, carrozzeria, motore (turbo/aspirato), conformazione dell'abitacolo,
immagine, ecc... ecc... è un po' come paragonare un cammello con un orso
polare......"ma che ci azzecca!?".
--
David I.R.
Fiesta Techno 1.4 16v driver
"...la Matematica non la si capisce, alla Matematica ci
si abitua."
Carlo Carusi
Forse verrà anche bastonata sulla carta, ma vorrei vedere alle prove dei
fatti. E naturalmente sul misto o in montagna, dove si vedono le vere
caratteristiche di una vettura. Per le prove velocistiche sconsiglio
l'autostrada, visto che oltre i 170 c'è il ritiro della patente, magari
sarebbe bello un bel confronto in pista....
Comunque preferisco girare "vestito" da Puma che da Punto.....
--
Carlo - Riese Pio X (TV)
cac...@tin.it
http://space.tin.it/computer/carcarus
Gikko
> maggior parte di esse deve cedere il passo. A mio parere e' veramente
> insufficiente una accelerazione 0-100 in 9"6-9"7 per una macchina da
> 125 cv , scarso peso e buona aerodinamica. Piu' vedo uscire nuove
Io non sono un Pumarolo, ma tali prestazioni secondo me si addicono
perfettamente alla vettura e al motore della quale e' dotata.
La Puma e' una sportiva per piacere e divertimento, una Punto GT e' un
giocattolo da ventenne gasato, un balocco, non una macchina sportiva. Dal
punto di vista strettamente motoristico devi considerare inoltre che la Puma
non e' turbocompressa, ha un buon rapporto velocita' accelerazione, una
buona dote di coppia e soddisfa i parametri piu' esigenti delle regole anti
inquinamento dell'UE attualmente in vigore. Tieni presente anche l'interno
della vettura: per es. la 106 versione GT o Rally dentro e' praticamente
priva di ogni accessorio e rifinitura, gli interni della Puma sono invece
degni di auto sportiva di categoria superiore.
Se cmq uno e' interessato da super prestazioni ultimamente mi sembra che la
Ford si stia dando da Fare con Fiesta Zetec, Mondeo Sport Touring e una
versione Spinta (oltre 200 cv) della Cougar.
Mario
Ford Fiesta 1.2 16v
Luis
Nicola Focci ha scritto nel messaggio <37e0a6c9...@news.dada.it>...
Uno Turbo, Punto GT, Punto HGT, Saxo VTS, 106 e 206
>GTI, 205 GTI, Fiesta XR2 e Turbo, Clio 1.8 16v, R5 GT Turbo, Ibiza
>GTI
Non sono Pumarolo, anche se il felino mi acchiappa assai...
lascio da parte il discorso motore, perché mi sembra che i confronti siano
un po' strampalati, la prima cosa che ho pensato è stata: "la potenza è
nulla senza controllo"
Come confrontare la Puma, che mi pare sia una Fiesta migliorata, con Fiat
Uno, Citroen Saxo, Fiesta xr2, fiat punto eccetera? Secondo me queste auto
prendono carne dalla Puma in tutto il resto: guidabilità, tenuta, sicurezza,
frenata, cambio, sterzo eccetera.
E il doppio airbag dove lo metti? e l'ABS con EBD e TCS?
E poi confronta i pesi: le altre le fanno con cartone compresso, a
confronto.
Secondo me il tuo amico non merita neanche una risposta, è prevenuto e basta
(come io lo sono con le Fiat..., lo ammetto. )
Ciao
Luis
FFiesta 1.2 16v Techno 5/97
alex
Che bella confusione ! confronta macchine inconfrontabili per la loro
stessa natura. !
La Puma non e' una sportiva pura, e' una macchina dalle prestazioni
brillanti, molto divertente da guidare, con doppio AIRBAG (di serie caro
Cantarella :-)) ), ABS, clima....
HAi mai provato ad andare sui una Renault 5 turbo una Uno Turbo e tutte
le altre piccole pomaptissime ?
Sai quanta gente si e' ammazzata ? era delle scatole della morte. LA Renault
5 faceva da 0 a 100 in 7.3 e( abbiamo dovuto aspettare l'era delle integrali
per vedere qualcosa di simile) ma mai nessuno che riflettesse cosa
succedesse dopo .. :-) Per non parlare della Uno turbo, anche peggio.
Io le ho guidate entrambe e, a velocita elevate, con l'asfalto leggermente
sconnesso vedevo le plastiche girare per l'abitacolo,
il rumore era quasi insopportabile, l'insonorizazzione un sogno ...
Forse non conosci tutti i risvolti ma sono state fatte delle pressioni
sulle case automobilistiche. Era l'era del Turbo, cosi si prendevano le
utilitarie, si montava un motore pompato si irrigidivano un po' le
sospensioni e via !
Sono abbastanza vecchio da ricordare le discussioni sulla KKK e o Garrett,
sulle tarature delle valvole waste-gate, sulle turbine scoppiate...ma la
morte era sempre dietro l'angolo, la sicurezza era discussione di altro
pianeta. Altro che dispositivo antipattinamento... :-))
ciao
alessandro.
--
QuadruviumNET QNET
-------------------------------------------------------------------
Telematica Internetworking
Web Authoring Soluzioni Informatiche
///////////////////////////////////////////////////////////////////
tel ++39 0432 906062 fax ++39 0432 901514
www.qnet.it
Nicola Focci <nicola.focci...@dada.it> wrote in message
37e0a6c9...@news.dada.it...
>
> Salve a tutti!
> Ho ricevuto - da un amico - critiche abbastanza feroci sulle
> prestazioni motoristiche della Puma 1.7 . Gli ho gia' risposto,
> ovviamente, pero' mi piacerebbe sapere cosa ne pensate voi. Ecco
> quello che mi ha scritto:
> --------------------------------------------------------------------------
------------
> <<Non potete (tu e gli altri "pumaroli") dimenticare che
> nel suo settore (che e' essenzialmente il "B") viene sonoramente
> bastonata in prestazioni da quasi tutte le altre macchinine in
> commercio e non (Uno Turbo, Punto GT, Punto HGT, Saxo VTS, 106 e 206
> GTI, 205 GTI, Fiesta XR2 e Turbo, Clio 1.8 16v, R5 GT Turbo, Ibiza
> GTI). Con alcune di queste riesce a competere sul misto, ma con la
> maggior parte di esse deve cedere il passo. A mio parere e' veramente
> insufficiente una accelerazione 0-100 in 9"6-9"7 per una macchina da
> 125 cv , scarso peso e buona aerodinamica. Piu' vedo uscire nuove
> macchinine sportive e piu' rimpiango i vecchi tempi della Punto GT!!
> [la sua precedente macchina, n.d.r.]>>
> --------------------------------------------------------------------------
------------
> Che ne pensate?
> Fatevi sentire, Pumaroli! Provvedero' di certo a frowardargli le
> risposte...!
> Bye!
> Nicola
Claudio Ignoti
Nicola Focci ha scritto nel messaggio <37e0a6c9...@news.dada.it>...
>
>Salve a tutti!
>Ho ricevuto - da un amico - critiche abbastanza feroci sulle
>prestazioni motoristiche della Puma 1.7 . Gli ho gia' risposto,
>ovviamente, pero' mi piacerebbe sapere cosa ne pensate voi. Ecco
>quello che mi ha scritto:
>---------------------------------------------------------------------------
-----------
><<Non potete (tu e gli altri "pumaroli") dimenticare che
>nel suo settore (che e' essenzialmente il "B") viene sonoramente
>bastonata in prestazioni da quasi tutte le altre macchinine in
>commercio e non (Uno Turbo, Punto GT, Punto HGT, Saxo VTS, 106 e 206
>GTI, 205 GTI, Fiesta XR2 e Turbo, Clio 1.8 16v, R5 GT Turbo, Ibiza
>GTI). Con alcune di queste riesce a competere sul misto, ma con la
>maggior parte di esse deve cedere il passo. A mio parere e' veramente
>insufficiente una accelerazione 0-100 in 9"6-9"7 per una macchina da
>125 cv , scarso peso e buona aerodinamica. Piu' vedo uscire nuove
>macchinine sportive e piu' rimpiango i vecchi tempi della Punto GT!!
>[la sua precedente macchina, n.d.r.]>>
>---------------------------------------------------------------------------
-----------
>Che ne pensate? CHE HA PERFETTAMENTE RAGIONE..........
Alessandro
Dico solo una cosa: proprio oggi ho scoperto, dati alla mano, che se è vero
che in accelerazione non è granchè sulla ripresa è semplicemente mostruosa!
Ha i tempi di auto da 200-250 CV. Potete tranquillamente controllare sul
sito di Quattroruote http://www.quattroruote.it . Sul 70-120 Km/h si lascia
dietro quasi tutte le Alfa e praticamente qualunque 2000 aspirato . Sta a
fianco di auto del calibro di Audi TT 1800 turbo e Golf GTI 1800 Turbo!
Rispetto alla Puma 1400 nel 70-120 c'è una differenza di addirittura quasi
10 secondi. Adesso ho capito a cosa cavolo serve la fasatura variabile.
Quindi sapete che vi dico? Non me ne frega niente se un tizio con una Clio
Williams mi lascia 2 secondi sullo 0-100, se poi superando da 70 Km/h e
schiacciando a fondo ci sono ben poche auto che possono farmi ostracismo
(cosa per altro pericolosissima).
Sempre più fordista e Pumista
Alessandro
Nicola Focci
Rieccomi qua!
Siete stati mitici, approvo al 100% tutto quello che avete scritto. Il
paragone fatto dal mio amico e' proprio piuttosto strampalato.
Ma anche volendo farlo, vediamoli, 'sti dati! (di "Auto")
La Punto turbo GT sopravanza la Puma di 1,5 secondi nella 0-100 Kmh,
di 79 centesimi nella prova di accellerazione 0-1000 m, di 7 (!)
centesimi nella ripresa da 40 Kmh in IV 0-1000 m, e di due secondi
nella 80-120 in V.
Considerato che la Punto ha il TURBO, 5 CV in piu', 40 Kg in meno, e
43 Nm di coppia in piu', non mi sembra proprio il caso di parlare di
"sonora bastonatura".
A parte le prestazioni pure, vorrei proprio porre l'accento sul
CONFORT. Ragazzi, lo dico anche a chi sta decidendo se acquistarla:
SULLA PUMA SI STA DA DIO. E' silenziosa come e più di molte vetture
anche di classe superiore. Ancora i dati di "Auto" alla mano: a 100
Km/h, la rumorosità anteriore è di 66,7 dB. La Xsara 1.8 16v coupé, ad
esempio, fa 68,4 - e costa molto di più. Ma non è un caso isolato: la
VW New Beetle 2.0 fa 67,1 (oltre 10 milioni in più), l'Opel Astra 1.6
16v 3p fa 66,9 , e, udite udite, la Lancia K 2.4 jtd fa 66,5 - appena
0,2 dB in meno della Puma.
Il mio amico ha una 156 col medesimo motore, presumibilmente piu'
rumorosa della Lancia. E lui cerca di convincermi che la Puma non e'
una macchina silenziosa...
Meditate, non-fordisti, meditate...
Luis
Alessandro ha scritto nel messaggio <7rrv02$l31$1...@aquila.tiscalinet.it>...
>
>Dico solo una cosa: proprio oggi ho scoperto, dati alla mano, che se è vero
>che in accelerazione non è granchè sulla ripresa è semplicemente mostruosa!
>Ha i tempi di auto da 200-250 CV. >
>Alessandro
>
E' VERO E' VERO
Una volta ero in montagna con la Fiesta, in salita e in accelerazione.
Una bellissima Puma mi ha superato con una facilità impressionante, e se ne
è andata.
E' stato bello farsi superare così.
p.s. leggere questo NG potrebbe essere pericoloso per il mio portafogli, mi
fate venire 'na voglia di PUMA 1.7
Luis
Fiesta 1.2 16v Techno 5/97 (è presto per cambiarla!)
Andrea Zelli
Gikko <Gi...@hotmail.com> wrote in message 7rrgub$d45$2...@auth2.ats.it...
>
> Nicola Focci <nicola.focci...@dada.it> wrote in message
> 37e0a6c9...@news.dada.it...
>
> > maggior parte di esse deve cedere il passo. A mio parere e' veramente
> > insufficiente una accelerazione 0-100 in 9"6-9"7 per una macchina da
> > 125 cv , scarso peso e buona aerodinamica. Piu' vedo uscire nuove
>
> Io non sono un Pumarolo, ma tali prestazioni secondo me si addicono
> perfettamente alla vettura e al motore della quale e' dotata.
> La Puma e' una sportiva per piacere e divertimento, una Punto GT e' un
> giocattolo da ventenne gasato, un balocco, non una macchina sportiva. Dal
> punto di vista strettamente motoristico devi considerare inoltre che la
Puma
> non e' turbocompressa, ha un buon rapporto velocita' accelerazione, una
> buona dote di coppia e soddisfa i parametri piu' esigenti delle regole
anti
> inquinamento dell'UE attualmente in vigore. Tieni presente anche l'interno
> della vettura: per es. la 106 versione GT o Rally dentro e' praticamente
> priva di ogni accessorio e rifinitura, gli interni della Puma sono invece
> degni di auto sportiva di categoria superiore.
> Se cmq uno e' interessato da super prestazioni ultimamente mi sembra che
la
> Ford si stia dando da Fare con Fiesta Zetec, Mondeo Sport Touring e una
> versione Spinta (oltre 200 cv) della Cougar.
>
> Mario
>
> Ford Fiesta 1.2 16v
>
Non sono un Pumarolo neanche io, e sono d'accordo su tutto quello che dici,
eccetto quando dici che la Ford si sta impegnando per i motori. La mia
impressione è che invece in questo settore sia molto carente. L'unico motore
che si può chiamare BEL motore è il 1.7 a fasatura variabile. Abbiamo poi un
normalissimo 1.3 8v, un 1.2 16v da 75cv che diciamo è il più potente di
tutti rispetto la cilindrata, ma viene battuto comunque dal 1.2 Fiat (ma dei
2 sceglierei quello Ford perchè ha più coppia ai bassi), un 1.4 16v 90cv che
non è niente di particolare, un modesto 1.6 16v da 100-103 cv, un 1.8 con
quindici cavalli in più, un 2.0 con altri 15 cv in più...tra una cilindrata
e un'altra ci sono 15 cv di differenza :-(( è uno spreco, si potrebbero
eliminare il 1.4 e il 1.8, oppure innalzare la potenza del 2.0 che con i
suoi 130 cv è uno dei meno performanti. Per superare i 150 cv l'unico modo è
passare al 2.5 che ne ha 170, ma è un 2.5 e beve in un modo schifoso.
Dall'elaborazione del 2.5 che è arrivato a 205 cv per le versioni ST.. non
si è avuto un aumento di prestazioni rilevante, ma addirittura appena
apprezzabili (per esempio il test della Mondeo ST200, su Auto di settembre,
rispetto alla Mondeo equipaggiata con il 2.5 normale). Che posso dire...
sono motori affidabili, sono motori...ma? discreti, niente di
eccezionale...anzi...bo? Non so che dire? E' vero che non tutti cercano
prestazioni rilevanti, ma chi le cerca non le troverà certo alla Ford che a
ripensare alla Nuova Fiesta SPORTIVA come dicono loro (quella con il 1.6 con
solo 103cv) mi fanno un pò pena :-((((((((((((((((!
Mi sbaglierò anche, ma l'impressione che la Ford mi da sul versante motori
non è buona, per il resto le altre case automobilistiche hanno solo da
imparare :-))!
Ciao.
deviant Fiesta Eibach driver
Daniele
Andrea Zelli ha scritto:
> Non sono un Pumarolo neanche io, e sono d'accordo su tutto quello che dici,
> eccetto quando dici che la Ford si sta impegnando per i motori. La mia
> impressione è che invece in questo settore sia molto carente.
accidenti, stiamo parlando di Ford mica di ceci! Quel signor Ford che (ormai)
tanto tempo fa riusci' a fare con la benzina, cio' che il signor Benz fece col
gasolio: inventare l'automobile!
> L'unico motore
> che si può chiamare BEL motore è il 1.7 a fasatura variabile. Abbiamo poi un
> normalissimo 1.3 8v, un 1.2 16v da 75cv che diciamo è il più potente di
> tutti rispetto la cilindrata, ma viene battuto comunque dal 1.2 Fiat (ma dei
> 2 sceglierei quello Ford perchè ha più coppia ai bassi), un 1.4 16v 90cv che
> non è niente di particolare, un modesto 1.6 16v da 100-103 cv, un 1.8 con
> quindici cavalli in più, un 2.0 con altri 15 cv in più...tra una cilindrata
> e un'altra ci sono 15 cv di differenza :-(( è uno spreco, si potrebbero
> eliminare il 1.4 e il 1.8, oppure innalzare la potenza del 2.0 che con i
> suoi 130 cv è uno dei meno performanti.
scusa, ma tutti gli Zetec (di derivazione F1) dove li metti?
> Per superare i 150 cv l'unico modo è
> passare al 2.5 che ne ha 170, ma è un 2.5 e beve in un modo schifoso.
... non mi risulta ...
> Dall'elaborazione del 2.5 che è arrivato a 205 cv per le versioni ST.. non
> si è avuto un aumento di prestazioni rilevante, ma addirittura appena
> apprezzabili (per esempio il test della Mondeo ST200, su Auto di settembre,
> rispetto alla Mondeo equipaggiata con il 2.5 normale).
si, c'e' un piccolo particolare: il tizio che ha effettuato la prova, e' un
certo Alboreto, persona che stimo, che reputo seria e simpatica ma... che forse
dimentica di essere un ex pilota F1. Pertanto, certi commenti a cacchio tipo
quelli fatti sul "cuscino del volante" troppo grande (gia', perche' l'airbag -
di serie sulle vetture Ford - sulle F1 mica c'e'!) che impedirebbe certe manovre
corsaiole, poteva pure risparmiarceli. A questa stregua, preferisco di gran
lunga il confronto "ironico", riportato sul numero precedente di Auto Oggi, che
Barrichello ha fatto sul circuito di Silverstone tra la sua attuale F1 (motore
Ford), una Ford Cougar ed una Ford Focus!
> Che posso dire...
> sono motori affidabili, sono motori...ma? discreti, niente di
> eccezionale...anzi...bo? Non so che dire? E' vero che non tutti cercano
> prestazioni rilevanti, ma chi le cerca non le troverà certo alla Ford che a
> ripensare alla Nuova Fiesta SPORTIVA come dicono loro (quella con il 1.6 con
> solo 103cv) mi fanno un pò pena :-((((((((((((((((!
> Mi sbaglierò anche, ma l'impressione che la Ford mi da sul versante motori
> non è buona, per il resto le altre case automobilistiche hanno solo da
> imparare :-))!
> Ciao.
>
il mio parere, da "utente" Ford (Mondeo - Escort - Transit, e prossimamente
Ka e Focus), e' che chi sceglie Ford cerca essenzialmente tre cose:
affidabilita', sicurezza, e rapporto qualita'/prezzo.
Chi vuole il lusso, e qualche prestazione, a discapito del prezzo, ha
l'imbarazzo della scelta tra BMW, AUDI, MERCEDES e via via....
Chi vuole le prestazioni "estreme", puo' optare per Ferrari, Porsche, Alfa
Romeo (?)...
Chi invece si accontente di un po' di stagnola, con un motore sopra e quattro
ruote (+ un ruotino di scorta), beh..... sa a chi rivolgersi...
> deviant Fiesta Eibach driver
>
> -- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente
Ciao!
Daniele
Gikko
Luis <mlu...@tin.it> wrote in message 7rtauk$1om$1...@nslave1.tin.it...
> p.s. leggere questo NG potrebbe essere pericoloso per il mio portafogli,
mi
> fate venire 'na voglia di PUMA 1.7
Figuriamoci a me... non passa giorno che non mi metta a fare qualche test
sull'autovettura, che passi da qualche concessionaria o che pensi di
comprarmi qualche nuova auto Ford...
Mario
PRVnws000-insOE5
Vorrei far capire che la Ford come altre case ha adottato questa politica
motoristica non perche' non sappia costruire motori, anzi, tirare fuori
cavalli da un motore e' molto facile, fare un buon motore e' molto piu'
difficile, ha scelto questa linea xche e' piu' indicata alle richieste dei
clienti Ford. Cmq non penso che si possa definire le Ford delle auto
addormentate. Personalmente ho potuto mettere a confronto 1.2 16v Ford e 1.2
8v 75 cv Fiat: la differenza e' notevole, il Ford (mia Fiesta) ha una spinta
eccezzionale da 3000 a 5000, il 1.2 Fiat a 5000 risulta gia' molto
affaticato (Punto mio cugino), inoltre la velocita' massima di
contachilometri sul 1.2 Fiat e' di circa 160, contro i 175 abbondanti
(sempre di tachimetro) della mia Fiesta. Quanto alle versioni sportive di
cui parlavi sono ecquipaggiate con motori V6 Duratec, veri prodigi della
tecnica, completamente in alluminio, estremamente silenziosi, realizzati con
tecnologie di fusione innovative. 205 cv sono l'ideale per divertirsi e per
non farsi assassinare da bollo e assicurazione, e cmq sono l'ideale anche
per finire un treno di gomme in 50 km.
Inoltre l'assetto della Mondeo ST a detta dei giornalisti e' quanto di piu'
sportivo ci possa essere.
Inoltre penso che la Fiesta Zetch 103 cv non fara' per niente rimpiangere
una Punto turbo il quale costo e' oltre 30 milioni. La cosa piu'
apprezzabile delle auto Ford e' il prezzo che anche nelle versioni sportive
si mantiene a livelli adeguati.
Se poi cerchi prestazioni esasperate (da esprimere in pista perche' su
strada un 130 cv e' gia' il massimo) sembra che la Ford stia lavorando con
Cosworth, sua consociata, ad una versione particolarmente spinta della
Focus.
<<David>>
Andrea Zelli ha scritto nel messaggio
>
>Non sono un Pumarolo neanche io, e sono d'accordo su tutto quello che dici,
>eccetto quando dici che la Ford si sta impegnando per i motori. La mia
motore
>che si può chiamare BEL motore è il 1.7 a fasatura variabile. Abbiamo poi
un
>normalissimo 1.3 8v, un 1.2 16v da 75cv che diciamo è il più potente di
>tutti rispetto la cilindrata, ma viene battuto comunque dal 1.2 Fiat (ma
dei
>2 sceglierei quello Ford perchè ha più coppia ai bassi), un 1.4 16v 90cv
che
>non è niente di particolare, un modesto 1.6 16v da 100-103 cv, un 1.8 con
>quindici cavalli in più, un 2.0 con altri 15 cv in più...tra una cilindrata
>e un'altra ci sono 15 cv di differenza :-(( è uno spreco, si potrebbero
>eliminare il 1.4 e il 1.8, oppure innalzare la potenza del 2.0 che con i
è
>passare al 2.5 che ne ha 170, ma è un 2.5 e beve in un modo schifoso.
>si è avuto un aumento di prestazioni rilevante, ma addirittura appena
>apprezzabili (per esempio il test della Mondeo ST200, su Auto di settembre,
>sono motori affidabili, sono motori...ma? discreti, niente di
>eccezionale...anzi...bo? Non so che dire? E' vero che non tutti cercano
>prestazioni rilevanti, ma chi le cerca non le troverà certo alla Ford che a
>ripensare alla Nuova Fiesta SPORTIVA come dicono loro (quella con il 1.6
con
>solo 103cv) mi fanno un pò pena :-((((((((((((((((!
>Mi sbaglierò anche, ma l'impressione che la Ford mi da sul versante motori
>non è buona, per il resto le altre case automobilistiche hanno solo da
>imparare :-))!
>Ciao.
>
Francamente non sono assolutamente d'accordo con quanto hai scritto, tranne
forse per il 2.0 che con i suoi 130CV è un po' inferiore alla media della
concorrenza......se però consideri che sia per Focus che per Mondeo viene
venduto allo stesso prezzo della motorizzazione 1.8, beh allora ci può anche
stare.
Viceversa per le motorizzazioni 1.2 e 1.4 secondo me sbagli in pieno. Prova
a trovarmi sul mercato una casa che mette a disposizione dei potenziali
acquirenti due motorizzazioni, di bassa fascia , così valide su vetture del
segmento B: Fiat ha solo il 1.2 16v da 80CV, PSA meglio non parlarne come
per Renault, VW a parte il 1.4 da 100CV (£27.300.000!) ha motori pietosi,
l'unica è forse la Opel con i suoi 16v (1.2 65CV e 1.4 90CV). Alla luce di
ciò, dunque, se dici che la Ford è molto carente in fatto di motori non
immagino pensare che opinione hai delle altre case!
Inoltre tanto per completare la mia tesi, aggiungo ciò che scrisse 4R in
merito agli Zetec-SE:
"...propone propulsori (al cui sviluppo ha partecipato la Yamaha) con
basamento e testata di costoso alluminio, coperchio punterie di ancor più
costoso magnesio, bielle sinterizzate, collettori d'aspirazione di materiale
sintetico, due alberi a camme in testa, sedici valvole, iniezione
sequenziale multipoint (con un inedito iniettore a quattro fori per ognuno
dei cilindri), accensione elettronica senza distributore di corrente,
candele da 45.000Km, regolatore del gioco valvole ogni 160.000Km, cinghia
della distribuzione con tenditore idraulico, che riduce il rumore e di fatto
ne rende superflua la sostituzione durante l'intera vita del motore....".
Vedi un po' tu......
--
David I.R.
Fiesta Techno 1.4 16v driver
"...la Matematica non la si capisce, alla Matematica ci
si abitua."
Luis
Andrea Zelli ha scritto nel messaggio <7rud20$1n4$1...@aquila.tiscalinet.it>...
>Non sono un Pumarolo neanche io, e sono d'accordo su tutto quello che dici,
>eccetto quando dici che la Ford si sta impegnando per i motori. La mia
>impressione è che invece in questo settore sia molto carente.
>L'unico motore
>che si può chiamare BEL motore è il 1.7 a fasatura variabile. Che posso
dire...
>sono motori affidabili, sono motori...ma? discreti, niente di
>eccezionale...anzi...bo? Non so che dire? E' vero che non tutti cercano
>prestazioni rilevanti Mi sbaglierò anche, ma l'impressione che la Ford mi
da sul versante motori
>non è buona, per il resto le altre case automobilistiche hanno solo da
>imparare :-))!
Ho tagliato il tuo messaggio a modo mio, scusa.
La mia opinione:
a me il 1.2 16v Zetec sembra un molto buon motore.
Lo guido da 2 anni.
Gli altri non so, perché non li ho mai guidati.
Riguardo alle potenze dei motori Ford, secondo te insoddisfacenti, mi piace
ricordare quanto scritto nel depliant Fiesta:
ricopio integralmente: (non ho buttato il depliand , he he :))
"Fino a pochi anni fa, la tecnologia plurivalvole veniva utilizzata per
costruire motori dalle prestazioni particolarmente elevate, che
equipaggiavano modelli dalle caratteristiche sportive, destinati ad una
ristretta nicchia di mercato.
Nel corso degli anni 90, FORD, prima tra le Case automobilistiche di volume,
ha invece messo la tecnologia plurivalvole a disposizione di una massa molto
più ampia di automobilisti, grazie all'introduzione dei motori ZETEC 16
valvole, che hanno equipaggiato centinaia di migliaia di Escort e Mondeo.
In questi motori, le quattro valvole per cilindro non sono utilizzate per
ottenere prestazioni esasperate, ma piuttosto per garantire una elevata
efficienza, una pronta risposta, una grande elasticità anche ai bassi
regimi, con una sorprendente economia di consumi e livelli di emissione
minimi"
Questa è la filosofia Ford e dei suoi motori, prendere o lasciare. Io ho
preso e credo che prenderò ancora, perché è proprio quello che voglio.
Ognuno ha i suoi gusti e desideri, e in base a ciò ognuno è libero di fare
le sue scelte.
Se mi interessava più il motore che l'auto, avrei preso Alfa, per esempio,
ma avrei speso di più e ottenuto di meno.
Luis
Fiesta Techno 1.2 16v Techno 5/97
Andrea Zelli
Daniele <pho...@mclink.it> wrote in message 37E36006...@mclink.it...
>
>
>
> Andrea Zelli ha scritto:
>
> > Non sono un Pumarolo neanche io, e sono d'accordo su tutto quello che
dici,
> > eccetto quando dici che la Ford si sta impegnando per i motori. La mia
> > impressione è che invece in questo settore sia molto carente.
>
> accidenti, stiamo parlando di Ford mica di ceci! Quel signor Ford che
(ormai)
> tanto tempo fa riusci' a fare con la benzina, cio' che il signor Benz fece
col
> gasolio: inventare l'automobile!
Che centra con quello che affermo io?
>
> > L'unico motore
> > che si può chiamare BEL motore è il 1.7 a fasatura variabile. Abbiamo
poi un
> > normalissimo 1.3 8v, un 1.2 16v da 75cv che diciamo è il più potente di
> > tutti rispetto la cilindrata, ma viene battuto comunque dal 1.2 Fiat (ma
dei
> > 2 sceglierei quello Ford perchè ha più coppia ai bassi), un 1.4 16v 90cv
che
> > non è niente di particolare, un modesto 1.6 16v da 100-103 cv, un 1.8
con
> > quindici cavalli in più, un 2.0 con altri 15 cv in più...tra una
cilindrata
> > e un'altra ci sono 15 cv di differenza :-(( è uno spreco, si potrebbero
> > eliminare il 1.4 e il 1.8, oppure innalzare la potenza del 2.0 che con i
> > suoi 130 cv è uno dei meno performanti.
>
> scusa, ma tutti gli Zetec (di derivazione F1) dove li metti?
A non lo sò, forse sono rimasti in America dove vengono prodotte delle Ford
STUPENDE che il mercato italiano non si merita di avere a quanto pare!!
> > Per superare i 150 cv l'unico modo è
> > passare al 2.5 che ne ha 170, ma è un 2.5 e beve in un modo schifoso.
>
> ... non mi risulta ...
Sto parlando delle motorizzazioni attuali di serie che propone ora la Ford
in Italia, e dai listini a me sembra molto!
> > Dall'elaborazione del 2.5 che è arrivato a 205 cv per le versioni ST..
non
> > si è avuto un aumento di prestazioni rilevante, ma addirittura appena
> > apprezzabili (per esempio il test della Mondeo ST200, su Auto di
settembre,
> > rispetto alla Mondeo equipaggiata con il 2.5 normale).
>
> si, c'e' un piccolo particolare: il tizio che ha effettuato la prova,
e' un
> certo Alboreto, persona che stimo, che reputo seria e simpatica ma... che
forse
> dimentica di essere un ex pilota F1. Pertanto, certi commenti a cacchio
tipo
> quelli fatti sul "cuscino del volante" troppo grande (gia', perche'
l'airbag -
> di serie sulle vetture Ford - sulle F1 mica c'e'!) che impedirebbe certe
manovre
> corsaiole, poteva pure risparmiarceli. A questa stregua, preferisco di
gran
> lunga il confronto "ironico", riportato sul numero precedente di Auto
Oggi, che
> Barrichello ha fatto sul circuito di Silverstone tra la sua attuale F1
(motore
> Ford), una Ford Cougar ed una Ford Focus!
Volevo far riferimento solo alla poca differenza a livello di prestazioni
velocistiche del motore, per il resto la differenza si vede e si dovrebbe
sentire come tipo di assetto!!
> > Che posso dire...
> > sono motori affidabili, sono motori...ma? discreti, niente di
> > eccezionale...anzi...bo? Non so che dire? E' vero che non tutti cercano
> > prestazioni rilevanti, ma chi le cerca non le troverà certo alla Ford
che a
> > ripensare alla Nuova Fiesta SPORTIVA come dicono loro (quella con il 1.6
con
> > solo 103cv) mi fanno un pò pena :-((((((((((((((((!
> > Mi sbaglierò anche, ma l'impressione che la Ford mi da sul versante
motori
> > non è buona, per il resto le altre case automobilistiche hanno solo da
> > imparare :-))!
> > Ciao.
> >
>
> il mio parere, da "utente" Ford (Mondeo - Escort - Transit, e
prossimamente
> Ka e Focus), e' che chi sceglie Ford cerca essenzialmente tre cose:
> affidabilita', sicurezza, e rapporto qualita'/prezzo.
Ovvero sei d'accordo con me quando dico che per il resto le altre case
automobilistiche hanno da imparare :-))!
> Chi vuole il lusso, e qualche prestazione, a discapito del prezzo, ha
> l'imbarazzo della scelta tra BMW, AUDI, MERCEDES e via via....
Si.
> Chi vuole le prestazioni "estreme", puo' optare per Ferrari, Porsche,
Alfa
> Romeo (?)...
Non mi riferivo a prestazioni così estreme!!
Non si può per me paragonare Ferrari e Porche con Alfa Romeo.
> Chi invece si accontente di un po' di stagnola, con un motore sopra e
quattro
> ruote (+ un ruotino di scorta), beh..... sa a chi rivolgersi...
E non c'è bisogno di dare altri indizzi :-)))!
> > deviant Fiesta Eibach driver
> >
> > -- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito
automaticamente
>
> Ciao!
> Daniele
Ciao, ciao!
deviant Fiesta Eibach driver
Andrea Zelli
PRVnws000-insOE5 <PRVnws00...@PRVnws000-insOE5.COM> wrote in message
7rvs2i$3lh$3...@auth2.ats.it...
>
> Vorrei far capire che la Ford come altre case ha adottato questa politica
> motoristica non perche' non sappia costruire motori, anzi, tirare fuori
> cavalli da un motore e' molto facile, fare un buon motore e' molto piu'
> difficile,
io non ho affermato assolutamente che non č buona a fare motori (altrimenti
non mi sarei comprato una Fiesta), dico soltanto che le motorizzazioni sono
troppo simili e dovrebbe essere soddisfatto anche il cliente che mette in
primo piano le prestazioni e poi i consumi (comunque con i Zetec se non stai
attento con il piede destro i consumi sono tutt'altro che ridotti).
>ha scelto questa linea xche e' piu' indicata alle richieste dei
> clienti Ford.
con questo vorresti affermare che tutti i guidatori di Fiesta xr2, turbo,
Escort RS e Cos., Sierre varie, ecc di qualche anno fa sono tutti MORTI?
>Cmq non penso che si possa definire le Ford delle auto
> addormentate.
Questo non l'ho affermato io, lo dici tu, e comunque mi dissocio, il mio 1.4
Zetec mi da tante soddisfazioni, non č eccezionale, ma č abbastanza
brillante per un 1.4!
>Personalmente ho potuto mettere a confronto 1.2 16v Ford e 1.2
> 8v 75 cv Fiat: la differenza e' notevole, il Ford (mia Fiesta) ha una
spinta
> eccezzionale da 3000 a 5000, il 1.2 Fiat a 5000 risulta gia' molto
> affaticato (Punto mio cugino), inoltre la velocita' massima di
> contachilometri sul 1.2 Fiat e' di circa 160, contro i 175 abbondanti
> (sempre di tachimetro) della mia Fiesta.
Il 1.2 16v Fiat non vale niente, comunque le prestazioni della Sporting
grazie agli 86cv e i 910 kg sono molto simili a quelle della Fiesta 1.4 16v;
la Fiesta 1.2 16v non č in grado di gareggiare con una Sporting (forse con
quella nuova).
>Quanto alle versioni sportive di
> cui parlavi sono ecquipaggiate con motori V6 Duratec, veri prodigi della
> tecnica, completamente in alluminio, estremamente silenziosi, realizzati
con
> tecnologie di fusione innovative. 205 cv sono l'ideale per divertirsi e
per
> non farsi assassinare da bollo e assicurazione, e cmq sono l'ideale anche
> per finire un treno di gomme in 50 km.
Non lo metto in dubbio, si tratta di un 2.5!!
> Inoltre l'assetto della Mondeo ST a detta dei giornalisti e' quanto di
piu'
> sportivo ci possa essere.
Nel mi messaggio non ho criticato l'assetto della Mondeo ST200!
> Inoltre penso che la Fiesta Zetch 103 cv non fara' per niente rimpiangere
> una Punto turbo il quale costo e' oltre 30 milioni.
Per il PREZZO (come dici tu), certo che non la farą rimpiangere, io parlavo
dei 103cv Zetec VS 130cv a fasatura variabile!
>La cosa piu'
> apprezzabile delle auto Ford e' il prezzo che anche nelle versioni
sportive
> si mantiene a livelli adeguati.
Anche te sei d'accordo allora con me che per il resto le altre case
automobilistiche devono solo imparere dalla Ford!
> Se poi cerchi prestazioni esasperate (da esprimere in pista perche' su
> strada un 130 cv e' gia' il massimo) sembra che la Ford stia lavorando con
> Cosworth, sua consociata, ad una versione particolarmente spinta della
> Focus.
Probabilmento anche quella sarą economica, vero??
Ciao, ciao.
Andrea Zelli
<<David>> <vik...@tin.it> wrote in message 7s00ro$n8h$1...@nslave1.tin.it...
>
> Andrea Zelli ha scritto nel messaggio
> >
> >Non sono un Pumarolo neanche io, e sono d'accordo su tutto quello che
dici,
> >eccetto quando dici che la Ford si sta impegnando per i motori. La mia
> >impressione è che invece in questo settore sia molto carente. L'unico
> motore
> >che si può chiamare BEL motore è il 1.7 a fasatura variabile. Abbiamo poi
> un
> >normalissimo 1.3 8v, un 1.2 16v da 75cv che diciamo è il più potente di
> >tutti rispetto la cilindrata, ma viene battuto comunque dal 1.2 Fiat (ma
> dei
> >2 sceglierei quello Ford perchè ha più coppia ai bassi), un 1.4 16v 90cv
> che
> >non è niente di particolare, un modesto 1.6 16v da 100-103 cv, un 1.8 con
> >quindici cavalli in più, un 2.0 con altri 15 cv in più...tra una
cilindrata
> >e un'altra ci sono 15 cv di differenza :-(( è uno spreco, si potrebbero
> >eliminare il 1.4 e il 1.8, oppure innalzare la potenza del 2.0 che con i
> >suoi 130 cv è uno dei meno performanti. Per superare i 150 cv l'unico
modo
> è
> >passare al 2.5 che ne ha 170, ma è un 2.5 e beve in un modo schifoso.
> >Dall'elaborazione del 2.5 che è arrivato a 205 cv per le versioni ST..
non
> >si è avuto un aumento di prestazioni rilevante, ma addirittura appena
> >apprezzabili (per esempio il test della Mondeo ST200, su Auto di
settembre,
> >rispetto alla Mondeo equipaggiata con il 2.5 normale). Che posso dire...
> >sono motori affidabili, sono motori...ma? discreti, niente di
> >eccezionale...anzi...bo? Non so che dire? E' vero che non tutti cercano
> >prestazioni rilevanti, ma chi le cerca non le troverà certo alla Ford che
a
> >ripensare alla Nuova Fiesta SPORTIVA come dicono loro (quella con il 1.6
> con
> >solo 103cv) mi fanno un pò pena :-((((((((((((((((!
> >Mi sbaglierò anche, ma l'impressione che la Ford mi da sul versante
motori
> >non è buona, per il resto le altre case automobilistiche hanno solo da
> >imparare :-))!
> >Ciao.
> >
> >deviant Fiesta Eibach driver
>
> Francamente non sono assolutamente d'accordo con quanto hai scritto,
tranne
> forse per il 2.0 che con i suoi 130CV è un po' inferiore alla media della
> concorrenza......se però consideri che sia per Focus che per Mondeo viene
> venduto allo stesso prezzo della motorizzazione 1.8, beh allora ci può
anche
> stare.
Non faccio critiche sui prezzi della Ford, per questo aspetto, ogni
automobile Ford è un affare rispetto alla maggioranza della concorrenza!
> Viceversa per le motorizzazioni 1.2 e 1.4 secondo me sbagli in pieno.
Prova
> a trovarmi sul mercato una casa che mette a disposizione dei potenziali
> acquirenti due motorizzazioni, di bassa fascia , così valide su vetture
del
> segmento B: Fiat ha solo il 1.2 16v da 80CV, PSA meglio non parlarne come
> per Renault, VW a parte il 1.4 da 100CV (£27.300.000!) ha motori pietosi,
> l'unica è forse la Opel con i suoi 16v (1.2 65CV e 1.4 90CV). Alla luce di
> ciò, dunque, se dici che la Ford è molto carente in fatto di motori non
> immagino pensare che opinione hai delle altre case!
Come hai detto tu: Opel 1.2, 1.4, 1.6 tutti 16v da 65, 90, 106
rispettivamente.
Citroen saxo (meglio la fiesta in generale, ma le motorizzazioni): 1.4 75cv,
1.6 90cv, 1.6 16v 120cv.
Mitsubishi Colt: 1.3 12v 75cv, 1.6 16v 90cv.
Peugeot 206: 1.4 75cv, 1.6 90cv e poi la GTI.
Renault clioII: 1.4 75cv, 1.6 90cv, 1.6 16v 110cv e arriverà l'RS.
Seat Ibiza e Polo ci possono lo stesso rientrare.
Comunque la mia critica si rivolge più al 1.6, 1.8 e 2.0.
La maggior parte delle volte avere 200 cl in più e 8v invece che sedici,
rende più godibile la guida ai bassi, senza per questo disdegnare gli alti
regimi!
> Inoltre tanto per completare la mia tesi, aggiungo ciò che scrisse 4R in
> merito agli Zetec-SE:
> "...propone propulsori (al cui sviluppo ha partecipato la Yamaha) con
> basamento e testata di costoso alluminio, coperchio punterie di ancor più
> costoso magnesio, bielle sinterizzate, collettori d'aspirazione di
materiale
> sintetico, due alberi a camme in testa, sedici valvole, iniezione
> sequenziale multipoint (con un inedito iniettore a quattro fori per ognuno
> dei cilindri), accensione elettronica senza distributore di corrente,
> candele da 45.000Km, regolatore del gioco valvole ogni 160.000Km, cinghia
> della distribuzione con tenditore idraulico, che riduce il rumore e di
fatto
> ne rende superflua la sostituzione durante l'intera vita del motore....".
Non ho criticato la qualità e il materiale costruttivo di tali motori,
avendo detto che sono affidabilimi, mi sembra ovvio che vengano usati
materiali e soluzioni tecniche di qualità!
> Vedi un po' tu......
>
Ho visto che per quanto riguarda il segmento B le altre case offrono quasi
sempre motorizzazioni più complete!
> --
> David I.R.
> Fiesta Techno 1.4 16v driver
> "...la Matematica non la si capisce, alla Matematica ci
> si abitua."
>
Andrea Zelli
Luis <mlu...@tin.it> wrote in message 7s01j2$3mq$1...@nslave1.tin.it...
>
>
> Andrea Zelli ha scritto nel messaggio
<7rud20$1n4$1...@aquila.tiscalinet.it>...
>
> >Non sono un Pumarolo neanche io, e sono d'accordo su tutto quello che
dici,
> >eccetto quando dici che la Ford si sta impegnando per i motori. La mia
> >impressione è che invece in questo settore sia molto carente.
>
> >L'unico motore
> >che si può chiamare BEL motore è il 1.7 a fasatura variabile. Che posso
> dire...
> >sono motori affidabili, sono motori...ma? discreti, niente di
> >eccezionale...anzi...bo? Non so che dire? E' vero che non tutti cercano
> >prestazioni rilevanti Mi sbaglierò anche, ma l'impressione che la Ford mi
> da sul versante motori
> >non è buona, per il resto le altre case automobilistiche hanno solo da
> >imparare :-))!
>
>
> Ho tagliato il tuo messaggio a modo mio, scusa.
Di niente ti pare ;-)!
> La mia opinione:
> a me il 1.2 16v Zetec sembra un molto buon motore.
> Lo guido da 2 anni.
> Gli altri non so, perché non li ho mai guidati.
Il 1.2 16v Zetec è un ottimo motore, come ho scritto lo preferire ad un 1.2
16v addirittura più potente come il Fiat!
> Riguardo alle potenze dei motori Ford, secondo te insoddisfacenti, mi
piace
> ricordare quanto scritto nel depliant Fiesta:
> ricopio integralmente: (non ho buttato il depliand , he he :))
>
> "Fino a pochi anni fa, la tecnologia plurivalvole veniva utilizzata per
> costruire motori dalle prestazioni particolarmente elevate, che
> equipaggiavano modelli dalle caratteristiche sportive, destinati ad una
> ristretta nicchia di mercato.
> Nel corso degli anni 90, FORD, prima tra le Case automobilistiche di
volume,
> ha invece messo la tecnologia plurivalvole a disposizione di una massa
molto
> più ampia di automobilisti, grazie all'introduzione dei motori ZETEC 16
> valvole, che hanno equipaggiato centinaia di migliaia di Escort e Mondeo.
> In questi motori, le quattro valvole per cilindro non sono utilizzate per
> ottenere prestazioni esasperate, ma piuttosto per garantire una elevata
> efficienza, una pronta risposta, una grande elasticità anche ai bassi
> regimi, con una sorprendente economia di consumi e livelli di emissione
> minimi"
Sui bassi consumi avrei qualcosa da ridire, comunque non critico il fatto di
aver impiegato le 16v su piccole cilindrate, ma la poca differenza a livello
di potenze tra le varie cilindrate e comunque la poca potenza del 1.6 del
1.8 e del 2.0! Sono daccordo nel produrre motori affidabili, godibili a
tutti i regimi, e parsimoniosi, ma che gli costa inserire un 2.0 16v da
150cv per qualche utente che vuole che la sua Casa Automobilistica preferita
sia concorrenziale anche nel settore delle prestazioni con le altre Case??
> Questa è la filosofia Ford e dei suoi motori, prendere o lasciare.
A me non è che importi quello che fa la Ford, dopo tutto la sua condotta
sembra che sia vinvente; volevo dire solo che quelli che avevano Fiesta XR2,
turbo, Escort RS e Cos.. e Sierra varie e ne sono rimasti indenni, non
troveranno più nei listini della Ford un'auto che possa trasmettre le stesse
emozioni!
>Io ho
> preso e credo che prenderò ancora, perché è proprio quello che voglio.
>
> Ognuno ha i suoi gusti e desideri, e in base a ciò ognuno è libero di fare
> le sue scelte.
> Se mi interessava più il motore che l'auto, avrei preso Alfa, per esempio,
> ma avrei speso di più e ottenuto di meno.
Non ti credere il 1.4 Ford e il 1.4 Alfa hanno la stessa coppia massima, il
primo però la raggiunge a 4000 giri e il secondo a 4600. I 13cv in più
derivano solo da un allungo più consistente per l'Alfa!
Comunque la Ford ha combiato mentalità rispetto agli anni scorsi, potrebbe
offrire indistintamente sia il prodotto dai consumi contenuti che quello
dalle prestazioni rilevanti (come fanno tante Case), tutto quà!
> Luis
> Fiesta Techno 1.2 16v Techno 5/97
>
Ciao, ciao!
Daniele
Luis wrote:
>
> Ho tagliato il tuo messaggio a modo mio, scusa.
>
> La mia opinione:
> a me il 1.2 16v Zetec sembra un molto buon motore.
idem, per quanto mi riguarda, per il motore Zetec 1.8 16v (Mondeo)
>
> Lo guido da 2 anni.
> Gli altri non so, perché non li ho mai guidati.
>
> Riguardo alle potenze dei motori Ford, secondo te insoddisfacenti, mi piace
> ricordare quanto scritto nel depliant Fiesta:
> ricopio integralmente: (non ho buttato il depliand , he he :))
>
> ...
>
> Questa è la filosofia Ford e dei suoi motori, prendere o lasciare. Io ho
> preso e credo che prenderò ancora, perché è proprio quello che voglio.
>
mi associo!
>
> Ognuno ha i suoi gusti e desideri, e in base a ciò ognuno è libero di fare
> le sue scelte.
> Se mi interessava più il motore che l'auto, avrei preso Alfa, per esempio,
> ma avrei speso di più e ottenuto di meno.
mi associo 2! (era proprio il concetto che volevo esprimere in uno dei
messaggi precedenti).
>
> Luis
> Fiesta Techno 1.2 16v Techno 5/97
>
> -- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente
Daniele
Massimo Tassi
On 17 Sep 1999 12:12:47 +0200, nicola.focci...@dada.it
(Nicola Focci) wrote:
>
>Rieccomi qua!
>Siete stati mitici, approvo al 100% tutto quello che avete scritto. Il
>paragone fatto dal mio amico e' proprio piuttosto strampalato.
Eccomi qua! Sono io l'amico di Nicola che fa paragoni strampalati!! Ho
letto un po' le vostre opinioni ed ho deciso di dire pacatamente la
mia opinione (criticabilissima, of course!).
>Ma anche volendo farlo, vediamoli, 'sti dati! (di "Auto")
>La Punto turbo GT sopravanza la Puma di 1,5 secondi nella 0-100 Kmh,
>di 79 centesimi nella prova di accellerazione 0-1000 m, di 7 (!)
>centesimi nella ripresa da 40 Kmh in IV 0-1000 m, e di due secondi
>nella 80-120 in V.
Allora: 7"95 contro 9"57 (+1"62), 29"04 contro 30"83 (+1"79, non solo
79 centesimi), 10"17 contro 12"11 nell'80-120 (+1"94), 33"15 contro
43"19 nell'80-180 in V (+10"04).
A chi ha affermato che la Puma è "lenta" nello 0-100 a causa del
cambio marcia in prossimità dei 100 km/h, dico che la Punto ha il
cambio 2a/3a a 92 effettivi contro i 97 della Puma. A chi ha detto che
se ci fosse lo 0-120 la Puma non avrebbe rivali replico con i dati di
Auto, ma vanno bene anche altre riviste: 0-120 in 10"83 contro 13"18
(+2"31), 0-140 in 15"02 contro 18"20 (+3"18).
>Considerato che la Punto ha il TURBO, 5 CV in piu', 40 Kg in meno, e
>43 Nm di coppia in piu', non mi sembra proprio il caso di parlare di
>"sonora bastonatura".
Ecco, è proprio questo il discorso che non comprendo. Perchè vetture
turbo ed aspirate non possono essere comparate? In fondo hanno
all'incirca la stessa potenza ( anche se la mia era la prima versione,
quella da 136 cv). L'architettura del propulsore sarà poi determinante
per il comportamento su strada. I 16v sono più elastici mentre i
turbocompressi soffrono a basso numero di giri, contando però su una
coppia motrice più elevata (20.8 Nm per la Punto versione '95).
Sul peso riporto solo i dati di Auto: Punto 1100 kg, Puma 1039.
Quattroruote ha poi rilevato per la Punto ben 1148 kg.
>A parte le prestazioni pure, vorrei proprio porre l'accento sul
>CONFORT. Ragazzi, lo dico anche a chi sta decidendo se acquistarla:
>SULLA PUMA SI STA DA DIO. E' silenziosa come e più di molte vetture
>anche di classe superiore. Ancora i dati di "Auto" alla mano: a 100
>Km/h, la rumorosità anteriore è di 66,7 dB. La Xsara 1.8 16v coupé, ad
>esempio, fa 68,4 - e costa molto di più. Ma non è un caso isolato: la
>VW New Beetle 2.0 fa 67,1 (oltre 10 milioni in più), l'Opel Astra 1.6
>16v 3p fa 66,9 , e, udite udite, la Lancia K 2.4 jtd fa 66,5 - appena
>0,2 dB in meno della Puma.
>Il mio amico ha una 156 col medesimo motore, presumibilmente piu'
>rumorosa della Lancia. E lui cerca di convincermi che la Puma non e'
>una macchina silenziosa...
Beh, qua forse si esagera un tantino: provate a fare un viaggio lungo
con una 156 2.4 jtd (magari senza l'assetto sportivo della mia) e con
una Puma e poi ditemi con quale vi siete stancati di più. In questo
caso non è una faccenda della Puma, ma delle macchine benzina
confrontate con le turbodiesel in generale, molto più rilassanti e
confortevoli (2750 giri per la 156 a 130 km/h).
>Meditate, non-fordisti, meditate...
Ragazzi, se già non lo sapete vi porto a conoscenza che il buon Nicola
è stato sino a 3 mesi fa un integerrimo sostenitore del gruppo
VW-Audi-Seat-Skoda, ma evidentemente è giunto al termine della
meditazione!!
In conclusione, volevo semplicemente dire che io quando decisi per la
Punto avevo preso in considerazione anche la Tigra (la Puma ancora non
c'era) ed anche altri amici convengono con me nel ritenerle macchine
comparabili. Sono essenzialmente macchine divertenti, briose, per una
clientela giovane e che ama guidare.
Mi è sembrato quindi possibile confrontarle. Ad ogni modo la vettura
ancora regina incotrastata del misto è la Clio 1.8 16v (e ovviamente
Williams), solo avvicinata dalla Punto GT gommata 195/45 ZR15.
Concordo sulla pericolosità di R5 Turbo, Uno Turbo e Fiesta Turbo, ma
le auto successive già avevano molto per la sicurezza: la mia GT aveva
ABS, pretensionatori, doppio Airbag e 4 freni a disco (contro i 2
della Puma), assieme a Clima, volante e sedile regolabile in altezza.
Tutto ciò non toglie che la Puma sia una buona macchina, che però a
mio parere sconta il fatto di offrire prestazioni globalmente
inferiori alla media (delle vetture che ho comparato) senza offire
molto in cambio, vedi la quasi inesistente abitabilità posteriore. Poi
io sono quasi 1.90 ed ho ulteriori problemi nell'entrare nei coupè!
:-)
Chiudo dicendo che sarebbe bello che anche altre case automobilistiche
avessero un NG con cui dialogare con i clienti e di questo va dato
atto alla Ford di aver aperto una strada che spero seguano anche
altri.
Saluti a tutti!
-------------------------------
MASSIMO TASSI - JASHIN
Yamaha YZF 600 R Thundercat
Piaggio Hexagon LXT 180
Alfa Romeo 156 2.4 JTD
-------------------------------