Figuraccia Yamaha su CS6X
LucA
Vi posto quanto scrive Yammy per giustificare il bug dell'arpeggiatore
sul CS6X
se avete voglia di vedere quanto è patetica e faziosa la spiegazione...
Notare che con la versione 1.6 il bug è stato cancellato.... ma questa
spiegazione gira ancora
ciao
LucA
A little background information on MIDI Clock and the limitations.
MIDI Clock is a time-code reference generated by most sequencers.
Basically it is a series of timing markers that are transmitted down the
MIDI OUT cable to the MIDI IN of another compatible device. In the
example used in this guide, the sequencer is the Master and the CS6x is
the Slave. Therefore, any slave device that is set to derive its timing
information from an incoming MIDI Clock signal will play at the same
tempo as the master device.
The CS6x allows the arpeggiator to be synchronised to this clock and
then outputted via the MIDI out port. You can then re-record the
arpeggio back into the sequencer on a separate MIDI channel. This also
means that the arpeggiator will follow any tempo changes in your song ñ
useful for emulating those 1991 ìspeedy-upî dance anthems!
Theoretically, this can give you unlimited arpeggioís because you can
record one into your sequencer, choose a new one, record another one,
and so on.
It is not the most stable form of time-code reference and the resolution
of the clock is fairly low. The resolution of MIDI Clock is 96 t.p.q.n.
(Ticks Per Quarter Note), so for every º of a whole note there are 96
timing markers. The resolution is very low when compared to the more
professional reference clocks such as MTC (MIDI Time Code) or SMPTE
(Society of Motion Picture & Television Engineers) where frame-to-frame
synchronisation is paramount. However, for our purposes MIDI Clock is
adequate for the controlling the speed of the arpeggio.
There will also be a delay introduced into the system through using MIDI
Clock. Here is the signal path-flow so you can understand why the delay
is introduced: -
You will notice that when you compare the recorded arpeggio with the
original chords it will be up to 32nd out of time. Hence, you will need
to edit the recorded arpeggio and move all notes back to the beginning
of the block in the sequencer. You may also find it useful to quantise
the MIDI data, but on some complex arpeggios this can destroy the ëfeelí
or ëgrooveí. In this case, manually moving each note may be preferred.
You may also notice that the tempo of the arpeggio may fluctuate up and
down a little when synchronised to MIDI Clock. This is because the
timing markers in the MIDI Clock data stream can get jostled about and
moved from where they should be in linear time. This is caused by there
being too much MIDI information being squeezed through the MIDI port.
The result is that some of the timing pulses are received a little later
than they should be.
The best way to overcome this difficulty is to quantise or manually edit
the re-recorded arpeggio. If you are using a single repeating pattern
then simply re-record one ëgoodí loop and reproduce it several times on
the sequencer. Also, the MIDI Clock might not stabilise until after the
first few bars of your song. Therefor, it is not a good idea to use the
first ëtakeí of a re-recorded arpeggio. Instead let the arpeggio record
for a while and then choose a section from later on in the re-recorded
MIDI part. If you want to adjust the musical key of your looped arpeggio
section use the sequencers transpose function.
--
Posted from pop09-acc.tin.it [212.216.176.72]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Paolo Tramannoni
Ragazzi, che sta succedendo a Yamaha? A volte indovina dei prodotti
fantastici (dopo i begli analogici dei primi Ottanta, i DX, il ProMix,
gli 0x, gli MU, i masterizzatori, mLAN), altre volte combina dei
disastri paurosi (gli SY, i campionatori, gli ANX e il CSX).
Boh. Sapete a che versione è il sistema operativo della PRS9000? 2.10.
Ciè, ci sono già state 10 revisioni di software per correggere i bugs.
Boh. Boh. Yammy, ma che mi combini?
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it
Giorgio L.
> disastri paurosi (gli SY, i campionatori, gli ANX e il CSX).
Oibo'. Perché anche gli Sy? Mi fai crollare un mito!
--
Ciao
G.
plexiglass
"Giorgio L." <gio...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:919tcf$clo$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> > gli 0x, gli MU, i masterizzatori, mLAN), altre volte combina dei
> > disastri paurosi (gli SY, i campionatori, gli ANX e il CSX).
Io col mio An1x mi trovo benissimo.
Se avessi preso un CS1 / 2 X mi sarei mangiato le palle però !
Erik
multitimbricità a 16 parti, tripletta midi (che sembra scontata ma alla fine
non è mai così...)
tanti suoni per iniziare come un CS1x?
Io ammetto che quando è uscita l'ho comprata subito, il mio limite era
proprio
il budget, e al tempo non avevo trovato nient'altro a parità di prezzo....
Posso dire che ho imparato a conviverci, e se usata bene a qualche risultato
si arriva.
Bye
Erik
"plexiglass" <pl...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:91a2in$27v$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
Paolo Tramannoni
<gio...@yahoo.it> wrote:
Il commento più diffuso, all'epoca dell'uscita della SY77, era: Io quei
campioni glieli sgancerei su Tokio, glieli sgancerei. Non finissima, ma
rende l'idea. Ammetto che la 99 risolse diversi problemi, e fu un sint
di classe diversa, ma non rimise a posto proprio tutto.
Tra i disastri recenti ho dimenticato di annoverare la AW4416,
rilasciata con metà del software non funzionante, e ancora oggi
tutt'altro che a punto.
Ciao,
Daniele - Skrauso
>Se avessi preso un CS1 / 2 X mi sarei mangiato le palle però !
Non conosco le cs1-2 x ma posso dire che secondo me la cs6x è un
miglioramento. certo, c'è il bug orribile (non sono ancora riuscito a
trovare in rete l'os aggiornato) dell'arpeggiatore (MA NON L'HANNO
COLLAUDATA ??!?!?!??!??) ma con la possibilità di montare le schede
dei generatori sonori di an1x, dx7, vocoder e un paio di altre che non
ricordo. in più ha un campionatorino di 4 MB che da quanto ho appreso
proprio su questo ng è sufficiente per i campionamenti adatti al range
di generi che la cs6x si propone di coprire. Certamente non è una
macchian altamente professionale (pur costando molto) ma va bene per
un pubblico medio. in fin dei conti costituisce ancora un compromesso
fra i suoni campionati di una workstation e l'analogico di un nord
lead, per chi appunto non se la sente da subito di fare una scelta
decisa.
Io per esempio non mi sono pentito dell'acquisto.
Ciao
Daniele - Skrauso
************************************************
www.hsware.com
Your Personal Information Technology Source
************************************************
plexiglass
"Erik" <came...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
news:91aaak$af$1...@serv1.albacom.net...
> Posso dire che ho imparato a conviverci, e se usata bene a qualche
risultato
> si arriva.
Se l' ha usata Bowie ( Fonte Vintagesynth ) un motivo ci sarą.
Perņ non č un synth, dato che funziona a campioni e io voglio gli
oscillatoriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! ;)
plexiglass
"Paolo Tramannoni" <p.t...@fastnet.it> ha scritto nel messaggio
news:p.tram-E12608....@news.ac.fastnet.it...
>Ammetto che la 99 risolse diversi problemi, e fu un sint
> di classe diversa, ma non rimise a posto proprio tutto.
Synth che permettano di utilizzare campioni wave editabili come modulazione
ne conosci ? ( A parte SY99, anzi, meglio di SY 99 ? )
plexiglass
"Daniele - Skrauso" <skr...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:3a38c4a6...@news.tin.it...
> Io per esempio non mi sono pentito dell'acquisto.
Per 1.600.000 ( Versione Rack ) non trovi molto di meglio, perň..... boh,
non mi convince + di tanto.
Paolo Tramannoni
<pl...@tin.it> wrote:
> Synth che permettano di utilizzare campioni wave editabili come
> modulazione ne conosci ? ( A parte SY99, anzi, meglio di SY 99 ? )
A parte il Kurzweil (ma devo ritrovare il documento che ne parlava) non
direi. Credo che sia un'esclusiva Yamaha. La possibilità c'era già nella
SY77, cmq.
Paolo Tramannoni
<pl...@tin.it> wrote:
> Se l' ha usata Bowie ( Fonte Vintagesynth ) un motivo ci sarą.
Endorsing?
> Perņ non č un synth, dato che funziona a campioni e io voglio gli
> oscillatoriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! ;)
Un bel CS-5?
Ciao,
plexiglass
"Paolo Tramannoni" <p.t...@fastnet.it> ha scritto nel messaggio
news:p.tram-9D768F....@news.ac.fastnet.it...
> In article <91ah8q$k0o$1...@fe1.cs.interbusiness.it>, "plexiglass"
> <pl...@tin.it> wrote:
>
> > Se l' ha usata Bowie ( Fonte Vintagesynth ) un motivo ci sarą.
>
> Endorsing?
Esatto. ;)
plexiglass
> A parte il Kurzweil (ma devo ritrovare il documento che ne parlava) non
> direi. Credo che sia un'esclusiva Yamaha. La possibilità c'era già nella
> SY77, cmq.
Ma, a me sembrava che nel SY77 ci fosse solo la possibilità di usare i wave
interni, mentre nel SY99 c'era la possibilità di usare le proprie.....
chiedo conferma.
Paolo Tramannoni
<pl...@tin.it> wrote:
> Ma, a me sembrava che nel SY77 ci fosse solo la possibilità di usare i
> wave
> interni, mentre nel SY99 c'era la possibilità di usare le proprie.....
> chiedo conferma.
Anch'io. Pur essendo quasi sicuro che ci fosse già.
paolo
Edo Sartori
> trovare in rete l'os aggiornato) dell'arpeggiatore
Qui dovresti trovare l'ultima versione del SO per S80 che dicono sia lo
stesso del CS6X (io non mi fiderei molto), comunque se vuoi dare un'occhiata
per poi decidere se upgradare o no, io dovrei avere da qualche parte anche
quello per CS6X, se le trovo e lo vuoi te lo mando, dovrebbe essere intorno
ad un mega.Io non ho verificato se corregge bugs riguardanti l'arpeggiatore
ma da quello che dicevano da una ml sulla yamaha s80 sembrava di sě.
Ciao
Edo
Edo Sartori
http://briefcase.yahoo.com/bc/chartool?c&.flabel=fld4&.src=bc&start=1
"Edo Sartori" <od...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:5ta_5.104885$hk4.3...@news.infostrada.it...
edoardo franchi
<p.t...@fastnet.it> wrote:
>Già. Una bella arrampicata suglispecchi.
>
>Ragazzi, che sta succedendo a Yamaha? A volte indovina dei prodotti
>fantastici (dopo i begli analogici dei primi Ottanta, i DX, il ProMix,
>gli 0x, gli MU, i masterizzatori, mLAN), altre volte combina dei
>disastri paurosi (gli SY, i campionatori, gli ANX e il CSX).
Scusa il TG77 e SY99 li metti tra i disastri?
Edo
Synthony
<p.t...@fastnet.it> ha scritto:
>Già. Una bella arrampicata suglispecchi.
>
>Ragazzi, che sta succedendo a Yamaha? A volte indovina dei prodotti
>fantastici (dopo i begli analogici dei primi Ottanta, i DX, il ProMix,
>gli 0x, gli MU, i masterizzatori, mLAN), altre volte combina dei
>disastri paurosi (gli SY, i campionatori, gli ANX e il CSX).
Gli SY??? L'AX1x???????
Cioè... non vorrei dirlo, ma vivi su un altro pianeta forse...
Credo che uno dei synth più belli e più potenti che abbia mai visto
sia proprio l'SY77, che oltretutto è stato il mio primo synth. Ormai
suona "vecchio", ma quanto a flessibilità di sintesi FM è il massimo
(a parte l'FS1R, credo).
E l'AN1x? Ho per le mani, come VA, uno Z1, un Nova e un AN1x e devo
ammettere che quest'ultimo è, oltre che il più economico fra i 3,
anche quello con gli oscillatori e i filtri più belli. Lo Z1 in certe
condizioni ha il filtro che va in distorsione (quando NON dovrebbe) e
gli oscillatori suonano troppo digitali e freddi, mentre il Nova ha un
range di frequenze troppo limitato verso l'alto, sia sugli osc che sui
filtri. L'AN1x invece ha un'estensione incredibile. Per essere uno dei
primi VA, direi che è riuscito proprio bene!
Io ho giustificato le mie affermazioni, tu come giustifichi le tue?
CIAO.
/|/|/ Bozzy \|\|\
Synthony
scritto:
>Io col mio An1x mi trovo benissimo.
>Se avessi preso un CS1 / 2 X mi sarei mangiato le palle però !
Concordo. L'AN1x è un VA con le palle! :)
Cosa mi dici invece sul CS1x? Ne avrei trovato uno usato a un buon
prezzo... ma cos'ha che lo rende "indesiderato"?
Paolo Tramannoni
Tramannoni <p.t...@fastnet.it> wrote:
> > Ma, a me sembrava che nel SY77 ci fosse solo la possibilità di usare i
> > wave
> > interni, mentre nel SY99 c'era la possibilità di usare le proprie.....
> > chiedo conferma.
>
> Anch'io. Pur essendo quasi sicuro che ci fosse già.
Scusa, ho superfrainteso. Insomma, la AFM c'era già nell'SY77, no? La
differenza di cui parli è nel fatto che la SY99 potesse anche importare
campioni.
Ciao,
Paolo
plexiglass
"Synthony" <n...@email.com> ha scritto nel messaggio
news:44li3tkmv16omih58...@4ax.com...
> Cosa mi dici invece sul CS1x? Ne avrei trovato uno usato a un buon
> prezzo... ma cos'ha che lo rende "indesiderato"?
Beh, dipende dal prezzo.
Il fatto che lo rende indesiderato non sta tanto nei suoni che si riescono a
fare uscire dal CS1X, quanto nel fatto che il tutto è basato su
campionamenti di suoni digitali.
Tutto questo è stato fatto per semplificare la vita a quelli che, tra
oscillatori, envelope, ring modulator, filtri, sigarette e pipe non sanno
dove mettere le mani. D'altro canto gli esperti di sintesi si ritrovano a
non poter fare tutto ciò che vogliono / sanno fare con un synth vero.
Dipende tutto dalle tue esigenze, in ogni caso ci sono macchine sulla stessa
fascia di prezzo che offrono magari meno voci di polifonia, però di sicuro
più editabilità dei suoni.
plexiglass
> Scusa, ho superfrainteso. Insomma, la AFM c'era già nell'SY77, no? La
> differenza di cui parli è nel fatto che la SY99 potesse anche importare
> campioni.
Esattamente ciò che intendevo. ( IO oltretutto, sul SY99 ci sto facendo un
pensierino. Che mi consigli ? Non dirmi che devo prendermi un Kurzweil K
2600, lo so che è figo ;) )
Synthony
Ne ho trovato uno a 500mila. Parrebbe poco per una macchina che alla fin
fine ha una bella implementazione XG, e da quanto so anche il processore
d'effetti integrato è forte (credo sia come quello dell'AN1x), che in un
rompler è forse la parte più importante (dato che non si sintetizza un bel
nulla...).
> Il fatto che lo rende indesiderato non sta tanto nei suoni che si riescono
a
> fare uscire dal CS1X, quanto nel fatto che il tutto è basato su
> campionamenti di suoni digitali.
Beh, certamente non lo prenderei con l'idea di "creare" come con un synth :)
Però mi interesserebbe come tastiera multitimbrica, con il suo arpeggiatore
e qualche controllino in tempo reale (vedi: masterkeyboard da battaglia).
> Tutto questo è stato fatto per semplificare la vita a quelli che, tra
> oscillatori, envelope, ring modulator, filtri, sigarette e pipe non sanno
> dove mettere le mani.
Ehehe :) Bella descrizione :)
> D'altro canto gli esperti di sintesi si ritrovano a
> non poter fare tutto ciò che vogliono / sanno fare con un synth vero.
> Dipende tutto dalle tue esigenze, in ogni caso ci sono macchine sulla
stessa
> fascia di prezzo che offrono magari meno voci di polifonia, però di sicuro
> più editabilità dei suoni.
Fortunatamente, devo dire che a synth non sono messo male. Cercavo proprio
la "tastierina" decente che abbia la sua gamma di suoni, leggermente
editabili, utile come controller e come tastiera per le cose veloci... Li
per li ho pensato che avesse dei problemi, dopo la tua affermazione, ma se
l'indesiderabilità è dovuta solo al fatto che "non è un synth"... se per
quello che fa, lo fa bene, lo comprerei :)
CIAO.
Bozzy.
plexiglass
"Synthony" <noe...@noemail.com> ha scritto nel messaggio
news:91cpqi$ftf$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Li per li ho pensato che avesse dei problemi, dopo la tua affermazione, ma
se
> l'indesiderabilità è dovuta solo al fatto che "non è un synth"... se per
> quello che fa, lo fa bene, lo comprerei :)
Per 500 mila.......... fiondatici sopra come fa uno scoiattolo volante su
una pila di ghiande.
Al massimo se tra 6 mesi non ti piace più la puoi rivendere allo stesso
prezzo.
Hai provato a cercare un CS 2X / 6X ? La versione Rack del 6X costa sul
1.700.000 ma è tutta un'altra storia rispetto all' 1X ( Non che sia
eccezionale ma comunque è figo, per i soldi che costa. )
Paolo Tramannoni
<n...@email.com> wrote:
> Gli SY??? L'AX1x???????
> Cioè... non vorrei dirlo, ma vivi su un altro pianeta forse...
> Credo che uno dei synth più belli e più potenti che abbia mai visto
> sia proprio l'SY77
Ma li hai sentiti i campioni di quella tastiera? E' stata la prima
tastiera con campionamenti rilasciata da Yamaha, e se ne è venuta fuori
con quella roba. Guardacaso, i campioni dell'SY99 sono stati rifatti
quasi integralmente. Segno che Yamaha vive su un altro pianeta... ;-)
> E l'AN1x? Ho per le mani, come VA, uno Z1, un Nova e un AN1x e devo
> ammettere che quest'ultimo è, oltre che il più economico fra i 3,
> anche quello con gli oscillatori e i filtri più belli.
L'AN1X è stato presentato come simulazione "della cosa vera", e qui
credo che mabnchi l'obiettivo. Per i lresto, preso per la sua
personalità specifica, può essere anche interessante. ma come simulatore
di analogico non ce lo sento proprio.
> Lo Z1 in certe condizioni ha il filtro che va in distorsione
> (quando NON dovrebbe) e gli oscillatori suonano troppo digitali
> e freddi
Lo Z1 NON è un simulatore di analogico, ma un sint di concezione nuova.
Ci puoi fare anche dei simil-analogico, ma la sua missione è creare
suoni inediti.
> mentre il Nova ha un range di frequenze troppo limitato verso l'alto,
> sia sugli osc che sui filtri.
Non sono sicuro di capire che cosa intendi, ma se parliamo di simulatori
di analogico, il Nova mi sembra avere parecchio più successo degli altri
due. Non è un classico analogico, ma lo sento vicino.
> Io ho giustificato le mie affermazioni, tu come giustifichi le tue?
Non mi giustifico. Sono maggiorenne, e posso firmare la giustificazione
da solo.
Ciao,
Paolo Tramannoni
(edoardo franchi) wrote:
> Scusa il TG77 e SY99 li metti tra i disastri?
I campionamenti dell'SY77 sě.
Ciao,
Paolo Tramannoni
<pl...@tin.it> wrote:
> Esattamente ciò che intendevo. ( IO oltretutto, sul SY99 ci sto facendo un
> pensierino. Che mi consigli ? Non dirmi che devo prendermi un Kurzweil K
> 2600, lo so che è figo ;) )
Tra le cose che mi piaquero di più nell'SY99 c'erano la tastiera
(fantastica), le capacità da master keyboard (piuttosto avanzate), il
sequencer (non chiarissimo, ma di uso rapidissimo, una volta imparato),
l'incisività del suono, potente e cristallino. La FM è la più avanzata
esistente in commercio (otto operatori, se non ricordo male, più
campioni utilizzabili come modulanti).
Ad un prezzo ragionevole, io la (ri)prenderei. Se non altro per usarla
come master.
Giorgio L.
> con quella roba. Guardacaso, i campioni dell'SY99 sono stati rifatti
> quasi integralmente. Segno che Yamaha vive su un altro pianeta... ;-)
Nell'SY85, che tu sappia, sono stati usati i campioni del 99 o del 77? (o
altri ancora?)
> Non mi giustifico. Sono maggiorenne, e posso firmare la giustificazione
> da solo.
:-)
--
Ciao
G.
LucA
Daniele - Skrauso wrote:
> miglioramento. certo, c'è il bug orribile (non sono ancora riuscito a
> trovare in rete l'os aggiornato) dell'arpeggiatore (MA NON L'HANNO
> COLLAUDATA ??!?!?!??!??)
da quello che sapevo in giro c'è un aggiornamento 1.6 che risolverebbe
il problema. In America, mi sembra, è quasi gratuito. In Italia non si
sa neanche se sia disponbile e in che forma...
ciao
LucA
--
Posted from mta21-acc.tin.it [212.216.176.74]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
LucA
"Giorgio L." wrote:
>
> > gli 0x, gli MU, i masterizzatori, mLAN), altre volte combina dei
> > disastri paurosi (gli SY, i campionatori, gli ANX e il CSX).
>
> Oibo'. Perché anche gli Sy? Mi fai crollare un mito!
Già già! l'SY77 aveva sicuramente dei campioni proprio tristi, ma la
sezione AFM e RCM lavora mooolto bene. Del 99, a parte una infanzia
infelice con l'os nei primi mesi, funziona benissimo ancora oggi ed è un
signor synth come pochi!
E in fondo mi risulta che Yamaha ne abbia vendute più che a sufficienza
per guadagnarci
ciao
LucA
Daniele - Skrauso
>Cosa mi dici invece sul CS1x? Ne avrei trovato uno usato a un buon
>prezzo... ma cos'ha che lo rende "indesiderato"?
Per quello che so io, e per l'esprienza che ho sul suo nipotino Cs6x,
dipende da te. Se cerchi solo suoni analogici su cui smanettare
all'inverosimile, NON comprarlo. Se invece ti serve un compromesso
(neanche troppo potente se si tratta di cs1x) fra suoni campionati
strumentali e suoni campionati analogici, allora va bene. Ti puoi
comunque divertire un po' con i controlli in real time.
Daniele - Skrauso
>Qui dovresti trovare l'ultima versione del SO per S80 che dicono sia lo
>stesso del CS6X (io non mi fiderei molto), comunque se vuoi dare un'occhiata
>per poi decidere se upgradare o no,
Grazie. Darň un'occhiata, ma prima di upgradare, vorrei essere sicuro.
>io dovrei avere da qualche parte anche
>quello per CS6X, se le trovo e lo vuoi te lo mando, dovrebbe essere intorno
>ad un mega.
Saresti, oltre che simpatico e carino, veramente gentile!!!!
manda pure a skr...@nopay.it
L'ho cercato in rete sto bastardo di os nuovo, ma non ň'ho trovato. Se
lo puoi rivelare, tu dove l'hai preso?
>Io non ho verificato se corregge bugs riguardanti l'arpeggiatore
>ma da quello che dicevano da una ml sulla yamaha s80 sembrava di sě.
Sono quasi sicuro di ciň, Quello che mi sembra strano č che sulla
pagina del cs6x sul sito della yamaha NON c'č nulla!!!
LucA
Paolo Tramannoni wrote:
> l'incisivitŕ del suono, potente e cristallino. La FM č la piů avanzata
> esistente in commercio (otto operatori, se non ricordo male, piů
> campioni utilizzabili come modulanti).
Otto operatori solo FS1R.
Sei operatori, ma fino a quattro suoni FM per singola Patch. Campioni
impiegati come modulanti con una bella idea: viene usata l'uscita della
patch in sintesi sottrattiva come modulante, e non il campione puro.
ciao
LucA
--
Posted from mta03-acc.tin.it [212.216.176.34]
LucA
plexiglass wrote:
> Ma, a me sembrava che nel SY77 ci fosse solo la possibilità di usare i wave
> interni
vero, la 77 può usare solo le forme d'onda in ROM sempre con patch in
sintesi sottrattiva.
> mentre nel SY99 c'era la possibilità di usare le proprie.....
vero, i 512 kb di sample RAM di serie sono più che sufficienti per
buttare dentro un altra sinusoidale per avere il settimo operatore,
oppure per inserire forme d'onda prese in additiva all'interno degli
algoritmi. Ma ci vuole un trucchetto per farlo, sprecando un operatore
messo in Fix. Inoltre si possono distruggere e sporcare moltissimo i
loop di batteria, sempre con l'AFM!
plexiglass
"LucA" <sy...@altavista.net> ha scritto nel messaggio
news:3A3A1C02...@altavista.net...
>Inoltre si possono distruggere e sporcare moltissimo i
> loop di batteria, sempre con l'AFM!
Distruggere...........
Sporcare...............
Yummm!
Paolo Tramannoni
<gio...@yahoo.it> wrote:
> Nell'SY85, che tu sappia, sono stati usati i campioni del 99 o del 77? (o
> altri ancora?)
Bella domanda. Pur essendo successivo, era un sint più economico, quindi
non saprei cosa dire.
edoardo franchi
<p.t...@fastnet.it> wrote:
>In article <91cv65$ptq$1...@fe2.cs.interbusiness.it>, "Giorgio L."
><gio...@yahoo.it> wrote:
>
>> Nell'SY85, che tu sappia, sono stati usati i campioni del 99 o del 77? (o
>> altri ancora?)
>
>Bella domanda. Pur essendo successivo, era un sint più economico, quindi
>non saprei cosa dire.
>
>Ciao,
>Paolo
>
>-
mi sembra che sy85 sia più orientata all'emulazione tuttofare e che i
campioni siano dunque migliori..non era analoga del tg500?
edo
Giorgio L.
> campioni siano dunque migliori..non era analoga del tg500?
Sě, il TG500 č descritto come una SY85 con doppia polifonia (60 toni contro
30 della SY). Immagino che i campioni e la circuiteria siano gli stessi.
--
Ciao
G.
Musicland
edoardo franchi <edofr...@iol.it> wrote in message
3a3a32b4...@news.libero.it...
> ..non era analoga del tg500?
> edo
Esatto.....
Ciao Edo
peu
Daniele - Skrauso
problema è che il suo pesa 5.6 MB!! com'è possibile??
Daniele - Skrauso
ha scritto:
>Cavoli... c'è un tizio che mi ha mandato pure lui l'os nuovo: il
>problema è che il suo pesa 5.6 MB!! com'è possibile??
Scusa!! ho toppato. il tuo os pesa 5.4 MB, l'altro os che mi hanno
mandato pesa invece 4.1 MB. Com'è possibile? LA versione da 4.1 MB è
l'os 1.61.
Synthony
<p.t...@fastnet.it> ha scritto:
>Il commento più diffuso, all'epoca dell'uscita della SY77, era: Io quei
>campioni glieli sgancerei su Tokio, glieli sgancerei. Non finissima, ma
>rende l'idea. Ammetto che la 99 risolse diversi problemi, e fu un sint
>di classe diversa, ma non rimise a posto proprio tutto.
E cosa c'entrano i campioni... All'epoca tutte le sezioni rompler
erano orribili in confronto a quelle moderne. La sintesi FM è quel che
le rende degne di chiamarsi Sintetizzatori con la S maiuscola.
Synthony
scritto:
>Ma, a me sembrava che nel SY77 ci fosse solo la possibilità di usare i wave
>interni, mentre nel SY99 c'era la possibilità di usare le proprie.....
>chiedo conferma.
Si è vero, ma comunque le wave in ROM puoi usarle come modulanti. La
catena di sintesi tra SY77 e 99 non è cambiata, che io sappia.
LucA
Paolo Tramannoni wrote:
> > Nell'SY85, che tu sappia, sono stati usati i campioni del 99 o del 77? (o
> > altri ancora?)
da quello che sapevo, SY85 e TG500 sono identici nei suoni, ma i
campioni non sono quelli di SY99 o SY77, potrei perň sbagliarmi
ciao
LucA
--
Posted from mta15-acc.tin.it [212.216.176.46]
Synthony
scritto:
>Per 500 mila.......... fiondatici sopra come fa uno scoiattolo volante su
>una pila di ghiande.
Me l'hanno prestato per il momento. E' carino, ma ho subito notato che
il clock midi interno rallenta se si smanetta con le knob, e di questo
ne risente ovviamente l'arpeggiatore, che rallenta udibilmente se si
tocca per esempio il cutoff. Sincronizzato via midi va tutto ok :)
Probabilmente lo prendo, ma ci devo pensare su ancora... Sta storia
del clock mi dà un po' fastidio... Non è che sia flashabile e che
esista un aggiornamento, vero?
Synthony
<p.t...@fastnet.it> ha scritto:
>l'incisività del suono, potente e cristallino. La FM è la più avanzata
>esistente in commercio (otto operatori, se non ricordo male, più
>campioni utilizzabili come modulanti).
Sei operatori.
>Ad un prezzo ragionevole, io la (ri)prenderei. Se non altro per usarla
>come master.
Che funzioni ha come master in più rispetto alla sorellina SY77?
LucA
Synthony wrote:
> Che funzioni ha come master in più rispetto alla sorellina SY77?
quattro zone indipendenti di trasmissione, ognuna con canale midi, bank
select, pc, volume, range di tastiera e velocity, invio di bulk midi,
trasposizione, curva di risposta alla tastiera, curve di velocity e aftertouch
altre differenze:
8 MB di wavetable (4 su SY77), tastiera a 76 tasti (61 su SY77), Sample
RAM 512 KB espandibile a 3,5 MB, funzione di MIDI Data Recorder, due
unità effetti ripresi da SPX900, zoned aftertouch, filter sync, 27.000
note e 16 song (1 song/16.000 note su SY77), switch lock per bloccare il
pannello di controllo, bank select, e un'estetica ancora oggi molto
valida! Anche i filtri digitali sono stati ridisegnati nella risonanza.
ciao
LucA
--
Posted from mta01-acc.tin.it [212.216.176.32]
Synthony
<p.t...@fastnet.it> ha scritto:
>> Credo che uno dei synth più belli e più potenti che abbia mai visto
>> sia proprio l'SY77
>
>Ma li hai sentiti i campioni di quella tastiera? E' stata la prima
>tastiera con campionamenti rilasciata da Yamaha, e se ne è venuta fuori
>con quella roba. Guardacaso, i campioni dell'SY99 sono stati rifatti
>quasi integralmente. Segno che Yamaha vive su un altro pianeta... ;-)
SY77 è un synth, non un campionatore. Ciò che mi interessa di quella
macchina sono le sue capacità di sintesi, vale a dire in primis la
sezione FM. Poi che i campioni non siano molto belli c'era da
aspettarselo, visto che è stata la prima tastiera con i campioni. Però
questi ultimi hanno comunque possibilità di utilizzo, soprattutto se
si sfrutta l'RCM.
Quel che voglio dire è che definire un "disastro pauroso" l'SY77 mi
sembra un attimino azzardata come affermazione. Idem dicasi per
l'AN1x, che ancora la preferisco a molti altri della sua "specie".
L'SY77 sarebbe un disastro pauroso se fosse stata decantata come
campionatore o se avesse avuto solo la sezione rompler, e l'AN1x lo
sarebbe se i filtri non fossero autooscillanti o se l'onda quadra non
avesse il PWM...
>> mentre il Nova ha un range di frequenze troppo limitato verso l'alto,
>> sia sugli osc che sui filtri.
>
>Non sono sicuro di capire che cosa intendi, ma se parliamo di simulatori
>di analogico, il Nova mi sembra avere parecchio più successo degli altri
>due. Non è un classico analogico, ma lo sento vicino.
Si, suona bene... Ma alle alte frequenze si notano chiaramente
battimenti dovuti alla frequenza di campionamento, cosa mai sentita
nell'AN1x per esempio. Inoltre, portando il pitch al massimo, la nota
prodotta è ancora piuttosto bassa, non "fischia" altissima come invece
fa l'AN1x, che addirittura arriva agli ultrasuoni. Idem verso il
basso: il Nova e lo Z1 ad una certa frequenza molto bassa perdono
armoniche, mentre l'AN1x mantiene un'onda ben definita anche a pochi
Hertz o frazioni di Hertz, cosa utilissima per certi effetti tipo
goccia d'acqua.
>> Io ho giustificato le mie affermazioni, tu come giustifichi le tue?
>
>Non mi giustifico. Sono maggiorenne, e posso firmare la giustificazione
>da solo.
:))) Quindi, ti giustifichi da solo :)))
Daniele - Skrauso
> armoniche
Tuttavia lo Z1 non è a modelli analogici, lavora coi suoni campionati? o sto
prendendo un granchione?
--
Ciao
Daniele - Skrauso
********************************************************
www.hsware.com
Your Personal Information Technology Source
*********************************************************
Paolo Tramannoni
<skr...@nopay.it> wrote:
> Tuttavia lo Z1 non č a modelli analogici, lavora coi suoni campionati? o
> sto prendendo un granchione?
E' a modelli fisici. Brevetto originale Yamaha-Stanford. Nessun
campione. Nessun modello "analogico" (venuto dopo). Solo calcolo puro.
La cosa divertente č che il "modello analogico" esiste da molto piů
tempo dei modelli fisici implementati nel VL-1: la sinusoide, l'onda
quadra, la sinusoide, il dente di sega. Sono funzioni matematiche che vi
tornano nuove?