[OT?] SHURE SM57/58 per microfonare casse
The IRONmadkurt
vorrei chiedervi un paio di cosette che mi premono:
1) Che differenza c'è tra lo SHURE SM57 (non l'ho mai visto) e l'SM58??
So che il primo è usato per amplificare/registrare le casse, mentre il
secondo la voce...
Io attualmente utilizzo un SM58 (l'avevo acquistato qualche anno fa per
registrare, appunto, la voce) per microfonare la cassa e far qualche prova
di registrazione... il risultato che ottengo è soddisfacente, ma, a mio modo
di "vedere", un po cupo e poco definito... il 57 come si comporta? Ha un
suono più chiaro e nitido?..
2) C'è qualcuno che utilizza il 58 per registrare le chitarre? Ovvero, è
possibile/plausibile, secondo voi utilizzare tale microfono per registrare
le chitarre o mi conviene cambiarlo? Se si pùò usare, con quali risultati?
2.1;) Infine, in un ambiente quale una cameretta piena di libri, computers,
armadi, scrivanie, letti, chitarre, etc... non è meglio un microfono
direzionale piuttosto che un panoramico che mi prende tutti i riverberi, gli
echi e gli armonici assurdi che si creano?
Spero di non aver disturbato ne turbato nessuno con queste domande:)
Grazie in anticipo;-)
IRON
P.S.
Ritengo la mia nuova e prima firma sia molto cool e vi ho scritto anke per
questo;)
------------------------------------------------------------
L'informazione non è conscenza
La conoscenza non è saggezza
La saggezza non è verità
La verità non è bellezza
La bellezza non è amore
L'amore non è musica
La musica è il Meglio.
(Frank Zappa)
umbe2k1
news:bsid8v$v8l$1...@lacerta.tiscalinet.it:
> 2) C'č qualcuno che utilizza il 58 per registrare le chitarre? Ovvero,
> č possibile/plausibile, secondo voi utilizzare tale microfono per
> registrare le chitarre o mi conviene cambiarlo? Se si půň usare, con
> quali risultati?
io ho l'sm57 e mi trovo benissimo, e' fatto apposta, uno standard.
> 2.1;) Infine, in un ambiente quale una cameretta piena di libri,
> computers, armadi, scrivanie, letti, chitarre, etc... non č meglio un
> microfono direzionale piuttosto che un panoramico che mi prende tutti
> i riverberi, gli echi e gli armonici assurdi che si creano?
si. ma quanto e' grande la tua camera scusa?
> P.S.
> Ritengo la mia nuova e prima firma sia molto cool e vi ho scritto anke
> per questo;)
...la sign di solito e' al max di 4 righe..:)
--
__2k1__
*** Are You Experienced? ***
*** No pain - No gain ***
www.stormbringermetal.com
Lillo
<capo.supr...@nospam.virgilio.it> che diceva :
> ...la sign di solito e' al max di 4 righe..:)
>
basterebbe scrivere frank zappa e sarebbe altrettanto cool :D
--
LilloŽ su Kimberly con Denise a tracolla.
ICQ - 140416778
Comunque leggendo da uno "studente univeristario" la frase ' secondo
te...entro "salve, mi volete a lavorare qui?"', a presrindere dal ":P", e
il quant'altro tuo giudizio nei confronti di altri sfigati ... fa
sicuramente senso.
Hanger Freisen
Mike2000
news:bsid8v$v8l$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Salve a tutti,
> vorrei chiedervi un paio di cosette che mi premono:
>
> 1) Che differenza c'è tra lo SHURE SM57 (non l'ho mai visto) e l'SM58??
> So che il primo è usato per amplificare/registrare le casse, mentre il
> secondo la voce...
Sono la stessa cosa, e "suonano" in modo molto simile... solo che il 58 ha
la calotta con incorporato l'antipop e ha un taglio di frequenze leggermente
diverso. Ti rimando al sito per i dettagli.
> Io attualmente utilizzo un SM58 (l'avevo acquistato qualche anno fa per
> registrare, appunto, la voce) per microfonare la cassa e far qualche prova
> di registrazione... il risultato che ottengo è soddisfacente, ma, a mio
modo
> di "vedere", un po cupo e poco definito... il 57 come si comporta? Ha un
> suono più chiaro e nitido?..
Attualmente per registrare nel nostro studio utilizzo, fra gli altri, un
SM57 e un Beta58a. Il secondo è la versione "migliore" del 58 liscio e viene
usato per microfonare la cassa della batteria (in mancanza di altro...), per
usarlo in coppia con il 57 per microfonare l'elettroacustica, le elettriche
e il basso (che spesso viene buttato in DI). Il comportamento del 57 è più
secco e corposo del 58 imho. Cmq un must per le chitarre. Posso mandarti una
registrazione fatta in DI con una SB-Live (il convento passa questa ora) di
solo tre chitarre... tutto SM57. Dipende come lo posizioni (centrale in asse
con il cono per corposità, bassi potenti ecc, decentrato verso il bordo di
due terzi per avere secchezza.. almeno questo traggo dalle mie prove). Ed
hai risultati molto diversi. Fai le stesse prove con il tuo 58 e vedi come
va prima di spendere altri soldi.
>
> 2) C'è qualcuno che utilizza il 58 per registrare le chitarre? Ovvero, è
> possibile/plausibile, secondo voi utilizzare tale microfono per registrare
> le chitarre o mi conviene cambiarlo? Se si pùò usare, con quali risultati?
>
Ovviamente puoi usarlo. Io lo uso abbinato per dare riverbero in
registrazione, quelle poche volte che lo voglio mettere a priori della post
produzione. Lo puoi usare anche da solo e non in coppia con altri e i
risultati secondo me saranno buoni... ma ricorda che il mio 58 è il Beta e
non quello liscio.... quindi calcola qualche miglioria.
> 2.1;) Infine, in un ambiente quale una cameretta piena di libri,
computers,
> armadi, scrivanie, letti, chitarre, etc... non è meglio un microfono
> direzionale piuttosto che un panoramico che mi prende tutti i riverberi,
gli
> echi e gli armonici assurdi che si creano?
Se vedi la mia camera dove registro da solo, o la sala prove in cui abbiamo
acchittato lo studio ti prende una sincope. Cerca la posizione più consona
per ogni mobile affinchè collabori nella resa di una acustica buona. Gioca a
tetris coi mobili!! :-) Sono importantissimi. Attento agli angoli... crea
delle bass traps anche con tappeti, teli, polistiroli appoggiati negli
angoli a 90°. Con il 57 scendi molto di frequenza... con il piccolo
valvolare classic 20 riesco a raggiungere anche i 30hz! Ovviamente
intervengo con un hi-pass ehheeh :-)
>
> Spero di non aver disturbato ne turbato nessuno con queste domande:)
> Grazie in anticipo;-)
>
Prego
> IRON
Mike
The IRONmadkurt
"umbe2k1" <capo.supr...@nospam.virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:Xns945E994D9C0cap...@195.31.190.132...
> "The IRONmadkurt" <NOSPAma...@tiscalinet.it> wrote in
> news:bsid8v$v8l$1...@lacerta.tiscalinet.it:
>
> > è possibile/plausibile, secondo voi utilizzare tale microfono per
> > registrare le chitarre o mi conviene cambiarlo? Se si pùò usare, con
> > quali risultati?
>
> io ho l'sm57 e mi trovo benissimo, e' fatto apposta, uno standard.
Immaginavo, ma il 57 è un mic panoramico o direzionale?
> > 2.1;) Infine, in un ambiente quale una cameretta piena di libri,
> > computers, armadi, scrivanie, letti, chitarre, etc... non è meglio un
> > microfono direzionale piuttosto che un panoramico che mi prende tutti
> > i riverberi, gli echi e gli armonici assurdi che si creano?
>
> si. ma quanto e' grande la tua camera scusa?
Non è grandissima, sarà 5x3m, ma credo che cmq incida ugualmente, o no?
> > P.S.
> > Ritengo la mia nuova e prima firma sia molto cool e vi ho scritto anke
> > per questo;)
>
> ...la sign di solito e' al max di 4 righe..:)
si, ma la mia è troppo bella;) Al massimo (nn so cosa cambi) la farò stare
in 4 righe:)
The IRONmadkurt
"Lillo" <NOSPAM...@quipo.it> ha scritto nel messaggio
news:Xns945E53...@193.43.96.1...
> Ho visto un uomo che moriva per amore...ma ho anche sentito umbe2k1
> <capo.supr...@nospam.virgilio.it> che diceva :
>
> > ...la sign di solito e' al max di 4 righe..:)
> >
> basterebbe scrivere frank zappa e sarebbe altrettanto cool :D
Si, sarebbe molto più fico, ma puccioppo nn assomiglio neanche lontanamente
a zappa;-(
The IRONmadkurt
"Mike2000" <mike2000*TOGLI_QUESTO*@email.it> ha scritto nel messaggio
news:S94Hb.11538$_P.4...@news4.tin.it...
> "The IRONmadkurt" <NOSPAma...@tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
> news:bsid8v$v8l$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Salve a tutti,
> > vorrei chiedervi un paio di cosette che mi premono:
> >
> > 1) Che differenza c'è tra lo SHURE SM57 (non l'ho mai visto) e l'SM58??
> > So che il primo è usato per amplificare/registrare le casse, mentre il
> > secondo la voce...
>
> Sono la stessa cosa, e "suonano" in modo molto simile... solo che il 58 ha
> la calotta con incorporato l'antipop
L'antipop è il sistema per evitare di bucare le casse quando pronunci la
'PPI' o la 'CCA' al microfono?
e ha un taglio di frequenze leggermente
> diverso. Ti rimando al sito per i dettagli.
Adesso vo a vede se hanno pubblicato la risp. in freq.
> > Io attualmente utilizzo un SM58 (l'avevo acquistato qualche anno fa per
> > registrare, appunto, la voce) per microfonare la cassa e far qualche
prova
> > di registrazione... il risultato che ottengo è soddisfacente, ma, a mio
> modo
> > di "vedere", un po cupo e poco definito... il 57 come si comporta? Ha un
> > suono più chiaro e nitido?..
>
> Attualmente per registrare nel nostro studio utilizzo, fra gli altri, un
> SM57 e un Beta58a. Il secondo è la versione "migliore" del 58 liscio e
viene
> usato per microfonare la cassa della batteria (in mancanza di altro...),
per
> usarlo in coppia con il 57 per microfonare l'elettroacustica, le
elettriche
> e il basso (che spesso viene buttato in DI). Il comportamento del 57 è più
> secco e corposo del 58 imho.
Secco e corposo? Mi piacerebbe sentirlo!
>Cmq un must per le chitarre.
Capito
Posso mandarti una
> registrazione fatta in DI con una SB-Live (il convento passa questa ora)
di
> solo tre chitarre... tutto SM57.
Mi faresti un grosso favore!
Dipende come lo posizioni (centrale in asse
> con il cono per corposità, bassi potenti ecc, decentrato verso il bordo di
> due terzi per avere secchezza.. almeno questo traggo dalle mie prove). Ed
> hai risultati molto diversi. Fai le stesse prove con il tuo 58 e vedi come
> va prima di spendere altri soldi.
Infatti.... il 58 va benone, lo posiziono verso i bordi estremi del cono per
prendere le altefreq. ma cmq rimane un suono un po cupo rispetto a quello
che sento..
Il fatto è che nn posso avvicinarlo troppo (meno di 20/25cm) perché il cono
è un G12T-75 Celestion che "suona bene" solo ad alti volumi e il 58 clippa.
Perciò mi sa che alla fine il 58 prende dentro un po tutto invece che
filtrare acchiappando bene mid-high e high.
30 hz a quanti db?
Ovviamente
> intervengo con un hi-pass ehheeh :-)
scusa la mia ignoranza ma mi sfugge la definizione di hi-pass..
Mike2000
>
> "Mike2000" <mike2000*TOGLI_QUESTO*@email.it> ha scritto nel messaggio
> news:S94Hb.11538$_P.4...@news4.tin.it...
> > "The IRONmadkurt" <NOSPAma...@tiscalinet.it> ha scritto nel
messaggio
> > news:bsid8v$v8l$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > > Salve a tutti,
> > > vorrei chiedervi un paio di cosette che mi premono:
> > >
> > > 1) Che differenza c'è tra lo SHURE SM57 (non l'ho mai visto) e
l'SM58??
> > > So che il primo è usato per amplificare/registrare le casse, mentre il
> > > secondo la voce...
> >
> > Sono la stessa cosa, e "suonano" in modo molto simile... solo che il 58
ha
> > la calotta con incorporato l'antipop
>
>
>
>
> L'antipop è il sistema per evitare di bucare le casse quando pronunci la
> 'PPI' o la 'CCA' al microfono?
>
Si :-)
>
>
> e ha un taglio di frequenze leggermente
> > diverso. Ti rimando al sito per i dettagli.
>
>
> Adesso vo a vede se hanno pubblicato la risp. in freq.
>
Ok
Ok, appena trovo due secondi te la mando... sono circa 2 mb
>
> Dipende come lo posizioni (centrale in asse
> > con il cono per corposità, bassi potenti ecc, decentrato verso il bordo
di
> > due terzi per avere secchezza.. almeno questo traggo dalle mie prove).
Ed
> > hai risultati molto diversi. Fai le stesse prove con il tuo 58 e vedi
come
> > va prima di spendere altri soldi.
>
> Infatti.... il 58 va benone, lo posiziono verso i bordi estremi del cono
per
> prendere le altefreq. ma cmq rimane un suono un po cupo rispetto a quello
> che sento..
> Il fatto è che nn posso avvicinarlo troppo (meno di 20/25cm) perché il
cono
> è un G12T-75 Celestion che "suona bene" solo ad alti volumi e il 58
clippa.
> Perciò mi sa che alla fine il 58 prende dentro un po tutto invece che
> filtrare acchiappando bene mid-high e high.
>
mmm.. allora secondo me ti resta solo che provare il57 e vedere se ti piace.
Ora non ricordo... sorry!
> Ovviamente
> > intervengo con un hi-pass ehheeh :-)
>
>
> scusa la mia ignoranza ma mi sfugge la definizione di hi-pass..
>
Filtro hi-pass... lo uso o dal mixer (passa alto, con taglio a 80hz... che
in questo caso è poco sufficiente) o dai vari software (nel mio caso Sonar
XL 2.2) con altri plugin con tagli decisamente più impegnativi. Le basse
frequenze le lascio volentieri alla cassa e al basso... altrimenti creo solo
confusione!
Mike