Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
acquisto chitarra acustica elettrificata: Maton?
935 views
Skip to first unread message
Dany78
May 9, 2013, 2:55:01 AM5/9/13
to
Stavo valutando di acquistare un'acustica, ieri ho provato 2 Maton una da 1000€ e l'altra da 1400€ (prezzi circa). Non sono male ma se non collegate ad ampli non è che suonino un granchè.
Comunque sarei indirizzato su una di queste 2, anche perchè martin e takamine (con la valvola) costano troppo.
Voi cosa ne pensate?
La cosa che mi ha lascito un po titubante è che tornato a casa ho preso la mia vecchia Yamaha da 150€, le corde mi sembravano molto più morbide della Maton... che mi dite?
Comunque sarei indirizzato su una di queste 2, anche perchè martin e takamine (con la valvola) costano troppo.
Voi cosa ne pensate?
La cosa che mi ha lascito un po titubante è che tornato a casa ho preso la mia vecchia Yamaha da 150€, le corde mi sembravano molto più morbide della Maton... che mi dite?
Pestolesto
May 9, 2013, 2:57:43 AM5/9/13
to
Il 09/05/13 08.55, Dany78 ha scritto:
> Stavo valutando di acquistare un'acustica, ieri ho provato 2 Maton una da 1000� e l'altra da 1400� (prezzi circa). Non sono male ma se non collegate ad ampli non � che suonino un granch�.
> Comunque sarei indirizzato su una di queste 2, anche perch� martin e takamine (con la valvola) costano troppo.
> Voi cosa ne pensate?
> La cosa che mi ha lascito un po titubante � che tornato a casa ho preso la mia vecchia Yamaha da 150�, le corde mi sembravano molto pi� morbide della Maton... che mi dite?
>
Che io non comprerei mai un acustica da pi� di �1000 se non ne fossi
completamente convinto.
--
"Signore e' stata una svista abbi un occhio di riguardo per il tuo
chitarrista" - www.myspace.com/pestolesto -
http://www.jamendo.com/it/artist/Zero_Certezze -
http://soundcloud.com/zero-certezze
> Stavo valutando di acquistare un'acustica, ieri ho provato 2 Maton una da 1000� e l'altra da 1400� (prezzi circa). Non sono male ma se non collegate ad ampli non � che suonino un granch�.
> Comunque sarei indirizzato su una di queste 2, anche perch� martin e takamine (con la valvola) costano troppo.
> Voi cosa ne pensate?
> La cosa che mi ha lascito un po titubante � che tornato a casa ho preso la mia vecchia Yamaha da 150�, le corde mi sembravano molto pi� morbide della Maton... che mi dite?
>
Che io non comprerei mai un acustica da pi� di �1000 se non ne fossi
completamente convinto.
--
"Signore e' stata una svista abbi un occhio di riguardo per il tuo
chitarrista" - www.myspace.com/pestolesto -
http://www.jamendo.com/it/artist/Zero_Certezze -
http://soundcloud.com/zero-certezze
Dany78
May 9, 2013, 8:05:13 AM5/9/13
to
Oggi ho provato un paio di Taylor, rispetto alle Maton , la tastiera della Taylor (da 1100 e da 1500€ circa)mi sembrava molto più morbida della Maton, riuscivo addirittura ad eseguire abbastanza facilmente anche i bending. Cosa ne pensate di questo marchio?
Pestolesto
May 9, 2013, 9:39:27 AM5/9/13
to
Il 09/05/13 14.05, Dany78 ha scritto:
> Oggi ho provato un paio di Taylor, rispetto alle Maton , la tastiera della Taylor (da 1100 e da 1500� circa)mi sembrava molto pi� morbida della Maton, riuscivo addirittura ad eseguire abbastanza facilmente anche i bending. Cosa ne pensate di questo marchio?
>
Non sono assolutamente un esperto di acustiche
> Oggi ho provato un paio di Taylor, rispetto alle Maton , la tastiera della Taylor (da 1100 e da 1500� circa)mi sembrava molto pi� morbida della Maton, riuscivo addirittura ad eseguire abbastanza facilmente anche i bending. Cosa ne pensate di questo marchio?
>
Non sono assolutamente un esperto di acustiche
obes74
May 9, 2013, 10:51:31 AM5/9/13
to
Dany78 ha scritto :
Posseduta una della serie 300 del tipo quella che hai provato a 1.500
euro (suppongo). Penso che se vuoi un buon compromesso fra suono
acustico e amplificato la Taylor può essere un'ottima opzione.
Maton o Cole Clark in elettrificato suonano meglio, ma per suonare
meglio hanno pickup e costruzione (vai a vedere che pickup si sono
inventati) che ammazza l'acusticità dello strumento. L'idea che mi sono
fatta dopo aver suonato tante acustiche mie o di amici è che devi
scegliere fra una chitarra che suona bene unplugged o plugged. Ci sono
limiti fisici, semplificando al massimo: se la tavola del top vibra
tanto, il suono acustico sarà ottimo, quello amplificato no. La tavola
delle Maton o delle Cole Clark è quasi ferma, troppo rigida, proprio
per avere un suono ben definitivo da amplificata. Anche fondo e fasce
sono di essenze, come l'acero per esempio, che rendono bene in
elettrificato meno in acustico perché manca dei reverberi del mogano o
dei bassi del palissandro. Più il suono è chirurgico, asettico (spero
di spiegarmi) meglio rende da amplificata. Più è pieno e colorato
(spero anche qui di spiegarmi) meglio suona da acustica. Tutto questo è
ovviamente la mia opinione, non mi lapidate.
Tornando alla Taylor, è uno standard su tutti i palchi, suona bene in
diretta al PA, suona bene da acustica. Se deve essere la tua unica
acustica e se suoni in una band insieme ad altri: vai tranquillo. Se
suoni da solo, magari in fingerpicking, e vuoi un suono da PRO, prendi
una Maton di fascia alta (ad esempio, tanto per indicare una filosofia
di chitarra) per il palco + una Martin (anche qui per indicare una
filosofia costruttiva di chitarra) per casa.
Ripeto: è solo la mia opinione.
obes74
euro (suppongo). Penso che se vuoi un buon compromesso fra suono
acustico e amplificato la Taylor può essere un'ottima opzione.
Maton o Cole Clark in elettrificato suonano meglio, ma per suonare
meglio hanno pickup e costruzione (vai a vedere che pickup si sono
inventati) che ammazza l'acusticità dello strumento. L'idea che mi sono
fatta dopo aver suonato tante acustiche mie o di amici è che devi
scegliere fra una chitarra che suona bene unplugged o plugged. Ci sono
limiti fisici, semplificando al massimo: se la tavola del top vibra
tanto, il suono acustico sarà ottimo, quello amplificato no. La tavola
delle Maton o delle Cole Clark è quasi ferma, troppo rigida, proprio
per avere un suono ben definitivo da amplificata. Anche fondo e fasce
sono di essenze, come l'acero per esempio, che rendono bene in
elettrificato meno in acustico perché manca dei reverberi del mogano o
dei bassi del palissandro. Più il suono è chirurgico, asettico (spero
di spiegarmi) meglio rende da amplificata. Più è pieno e colorato
(spero anche qui di spiegarmi) meglio suona da acustica. Tutto questo è
ovviamente la mia opinione, non mi lapidate.
Tornando alla Taylor, è uno standard su tutti i palchi, suona bene in
diretta al PA, suona bene da acustica. Se deve essere la tua unica
acustica e se suoni in una band insieme ad altri: vai tranquillo. Se
suoni da solo, magari in fingerpicking, e vuoi un suono da PRO, prendi
una Maton di fascia alta (ad esempio, tanto per indicare una filosofia
di chitarra) per il palco + una Martin (anche qui per indicare una
filosofia costruttiva di chitarra) per casa.
Ripeto: è solo la mia opinione.
obes74
Dany78
May 9, 2013, 11:53:47 AM5/9/13
to
>
> Posseduta una della serie 300 del tipo quella che hai provato a 1.500
[...]
> Posseduta una della serie 300 del tipo quella che hai provato a 1.500
> Ripeto: è solo la mia opinione.
Grazie per le indicazioni, tutto chiaro e penso che andrò su una Taylor.
Visto che non mi intendo di chitarre acustiche:
http://www.taylorguitars.com/guitars/acoustic/214ce (1000€)
http://www.taylorguitars.com/guitars/acoustic/214ce-k (1400€)
http://www.taylorguitars.com/guitars/acoustic/310ce (1700€)
http://www.taylorguitars.com/guitars/acoustic/314ce (1700€)
Sto cercando di capire le differenze di prezzo, mi sembra di capire che a parte la 310, che ha una forma diversa, tra le altre 3 cambia solo il legno della cassa armonica, giusto?
obes74
May 9, 2013, 12:14:10 PM5/9/13
to
Dany78 ha scritto :
Allora, le chitarre della serie 200 hanno fondo e fasce in laminato. A
quel prezzo sencondo me è un furto. Andrei sulla serie 300 o 400,
guardando anche fra l'usato.
Detto questo, la 310 è una dreadnought e la 314 una grand auditorium,
più o meno una OM se andiamo in casa d'altri (OM sta per orchestra
model).
Riassumiamo le loro caratteristiche sonore in breve.
La dread ha più bassi e più alti (cassa più larga), per lo strumming
(accompagamento col plettro tipicamente) è l'ideale; suono pieno, tanto
reverbero, tanto volume.
La grand auditorium è più equilibrata, bassi, alti e medi suonano allo
stesso volume; per il fingerpicking questa è l'ideale, ma la cassa
leggermente più grande di una OM fa sì che puoi anche farci dello
strumming. Ergonomicamente più semplice da imbracciare.
Tu cosa/come suoni? Se pensi di fare più accompagnamento vai sulla
prima, più solismo sulla seconda, ma con entrambe le chitarre puoi
farci entrambe le cose ovviamente. Un accordo su una dreadnought ti
darà però più soddisfazioni che su una OM, viceversa per il
fingerpicking. Sarebbe da aggiungere anche un discorso sul tuo tocco,
se pesante o meno. Sinceramente sarebbero da avere entrambe e comunque
dovresti valutare il tuo feeling con entrambe. Se proprio mi chiedi un
consiglio, la dreadnought mi sembra più universale.
obes74
quel prezzo sencondo me è un furto. Andrei sulla serie 300 o 400,
guardando anche fra l'usato.
Detto questo, la 310 è una dreadnought e la 314 una grand auditorium,
più o meno una OM se andiamo in casa d'altri (OM sta per orchestra
model).
Riassumiamo le loro caratteristiche sonore in breve.
La dread ha più bassi e più alti (cassa più larga), per lo strumming
(accompagamento col plettro tipicamente) è l'ideale; suono pieno, tanto
reverbero, tanto volume.
La grand auditorium è più equilibrata, bassi, alti e medi suonano allo
stesso volume; per il fingerpicking questa è l'ideale, ma la cassa
leggermente più grande di una OM fa sì che puoi anche farci dello
strumming. Ergonomicamente più semplice da imbracciare.
Tu cosa/come suoni? Se pensi di fare più accompagnamento vai sulla
prima, più solismo sulla seconda, ma con entrambe le chitarre puoi
farci entrambe le cose ovviamente. Un accordo su una dreadnought ti
darà però più soddisfazioni che su una OM, viceversa per il
fingerpicking. Sarebbe da aggiungere anche un discorso sul tuo tocco,
se pesante o meno. Sinceramente sarebbero da avere entrambe e comunque
dovresti valutare il tuo feeling con entrambe. Se proprio mi chiedi un
consiglio, la dreadnought mi sembra più universale.
obes74
Dany78
May 9, 2013, 1:07:12 PM5/9/13
to
> Tu cosa/come suoni? Se pensi di fare più accompagnamento vai sulla
>
> prima, più solismo sulla seconda, ma con entrambe le chitarre puoi
>
> farci entrambe le cose ovviamente. Un accordo su una dreadnought ti
>
> darà però più soddisfazioni che su una OM, viceversa per il
>
> fingerpicking. Sarebbe da aggiungere anche un discorso sul tuo tocco,
>
> se pesante o meno. Sinceramente sarebbero da avere entrambe e comunque
>
> dovresti valutare il tuo feeling con entrambe. Se proprio mi chiedi un
>
> consiglio, la dreadnought mi sembra più universale.
Dunque, io suono essenzialmente l'elettrica (ho una Luke MusicMan), l'acustica la userei per strimpellare a casa e da usare come chitarra di scorta in serata, più per suonare i medley in acustico.
Mi dici di guardare l'usato perchè secondo te i prezzi sono "fuori mercato"?
..sulle chitarre non sono mai stato dell'idea di prenderle usate, al max ex demo, alla fine sono strumenti in legno che (a differenza di tastiere, microfoni, effetti, ...) si consumano. Tieni conto che la compro e che rimmarrà la mia acustica per i prox 20anni.
Inoltre devo dare dentro una Jackson che non riesco a vendere (maledetta crisi!).
Dany78
May 9, 2013, 1:21:45 PM5/9/13
to
Ma possibile che in 2 negozi famosi la 310 abbia una differenza di questo tipo:
http://www.luckymusic.com/ita/taylor-314ce-ip22884
http://www.mercatinomusicale.com/mm/a_taylor-310ce-dreadnought_id2448865.html
se è veramente la stessa a 440€ di differenza posso anche evitare di dare dentro la Jackson e venderla a parte.
http://www.luckymusic.com/ita/taylor-314ce-ip22884
http://www.mercatinomusicale.com/mm/a_taylor-310ce-dreadnought_id2448865.html
se è veramente la stessa a 440€ di differenza posso anche evitare di dare dentro la Jackson e venderla a parte.
obes74
May 10, 2013, 3:16:14 AM5/10/13
to
Dany78 ha scritto :
margini di guadagno su cui lavorare, prezzi di acquisto dal
distributore diversi se prendi una chitarra o ne prendi venti, tanto
per dire.
> se ￜ veramente la stessa a 440ￜ di differenza posso anche evitare di dare
informati sull'essenza del legno di fondo e fasce nel senso che
attualmente sono tutte in Sapele (simile al mogano e spesso chiamato
commercialmente Mogano Africano anche lui) mentre prima erano in Mogano
dell'Honduras o centro-americano. Non che ci siano tutte queste
differenze di valore fra i due, il sapele ￜ piￜ "frizzante" come tono e
coltivato in modo piￜ ecologicamente sostenibile. Ho avuto chitarre in
mogano pregiatissimo e in sapele, all'orecchio si notano differenze di
tono piccole ma si notano, ma non in meglio o in peggio, suonano bene
entrambi. Io prenderei ad occhi chiusi una chitarra in sapele. Il
mogano americano lo trovi su modelli precedenti al 2007 (mi pare) e non
credo che sul nuovo riuscirai a trovare un modello di quegli anni. Che
poi magari ti sconsiglierei di prendere per l'amplificazione datata (il
Taylor Expression System prima del 2007 era un po' piￜ scarso
dell'attuale e il Fishman che alcune montavano non lo sopporto per le
dimensioni da citofono del pre).
Per completare, da Wikipedia:
Sapele= Entandrophragma cylindricum
African Mahogany= Khaya anthotheca
Tropical American Mahogany (Real Mahogany)= Swietenia macrophylla
I primi due a volte sono chiamati commercialmente allo stesso modo
perchￜ sembrano uguali e alcuni venditori che ho visto sul mercatino
preferiscono usare la denominazione commercialmente piￜ attraente di
mogano africano mentre il sito Taylor cita giustamente il sapele.
Sperando di non averti confuso le idee, riassumo dicendo che sono
sicure che sono identiche. Se proprio vuoi essere sicuro puoi chiedere
di che essenza ￜ il fondo+fasce. Se ti rispondono sapele o mogano
africano sono in sapele entrambe e quindi sono identiche.
obes74
> Ma possibile che in 2 negozi famosi la 310 abbia una differenza di questo
> tipo: http://www.luckymusic.com/ita/taylor-314ce-ip22884
> http://www.mercatinomusicale.com/mm/a_taylor-310ce-dreadnought_id2448865.html
L'Emporio Senese fa prezzi piￜ bassi su tutto, considera che ci sono
> tipo: http://www.luckymusic.com/ita/taylor-314ce-ip22884
> http://www.mercatinomusicale.com/mm/a_taylor-310ce-dreadnought_id2448865.html
margini di guadagno su cui lavorare, prezzi di acquisto dal
distributore diversi se prendi una chitarra o ne prendi venti, tanto
per dire.
> se ￜ veramente la stessa a 440ￜ di differenza posso anche evitare di dare
> dentro la Jackson e venderla a parte.
Sono identiche secondo me ma se proprio ti vuoi togliere ogni dubbio
informati sull'essenza del legno di fondo e fasce nel senso che
attualmente sono tutte in Sapele (simile al mogano e spesso chiamato
commercialmente Mogano Africano anche lui) mentre prima erano in Mogano
dell'Honduras o centro-americano. Non che ci siano tutte queste
differenze di valore fra i due, il sapele ￜ piￜ "frizzante" come tono e
coltivato in modo piￜ ecologicamente sostenibile. Ho avuto chitarre in
mogano pregiatissimo e in sapele, all'orecchio si notano differenze di
tono piccole ma si notano, ma non in meglio o in peggio, suonano bene
entrambi. Io prenderei ad occhi chiusi una chitarra in sapele. Il
mogano americano lo trovi su modelli precedenti al 2007 (mi pare) e non
credo che sul nuovo riuscirai a trovare un modello di quegli anni. Che
poi magari ti sconsiglierei di prendere per l'amplificazione datata (il
Taylor Expression System prima del 2007 era un po' piￜ scarso
dell'attuale e il Fishman che alcune montavano non lo sopporto per le
dimensioni da citofono del pre).
Per completare, da Wikipedia:
Sapele= Entandrophragma cylindricum
African Mahogany= Khaya anthotheca
Tropical American Mahogany (Real Mahogany)= Swietenia macrophylla
I primi due a volte sono chiamati commercialmente allo stesso modo
perchￜ sembrano uguali e alcuni venditori che ho visto sul mercatino
preferiscono usare la denominazione commercialmente piￜ attraente di
mogano africano mentre il sito Taylor cita giustamente il sapele.
Sperando di non averti confuso le idee, riassumo dicendo che sono
sicure che sono identiche. Se proprio vuoi essere sicuro puoi chiedere
di che essenza ￜ il fondo+fasce. Se ti rispondono sapele o mogano
africano sono in sapele entrambe e quindi sono identiche.
obes74
obes74
May 10, 2013, 3:32:51 AM5/10/13
to
Dany78 ha scritto :
> Dunque, io suono essenzialmente l'elettrica (ho una Luke MusicMan),
> l'acustica la userei per strimpellare a casa e da usare come chitarra di
> scorta in serata, piￜ per suonare i medley in acustico.
Taylor allora, ti troveresti bene col manico e sono chitarre
affidabilissime in tutte le situazioni. Poi usandolo in diretta sul PA
non hai tanti sbattimenti, colleghi la chitarra possibilmente
attraverso una DI box anche economica ed hai finito.
> Mi dici di guardare l'usato perchￜ secondo te i prezzi sono "fuori mercato"?
un affare: chitarra come nuova e prezzo molto basso. Poi una chitarra
acustica ha bisogno di un paio di anni almeno per potersi "aprire" come
suono, una acustica suonata suona meglio di una nuova e questo si nota
molto meglio che sulle elettriche. Ma al prezzo del nuovo che hai
linkato nell'altro post tutto questo discorso perde un po' i
presupposti, cioￜ se il nuovo costa 1.650 e l'usato 900 ￜ un discorso,
se il nuovo costa 1.200 invece non ha piￜ tanto senso questo discorso.
obes74
> Ti ringrazio tantissimo della consulenza, mi hai convinto per la 310 o la
> 314.
Di nulla, figurati.
> 314.
> Dunque, io suono essenzialmente l'elettrica (ho una Luke MusicMan),
> l'acustica la userei per strimpellare a casa e da usare come chitarra di
Taylor allora, ti troveresti bene col manico e sono chitarre
affidabilissime in tutte le situazioni. Poi usandolo in diretta sul PA
non hai tanti sbattimenti, colleghi la chitarra possibilmente
attraverso una DI box anche economica ed hai finito.
> Mi dici di guardare l'usato perchￜ secondo te i prezzi sono "fuori mercato"?
> ..sulle chitarre non sono mai stato dell'idea di prenderle usate, al max ex
> demo, alla fine sono strumenti in legno che (a differenza di tastiere,
> microfoni, effetti, ...) si consumano. Tieni conto che la compro e che
> rimmarrￜ la mia acustica per i prox 20anni. Inoltre devo dare dentro una
> demo, alla fine sono strumenti in legno che (a differenza di tastiere,
> microfoni, effetti, ...) si consumano. Tieni conto che la compro e che
> Jackson che non riesco a vendere (maledetta crisi!).
Le acustiche per poterle rivendere le devi svendere, potresti trovare
un affare: chitarra come nuova e prezzo molto basso. Poi una chitarra
acustica ha bisogno di un paio di anni almeno per potersi "aprire" come
suono, una acustica suonata suona meglio di una nuova e questo si nota
molto meglio che sulle elettriche. Ma al prezzo del nuovo che hai
linkato nell'altro post tutto questo discorso perde un po' i
presupposti, cioￜ se il nuovo costa 1.650 e l'usato 900 ￜ un discorso,
se il nuovo costa 1.200 invece non ha piￜ tanto senso questo discorso.
obes74
Dany78
May 11, 2013, 12:45:30 AM5/11/13
to
Alla fine sono tornato in negozio ho risprovato un po' di acustiche confrontando le con la 310ce, sono rimasto un po' indeciso con una takamine, aveva un suono più pieno in acustico, collegandola invece all'ampli non c'era il minimo paragone, la Taylor e' su un altro pianeta.
Confrontandola con la 314 ero abbastanza indeciso, sulle prime a livello acustico preferivo quest'ultima,ma poi a furia di provare mi è piaciuta di più la 310. Comprata.
Tra le tante ho provato anche un martin, ma non mi ha entusiasmato, forse perché in quella fascia di prezzo per martin si parla di entra level.
L'unica cosa che mi lascia un po perplesso della Taylor è l'amplificazione, perché non hanno previsto il volume?
Confrontandola con la 314 ero abbastanza indeciso, sulle prime a livello acustico preferivo quest'ultima,ma poi a furia di provare mi è piaciuta di più la 310. Comprata.
Tra le tante ho provato anche un martin, ma non mi ha entusiasmato, forse perché in quella fascia di prezzo per martin si parla di entra level.
L'unica cosa che mi lascia un po perplesso della Taylor è l'amplificazione, perché non hanno previsto il volume?
obes74
May 13, 2013, 3:24:55 AM5/13/13
to
Dany78 ha scritto :
non piace il suono acustico, non lo trovo nￜ carne nￜ pesce. Sulla base
ovviamente di quelle che ho avuto e sentito.
> Confrontandola con la 314 ero abbastanza indeciso, sulle prime a livello
> acustico preferivo quest'ultima,ma poi a furia di provare mi ￜ piaciuta di
> piￜ la 310. Comprata.
Sono due mondi diversi, in effetti, comunque sono contento che hai
avuto modo di provarle entrambe e confrontarle in modo da trovare il
suono a te piￜ congeniale o piￜ adatto a quello che ci dovrai suonare.
> Tra le tante ho provato anche un martin, ma non mi ha entusiasmato, forse
> perchￜ in quella fascia di prezzo per martin si parla di entra level.
Diciamo che la serie standard della Martin parte dalla D18 che costa
abbastanza di piￜ della Taylor che hai preso. In quella fascia di
prezzo invece trovi Martin particolari, tipo col manico in multistrato
oppure fondo e fasce in legni compensati o di scarsa qualitￜ. E non
sono la stessa cosa.
> L'unica cosa che mi lascia un po perplesso della Taylor ￜ l'amplificazione,
> perchￜ non hanno previsto il volume?
Come no? Ci sono tre potenziometri, bassi, alti e volume. Forse pensavi
che uno dei tre fosse per i medi?
obes74
> Alla fine sono tornato in negozio ho risprovato un po' di acustiche
> confrontando le con la 310ce, sono rimasto un po' indeciso con una takamine,
> aveva un suono piￜ pieno in acustico, collegandola invece all'ampli non c'era
> confrontando le con la 310ce, sono rimasto un po' indeciso con una takamine,
> il minimo paragone, la Taylor e' su un altro pianeta.
Le Takamine con il pre valvolare dicono che suonino bene, a me comunque
non piace il suono acustico, non lo trovo nￜ carne nￜ pesce. Sulla base
ovviamente di quelle che ho avuto e sentito.
> Confrontandola con la 314 ero abbastanza indeciso, sulle prime a livello
> piￜ la 310. Comprata.
Sono due mondi diversi, in effetti, comunque sono contento che hai
avuto modo di provarle entrambe e confrontarle in modo da trovare il
suono a te piￜ congeniale o piￜ adatto a quello che ci dovrai suonare.
> Tra le tante ho provato anche un martin, ma non mi ha entusiasmato, forse
Diciamo che la serie standard della Martin parte dalla D18 che costa
abbastanza di piￜ della Taylor che hai preso. In quella fascia di
prezzo invece trovi Martin particolari, tipo col manico in multistrato
oppure fondo e fasce in legni compensati o di scarsa qualitￜ. E non
sono la stessa cosa.
> L'unica cosa che mi lascia un po perplesso della Taylor ￜ l'amplificazione,
> perchￜ non hanno previsto il volume?
Come no? Ci sono tre potenziometri, bassi, alti e volume. Forse pensavi
che uno dei tre fosse per i medi?
obes74
Dany78
May 13, 2013, 4:32:06 AM5/13/13
to
> Come no? Ci sono tre potenziometri, bassi, alti e volume. Forse pensavi
> che uno dei tre fosse per i medi?
Colto nel segno
> che uno dei tre fosse per i medi?
Pestolesto
May 13, 2013, 9:57:55 AM5/13/13
to
Il 09/05/13 18.14, obes74 ha scritto:
Grazie per l'utile spiegazione
obes74
May 14, 2013, 9:05:39 AM5/14/13
to
Pestolesto ha scritto :
obes74
> Il 09/05/13 18.14, obes74 ha scritto:
>> obes74
>>
>>
> Grazie per l'utile spiegazione
Di nulla, ￜ un piacere.
>>
>>
> Grazie per l'utile spiegazione
obes74
ADP
May 14, 2013, 10:48:47 AM5/14/13
to
"obes74" <i...@io.io> ha scritto nel messaggio
news:kmtcqv$kmr$1...@speranza.aioe.org...
> Pestolesto ha scritto :
>> Il 09/05/13 18.14, obes74 ha scritto:
>>> obes74
>>>
>>>
>> Grazie per l'utile spiegazione
>
> Di nulla, � un piacere.
>> Il 09/05/13 18.14, obes74 ha scritto:
>>> obes74
>>>
>>>
>> Grazie per l'utile spiegazione
>
>
> obes74
>
>
***
Mi associo al ringraziamento, e ti chiedo, in questo senso, una tua opinione
sui modelli Jumbo in relazione alle dreadnought e alle OM.
Ad esempio, io vado matto (esteticamente parlando, ma anche l'occhio vuole
la sua parte...) per la Gibson J200, che per� ha un prezzo praticamente
irraggiungibile (almeno per me e in questo momento storico)...
Alfredo
Message has been deleted
obes74
May 14, 2013, 11:24:51 AM5/14/13
to
ADP ha scritto :
Ciao, ripetendo che ￜ solo la mia opinione e che parlo per linee
generali ecco cosa penso delle Jumbo. A proposito, ho avuto fra l'altro
anche una Taylor 315, che ￜ la versione jumbo della chitarra di cui
parlavamo prima.
Le due curve che fa la cassa dell'acustica hanno il loro perchￜ: dalla
piￜ vicina al manico usciranno piￜ alti (pensate a quanto ￜ vicina la
buca e quanta strada fa l'aria spostata dalle corde) e da quella piￜ
lontana usciranno piￜ bassi (l'aria si va ad "incavernare"). Una jumbo
ha piￜ o meno la parte bassa uguale a quelle di una dreadnought ma la
parte alta ￜ piￜ larga rispetto alla dread, piￜ o meno uguale alla sua
parte bassa. E poi le due curve sono molto piￜ "ripide", piￜ staccate,
il passaggio dall'una all'altra ￜ meno morbido che sulla dread. Questo
cosa ci fa pensare? Che questa forma di cassa accentuerￜ i bassi, ma
altrettanto gli alti, mettendo molto dietro i medi (che dovrebbero
"uscire" dalla parte in cui le due curve si toccano). Inoltre gli alti,
arrivando prima al nostro orecchio, prevarranno nell'ascolto rispetto
ai bassi. Il tipico suono delle jumbo ￜ abbastanza squillante con i
bassi che arrivano in secondo piano, con un volume che supera anche
quello delle dread. L'applicazione delle jumbo ￜ di solito lo strumming
perchￜ nel mix degli altri strumenti riescono a farsi sentire. E' una
chitarra tipica da country. Normalmente hanno fondo e fasce in acero
(tipo la Gibson J200 di cui parli che ￜ lo standard nel suo genere)
proprio per rendere di piￜ nello strumming, dato che l'acero ha poco
reverbero, il suono ￜ meno articolato ma arriva subito all'orecchio.
Nelle jumbo arriva quasi esclusivamente la nota fondamentale, tutte le
risonanze e le armoniche sono poco udibili. Spero di essere stato
chiaro, eventualmente sono qui.
obes74
> Mi associo al ringraziamento, e ti chiedo, in questo senso, una tua opinione
> sui modelli Jumbo in relazione alle dreadnought e alle OM.
> [cut] Gibson J200 [cut]
> sui modelli Jumbo in relazione alle dreadnought e alle OM.
Ciao, ripetendo che ￜ solo la mia opinione e che parlo per linee
generali ecco cosa penso delle Jumbo. A proposito, ho avuto fra l'altro
anche una Taylor 315, che ￜ la versione jumbo della chitarra di cui
parlavamo prima.
Le due curve che fa la cassa dell'acustica hanno il loro perchￜ: dalla
piￜ vicina al manico usciranno piￜ alti (pensate a quanto ￜ vicina la
buca e quanta strada fa l'aria spostata dalle corde) e da quella piￜ
lontana usciranno piￜ bassi (l'aria si va ad "incavernare"). Una jumbo
ha piￜ o meno la parte bassa uguale a quelle di una dreadnought ma la
parte alta ￜ piￜ larga rispetto alla dread, piￜ o meno uguale alla sua
parte bassa. E poi le due curve sono molto piￜ "ripide", piￜ staccate,
il passaggio dall'una all'altra ￜ meno morbido che sulla dread. Questo
cosa ci fa pensare? Che questa forma di cassa accentuerￜ i bassi, ma
altrettanto gli alti, mettendo molto dietro i medi (che dovrebbero
"uscire" dalla parte in cui le due curve si toccano). Inoltre gli alti,
arrivando prima al nostro orecchio, prevarranno nell'ascolto rispetto
ai bassi. Il tipico suono delle jumbo ￜ abbastanza squillante con i
bassi che arrivano in secondo piano, con un volume che supera anche
quello delle dread. L'applicazione delle jumbo ￜ di solito lo strumming
perchￜ nel mix degli altri strumenti riescono a farsi sentire. E' una
chitarra tipica da country. Normalmente hanno fondo e fasce in acero
(tipo la Gibson J200 di cui parli che ￜ lo standard nel suo genere)
proprio per rendere di piￜ nello strumming, dato che l'acero ha poco
reverbero, il suono ￜ meno articolato ma arriva subito all'orecchio.
Nelle jumbo arriva quasi esclusivamente la nota fondamentale, tutte le
risonanze e le armoniche sono poco udibili. Spero di essere stato
chiaro, eventualmente sono qui.
obes74
Magilla
May 14, 2013, 11:30:10 AM5/14/13
to
Madￜ, interessantissimo!
Ora lo rileggo con foto e prove da youtube sottomano.
Grazie!
obes74
May 14, 2013, 11:54:43 AM5/14/13
to
SAP ha scritto :
> obes74 <i...@io.io> wrote:
>
>> Detto questo, la 310 ￜ una dreadnought e la 314 una grand auditorium,
>> piￜ o meno una OM se andiamo in casa d'altri (OM sta per orchestra
>> model).
>
> Della 410ce che pensi? La si trova usata piu o meno allo stesso prezzo
> della 310ce ..
Unica differenza sono fondo e fasce, sapele per la 310 e ovangkol per
la 410 (oltre a qualcosa di estetico, tipo il binding). Ho provato la
410 di un alunno di un mio amico ed ho avuto una splendida Yairi in
ovangkol fino a un paio di mesi fa. Secondo me l'ideale per il fondo
delle acustiche ￜ il palissandro (e se vedi Taylor lo mette dalla serie
7 in poi, prezzi intorno ai 3k) perchￜ ha un suono piￜ complesso, piￜ
ricco, piￜ esteso. Guardate questa immagine:
http://legacyweb.taylorguitars.com/guitars/features/woods/Tone/
L'immagine ￜ eloquente ma ￜ abbastanza fredda perchￜ le differenze le
fa poi l'orecchio. Se prendi una chitarra in mogano e una in
palissandro sono sicuro che all'80% delle persone piacerￜ
immediatamente il mogano perchￜ lo troverￜ piￜ caldo come sonoritￜ. Poi
dopo un po' di settimane/mesi ne realizzerￜ i limiti sonori e sentirￜ
che gli manca qualcosa (a meno che suona solo blues acustico, perchￜ ￜ
la morte sua ;) ), finendo per fare l'ultimo step che ￜ quello di
prendernr una in palissandro. Almeno questa ￜ la mia esperienza.
Il sapele non ￜ male come legno, a me ￜ piaciuto. Ha un'estensione
maggiore del mogano (di cui ￜ l'alternativa economica) e lo trovo piￜ
frizzante. Ha il tipico suono che ci si aspetta da una Taylor.
L'ovangkol ￜ l'alternativa economica al palissandro, riesce a
raggiungere un'estensione paragonabile. Apprezzarne la sonoritￜ lo
trovo meno immediato e inizialmente lo potresti trovare troppo
squillante. Ha bisogno di aprirsi un po', rispetto al sapele che suona
bene da subito. Ma continua a migliorare e ad arricchirsi nel tempo di
profonditￜ. Ora dato che:
- la mia Yairi (altro prezzo) suonava benissimo perchￜ aveva non a caso
ovangkol stagionatissimo.
- la 410 nuova di pacca che ho provato suonava troppo sbilanciata sugli
acuti.
il mio consiglio ￜ di provare la 410 usata che magari hai sott'occhio,
se ti piace sappi che migliorerￜ col tempo sempre piￜ, acquisendo piￜ
corpo. Se hai pazienza di aspettare, prendila comunque e suonala piￜ
che puoi anche se all'inizio ti sembrerￜ troppo squillante.
Il palissandro invece suona giￜ sufficientemente bene da subito e
migliorerￜ sempre piￜ, ma andiamo su un altro prezzo e si deve pure
sapere apprezzare, e secondo me lo fai dopo un percorso. Sono partito
da una chitarra con fondo e fasce in acero, che amavo tanto ma quando
sono passato al mogano mi ￜ sembrato di aver sbloccato un altro
"livello". Dopo l'entusiasmo si ￜ raffreddato quando mi sono trovato
fra le mani una chitarra con fondo e fasce in palissandro, un altro
mondo anche qui. Ma necessitￜ di una maturazione e affinamento delle
orecchie prima che lo si possa apprezzare nella sua complessitￜ.
obes74
> obes74 <i...@io.io> wrote:
>
>> Detto questo, la 310 ￜ una dreadnought e la 314 una grand auditorium,
>> piￜ o meno una OM se andiamo in casa d'altri (OM sta per orchestra
>> model).
>
> Della 410ce che pensi? La si trova usata piu o meno allo stesso prezzo
> della 310ce ..
Unica differenza sono fondo e fasce, sapele per la 310 e ovangkol per
la 410 (oltre a qualcosa di estetico, tipo il binding). Ho provato la
410 di un alunno di un mio amico ed ho avuto una splendida Yairi in
ovangkol fino a un paio di mesi fa. Secondo me l'ideale per il fondo
delle acustiche ￜ il palissandro (e se vedi Taylor lo mette dalla serie
7 in poi, prezzi intorno ai 3k) perchￜ ha un suono piￜ complesso, piￜ
ricco, piￜ esteso. Guardate questa immagine:
http://legacyweb.taylorguitars.com/guitars/features/woods/Tone/
L'immagine ￜ eloquente ma ￜ abbastanza fredda perchￜ le differenze le
fa poi l'orecchio. Se prendi una chitarra in mogano e una in
palissandro sono sicuro che all'80% delle persone piacerￜ
immediatamente il mogano perchￜ lo troverￜ piￜ caldo come sonoritￜ. Poi
dopo un po' di settimane/mesi ne realizzerￜ i limiti sonori e sentirￜ
che gli manca qualcosa (a meno che suona solo blues acustico, perchￜ ￜ
la morte sua ;) ), finendo per fare l'ultimo step che ￜ quello di
prendernr una in palissandro. Almeno questa ￜ la mia esperienza.
Il sapele non ￜ male come legno, a me ￜ piaciuto. Ha un'estensione
maggiore del mogano (di cui ￜ l'alternativa economica) e lo trovo piￜ
frizzante. Ha il tipico suono che ci si aspetta da una Taylor.
L'ovangkol ￜ l'alternativa economica al palissandro, riesce a
raggiungere un'estensione paragonabile. Apprezzarne la sonoritￜ lo
trovo meno immediato e inizialmente lo potresti trovare troppo
squillante. Ha bisogno di aprirsi un po', rispetto al sapele che suona
bene da subito. Ma continua a migliorare e ad arricchirsi nel tempo di
profonditￜ. Ora dato che:
- la mia Yairi (altro prezzo) suonava benissimo perchￜ aveva non a caso
ovangkol stagionatissimo.
- la 410 nuova di pacca che ho provato suonava troppo sbilanciata sugli
acuti.
il mio consiglio ￜ di provare la 410 usata che magari hai sott'occhio,
se ti piace sappi che migliorerￜ col tempo sempre piￜ, acquisendo piￜ
corpo. Se hai pazienza di aspettare, prendila comunque e suonala piￜ
che puoi anche se all'inizio ti sembrerￜ troppo squillante.
Il palissandro invece suona giￜ sufficientemente bene da subito e
migliorerￜ sempre piￜ, ma andiamo su un altro prezzo e si deve pure
sapere apprezzare, e secondo me lo fai dopo un percorso. Sono partito
da una chitarra con fondo e fasce in acero, che amavo tanto ma quando
sono passato al mogano mi ￜ sembrato di aver sbloccato un altro
"livello". Dopo l'entusiasmo si ￜ raffreddato quando mi sono trovato
fra le mani una chitarra con fondo e fasce in palissandro, un altro
mondo anche qui. Ma necessitￜ di una maturazione e affinamento delle
orecchie prima che lo si possa apprezzare nella sua complessitￜ.
obes74
obes74
May 14, 2013, 12:23:28 PM5/14/13
to
Magilla ha scritto :
> Madￜ, interessantissimo!
Grazie
> Ora lo rileggo con foto e prove da youtube sottomano.
C'ￜ una serie di prove di acustiche dal titolo "How does it sound". Ad
esempio si puￜ vedere dalla prova di una Gibson J200 come suona una
jumbo e come suona l'acero, come suona la Martin D45 che ￜ una dread in
palissandro, come suona la Gibson Hummingbird (o anche Martin D18) che
ￜ una dread in mogano, come suona la Martin 000 16GT che ￜ una OM in
mogano. Un'altra OM da ascoltare ￜ la Taylor 714 che ha fondo e fasce
in palissandro e top in cedro, a differenza delle altre chitarre citate
che sono tutte con top in abete, una combinazione molto apprezzata per
le OM e il fingerpicking.
>
> Grazie!
Di nulla,
ciao.
> QUALCUNO CHIEDA SUBITO UN ALTRO PARERE AD OBES
Ahah! :)
> Madￜ, interessantissimo!
Grazie
> Ora lo rileggo con foto e prove da youtube sottomano.
esempio si puￜ vedere dalla prova di una Gibson J200 come suona una
jumbo e come suona l'acero, come suona la Martin D45 che ￜ una dread in
palissandro, come suona la Gibson Hummingbird (o anche Martin D18) che
ￜ una dread in mogano, come suona la Martin 000 16GT che ￜ una OM in
mogano. Un'altra OM da ascoltare ￜ la Taylor 714 che ha fondo e fasce
in palissandro e top in cedro, a differenza delle altre chitarre citate
che sono tutte con top in abete, una combinazione molto apprezzata per
le OM e il fingerpicking.
>
> Grazie!
Di nulla,
ciao.
Enrico Franchi
May 15, 2013, 10:45:28 AM5/15/13
to
obes74 <i...@io.io> wrote:
> Dopo l'entusiasmo si � raffreddato quando mi sono trovato
> orecchie prima che lo si possa apprezzare nella sua complessit�.
Anche il fatto che ciascuna di queste operazioni e' una bella botta in
termini di K euro non aiuta...
--
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
> Dopo l'entusiasmo si � raffreddato quando mi sono trovato
> fra le mani una chitarra con fondo e fasce in palissandro, un altro
> mondo anche qui. Ma necessit� di una maturazione e affinamento delle
> orecchie prima che lo si possa apprezzare nella sua complessit�.
Anche il fatto che ciascuna di queste operazioni e' una bella botta in
termini di K euro non aiuta...
--
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
obes74
May 15, 2013, 11:09:28 AM5/15/13
to
Enrico Franchi ha scritto :
> obes74 <i...@io.io> wrote:
>
>> Dopo l'entusiasmo si ￜ raffreddato quando mi sono trovato
>> orecchie prima che lo si possa apprezzare nella sua complessitￜ.
o ci perdi pochissimo. Il mercato delle acustiche perￜ ￜ molto
difficile per chi vende, quindi quando compri fai l'affare, quando
rivendi ci vuole molta pazienza e se l'hai comprata nuova ci perdi
tanto.
La chitarra piￜ costosa che ho avuto valeva da nuova intorno ai 2.500
euro, l'ho presa usata a 1.100 e poi rivenduta dopo un anno a 1.000
perchￜ avevo fretta di venderla e non era facile visto che era una OM
non elettrificata... La mia unica acustica attuale ￜ una Sigma by
Martin di forma dreadnought e fondo e fasce in palissandro. Presa in
permuta, valore di mercato intorno alle 250 euro. Suona benissimo dopo
30 anni di stagionatura. Dalla prima chitarra acustica, un'Ibanez
AW300ECE con fondo e fasce in acero a questa Sigma piￜ o meno ho fatto
un percorso bello ampio (ho avuto Ibanez, Cort, Ovation, Takamine,
Taylor, Yairi; top in abete engelmann, sitka e in cedro; fondo e fasce
laminati/solidi in acero, mogano, sapele, palissandro, ovangkol,
lyracord) rimanendo alla fine con l'investimento iniziale, fra il
valore corrente del mio strumento e quanto ci ho perso (e qualche
volta, guadagnato) nei vari passaggi.
obes74
> obes74 <i...@io.io> wrote:
>
>> Dopo l'entusiasmo si ￜ raffreddato quando mi sono trovato
>> fra le mani una chitarra con fondo e fasce in palissandro, un altro
>> mondo anche qui. Ma necessitￜ di una maturazione e affinamento delle
>> orecchie prima che lo si possa apprezzare nella sua complessitￜ.
>
> Anche il fatto che ciascuna di queste operazioni e' una bella botta in
> termini di K euro non aiuta...
Se compri l'usato cercando l'occasione quando poi rivendi non ci perdi
> Anche il fatto che ciascuna di queste operazioni e' una bella botta in
> termini di K euro non aiuta...
o ci perdi pochissimo. Il mercato delle acustiche perￜ ￜ molto
difficile per chi vende, quindi quando compri fai l'affare, quando
rivendi ci vuole molta pazienza e se l'hai comprata nuova ci perdi
tanto.
La chitarra piￜ costosa che ho avuto valeva da nuova intorno ai 2.500
euro, l'ho presa usata a 1.100 e poi rivenduta dopo un anno a 1.000
perchￜ avevo fretta di venderla e non era facile visto che era una OM
non elettrificata... La mia unica acustica attuale ￜ una Sigma by
Martin di forma dreadnought e fondo e fasce in palissandro. Presa in
permuta, valore di mercato intorno alle 250 euro. Suona benissimo dopo
30 anni di stagionatura. Dalla prima chitarra acustica, un'Ibanez
AW300ECE con fondo e fasce in acero a questa Sigma piￜ o meno ho fatto
un percorso bello ampio (ho avuto Ibanez, Cort, Ovation, Takamine,
Taylor, Yairi; top in abete engelmann, sitka e in cedro; fondo e fasce
laminati/solidi in acero, mogano, sapele, palissandro, ovangkol,
lyracord) rimanendo alla fine con l'investimento iniziale, fra il
valore corrente del mio strumento e quanto ci ho perso (e qualche
volta, guadagnato) nei vari passaggi.
obes74
Message has been deleted
Message has been deleted
obes74
May 15, 2013, 12:02:20 PM5/15/13
to
SAP ha scritto :
> SAP <sap...@gmail.com> wrote:
>
>> Scusa se ne approfitto: che ne pensi della 710ce ???
>
> Sorry: 712ce.
Ah, sￜ, ho visto anch'io, ottimo prezzo. Cassa piￜ piccola di una OM,
se suoni in fingerpicking ￜ ottima, se devi fare strumming te ne
pentiresti. La serie 7 a quel prezzo ￜ un'occasione ma la cassa ￜ molto
particolare. Se avessi la disponibilitￜ l'avrei giￜ presa ma considera
che suono esclusivamente in fingerpicking. E' una cassa nuova la 12
cosￜ come la 16 (che ￜ maggiorata invece), trovi molte recensioni fatte
bene sul tubo, magari puoi renderti conto del suono con tutti i limiti
del caso.
obes74
> SAP <sap...@gmail.com> wrote:
>
>> Scusa se ne approfitto: che ne pensi della 710ce ???
>
> Sorry: 712ce.
Ah, sￜ, ho visto anch'io, ottimo prezzo. Cassa piￜ piccola di una OM,
se suoni in fingerpicking ￜ ottima, se devi fare strumming te ne
pentiresti. La serie 7 a quel prezzo ￜ un'occasione ma la cassa ￜ molto
particolare. Se avessi la disponibilitￜ l'avrei giￜ presa ma considera
che suono esclusivamente in fingerpicking. E' una cassa nuova la 12
cosￜ come la 16 (che ￜ maggiorata invece), trovi molte recensioni fatte
bene sul tubo, magari puoi renderti conto del suono con tutti i limiti
del caso.
obes74
Enrico Franchi
May 15, 2013, 12:49:52 PM5/15/13
to
> o ci perdi pochissimo. Il mercato delle acustiche per� � molto
Tanto che, al momento, credo di averne una dozzina per casa. Dovrei fare
i conti per sapere il numero -- in realta' alcune sono rimaste a casa
dei miei, per quello --.
> La chitarra pi� costosa che ho avuto valeva da nuova intorno ai 2.500
> non elettrificata...
Ecco, io ho problemi su questo. Primo qua nei negozi di zona passa poco
usato. Gia' mi sento un po' in colpa a provare tante chitarre solo
'esplorativamente'... figuriamoci mettersi a provare quelle nuove per
poi cercare nell'usato.
> La mia unica acustica attuale � una Sigma by
(e pensa fondo e fasce laminate) con tavola in cedro che ormai suona
parecchio bene. Per un po' ho cercato di fare il salto al massello, ma
alla fine dei conti mi rendo conto di non avere abbastanza maturita' per
scegliermi una chitarra da 1500 euro (parlo del nuovo) ed essere
ragionevolmente sicuro che sia quello che cerco. Probabilmente finirei
per prendermi una Taylor 3x o 4x che sicuramente non suona male, ma non
necessariamente suona come voglio io. Oppure aspettare una 7x usata, che
ancora una volta "suona sicuramente bene".
Tra l'altro, da chitarrista sopratutto elettrico, ho problemi sul tocco
acustico. Suono, a naso, sempre troppo piano in fingerpicking. Adesso
con il thumpick sta andando un po' meglio perche' i bassi si proiettano
un po' piu' come voglio io, mentre a pollice mi sono sempre parsi
relativamente troppo smorzati -- a parte l'ultimo periodo sono sempre
stato un flat-picker, al piu' ibrido --.
L'altra questione e' che sulle chitarre "a basso costo" ho sempre un
sacco di remore. Con il fatto che non rivendo, mi occupano un sacco di
spazio, e alla fine dei conti devo "prenderci". Per dire, l'ultima (e
unica low cost dai tempi del "ho appena iniziato a suonare") e' una Epi
ES-175, che di per se funziona anche bene. Probabilmente dovrei cambiare
i pickup (ma mi hanno chiesto 100 euro solo di manodopera, visto che e'
da lavorare attraverso le buche), ma non sono sicuro poi di imbattermi
in un problema di legni, per cui, alla fine dei conti, mi converrebbe
ripiegare su uno strumento un po' piu' costoso.
Ecco, sulle acustiche ho un po' paura di trovarmi nella stessa
situazione, con l'aggravante che ho ancora meno fiuto.
> difficile per chi vende, quindi quando compri fai l'affare, quando
> rivendi ci vuole molta pazienza e se l'hai comprata nuova ci perdi
> tanto.
Lo so. Va detto che io per una serie di ragioni non rivendo chitarre...
> rivendi ci vuole molta pazienza e se l'hai comprata nuova ci perdi
> tanto.
Tanto che, al momento, credo di averne una dozzina per casa. Dovrei fare
i conti per sapere il numero -- in realta' alcune sono rimaste a casa
dei miei, per quello --.
> La chitarra pi� costosa che ho avuto valeva da nuova intorno ai 2.500
> euro, l'ho presa usata a 1.100 e poi rivenduta dopo un anno a 1.000
> perch� avevo fretta di venderla e non era facile visto che era una OM
> non elettrificata...
Ecco, io ho problemi su questo. Primo qua nei negozi di zona passa poco
usato. Gia' mi sento un po' in colpa a provare tante chitarre solo
'esplorativamente'... figuriamoci mettersi a provare quelle nuove per
poi cercare nell'usato.
> La mia unica acustica attuale � una Sigma by
> Martin di forma dreadnought e fondo e fasce in palissandro. Presa in
> permuta, valore di mercato intorno alle 250 euro.
Sulle acustiche sono in difficolta'. Ho una S&P che mi piace tantissimo
> permuta, valore di mercato intorno alle 250 euro.
(e pensa fondo e fasce laminate) con tavola in cedro che ormai suona
parecchio bene. Per un po' ho cercato di fare il salto al massello, ma
alla fine dei conti mi rendo conto di non avere abbastanza maturita' per
scegliermi una chitarra da 1500 euro (parlo del nuovo) ed essere
ragionevolmente sicuro che sia quello che cerco. Probabilmente finirei
per prendermi una Taylor 3x o 4x che sicuramente non suona male, ma non
necessariamente suona come voglio io. Oppure aspettare una 7x usata, che
ancora una volta "suona sicuramente bene".
Tra l'altro, da chitarrista sopratutto elettrico, ho problemi sul tocco
acustico. Suono, a naso, sempre troppo piano in fingerpicking. Adesso
con il thumpick sta andando un po' meglio perche' i bassi si proiettano
un po' piu' come voglio io, mentre a pollice mi sono sempre parsi
relativamente troppo smorzati -- a parte l'ultimo periodo sono sempre
stato un flat-picker, al piu' ibrido --.
L'altra questione e' che sulle chitarre "a basso costo" ho sempre un
sacco di remore. Con il fatto che non rivendo, mi occupano un sacco di
spazio, e alla fine dei conti devo "prenderci". Per dire, l'ultima (e
unica low cost dai tempi del "ho appena iniziato a suonare") e' una Epi
ES-175, che di per se funziona anche bene. Probabilmente dovrei cambiare
i pickup (ma mi hanno chiesto 100 euro solo di manodopera, visto che e'
da lavorare attraverso le buche), ma non sono sicuro poi di imbattermi
in un problema di legni, per cui, alla fine dei conti, mi converrebbe
ripiegare su uno strumento un po' piu' costoso.
Ecco, sulle acustiche ho un po' paura di trovarmi nella stessa
situazione, con l'aggravante che ho ancora meno fiuto.
Message has been deleted
obes74
May 16, 2013, 3:31:17 AM5/16/13
to
>> Ah, sￜ, ho visto anch'io, ottimo prezzo. Cassa piￜ piccola di una OM,
>> se suoni in fingerpicking ￜ ottima, se devi fare strumming te ne
>> pentiresti.
>
> Suona bene elettrificata?
>> se suoni in fingerpicking ￜ ottima, se devi fare strumming te ne
>> pentiresti.
>
Come dicevo prima, il problema ￜ cosa suoni. Se pensi di prendere in
mano il plettro e accompagnare qualche ballata secondo me non ￜ lo
strumento giusto. Poi magari a te piace quel suono un po' nasale dovuto
alla cassa, ognuno ha i propri gusti. Questa ￜ ancora piￜ minuscola di
una Yamaha APX che sicuramente ti sarￜ capitato di suonare/ascoltare.
Ma per accompagnarsi nel canto ci sono casse dalle forme piￜ
funzionali, come le dreadnought (anche quelle slope shoulder come la
Gibson J-45) o le jumbo. Suona bene ma ha un suono nasale, cioￜ pochi
bassi e poco volume. Se cerchi quel suono potrebbe essere un buon
acquisto ma se deve essere la tua unica chitarra e ci devi fare
accompagnamento o flat picking, secondo me te ne penti.
obes74
obes74
May 16, 2013, 4:00:47 AM5/16/13
to
Enrico Franchi ha scritto :
[cut]
rivendi ti limita molto perchￜ una chitarra la apprezzi o disprezzi
dopo qualche tempo che ce l'hai sotto mano, nelle varie situazioni,
dopo che ￜ passata la "cotta" iniziale. Comprando usato e rivendendo
piￜ o meno allo stesso prezzo puoi anche prendere qualche rischio in
piￜ comprando a distanza dopo aver verificato che lo strumento ￜ
integro, con l'unica incertezza sul come suoni. Che puoi solo
apprezzare quando ce l'hai per un po' a casa. Comprare e rivendere lo
puoi vedere come comprare dopo aver provato a casa propria per tot
giorni/settimane/mesi: se ti piace confermi l'acquisto tenendola con
te.
Per quanto riguarda il fondo e le fasce in laminato: non sempre sono
sintomo di chitarra di scarso valore o che suona male. Ci sono chitarre
che hanno sistemi costruttivi, precisione nell'assemblaggio e qualitￜ
della componente liuteristica/umana tale che suonano bene con qualsiasi
componente di fondo/fasce abbiano. La maggior parte del suono viene
dato dalla tavola e se tu vedi qualsiasi acustica non giocattolosa ha
la tavola solida. Il fondo partecipa meno alla costruzione del suono e
ancor meno le fasce. Avere una componente in laminato significa avere
un elemento che vibra meno, colorando meno il suono a causa della
maggior rigiditￜ dovuta all'incollaggio. Non suonano male ma suonano
meno bene di quanto avrebbero potuto fare. All'elenco che ho fatto in
un altro post aggiungo anche una Seagull (oltre che Yamaha e Walden,
che nel frattempo mi sono tornate in mente) che credo sia sorella della
tua S&P, ovvero con fondo e fasce in ciliegio selvatico laminato. L'ho
comprata per un amico e suonata qualche giorno prima di dargliela e
risuonata di tanto in tanto... suona molto bene, una delle migliori
acustiche che io abbia suonato. Per un po' ￜ stato un mio pallino
quello di comprarne una della seria Artist ma ho desistito a motivo
della scala corta. Quel legno laminato non maturerￜ dato che il
maturare dei legni alla fine significa espellere l'umiditￜ e diventare
piￜ flessibile, cosa impossibile a motivo dell'incollaggio, ma non
significa che suonerￜ male, solo meno bene di come avrebbe potuto fare.
obes74
[cut]
> Ecco, sulle acustiche ho un po' paura di trovarmi nella stessa
> situazione, con l'aggravante che ho ancora meno fiuto.
Quello che dici ￜ tutto molto interessante. Il fatto che poi non
> situazione, con l'aggravante che ho ancora meno fiuto.
rivendi ti limita molto perchￜ una chitarra la apprezzi o disprezzi
dopo qualche tempo che ce l'hai sotto mano, nelle varie situazioni,
dopo che ￜ passata la "cotta" iniziale. Comprando usato e rivendendo
piￜ o meno allo stesso prezzo puoi anche prendere qualche rischio in
piￜ comprando a distanza dopo aver verificato che lo strumento ￜ
integro, con l'unica incertezza sul come suoni. Che puoi solo
apprezzare quando ce l'hai per un po' a casa. Comprare e rivendere lo
puoi vedere come comprare dopo aver provato a casa propria per tot
giorni/settimane/mesi: se ti piace confermi l'acquisto tenendola con
te.
Per quanto riguarda il fondo e le fasce in laminato: non sempre sono
sintomo di chitarra di scarso valore o che suona male. Ci sono chitarre
che hanno sistemi costruttivi, precisione nell'assemblaggio e qualitￜ
della componente liuteristica/umana tale che suonano bene con qualsiasi
componente di fondo/fasce abbiano. La maggior parte del suono viene
dato dalla tavola e se tu vedi qualsiasi acustica non giocattolosa ha
la tavola solida. Il fondo partecipa meno alla costruzione del suono e
ancor meno le fasce. Avere una componente in laminato significa avere
un elemento che vibra meno, colorando meno il suono a causa della
maggior rigiditￜ dovuta all'incollaggio. Non suonano male ma suonano
meno bene di quanto avrebbero potuto fare. All'elenco che ho fatto in
un altro post aggiungo anche una Seagull (oltre che Yamaha e Walden,
che nel frattempo mi sono tornate in mente) che credo sia sorella della
tua S&P, ovvero con fondo e fasce in ciliegio selvatico laminato. L'ho
comprata per un amico e suonata qualche giorno prima di dargliela e
risuonata di tanto in tanto... suona molto bene, una delle migliori
acustiche che io abbia suonato. Per un po' ￜ stato un mio pallino
quello di comprarne una della seria Artist ma ho desistito a motivo
della scala corta. Quel legno laminato non maturerￜ dato che il
maturare dei legni alla fine significa espellere l'umiditￜ e diventare
piￜ flessibile, cosa impossibile a motivo dell'incollaggio, ma non
significa che suonerￜ male, solo meno bene di come avrebbe potuto fare.
obes74
Enrico Franchi
May 16, 2013, 4:52:34 PM5/16/13
to
obes74 <i...@io.io> wrote:
> Quello che dici è tutto molto interessante. Il fatto che poi non
> rivendi ti limita molto perché una chitarra la apprezzi o disprezzi
> più o meno allo stesso prezzo puoi anche prendere qualche rischio in
> più comprando a distanza dopo aver verificato che lo strumento è
chitarre che mi sono preso alla fine o mi piacciono davvero -- dovrei
trovarne una 'simile' che suona meglio per cambiare -- oppure ci sono
troppo legato o ancora non riuscirei a prenderci nulla.
> Che puoi solo
> apprezzare quando ce l'hai per un po' a casa. Comprare e rivendere lo
> puoi vedere come comprare dopo aver provato a casa propria per tot
> giorni/settimane/mesi: se ti piace confermi l'acquisto tenendola con
> te.
Vero. Come passo intermedio, pensavo i 30 giorni di thomann.
Effettivamente suonare in negozio e' davvero un dramma. Anche perche'
alcuni negozi che stimo fanno del loro meglio, ma altri davvero...
> Per quanto riguarda il fondo e le fasce in laminato: non sempre sono
> sintomo di chitarra di scarso valore o che suona male.
No, lo so. Era per dire...
> L'ho
> comprata per un amico e suonata qualche giorno prima di dargliela e
> risuonata di tanto in tanto... suona molto bene, una delle migliori
> acustiche che io abbia suonato.
Si, sono buone chitarre di fascia media. O medio bassa, dipende come
metti le fasce. ;)
> Per un po' è stato un mio pallino
quelle usate che ho trovato mi sono parse comunque costare un pochetto
troppo (per lo meno, non mi e' stato chiaro perche').
> Quel legno laminato non maturerà dato che il
> maturare dei legni alla fine significa espellere l'umidità e diventare
> più flessibile, cosa impossibile a motivo dell'incollaggio, ma non
> significa che suonerà male, solo meno bene di come avrebbe potuto fare.
Vero. In compenso la tavola e' gia' migliorata tanto in questi 10 anni o
giu' di li...
> Quello che dici è tutto molto interessante. Il fatto che poi non
> rivendi ti limita molto perché una chitarra la apprezzi o disprezzi
> dopo qualche tempo che ce l'hai sotto mano, nelle varie situazioni,
> dopo che è passata la "cotta" iniziale. Comprando usato e rivendendo
> più o meno allo stesso prezzo puoi anche prendere qualche rischio in
> più comprando a distanza dopo aver verificato che lo strumento è
> integro, con l'unica incertezza sul come suoni.
E' vero. Dovrei iniziare prima o poi. In parte la questione e' che le
chitarre che mi sono preso alla fine o mi piacciono davvero -- dovrei
trovarne una 'simile' che suona meglio per cambiare -- oppure ci sono
troppo legato o ancora non riuscirei a prenderci nulla.
> Che puoi solo
> apprezzare quando ce l'hai per un po' a casa. Comprare e rivendere lo
> puoi vedere come comprare dopo aver provato a casa propria per tot
> giorni/settimane/mesi: se ti piace confermi l'acquisto tenendola con
> te.
Effettivamente suonare in negozio e' davvero un dramma. Anche perche'
alcuni negozi che stimo fanno del loro meglio, ma altri davvero...
> Per quanto riguarda il fondo e le fasce in laminato: non sempre sono
> sintomo di chitarra di scarso valore o che suona male.
> L'ho
> comprata per un amico e suonata qualche giorno prima di dargliela e
> risuonata di tanto in tanto... suona molto bene, una delle migliori
> acustiche che io abbia suonato.
metti le fasce. ;)
> Per un po' è stato un mio pallino
> quello di comprarne una della seria Artist ma ho desistito a motivo
> della scala corta.
Credo che sia parte del fatto che mi piace. Ne ho provate... solo che
> della scala corta.
quelle usate che ho trovato mi sono parse comunque costare un pochetto
troppo (per lo meno, non mi e' stato chiaro perche').
> Quel legno laminato non maturerà dato che il
> maturare dei legni alla fine significa espellere l'umidità e diventare
> più flessibile, cosa impossibile a motivo dell'incollaggio, ma non
> significa che suonerà male, solo meno bene di come avrebbe potuto fare.
Vero. In compenso la tavola e' gia' migliorata tanto in questi 10 anni o
giu' di li...
0 new messages