Le pietre milialri di Ondarock
Air á Danser
Come mai?
Possibili tutti i recensori sono fautori del declino attuale?
E cmq, leggendo questi titoli, vi viene in mente qualche cosiderazione?
A me sembrano sovrastimati dischi degli '80 come
Talk Talk Talk dei Psychelelic Furs o
CARS - Heartbeat City o
DEPECHE MODE - Black Celebration.
-----------
CHUCK BERRY - After School Session 1958
PHIL SPECTOR - A Christmas Gift For You 1963
LIVELY ONES - Surf City 1963
BOB DYLAN - Highway 61 Revisited 1965
BEACH BOYS - Pet Sounds 1966
BOB DYLAN - Blonde On Blonde 1966
ROLLING STONES - Aftermath 1966
FRANK ZAPPA - Freak Out! 1966
SIMON & GARFUNKEL - Sounds Of Silence 1966
JAN & DEAN - Save For A Rainy Day 1966
BEATLES - Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band 1967
BYRDS - Younger Than Yesterday 1967
DOORS - The Doors 1967
JIMI HENDRIX - Are You Experienced? 1967
JEFFERSON AIRPLANE - After Bathing At Baxter's 1967
LOVE - Forever Changes 1967
PINK FLOYD - The Piper At The Gates Of Dawn 1967
RED CRAYOLA - Parable Of Arable Land 1967
TRAFFIC - Mr. Fantasy 1967
VELVET UNDERGROUND - Velvet Underground & Nico 1967
CREAM - Disraeli Gears 1967
BAND - Music From Big Pink 1968
BEATLES - The Beatles (White Album) 1968
TIM BUCKLEY - Happy Sad 1968
LEONARD COHEN - Songs Of Leonard Cohen 1968
FAIRPORT CONVENTION - Liege & Lief 1968
JIMI HENDRIX - Electric Ladyland 1968
KINKS - The Village Green Preservation Society 1968
LAURA NYRO - Eli And The 13th Confession 1968
ROLLING STONES - Beggars Banquet 1968
UNITED STATES OF AMERICA - Usa 1968
VAN MORRISON - Astral Weeks 1968
VELVET UNDERGROUND - White Light/White Heat 1968
AMON DüüL II - Phallus Dei 1969
BEATLES - Abbey Road 1969
CAPTAIN BEEFHEART & HIS MAGIC BAND - Trout Mask Replica 1969
GRATEFUL DEAD - Live / Dead 1969
JEFFERSON AIRPLANE - Volunteers 1969
KING CRIMSON - In The Court Of The Crimson King 1969
LED ZEPPELIN - Led Zeppelin 1969
MC5 - Kick Out The Jams 1969
PINK FLOYD - Ummagumma 1969
STOOGES - The Stooges 1969
WHO - Tommy 1969
FRANK ZAPPA - Hot Rats 1969
SYD BARRETT - Barrett 1970
BLACK SABBATH - Black Sabbath 1970
TIM BUCKLEY - Starsailor 1970
CREEDENCE CLEARWATER REVIVAL - Cosmo's Factory 1970
DEEP PURPLE - In Rock 1970
PETER GREEN - The End Of The Game 1970
NICO - Desertshore 1970
SOFT MACHINE - Third 1970
SPIRIT - Twelve Dreams Of Dr. Sardonicus 1970
STOOGES - Fun House 1970
TRAFFIC - John Barleycorn Must Die 1970
NEIL YOUNG - After The Gold Rush 1970
THIRD EAR BAND - Third Ear Band 1970
ALLMAN BROTHERS - The Fillmore Concerts 1971
DAVID BOWIE - Hunky Dory 1971
CAN - Tago Mago 1971
CARAVAN - In The Land Of Grey And Pink 1971
DAVID CROSBY - If I Could Only Remember My Name 1971
JOHN FAHEY - America 1971
FAUST - Faust 1971
MARVIN GAYE - What's Going On 1971
JETHRO TULL - Aqualung 1971
JANIS JOPLIN - Pearl 1971
CAROLE KING - Tapestry 1971
JONI MITCHELL - Blue 1971
ROLLING STONES - Sticky Fingers 1971
VAN DER GRAAF GENERATOR - Pawn Hearts 1971
WHO - Who's Next 1971
SERGE GAINSBOURG - Histoire de Melody Nelson 1971
LED ZEPPELIN - IV 1971
DAVID BOWIE - The Rise And Fall Of Ziggy Stardust And The Spiders From Mars
1972
NICK DRAKE - Pink Moon 1972
HAWKWIND - Doremi Fasol Latido 1972
NEU! - Neu! 1972
POPOL VUH - In Den Garten Pharaos 1972
LOU REED - Transformer 1972
KLAUS SCHULZE - Irrlicht 1972
TODD RUNDGREN - Something / Anything? 1972
TANGERINE DREAM - Zeit 1972
YES - Fragile 1972
NEIL YOUNG - Harvest 1972
CURTIS MAYFIELD - Superfly 1972
POPOL VUH - Hosianna Mantra 1972
ASH RA TEMPEL - Schwingungen 1972
ALAN STIVELL - À l' Olympia 1972
JOHN FAHEY - Fare Forward Voyagers 1973
GENESIS - Selling England By The Pound 1973
GONG - Radio Gnome Invisible Trilogy 1973
PINK FLOYD - The Dark Side Of The Moon 1973
LOU REED - Berlin 1973
ROXY MUSIC - For Your Pleasure 1973
JACKSON BROWNE - Late For The Sky 1974
GENESIS - The Lamb Lies Down On Broadway 1974
KING CRIMSON - Red 1974
KRAFTWERK - Autobahn 1974
RESIDENTS - Meet The Residents 1974
STEELY DAN - Pretzel Logic 1974
ROBERT WYATT - Rock Bottom 1974
HENRY COW - In Praise Of Learning 1975
BOB DYLAN - Blood On The Tracks 1975
PATTI SMITH - Horses 1975
NEIL YOUNG - Tonight's The Night 1975
METRO - Metro 1976
DAVID BOWIE - Low 1977
DAVID BOWIE - Heroes 1977
BRIAN ENO - Before And After Science 1977
JON HASSELL - Vernal Equinox 1977
RICHARD HELL & THE VOIDOIDS - Blank Generation 1977
KRAFTWERK - Trans-Europe Express 1977
RAMONES - Rocket To Russia 1977
SEX PISTOLS - Never Mind The Bollocks… Here's The Sex Pistols 1977
SUICIDE - Suicide 1977
TELEVISION - Marquee Moon 1977
GIORGIO MORODER - From Here To Eternity 1977
CABARET VOLTAIRE - Mix-Up 1978
DEVO - Q: Are We Not Men? A: We Are Devo 1978
BRIAN ENO - Music For Airports 1978
PERE UBU - Modern Dance 1978
RESIDENTS - Not Available 1978
HUMAN LEAGUE - Reproduction 1979
AA. VV. - No New York 1979
CHROME - Half Machine Lip Moves 1979
CLASH - London Calling 1979
FALL - Dragnet 1979
JOY DIVISION - Unknown Pleasures 1979
PINK FLOYD - The Wall 1979
POLICE - Reggatta De Blanc 1979
POP GROUP - Y 1979
STRANGLERS - The Raven 1979
WIRE - 154 1979
NEIL YOUNG - Rust Never Sleeps 1979
SUPERTRAMP - Breakfast In America 1979
TUBEWAY ARMY - Replicas 1979
PUBLIC IMAGE LTD - Metal Box 1979
JAPAN - Gentlemen Take Polaroids 1980
CRAMPS - Songs The Lord Taught Us 1980
BAUHAUS - In The Flat Field 1980
DEAD KENNEDYS - Fresh Fruit For Rotten Vegetables 1980
FEELIES - Crazy Rhythms 1980
JOHN FOXX - Metamatic 1980
GUN CLUB - Fire Of Love 1980
HALF JAPANESE - 1/2 Gentlemen/Not Beast 1980
JOY DIVISION - Closer 1980
KILLING JOKE - Killing Joke 1980
MX-80 SOUND - Out Of Tunnel 1980
BRUCE SPRINGSTEEN - The River 1980
TALKING HEADS - Remain In Light 1980
THE THE - Soul Mining 1980
TUXEDOMOON - Half-Mute 1980
ULTRAVOX - Vienna 1980
IRON MAIDEN - Iron Maiden 1980
PSYCHEDELIC FURS - Talk Talk Talk 1981
PUBLIC IMAGE LIMITED - Flowers Of Romance 1981
SIOUXSIE & THE BANSHEES - Ju-Ju 1981
BRIAN ENO, DAVID BYRNE - My Life In The Bush Of Ghosts 1981
CURE - Pornography 1982
CHRISTIAN DEATH - Only Theatre Of Pain 1982
SIMPLE MINDS - New Gold Dream 1982
MARK STEWART AND THE MAFFIA - Learning To Cope With Cowardice 1982
VIRGIN PRUNES - ...If I Die, I Die 1982
DONALD FAGEN - The Nightfly 1982
REM - Murmur 1983
U2 - Under A Blood Red Sky 1983
VIOLENT FEMMES - Violent Femmes 1983
TOM WAITS - Swordfishtrombones 1983
NEW ORDER - Power, Corruption And Lies 1983
COCTEAU TWINS - Treasure 1984
DREAM SYNDICATE - The Medicine Show 1984
HüSKER Dü - Zen Arcade 1984
MINUTEMEN - Double Nickels On A Dime 1984
CARS - Heartbeat City 1984
BUTTHOLE SURFERS - Psychic Powerless... Another Man's Sac 1985
DEAD CAN DANCE - Spleen And Ideal 1985
EINSTüRZENDE NEUBAUTEN - Halber Mensch 1985
FOETUS - Nail 1985
JESUS AND MARY CHAIN - Psychocandy 1985
POGUES - Rum, Sodomy And The Lash 1985
SISTERS OF MERCY - First And Last And Always 1985
BIG BLACK - Atomizer 1986
DEPECHE MODE - Black Celebration 1986
METALLICA - Master Of Puppets 1986
STAN RIDGWAY - The Big Heat 1986
SMITHS - The Queen Is Dead 1986
XTC - Skylarking 1986
COIL - Horse Rotorvator 1986
BLIND IDIOT GOD - Blind Idiot God 1987
HENRY ROLLINS - Hot Animal Machine 1987
SPACEMEN 3 - Perfect Prescription 1987
SWANS - Children Of God 1987
DAVID SYLVIAN - Secrets Of The Beehive 1987
IN THE NURSERY - Köda 1988
MINISTRY - The Land Of Rape And Honey 1988
PIXIES - Surfer Rosa 1988
RED TEMPLE SPIRITS - Dancing To Restore An Eclipsed Moon 1988
SONIC YOUTH - Daydream Nation 1988
BITCH MAGNET - Umber 1989
PETER GABRIEL - Passion 1989
GALAXIE 500 - On Fire 1989
STONE ROSES - Stone Roses 1989
GODFLESH - Streetcleaner 1989
NICK CAVE - The Good Son 1990
FUGAZI - Repeater 1990
SINEAD O'CONNOR - I Do Not Want What I Haven't Got 1990
ROYAL TRUX - Twin Infinitives 1990
ANGELO BADALAMENTI - Soundtrack From Twin Peaks 1990
JESUS LIZARD - Goat 1991
MY BLOODY VALENTINE - Loveless 1991
NIRVANA - Nevermind 1991
PEARL JAM - Ten 1991
SLINT - Spiderland 1991
SLOWDIVE - Just For A Day 1991
TALK TALK - Laughing Stock 1991
TYPE O NEGATIVE - Slow, Deep And Hard 1991
DADAMAH - This Is Not A Dream 1992
DEAD C - Harsh 70's Reality 1992
KYUSS - Blues From The Red Sun 1992
RED HOUSE PAINTERS - Down Colorful Hill 1992
PHISH - A Picture Of Nectar 1992
BABES IN TOYLAND - Fontanelle 1992
AUTECHRE - Incunabula 1993
STEREOLAB - Transient-Random Noise Bursts With Announcements 1993
VAMPIRE RODENTS - Lullaby Land 1993
MAZZY STAR - So Tonight That I Might See 1993
COP SHOOT COP - Ask Questions Later 1993
MORPHINE - Cure For Pain 1993
LIGHTWAVE - Tycho Brahé 1993
BARK PSYCHOSIS - Hex 1994
BECK - Mellow Gold 1994
LISA GERMANO - Geek The Girl 1994
LOW - I Could Live In Hope 1994
NINE INCH NAILS - The Downward Spiral 1994
PORTISHEAD - Dummy 1994
RODAN - Rusty 1994
SOUNDGARDEN - Superunknown 1994
VON LMO - Cosmic Interception 1994
JEFF BUCKLEY - Grace 1994
HASH JAR TEMPO - Well Oiled 1995
SMASHING PUMPKINS - Mellon Collie And The Infinite Sadness 1995
SMOG - Wild Love 1995
SCOTT WALKER - Tilt 1995
BLACK TAPE FOR A BLUE GIRL - Remnants Of A Deeper Purity 1996
LABRADFORD - Labradford 1996
SUPREME DICKS - The Emotional Plague 1996
TORTOISE - Millions Now Living Will Never Die 1996
BELLE AND SEBASTIAN - If You're Feeling Sinister 1996
RADIOHEAD - Ok Computer 1997
ELVIS COSTELLO - BURT BACHARACH - Painted From Memory 1998
DIRTY THREE - Ocean Songs 1998
MERCURY REV - Deserter's Songs 1998
ROY MONTGOMERY - And Now The Rain 1998
AIR - Moon Safari 1998
NEUTRAL MILK HOTEL - In The Aeroplane Over The Sea 1998
BLACK HEART PROCESSION - 2 1999
MAGNETIC FIELDS - 69 Love Songs 1999
CALEXICO - The Black Light 1999
DILLINGER ESCAPE PLAN - Calculating Infinity 1999
RADIOHEAD - Kid A / Amnesiac 2000
TOOL - Lateralus 2001
CAT POWER - You Are Free 2003
--
bye
Px
wrote:
>Sono in ordine cronologico e noto che si sono fermati al 2003.
>Come mai?
Forse perchè è difficile considerare *pietra miliare* qualcosa di così
vicino nel tempo e poco sedimentato?
Cmq fa specie vedere i titoli dei periodi 67-71 e 79-80, vedere che sono
più di 10, e paragonarli alle top ten attuali.
Riccardo icicle
"Air á Danser" <rainb...@curved.air> ha scritto nel messaggio
news:pk8nw0bt0j4n.1k...@40tude.net...
> Sono in ordine cronologico e noto che si sono fermati al 2003.
> Come mai?
> Possibili tutti i recensori sono fautori del declino attuale?
Mannaggia devo ammettere che pure io mi sarei fermato lì, i Radiohead sono
l'ultima "nuova freccia indicatrice" che ho sentito :-)
Forse c'è troppa produzione, da un po' di tempo a questa parte, e non
riusciamo più ad apprezzare e cogliere le nuove correnti o i veri nuovi
capolavori. Mah.
> E cmq, leggendo questi titoli, vi viene in mente qualche cosiderazione?
Beh penso che ovviamente ciascuno compilerebbe un elenco diverso, e che in
generale vedo comunque scritti degli album che ritengo oggettivamente belli
o importanti.
Certo che,a d esempio, io non avrei mai tralascaito Peter Gabriel III (1980)
e IV (1982), che così tanta influenza hanno avuto sulla musica del periodo;
e, ancora, davvero grave secondo me non aver citato i Santana, che sono
sicuramente stati tra i più grandi maestri di un rock con influenze latine e
(poi) jazz e i cui album dal 1969 al 1974 sono tutti bellissimi!
Riccardo icicle
Air á Danser
> Certo che,a d esempio, io non avrei mai tralascaito Peter Gabriel III (1980)
> e IV (1982), che così tanta influenza hanno avuto sulla musica del periodo;
> e, ancora, davvero grave secondo me non aver citato i Santana, che sono
> sicuramente stati tra i più grandi maestri di un rock con influenze latine e
> (poi) jazz e i cui album dal 1969 al 1974 sono tutti bellissimi!
Quoto sia Gabriel che Santana.
Ma non è che con questo volevo sminuire il sito che è sempre uno tra i
migliori.
--
bye
Air á Danser
> On Tue, 1 Jul 2008 14:16:58 +0200, Air á Danser <rainb...@curved.air>
> wrote:
>
>>Sono in ordine cronologico e noto che si sono fermati al 2003.
>>Come mai?
>
> Forse perchč č difficile considerare *pietra miliare* qualcosa di cosě
> vicino nel tempo e poco sedimentato?
Mmmmh, vero, ottima ipotesi.
> Cmq fa specie vedere i titoli dei periodi 67-71 e 79-80, vedere che sono
> piů di 10, e paragonarli alle top ten attuali.
Non ho ben capito a cosa ti riferisci.
np The Chap - Mega Breakfast 2008
che tutto sommato non č malaccio
--
bye
Al-Farid
"Air á Danser" <rainb...@curved.air> ha scritto nel messaggio
> Quoto sia Gabriel che Santana.
E "Revolver" (1966), forse il miglior album dei Beatles?
Px
wrote:
> Non ho ben capito a cosa ti riferisci.
Fa specie il paragone fra le top ten, anche considerando che pur stringendo
la cinghia alle sole "pietre miliari", ne escono addirittura piů di 10.
Px
per gli anni considerati, naturalmente
MM
LOL. Stavo pensando a chi poteva essere il primo a segnalare l'assenza
di Revolver. La risposta in effetti era ovvia.
Per non essere da meno, segnalo che i signori evidentemente non
conoscono Big Broher and The Holding Company.
MM
Butthole Spelunker
>
Pietra miliare?
Saluti
BS
Dave Astator
> LOL. Stavo pensando a chi poteva essere il primo a segnalare l'assenza
> di Revolver. La risposta in effetti era ovvia.
> Per non essere da meno, segnalo che i signori evidentemente non
> conoscono Big Broher and The Holding Company.
e senza andare sull'esoterico, roy harper, zombies, Bert Jansch, pretty things, lovin
spoonful, Yardbirds, Donovan, Small faces, un pianto. e solo per rimanere
fino al 66.
spero sia una classifica di ragazzini brufolosi lettori di rolling stone e rivistume italico.
Butthole Spelunker
>
> e senza andare sull'esoterico, roy harper, zombies, Bert Jansch, pretty
> things, lovin
> spoonful, Yardbirds, Donovan, Small faces, un pianto. e solo per rimanere
> fino al 66.
> spero sia una classifica di ragazzini brufolosi lettori di rolling stone e
> rivistume italico.
Su Rolling Stone mi sa che non trattano Roy Montgomery o i Vampire Rodents.
Saluti
BS
MM
Mah, probabilmente alcuni son gia' nomi esoterici per lo standard di
chi ha stilato sta roba. Rimanendo su nomi base che conosce chiunque
mi stupisce maggiormente che manchino gli Animals o i Troggs o i
Vanilla Fudge o gli Iron Butterfly. Certo anche gli Yardbirds...
MM
Butthole Spelunker
>
> LOL. Stavo pensando a chi poteva essere il primo a segnalare l'assenza
> di Revolver. La risposta in effetti era ovvia.
> Per non essere da meno, segnalo che i signori evidentemente non
> conoscono Big Broher and The Holding Company.
Forse alcuni di questi non li hanno inseriti non per scelta consapevole, ma
perchè devono ancora recensirli.
Saluti
BS
sanctio*Laughing Stock*
> Sono in ordine cronologico e noto che si sono fermati al 2003.
> Come mai?
forse perchè nelle pietre miliari sono inseriti dischi "che hanno fatto
epoca...[...]...che hanno sotterraneamente influenzato la nascita o lo
sviluppo di un genere. Lavori comunque fondamentali, senza dei quali,
forse, la musica che oggi ascoltiamo non sarebbe la stessa" e che quindi
è già delicato inserirvi quelli di dieci anni fa? non te la sei fatta
questa domandina?
> Possibili tutti i recensori sono fautori del declino attuale?
eh?
mik
SPAM@tele2.it Aleph
"Butthole Spelunker" <lucaca...@virgilio.levami.it> ha scritto nel
messaggio
> Forse alcuni di questi non li hanno inseriti non per scelta consapevole,
> ma perchč devono ancora recensirli.
Ma infatti. Ha evidentemente l'aria di una cosa tipo "causa overdose di
peperoni con la panna montata durante la scorsa notte insonne ho scritto la
rece di un vecchio disco che mi piace, aggiungiamola ordunque a questa lista
in fieri di simili monografie dedicate a notevoli realizzazioni dei tempi
(piů o meno lontani) che furono"
Mi pare cosě chiara la natura dell'operazione non capisco tutte queste
pretese di esaustivitŕ.
Ciao
A.
Butthole Spelunker
> things, lovin
> spoonful, Yardbirds, Donovan, Small faces, un pianto. e solo per rimanere
> fino al 66.
Scusa, quale LP dei Loving Spoonful indicheresti come "pietra miliare".
Album veri e propri, eh, non raccolte di singoli.
Saluti
BS
sanctio*Laughing Stock*
> LOL. Stavo pensando a chi poteva essere il primo a segnalare l'assenza
> di Revolver. La risposta in effetti era ovvia...
...tanto quanto dire che di album dei beatles ce ne sono già tre, e più
importanti di revolver? no, evidentemente per te non lo era.
> Per non essere da meno, segnalo che i signori evidentemente non
> conoscono Big Broher and The Holding Company.
e magari invece credono agli ufo, pensa te.
mik
MM
<mic#NOSPAM#sa...@tin.it> wrote:
>MM ha scritto:
>
>> LOL. Stavo pensando a chi poteva essere il primo a segnalare l'assenza
>> di Revolver. La risposta in effetti era ovvia...
>
>...tanto quanto dire che di album dei beatles ce ne sono già tre, e più
>importanti di revolver? no, evidentemente per te non lo era.
Che bello, era un po' di tempo che non mi deliziavi con le tue
minchiate. Questa e' da incorniciare.
>> Per non essere da meno, segnalo che i signori evidentemente non
>> conoscono Big Broher and The Holding Company.
>
>e magari invece credono agli ufo, pensa te.
Oh, la classica battutona del sanctio, roba da sbellicarsi come
sempre.
Passo e chiudo, ulteriori tuoi post saranno ignorati, gia' so che
entro due minuti verrai umiliato da qualche utente ed in preda
all'isteria, inizierai a tirare insulti.
MM
sanctio*Laughing Stock*
> Che bello, era un po' di tempo che non mi deliziavi con le tue
> minchiate. Questa e' da incorniciare.
*minchiate* che riguardano l'argomento in oggetto, che tu hai
controbattuto con chiose di dubbio gusto e intelligenza: quindi chi tra
noi due è il minchione? io un'idea ce l'ho.
> Passo e chiudo, ulteriori tuoi post saranno ignorati,
ricapitolando: buttare là sentenzone senza il benchè minimo appiglio e
poi ritirarsi. comportamento a dir poco esemplare.
> gia' so che
> entro due minuti verrai umiliato da qualche utente ed in preda
> all'isteria, inizierai a tirare insulti.
ma certo, quello che avviene nella tua fantasia. solo che l'unico
isterico umiliato mi pari tu e solo tu, al momento.
mik
Dave Astator
news:486a4d01$0$18147$4faf...@reader3.news.tin.it...
sě č l'annoso problema che peraltro tocca anche gli yardbirds e tutti quei gruppi che
si esprimevano meglio nella dimensione del 45, ma che comunque vanno inclusi
per la rilevanza storica (si possono non citare mamas&papas?).
Dave Astator
news:486a4664$0$18149$4faf...@reader3.news.tin.it...
non sottovalutare l'effetto sinergico.
Dave Astator
> "Air á Danser" <rainb...@curved.air> ha scritto
>>
>> SINEAD O'CONNOR - I Do Not Want What I Haven't Got 1990
>
> Pietra miliare?
così al volo mi è caduto l'occhio su TYPE O NEGATIVE (simpatici per carità).
Al-Farid
cut
> mi stupisce maggiormente che manchino gli Animals o i Troggs o i
> Vanilla Fudge o gli Iron Butterfly. Certo anche gli Yardbirds...
Naturalmente. Mi sono limitato a segnalare l'assenza -per me- più
macroscopica. E poi, quando ero nuovo del ng mi dilungavo in lunghe
integrazioni e confutazioni di queste classifiche ondivaghe che adesso per
lo più tendo ad ignorare.
Mendoza
"Al-Farid" <etymartog...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:6cv5i6...@mid.individual.net...
Le classifiche (come le recensioni) sono figlie dell'autorevolezza di chi le
stila.
Ah...gli Iron Butterfly, tolta In-a-gadda-da-vida, furono di una inutilità
totale.
--
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
Air á Danser
> On Tue, 01 Jul 2008 15:41:58 +0200, Px <chied...@etelodo.it> wrote:
>
>>On Tue, 1 Jul 2008 15:03:31 +0200, Air á Danser <rainb...@curved.air>
>>wrote:
>>
>>
>>> Non ho ben capito a cosa ti riferisci.
>>
>>Fa specie il paragone fra le top ten, anche considerando che pur stringendo
>>la cinghia alle sole "pietre miliari", ne escono addirittura più di 10.
>
> per gli anni considerati, naturalmente
Cioè che nei periodi 67-71 e 79-80 20 dischi già sono troppi?
Se sì, il 67-71 è il perodo che preferisco, per il79-80 beh, anche lì sono
usciti diversi lavoretti OK.
np M83 - Dead Cities
--
bye
Px
wrote:
>Cioè che nei periodi 67-71 e 79-80 20 dischi già sono troppi?
>Se sì, il 67-71 è il perodo che preferisco, per il79-80 beh, anche lì sono
>usciti diversi lavoretti OK.
La sagra del fraintendimento.... dico solo che il paragone fra una
possibile top ten di quegli anni e una di oggi è imbarazzante, a tal punto
che oggi fatichiamo a mettere insieme 10 dischi veramente decenti in un
anno, per quegli anni ne trovi più di 10 che sono addirittura pietre
miliari. IS IT OK? :)
Air á Danser
> non te la sei fatta
> questa domandina?
Me l'ha suggerita Px e mi pare ragionevole.
Tu invece ti sei mai chiesto da che deriva il tuo atteggiamento saccentino
e sgarbato (mi riferisco anche all'ultimo post di MM che per ultimo te lo
ho fatto notare).
Io credo che non so tutto, che non capisco tutto e anzi so che mi piace più
imparare che zittire gli altri imponendo la mia verità.
--
bye
Air á Danser
> La sagra del fraintendimento.... dico solo che il paragone fra una
> possibile top ten di quegli anni e una di oggi č imbarazzante, a tal punto
> che oggi fatichiamo a mettere insieme 10 dischi veramente decenti in un
> anno, per quegli anni ne trovi piů di 10 che sono addirittura pietre
> miliari. IS IT OK? :)
Capito, allora ne capisci di rock, pensavo fossi un niubbo! ;-)
--
bye
Air á Danser
> "Butthole Spelunker"
>>> SINEAD O'CONNOR - I Do Not Want What I Haven't Got 1990
>>
>> Pietra miliare?
>
> così al volo mi è caduto l'occhio su TYPE O NEGATIVE (simpatici per carità).
Secondo me sarebbe saggio farglielo notare e che gli ondarocchi rivedessero
dei titoli.
Sarebbe un atteggiamento molto intelligente.
--
bye
kc doppler
>.... dico solo che il paragone fra una
> possibile top ten di quegli anni e una di oggi è imbarazzante, a tal punto
> che oggi fatichiamo a mettere insieme 10 dischi veramente decenti in un
> anno, per quegli anni ne trovi più di 10 che sono addirittura pietre
> miliari. IS IT OK? :)
E' abbastanza ovvio.
Bisogna anche dire che le pietre miliari possono facilmente
portare alla sindrome dei thread su Rock Bottom.
Direi che esiste anche la fondata possibilità che
ogni discorso esaltato sulle pietre miliari tolga la possibilità
di aver ulteriore voglia di ascoltarle (il che per un disco
qualsiasi è routine, per una pietra miliare è la caduta
dall'eden).
kc doppler
about:confuse
> Tu invece ti sei mai chiesto da che deriva il tuo atteggiamento saccentino
> e sgarbato
Prova a tenerlo nel KF
nexus
> Forse perchè è difficile considerare *pietra miliare* qualcosa di così
> vicino nel tempo e poco sedimentato?
>
osservazione acuta .
n.
Butthole Spelunker
>
> così al volo mi è caduto l'occhio su TYPE O NEGATIVE (simpatici per
> carità).
"Slow, deep and hard" nel sul genere è davvero un album irripetibile.
Pensa che pure Scaruffi gli ha dato 9 (nove).
Saluti
BS
Butthole Spelunker
Nel suo...
Saluti
BS
Butthole Spelunker
>
> rivedessero
> dei titoli.
> Sarebbe un atteggiamento molto intelligente.
Il compromesso? Se i redattori pensano che quelle siano delle pietre
miliari, per quale motivo dovrebbero rivedere il loro giudizio? Perchč tu o
altri non siete d'accordo?
Potete sempre aprire un sito e scrivere le vostre.
Saluti
BS
Butthole Spelunker
> stila.
> Ah...gli Iron Butterfly, tolta In-a-gadda-da-vida, furono di una inutilitą
> totale.
Stavolta tocca quotare Mendoza.
Saluti
BS
Mendoza
> Potete sempre aprire un sito e scrivere le vostre.
Skaruffo docet. Bravo, Biesse. Checcazzo...tutti a criticare...si facciano
il sito loro, e ci scrivano quello che pare a loro. Viva il pluralismo.
Anche la singolarità, ma ben gestita.
www.LeRecensioniDellaCasalingaDiVoghera.it
--
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
sanctio*Laughing Stock*
> Tu invece ti sei mai chiesto da che deriva il tuo atteggiamento saccentino
> e sgarbato
dal fatto di leggere stupidaggini, ammesso che sia 'saccentino e
sgarbato' e non semplicemente 'oggettivo'?
> (mi riferisco anche all'ultimo post di MM che per ultimo te lo
> ho fatto notare).
con questa tua è come se mi stessi portando a dimostrazione uno sputo
per dimostrare un mio presunto errore.
> Io credo che non so tutto, che non capisco tutto e anzi so che mi piace più
> imparare che zittire gli altri imponendo la mia verità.
verità...che è non certo 'mia' e che non ho affatto 'imposto', ma che
bastava desumere da una lettura un attimo più attenta dei criteri di
compilazione della lista in questione, per tacere dell'orripilante
deduzione quale 'Possibili tutti i recensori sono fautori del declino
attuale?'
mik
Terminal Disease
> Ah...gli Iron Butterfly, tolta In-a-gadda-da-vida, furono di una inutilitą
> totale.
a me fa cagare pure quella.
Terminal Disease
> "Slow, deep and hard" nel sul genere è davvero un album irripetibile.
> Pensa che pure Scaruffi gli ha dato 9 (nove).
Butthole, ti prego, "nel suo genere" è una cosa che vorrei non vedere
più scritta su questo ng :)
un disco bello o importante è bello o importante a prescindere, diable!
Mendoza
"Terminal Disease" <esla...@diaboli.ca> ha scritto nel messaggio
news:486a7120$0$35960$4faf...@reader2.news.tin.it...
Non ha nessuna importanza. Probabilmente pics non apprezza LZ II...cio' non
toglie un nanogrammo di importanza storica all'opera. Che abbiate tutti la
Sindrome Di Skaruffi denuncia solo il dilagare dell'egocentrismo
autoreferenziale. Rapportarsi con il resto del mondo aiuta a
contestualizzare la propria esistenza.
--
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
Terminal Disease
il discorso è: come posso sapere quanto e come impatterà un disco
"nuovo" del 2008? con la DeLorean dei miei coglioni o attendendo
pazientemente sviluppi futuri?
Px
<esla...@diaboli.ca> wrote:
>il discorso è: come posso sapere quanto e come impatterà un disco
>"nuovo" del 2008? con la DeLorean dei miei coglioni o attendendo
>pazientemente sviluppi futuri?
In effetti il termine "pietra miliare" confonde un po' le idee, è il
solito vecchio equivoco fra ciò che impatta e ciò che è semplicemente
bello. Io dico che i primi 10 dischi del '79 danno mille a zero ai
primi 10 del 2008, tuttavia so benissimo, perchè è la contraddizione
che ho sempre sostenuto in questo luogo, che non si possono paragonare
epoche diverse, se non appiattendo le precedenti sulle attuali,
annullando la prospettiva storica e quindi dimenticandosi della "fama"
e del contesto di quei dischi. L'opposto non si può fare, come ben
dici.
Terminal Disease
> On Tue, 01 Jul 2008 20:13:44 +0200, Terminal Disease
> <esla...@diaboli.ca> wrote:
>
>
>> il discorso è: come posso sapere quanto e come impatterà un disco
>> "nuovo" del 2008? con la DeLorean dei miei coglioni o attendendo
>> pazientemente sviluppi futuri?
>
> In effetti il termine "pietra miliare" confonde un po' le idee, è il
> solito vecchio equivoco fra ciò che impatta e ciò che è semplicemente
> bello. Io dico che i primi 10 dischi del '79 danno mille a zero ai
> primi 10 del 2008,
se fossimo nel 1979 dubito fortissimamente che i primi dieci dischi
sarebbero gli stessi che seglieremmo ora, non penzi anche tu?
Px
<esla...@diaboli.ca> wrote:
Non ha molta importanza a mio avviso, non possiamo fare supposizioni
per assurdo, possiamo solo, con i limiti della decontestualizzazione,
paragonare ciò che le nostre orecchie sentono, più di questo c'è la
magia.
Inoltre, volendo cavalcare il tuo assunto ipotetico, se nel '79
avessimo avuto internet e il p2p, con buona probabilità i dischi di
punta sarebbero rimasti quelli, magari con un hype diversa.
Al-Farid
"kc doppler" <ae...@bo.oot> ha scritto nel messaggio
news:486a6572$0$40302$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Direi che esiste anche la fondata possibilità che
> ogni discorso esaltato sulle pietre miliari tolga la possibilità
> di aver ulteriore voglia di ascoltarle (il che per un disco
> qualsiasi è routine, per una pietra miliare è la caduta
> dall'eden).
E' vero. Penso infatti che il rapporto con i classici vada ben dosato, anche
quantitativamente. Si tratta di vecchi amici che stanno sempre lì ad
aspettarci in un luogo non fisico (ma neanche metafisico!) e sui quali
possiamo sempre fare affidamento, a condizione però di mantenere la
discrezione e il mistero. A volte nei momenti e nei posti più impensati,
nella loro così solare attualità-inattualità.
Il rapporto con i classici è in ognuno di noi sedimentato ed esistono
vissuti di coscienza differenti a seconda delle fasi che abbiamo
attraversato o stiamo attraversando. Oddìo, questo succede in verità anche
per ciò che non è classico, ma nel nostro caso è come rievocare una colonna
dorica quando il cielo è azzurro e il sole è allo zenit. Si avverte un po'
di mithos.
Che si tratti del "Don Chisciotte" di Cervantes o di "Aftermath" dei Rolling
Stones.
Non dico "Rubber Soul" dei Beatles, album amatissimo da Brian Wilson, perché
è del 1965 ;-)
johndrake
dei P. Floyd hanno messo the wall (oltre a dark side e ummagumma) invecve
che More oppure Meddle?
Eccheccazz
degli Steely sorrido per la presenza di Pretzel Logic ma avrei messo anche
Aja
kc doppler
> è come rievocare una colonna
> dorica quando il cielo è azzurro
Ovvero l'inadeguatezza del passato di racchiudere cio' che
evolve. Al di là della sua specifica grandezza, nessun
"classico" può includere un mondo che non ha visto
kc doppler
Al-Farid
"kc doppler" <ae...@bo.oot> ha scritto nel messaggio
cut
>> è come rievocare una colonna dorica quando il cielo è azzurro
>Ovvero l'inadeguatezza del passato di racchiudere cio' >che evolve.
Volevo denotare la differenza fra l'evocazione del classico e quella di ciò
che non lo è e che tuttavia ha per noi una qualche risonanza, che so,
potrebbe essere anche trash.
> Al di là della sua specifica grandezza, nessun
> "classico" può includere un mondo che non ha visto
E' vero! Ma la caratteristica del classico è appunto quella di cogliere
delle *invarianze* e di reggere nel tempo. [Il "Don Chisciotte" è un
classico anche se l'hidalgo storico non esiste più, come mai?]
Quale sarebbe altrimenti la grandezza di cui tu pure parli?
In che cosa consisterebbe infine la classicità?
Non tutto ciò che è passato è classico :-)
Dave Astator
news:486a6736$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...
oggesù, è proprio andato.
comunque la cosa migliore che hanno fatto è questa:
http://www.youtube.com/watch?v=t2ROdiXi2BU
MM
<lucaca...@virgilio.levami.it> wrote:
>"Mendoza" <mend...@libero.it> ha scritto
>> stila.
>> Ah...gli Iron Butterfly, tolta In-a-gadda-da-vida, furono di una inutilità
>> totale.
>
>Stavolta tocca quotare Mendoza.
A dir la verita' Ball, l'album successivo a in-a-gadda-da-vida che
nessuno ascolta mai, e' un ottimo disco. Heavy, il precedente, invece
non aveva niente di eccezionale, tranne il disegno della copertina,
che mi e' sempre piaciuto.
MM
Air á Danser
Prova a farti i cazzi tuoi.
Dave Astator
> On Tue, 1 Jul 2008 19:38:17 +0200, "Butthole Spelunker"
> <lucaca...@virgilio.levami.it> wrote:
>>"Mendoza" <mend...@libero.it> ha scritto
>>> stila.
>>> totale.
>>Stavolta tocca quotare Mendoza.
> A dir la verita' Ball, l'album successivo a in-a-gadda-da-vida che
> nessuno ascolta mai, e' un ottimo disco. Heavy, il precedente, invece
> non aveva niente di eccezionale, tranne il disegno della copertina,
> che mi e' sempre piaciuto.
io invece mi sono fatto fregare dalla cover di Metamorphosis.
Butthole Spelunker
Ho specificato "nel suo genere" soprattutto perchè fanno metal (genere a cui
molti sembrano essere allergici) e perchè la loro miscela
(doom-progressive-gothic-industrial-thrash-metal...) può risultare sgradita
ai più. A volte perfino a me.
Ma per quanto mi riguarda, i generi musicali hanno tutti pari dignità (beh,
diciamo quasi tutti), perciò quando un album è bello e importante
all'interno del proprio genere, è come se lo fosse anche in un contesto più
generico.
Saluti
BS
Terminal Disease
> Non ha molta importanza a mio avviso, non possiamo fare supposizioni
> per assurdo, possiamo solo, con i limiti della decontestualizzazione,
> paragonare ciò che le nostre orecchie sentono, più di questo c'è la
> magia.
togliamo il per assurdo: 5/10/15 anni fa avresti concordato
con queste selezioni? la decontestualizzazione non esiste (se non come
forma deviata e falsa di contestualizzazione) e non
esiste un punto di riferimento, che è sempre il io, qui e ora;
le pretese di assolutismo sono ridicole
e generano le piogge di reply indignate di cui sopra (ancora più
ridicole quando propugnate e/o deliberatamente individuate -
le *pietre miliari di onda rock* è, senza possibilità di equivoco,
una contestualizzazione che fuga ogni possibile salto sulla sedia, mi
pare evidente).
spero di non aver scritto troppe cazzate :)
Terminal Disease
> Non ha nessuna importanza. Probabilmente pics non apprezza LZ II...cio' non
> toglie un nanogrammo di importanza storica all'opera. Che abbiate tutti la
> Sindrome Di Skaruffi denuncia solo il dilagare dell'egocentrismo
> autoreferenziale. Rapportarsi con il resto del mondo aiuta a
> contestualizzare la propria esistenza.
...eh? mi dispiace di avere urtato i tuoi sentimenti,
mi immagino a svegliarti di notte, sudato, sferrando pugni nell'aria
ad un inesistente Scaruffi che orina sulla tua collezione di
Best of Hard Rock...
non credo di poterci fare molto se quella canzone non mi piace,
ma se vuoi ti rassicuro dicendoti che mi piaccio LZ, Sabbath e quant'altro
Terminal Disease
> spero di non aver scritto troppe cazzate :)
> non esiste un punto di riferimento, che è sempre il io, qui e ora;
ecco, questa potrebbe essere una, poi la spiego
Px
wrote:
>togliamo il per assurdo: 5/10/15 anni fa avresti concordato
>con queste selezioni?
Hai ragione, si può fare un esperimento reale, nel '98 i tuoi dischi
preferiti del periodo immediatamente precedente, '95-'98, erano molto
diversi da quelli che diresti oggi, per lo stesso periodo?
>la decontestualizzazione non esiste (se non come
>forma deviata e falsa di contestualizzazione)
appunto, è la non-contestualizzazione
>e non
>esiste un punto di riferimento, che è sempre il io, qui e ora;
>le pretese di assolutismo sono ridicole
La pretesa è abbastanza ridicola, concordo, ma il punto era se i dischi che
oggi consideriamo belli, di allora, li avremmo considerati tali in quel
momento, io dico di sì, l'unica differenza è che oggi ne possiamo conoscere
di più e quindi rivalutare in negativo qualche nome più popolare e
aggiungere alla lista qualche nome più oscuro.
>le *pietre miliari di onda rock* è, senza possibilità di equivoco,
>una contestualizzazione che fuga ogni possibile salto sulla sedia, mi
>pare evidente
Chi pretende che si salti sulla sedia?
Terminal Disease
> On Wed, 02 Jul 2008 07:32:40 +0200, Terminal Disease <esla...@diaboli.ca>
> wrote:
>
>> togliamo il per assurdo: 5/10/15 anni fa avresti concordato
>> con queste selezioni?
>
> Hai ragione, si può fare un esperimento reale, nel '98 i tuoi dischi
> preferiti del periodo immediatamente precedente, '95-'98, erano molto
> diversi da quelli che diresti oggi, per lo stesso periodo?
assolutamente. sono davvero pochissimi i dischi che sono rimasti "punti
fermi" per me da che ho iniziato ad ascoltare musica ad oggi.
credo possa essere un buon segno, o perlomeno un segno di cambiamento
nella mia cultura di ascoltatore, poi per carità, non si cambia sempre
in meglio :)
>> la decontestualizzazione non esiste (se non come
>> forma deviata e falsa di contestualizzazione)
>
> appunto, è la non-contestualizzazione
e come si fa a non contestualizzare? qual è il procedimento per farlo
che non sia contestuale? la decontestualizzazione è una presa in giro
per quel che posso capirne, eventualmente si ricontestualizza.
e al di là di tutto, quale può essere il valore e l'interesse di una
cosa al di fuori di un dato contesto? zero? nulla? rien?
> La pretesa è abbastanza ridicola, concordo, ma il punto era se i dischi che
> oggi consideriamo belli, di allora, li avremmo considerati tali in quel
> momento, io dico di sì,
pensa ad un disco del '90. quanti anni avevi allora? 13? e avresti detto
che twin infinitives (che non è di quell'anno ma ci siamo capiti) era un
disco importante e significativo? e lo stesso discorso potresti farlo
con qualcosa che ascoltavi quando ne avevi 20, 25, l'anno scorso.
più aumenta la distanza temporale e più ti rendi conto di essere così
estraneo al tuo io di allora, o no? poi ci sono cinquantenni che hanno
lo status cerebrale di tredicenni, ma in linea generale si cambia molto
nel tempo, vuoi per accumulo di esperienza, vuoi perchè il mondo che ci
circonda ci costringe anche ad adattarci.
>> le *pietre miliari di onda rock* è, senza possibilità di equivoco,
>> una contestualizzazione che fuga ogni possibile salto sulla sedia, mi
>> pare evidente
>
> Chi pretende che si salti sulla sedia?
intendevo, in un moto di sdegno ("questi sono pazzi!", "non c'è xxy ma
c'è xyz")
Px
wrote:
>assolutamente. sono davvero pochissimi i dischi che sono rimasti "punti
>fermi" per me da che ho iniziato ad ascoltare musica ad oggi.
>credo possa essere un buon segno, o perlomeno un segno di cambiamento
>nella mia cultura di ascoltatore, poi per carità, non si cambia sempre
>in meglio :)
Come immaginavo c'è un equivoco, tu metti l'ascoltatore su una linea
temporale, introducendo una doppia contestualizzazione, io tengo fisso
l'ascoltatore e la sua sensibilità e sposto solo la linea temporale dei
dischi.
In effetti il mio esperimento aveva una falla, ipotizzava che tu nel '98
fossi stato la stessa persona di oggi, in realtà è chiaro che non può
essere così, ma cerca di capire cosa intendo :)
>e come si fa a non contestualizzare? qual è il procedimento per farlo
>che non sia contestuale? la decontestualizzazione è una presa in giro
>per quel che posso capirne, eventualmente si ricontestualizza.
>e al di là di tutto, quale può essere il valore e l'interesse di una
>cosa al di fuori di un dato contesto? zero? nulla? rien?
Questo è il nocciolo di una questione un po' diversa, bisogna capire se
stiamo confrontando la percezione degli stessi dischi al variare del tempo
o se parliamo del confronto fra dischi di epoche diverse, insomma, stiamo
parlando di joy division contro fuck buttons o di joy division '80 contro
joy division '08?
>ti rendi conto di essere così
>estraneo al tuo io di allora, o no?
vedi al primo paragrafo.
>intendevo, in un moto di sdegno ("questi sono pazzi!", "non c'è xxy ma
>c'è xyz")
ah ok, quello non mi interessa.
Air á Danser
> Px wrote:
>> La pretesa č abbastanza ridicola, concordo, ma il punto era se i dischi che
>> oggi consideriamo belli, di allora, li avremmo considerati tali in quel
>> momento, io dico di sě,
>
> pensa ad un disco del '90. quanti anni avevi allora? 13? e avresti detto
> che twin infinitives (che non č di quell'anno ma ci siamo capiti) era un
> disco importante e significativo?
Vero, molti dischi, sopratutto recenti (per me) dei fine '90 e 2000,
subiscono dopo ascolti e rivedute di giudizio, valutazioni che si rinnovano
in continuazione: c'č il disco che sale, il gruppo che scende, la corrente
musicale che rivaluto o ridimensiono, ecc..
Per le cose vecchie ('60, '70) avvengono invece dei piccoli aggiustamenti,
ma tutto sommato il quadro rimane abbastanza stabile.
> piů aumenta la distanza temporale e piů ti rendi conto di essere cosě
> estraneo al tuo io di allora, o no? poi ci sono cinquantenni che hanno
> lo status cerebrale di tredicenni,
Ecco forse io faccio parte di questo gruppo ;-)
> ma in linea generale si cambia molto
> nel tempo, vuoi per accumulo di esperienza, vuoi perchč il mondo che ci
> circonda ci costringe anche ad adattarci.
Sě č vero, ma un quadro di Cezanne o chessň, Remain in Light, rimangono
stabili e stanno come la canzone di Dylan-Hendrix come torri di guardia a
fare da, appunto, pietre miliari, angoli di paragone, punti forti per
contestualizzare e non cambia il modo in cui li guardo.
--
bye
Terminal Disease
> On Wed, 02 Jul 2008 10:38:24 +0200, Terminal Disease <esla...@diaboli.ca>
> wrote:
>
>
>> assolutamente. sono davvero pochissimi i dischi che sono rimasti "punti
>> fermi" per me da che ho iniziato ad ascoltare musica ad oggi.
>> credo possa essere un buon segno, o perlomeno un segno di cambiamento
>> nella mia cultura di ascoltatore, poi per carità, non si cambia sempre
>> in meglio :)
>
> Come immaginavo c'è un equivoco, tu metti l'ascoltatore su una linea
> temporale, introducendo una doppia contestualizzazione, io tengo fisso
> l'ascoltatore e la sua sensibilità e sposto solo la linea temporale dei
> dischi.
sì ma per farlo devi assumere (erroneamente secondo me) che la
prospettiva del "critico" (ovvero di colui che definisce i contesti e si
rapporta al prodotto artistico) rimanga fissa.
ovvero, seondo il tuo ragionamento di prima, tu sposteresti il tuo
"bagaglio culturale" che è per te qualcosa di indipendente
nel passato, ovviamente è chiaro che nel 69 diresti che Trout Mask
Replica è un disco che suona come nessuno prima.
invece il tuo io critico è legato al contesto del 2008, e nel 2008
quando incontra un disco lo valuta con un punto di vista ben preciso,
e prodotto dal contesto culturale in cui si trova.
la mia ipotesi era differente, perchè non solo io nel 78 sarei stato più
giovane (avrei avuto un anno per la precisione, ma mettiamo anche ne
avessi avuti 30 o 40) e avrei quindi avuto un bagaglio culturale
differente, ma il contesto in cui mi sarei trovato sarebbe stato
completamente diverso da quello in cui mi trovo ora.
spero di essere riuscito a spiegarmi.
> In effetti il mio esperimento aveva una falla, ipotizzava che tu nel '98
> fossi stato la stessa persona di oggi, in realtà è chiaro che non può
> essere così, ma cerca di capire cosa intendo :)
vedi sopra
>> e come si fa a non contestualizzare? qual è il procedimento per farlo
>> che non sia contestuale? la decontestualizzazione è una presa in giro
>> per quel che posso capirne, eventualmente si ricontestualizza.
>> e al di là di tutto, quale può essere il valore e l'interesse di una
>> cosa al di fuori di un dato contesto? zero? nulla? rien?
>
> Questo è il nocciolo di una questione un po' diversa, bisogna capire se
> stiamo confrontando la percezione degli stessi dischi al variare del tempo
> o se parliamo del confronto fra dischi di epoche diverse, insomma, stiamo
> parlando di joy division contro fuck buttons o di joy division '80 contro
> joy division '08?
io mi riferivo a questo secondo caso, che inevitabilmente coinvolge il
primo. il fatto che un disco sia ritenuto importante è ovviamente una
faccenda molto "personale" - questo perchè è impossibile misurare
scientificamente il valore di un prodotto culturale.
non puoi dire closer vale 78, fuck buttons vale 32 o viceversa.
quello che puoi dire è che closer è importante per questo o
quell'aspetto, questo non significa che sia impotante per tutti, per
molti o per qualcuno. oppure puoi dire che è importante perchè ha
influenzato la musica degli anni successivi, perchè in qualche modo ha
cambiato in maniera significativa il corso (o un corso possibile) delle
cose. anche su questo ovviamente ci possono essere approssimazioni
e obiezioni infinite.
il fatto è che nella critica rock mi pare che diversi approcci critici,
che tangono conto a volte dell'impatto sulla cultura popolare, a volte
dell'influenza esercitata, a volte della complessità, altre
dell'espressività, insomma è un gran minestrone in cui alla fine è
difficile orientarsi con precisione. allora forse è semplicemente meglio
seguire un PROPRIO percorso, accettando consigli e segnalazioni ma
cercando di tenere conto che quei giudizi non vanno presi come tavole
dei comandamenti, ma sono semplicemente il frutto di considerazioni di
un individuo che, esattamente come noi, ha un suo punto di vista
infinitamente parziale.
Terminal Disease
> Sě č vero, ma un quadro di Cezanne o chessň, Remain in Light, rimangono
> stabili e stanno come la canzone di Dylan-Hendrix come torri di guardia a
> fare da, appunto, pietre miliari, angoli di paragone, punti forti per
> contestualizzare e non cambia il modo in cui li guardo.
cambia, cambia, solo che non te ne accorgi.
pensa a quanta arte č considerata di valore (culturale) inestimabile,
eppure i ragazzini di oggi preferiscono passare un pomeriggio giocando
all' x-box piuttosto che visitare la galleria degli Uffizi.
questo significa che Michelangelo non č importante, o che i "giovani
d'oggi" sono degli idioti?
Per quanto mi riguarda, nessuna delle due, perchč nel momento in cui
asseriamo una di queste, stiamo dando ad un punto di vista parziale una
valenza di totale, e in base a quale assunto?
:)
Air á Danser
> Air á Danser wrote:
> cambia, cambia, solo che non te ne accorgi.
> pensa a quanta arte è considerata di valore (culturale) inestimabile,
> eppure i ragazzini di oggi preferiscono passare un pomeriggio giocando
> all' x-box piuttosto che visitare la galleria degli Uffizi.
Però stai parlando di due cose diverse: arte e passatempi che hanno poco in
comune, se non quello che prendono tempo, come lo sport, collezionare
francobolli o avere l'hobby del bricolage.
Quello che nell'arte (in tutte le arti), dopo un tempo ragionevole, fa da
pietra miliare, più o meno, rimane lì.
> questo significa che Michelangelo non è importante, o che i "giovani
> d'oggi" sono degli idioti?
L'arte in Italia è poco studiata e poco valorizzata e questo è un
grossissimo problema, soprattutto aa livello del suo sfruttamento e del PIL
conseguente.
> Per quanto mi riguarda, nessuna delle due, perchè nel momento in cui
> asseriamo una di queste, stiamo dando ad un punto di vista parziale una
> valenza di totale, e in base a quale assunto?
Mmmm, ci sono aspetti dove il soggettivo conta moltissimo (il de gustibus)
e dove meno (la storia dell'arte occidentale -che è quello che è,
indipendentemente da ci piaccia il Mantegna).
--
bye
Terminal Disease
>> cambia, cambia, solo che non te ne accorgi.
>> eppure i ragazzini di oggi preferiscono passare un pomeriggio giocando
>> all' x-box piuttosto che visitare la galleria degli Uffizi.
>
> comune, se non quello che prendono tempo, come lo sport, collezionare
> francobolli o avere l'hobby del bricolage.
uh, allora ti ripropongo: ad ascoltare i Tokyo Hotel o i Sum 41 (o come
si chiamano) o a leggere fumetti nipponici
> Quello che nell'arte (in tutte le arti), dopo un tempo ragionevole, fa da
> pietra miliare, piů o meno, rimane lě.
rimane lě e nessuno se lo caga tranne libri di scuola e specialisti.
> Mmmm, ci sono aspetti dove il soggettivo conta moltissimo (il de gustibus)
> e dove meno (la storia dell'arte occidentale -che č quello che č,
> indipendentemente da ci piaccia il Mantegna).
č quello che č, cioč cosa?
panunzio
news:qjbm64l57463c5o5l...@4ax.com...
> La pretesa è abbastanza ridicola, concordo, ma il punto era se i dischi
> che
> oggi consideriamo belli, di allora, li avremmo considerati tali in quel
> momento, io dico di sì, l'unica differenza è che oggi ne possiamo
> conoscere
> di più e quindi rivalutare in negativo qualche nome più popolare e
> aggiungere alla lista qualche nome più oscuro.
Stai trascurando un bel pò di cose, mi pare.
Io credo che i gusti possano cambiare in base all'età, al proprio vissuto ed
a quello che uno ha ascoltato.
Dubito che se avessi sentito Y del Pop Group a 14 anni e nel '79 lo avesti
apprezzato come oggi che di anni ne hai qualcuno in più e che sei passato
dai Queen ad altri ascolti.
panunzio
Px
wrote:
>sì ma per farlo devi assumere (erroneamente secondo me) che la
>prospettiva del "critico" (ovvero di colui che definisce i contesti e si
>rapporta al prodotto artistico) rimanga fissa.
In effetti io sono partito dicendo che ipotizzare come saranno visti i
dischi attuali nel futuro, è impossibile, e che l'unica cosa che possiamo
fare è appiattire quelli vecchi all'oggi, chiaramente anche questa è
un'operazione che ha dei limiti.
>ovvero, seondo il tuo ragionamento di prima, tu sposteresti il tuo
>"bagaglio culturale" che è per te qualcosa di indipendente
>nel passato, ovviamente è chiaro che nel 69 diresti che Trout Mask
>Replica è un disco che suona come nessuno prima.
>invece il tuo io critico è legato al contesto del 2008, e nel 2008
>quando incontra un disco lo valuta con un punto di vista ben preciso,
>e prodotto dal contesto culturale in cui si trova.
No, io in sostanza ipotizzavo di essere 'me' 30 anni fa... in effetti in
questo 'me' c'è un tot di bagaglio che 30 anni fa non avrei potuto avere,
ma non credo che sarebbe cambiato molto, perchè invece che i fuck buttons,
avrei ascoltato i fuck buttons di 30 anni fa...chiaramente è una condizione
poco verificabile, lo ammetto, è solo una mia idea.
E' come se vedessi una sorta di continuum fra gli appassionati delle varie
epoche, questo però assumendo posizioni assolutamente generaliste
all'interno delle quali ci sono tutti i distinguo soggettivi. Diciamo che
se i joy division piacevano ai giovani appassionati di allora come a quelli
di oggi, perchè dovrei ritenere che se ci fossi stato li avrei schifati?
>io mi riferivo a questo secondo caso, che inevitabilmente coinvolge il
>primo. il fatto che un disco sia ritenuto importante è ovviamente una
>faccenda molto "personale" - questo perchè è impossibile misurare
>scientificamente il valore di un prodotto culturale.
Ma su questo sono perfettamente d'accordo, come dicevo sopra, la mia era
più un'idea generalizzante, una cosa del tipo, se 7 giovani su 10 avrebbero
messo Closer nella top ten del 1980, probabilmente lo avrei fatto anch'io.
>il fatto è che nella critica rock mi pare che diversi approcci critici,
>che tangono conto a volte dell'impatto sulla cultura popolare, a volte
>dell'influenza esercitata, a volte della complessità, altre
>dell'espressività, insomma è un gran minestrone in cui alla fine è
>difficile orientarsi con precisione. allora forse è semplicemente meglio
>seguire un PROPRIO percorso, accettando consigli e segnalazioni ma
>cercando di tenere conto che quei giudizi non vanno presi come tavole
>dei comandamenti, ma sono semplicemente il frutto di considerazioni di
>un individuo che, esattamente come noi, ha un suo punto di vista
>infinitamente parziale.
quoto tutto ad ampie bracciate
Mendoza
"Terminal Disease" <esla...@diaboli.ca> ha scritto nel messaggio
news:486b1449$0$40163$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Mendoza wrote:
>
>> Non ha nessuna importanza. Probabilmente pics non apprezza LZ II...cio'
>> non toglie un nanogrammo di importanza storica all'opera. Che abbiate
>> tutti la Sindrome Di Skaruffi denuncia solo il dilagare dell'egocentrismo
>> autoreferenziale. Rapportarsi con il resto del mondo aiuta a
>> contestualizzare la propria esistenza.
>
> ...eh? mi dispiace di avere urtato i tuoi sentimenti,
Per nulla. Il tono distaccato ed ironico dei miei post dovrebbe ben
rappresentarti il mio stato d'animo.
> mi immagino a svegliarti di notte, sudato, sferrando pugni nell'aria
> ad un inesistente Scaruffi che orina sulla tua collezione di
> Best of Hard Rock...
Madonnina, che immaginazione fervida...oltretutto *svegliarsi di notte* è
una raccapricciante immagine piccolo borghese. Capisco perchè molti giovani
si buttino sulle droghe.
> non credo di poterci fare molto se quella canzone non mi piace,
Quale canzone...?
> ma se vuoi ti rassicuro dicendoti che mi piaccio LZ, Sabbath e quant'altro
No, grazie. Il discorso Autorevolezza è imprescindibile (leggi sopra). Alla
faccia dell'egocentrismo autoreferenziale. Piu' che la sfera artistica, il
discorso va a parare in quella umana e psicologica. Miseria umana esposta
qual biancheria messa ad asciugare al sole.
--
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
Terminal Disease
> No, io in sostanza ipotizzavo di essere 'me' 30 anni fa... in effetti in
> questo 'me' c'è un tot di bagaglio che 30 anni fa non avrei potuto avere,
> ma non credo che sarebbe cambiato molto, perchè invece che i fuck buttons,
> avrei ascoltato i fuck buttons di 30 anni fa...chiaramente è una condizione
> poco verificabile, lo ammetto, è solo una mia idea.
in poche parole, vedi il tuo gusto come una "qualità" innata, in qualche
modo indipendente da cioè che lo permea, ovvero dal ventre culturale che
lo accoglie e in cui si sviluppa. è interessante come concetto, ma mi
convince poco.
> Ma su questo sono perfettamente d'accordo, come dicevo sopra, la mia era
> più un'idea generalizzante, una cosa del tipo, se 7 giovani su 10 avrebbero
> messo Closer nella top ten del 1980, probabilmente lo avrei fatto anch'io.
per questioni di reale scelta o di conformismo? non è un'accusa che ti
sto muovendo, semplicemente dubbi che nascono dalle considerazioni di
cui sopra.
Terminal Disease
> Quale canzone...?
nananànananàna, beibe
kc doppler
>> Ovvero l'inadeguatezza del passato di racchiudere cio' >che evolve.
>
> Volevo denotare la differenza fra l'evocazione del classico e quella di ciò
> che non lo è e che tuttavia ha per noi una qualche risonanza, che so,
> potrebbe essere anche trash.
Ma il trash (o meglio il camp, variante più estesa) è evocazione
nella stessa misura del "classico"; è solo la valenza
etico-qualitativa che cambia. La memoria "non fa distinzioni",
è solo una forma di accumulo che chiunque ha, è l'
"instradamento" che in essa si fa a modificare più o meno
temporaneamente il materiale osservato/considerato.
> Ma la caratteristica del classico è appunto quella di cogliere
> delle *invarianze* e di reggere nel tempo. [Il "Don Chisciotte" è un
> classico anche se l'hidalgo storico non esiste più, come mai?]
Qui dipende dalla decodifica che si vuol fare.
E' chiaro che il Don Chisciotte è un classico, ma in quanto tempo
e sforzo può essere decodificato per ricontestualizzarlo?
Al 90% possono tranquillamente esistere analoghi contenuti meno
sovrastrutturati dal tempo. Cioè: un contenuto può essere
recuperato anche in un altro contenente, la proliferazione
attuale non manca.
> Quale sarebbe altrimenti la grandezza di cui tu pure parli?
> In che cosa consisterebbe infine la classicità?
La grandezza sta anche nel parlare al proprio tempo con
linguaggi e scenari riconoscibili; per questo non è
necessaria una "classicità" per una "grandezza".
Fellini non faceva un cinema elucubrato, ad esempio,
ed era comprensibile anche da mia mamma e non solo
da Ghezzi. "Grandezza" è un termine che esprime
semplicemente la capacità, guardando dall'alto, di trarre
un massimo comune divisiore folgorante.
kc doppler
Px
<esla...@diaboli.ca> wrote:
>in poche parole, vedi il tuo gusto come una "qualità" innata, in qualche
>modo indipendente da cioè che lo permea, ovvero dal ventre culturale che
>lo accoglie e in cui si sviluppa. è interessante come concetto, ma mi
>convince poco.
Non è indipendente, ma è poi cambiato molto da allora negli
appassionati di rock?
>per questioni di reale scelta o di conformismo? non è un'accusa che ti
>sto muovendo, semplicemente dubbi che nascono dalle considerazioni di
>cui sopra.
Per reale scelta, ovviamente, essendo io fin troppo anticonformista.
Ma in definitiva dove vuole approdare la discussione? Ritieni che non
si possa in alcun modo dire che la top ten del 1980 è superiore a
quella del 2008?
Terminal Disease
> Per reale scelta, ovviamente, essendo io fin troppo anticonformista.
> Ma in definitiva dove vuole approdare la discussione? Ritieni che non
> si possa in alcun modo dire che la top ten del 1980 è superiore a
> quella del 2008?
le top ten sono stronzate, diciamocelo francamente. utili a volte a
trovare qualcosa, ma il valore oggettivo delle stesse è tutto fuorchè
definitivo o indicativo. meglio i listoni "tematici" come quello postato
da BS sull'hip-hop qualche giorno fa
Air á Danser
> Air á Danser wrote:
>> Quello che nell'arte (in tutte le arti), dopo un tempo ragionevole, fa da
>> pietra miliare, più o meno, rimane lì.
>
> rimane lì e nessuno se lo caga tranne libri di scuola e specialisti.
Non c'è nessuna cosa ottima per tutti, siamo tutto diversi, a chi piace
Ramazzotti, a chi Beethoven, certo, a chi Kubrick a chi Natale alle Hawai
con Boldi, c'è libertà. Niente è assoluto e per sempre.
>> Mmmm, ci sono aspetti dove il soggettivo conta moltissimo (il de gustibus)
>> e dove meno (la storia dell'arte occidentale -che è quello che è,
>> indipendentemente da ci piaccia il Mantegna).
>
> è quello che è, cioè cosa?
È la 'storia dell'arte' che vuol dire appunto: la cronologia delle
espressioni del genio, della genialità (così almeno una serie di esperti e
di appassionati -tra i quali mi inserisco- hanno giudicato) di alcuni
individui, qui da noi in occidente (cioè più o meno dalla Russia
all'America).
Sto parlando di 'oggetti culturali' che per alcuni hanno un valore alto e
storico nelle diverse espressioni umane.
np Paul Weller - 22 Dreams
(interessante)
--
bye
Al-Farid
"kc doppler" <ae...@bo.oot> ha scritto nel messaggio
news:486bb165$0$40304$4faf...@reader5.news.tin.it...
cut
> Fellini non faceva un cinema elucubrato, ad esempio,
> ed era comprensibile anche da mia mamma e non solo
> da Ghezzi.
E infatti Fellini è un classico. E non vedo perché si debba considerare
"elucubrati" i classici. "Satisfaction" è un classico del rock e non mi pare
poi così complessa, come canzone. Mi pare di cogliere una qualche proiezione
impropria. Nessuno ha mai detto che la grandezza e la fruizione si debbano
limitare ai classici. Il presente, del resto, produce costantemente opere
destinate a diventare dei classici. Se sono grandi.
Grazie per l'attenzione.
kc doppler
> E non vedo perché si debba considerare
> "elucubrati" i classici.
Oddio, mica è colpa di nessuno se il Tasso usava uno stile
che inevitabilmente lo accorpa a Metstasio o al Monti.
Nè noto una gran ansia in giro di analizzare l'Ariosto
per scorgerci dentro bagliori di Quasimodo.
Non so: se i classici implicano la traduzione dall'italiano
del seicento o del trecento, a meno di non avere
una attitudine alla Benigni, non possono che risultare
elucubrati.
> "Satisfaction" è un classico del rock e non mi pare
> poi così complessa, come canzone.
Ma il rock del 1967 ha un gap di 41 anni.
Non sono secoli...
> Nessuno ha mai detto che la grandezza e la fruizione si debbano
> limitare ai classici.
Si parlava però di continua attualità dei classici.
Non credo che a tutti nasca l'esigenza di trovare attualità
in (apparenti) sequenze di sciarade di secoli trascorsi.
In questo senso era nata la digressione.
> Il presente, del resto, produce costantemente opere
> destinate a diventare dei classici. Se sono grandi.
Ovviamente.
Ma fedelmente al dettame dell'Ecclesiaste, non farei troppo
affidamento sulla consistenza monolitica dei parti
creativi umani. Tutto nasce prima o poi per sparire,
o per essere ridimensionato. Un po' come il terrore ateo
di diventare polvere senz'anima dopo la morte, anche
quello di avere attorno dei "classici" è 'credere'
che la loro polvere sia/sarà sempre solida roccia.
Cioè fede e autosuggestione, materia sempre
importante, ovviamente, per la nostra umana stabilità.
saluti
kc doppler
MM
In effetti Metamorphosis e' un altro album mediocre, anche a causa del
cambio di formazione che non ha certo giovato granche'.
MM
Al-Farid
"kc doppler" <ae...@bo.oot> ha scritto nel messaggio
cut
>> "Satisfaction" è un classico del rock e non mi pare poi così complessa,
>> come canzone.
> Ma il rock del 1967 ha un gap di 41 anni.
> Non sono secoli...
Ma i tempi della Storia non sono sempre gli stessi; dipende dal campo. Certi
processi o fenomeni si valutano su tempi (diversamente) lunghi, altri no.
Per esempio i tempi della Chiesa sono piuttosto sul lungo periodo.
I tempi del rock sono tempi relativamente brevi.. L'età classica copre a mio
avviso il trentennio 50-60-70.
Su diverse cose che dici sono d'accordo ma nessuna mi convince a svalutare i
classici, neanche l'impermanenza -proprio perché tutto è relativo. :-)
La copia de "I tre moschettieri" (un classico non colto) che era possibile
trovare un tempo sul comodino di certi ospedali in Francia, certamente non
salvava il malato ma, proprio come un vecchio amico, gli portava un po' di
sollievo e di conforto. Per il resto, come diceva il Buddha, "siate rifugio
a voi stessi".
Saluti
Air á Danser
> il fatto è che nella critica rock mi pare che diversi approcci critici,
> che tangono conto a volte dell'impatto sulla cultura popolare, a volte
> dell'influenza esercitata, a volte della complessità, altre
> dell'espressività, insomma è un gran minestrone in cui alla fine è
> difficile orientarsi con precisione. allora forse è semplicemente meglio
> seguire un PROPRIO percorso, accettando consigli e segnalazioni ma
> cercando di tenere conto che quei giudizi non vanno presi come tavole
> dei comandamenti, ma sono semplicemente il frutto di considerazioni di
> un individuo che, esattamente come noi, ha un suo punto di vista
> infinitamente parziale.
È il discorso della critica che abbraccia per forza anche il discorso del
'bello'.
A me sembrava un approfondimento già il separare il *mi piace* del *è
importanate* riferito ad un lavoro musicale (disco), invece il discorso e
le tue parole mi fanno riflettere su questa questione che deve essere
maggiormente analizzata: faccio un esempio, anzi tiro lì un sasso:
1-la bellezza di un Rock Bottom in cosa cambia *per me* (e cioè riferito al
'mi piace') nella bellezza di un London Calling?
2-la bellezza di un Rock Bottom in cosa cambia *per la critica* (e cioè
riferito al 'è importanate') nella bellezza di un London Calling?
Credo che abbandonare il tutto nel tuo sono solo 'considerazioni di un
individuo' sia troppo semplice, ma credo altresì che qualsiasi
approfondimento, paradossalmente, rientri in considerazioni individuali,
appunto, difficilmente condivisibili da un altro, per il *mi piace* e che
per *è importanate* si ricada in una noiosa e fredda disamina storica.
In soldoni: hai ragione ;-)
Anche se le considerazioni personali potrebbero essere esplicitate, ma
immagino siano fastidiose da ascoltare come quando qualcuno ci racconta un
sogno: si entrerebbe in un ambito troppo personale e spesso non consapevole
neanche all'ascoltatore.
--
bye
Air á Danser
> Px wrote:
>
>> No, io in sostanza ipotizzavo di essere 'me' 30 anni fa... in effetti in
>> questo 'me' c'è un tot di bagaglio che 30 anni fa non avrei potuto avere,
>> ma non credo che sarebbe cambiato molto, perchè invece che i fuck buttons,
>> avrei ascoltato i fuck buttons di 30 anni fa...chiaramente è una condizione
>> poco verificabile, lo ammetto, è solo una mia idea.
>
> in poche parole, vedi il tuo gusto come una "qualità" innata, in qualche
> modo indipendente da cioè che lo permea, ovvero dal ventre culturale che
> lo accoglie e in cui si sviluppa. è interessante come concetto, ma mi
> convince poco.
In generale, in psicologia, dalle diverse scuole psicologiche, è abbastanza
bene accettato il concetto che l'individuo per una metà risponde alla sua
struttura genetica, biologica e per l'altra metà è frutto dell'interazione
con l'ambiente (e così pure il gusto musicale, in sostanza).
--
bye
Air á Danser
> I tempi del rock sono tempi relativamente brevi.. L'età classica copre a mio
> avviso il trentennio 50-60-70.
Come li vedi gli '80? Come l'inizio della decandenza? (non è una domanda
ironica)
--
bye
Al-Farid
"Air á Danser" <rainb...@curved.air> ha scritto nel messaggio
news:157wpzmpn3akb$.p3323cg6u832.dlg@40tude.net...
> Come li vedi gli '80? Come l'inizio della decandenza? (non è una domanda
> ironica)
Non sono abbastanza ferrato da entrare molto in merito.
E poi negli anni 80 ci sono cose che apprezzo (adesso mi vengono in mente i
Long Ryders, in parte però derivativi, mi pare: ecco, un esempio).
Penso però che il trentennio d'oro sia quello che ho detto che coincide
(dico coincide e non di più) con la questione della ribellione giovanile.
Terminal Disease
Al-Farid
"Terminal Disease" <esla...@diaboli.ca> ha scritto nel messaggio
news:486cd8b6$0$18148$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ??? perchè dopo l'80 la ribellione giovanile non è più esistita?
Devo dire che questa tua domanda un po' mi stupisce :-)
Quanti anni hai?
Una cosa è il conflitto generazionale (che peraltro varia parecchio
d'intensità a seconda della situazione e del momento storico), altra cosa è
il cambiamento oggettivo della condizione giovanile che mi pare tangibile.
Mi viene difficile vedere giovani che si ribellano alla loro condizione.
Voglio dire che questioni tipo abbigliamento, pettinature, sessualità,
status (li metto come mi vengono, non per importanza), chiavi di casa,
disponibilità economica, attenuazione della severità a scuola, rapporti
familiari, etc.. negli anni ottanta erano già piuttosto assestate, come
conquiste da parte dei giovani.
Essendo nato nel 1951 e lavorando nella Scuola dagli anni ottanta ho una
qualche esperienza diretta di queste cose. Ricordo ad esempio di quando i
"capelloni" venivano pesantemente discriminati o trattati da "finocchi",
ricordo la questione della "Zanzara" al Parini di Milano.
Esempi degli anni sessanta, per non parlare della gioventù bruciata dei
cinquanta o della contestazione giovanile dal 68 in poi e della lotta "di
classe" nei 70.
Cose successivamente (a parte la "Pantera" e altri episodi effimeri)
piuttosto impensabili.
Per dirne una (non esaustiva ma significativa) siamo passati dal (1) mito
guevarista (2) all'icona estetizzante sulla maglietta (3) al quasi totale
oblìo (per certi versi anche salutare, se vogliamo) del personaggio.
Stesso discorso per Jim Morrison.
Cmq hai ragione, occorrerebbe definire meglio l'area geografica.
nexus
> ??? perchč dopo l'80 la ribellione giovanile non č piů esistita?
tranne lo sparadico movimento della pantera ( 84 / 85 ?) č esistita ai
livelli dei 60/70 ? O meglio č esistita ?
n.
Mendoza
"nexus" <nient...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:9Y8bk.9591$f86....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> ??? perchè dopo l'80 la ribellione giovanile non è più esistita?
>
> tranne lo sparadico movimento della pantera ( 84 / 85 ?)
Cazzo, questo me lo sono perso...in quegli anni già lavoravo come una bestia
da soma. In piedi alle 5 del mattino, a casa alle 8 di sera. Ero già adulto,
i giovani della new wave guardavano con sospetto la mia chioma Settantiana.
Ricordo che fu l'anno della Nevicata Del Secolo. In Lombardia arrivammo a
1,5 metri, e -17° a gennaio.
...Perchè, che diamine combinavano i giovani, mentre noi si accumulavano
contributi INPS...? (che poi avevamo 2/3 anni piu' di loro, eh...)
...E adesso ci sono pure i Bamboccioni, Gesù Gesù...sempre peggio.
--
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
kc doppler
> I tempi del rock sono tempi relativamente brevi.
Io punterei l'indice su quel 'relativamente'.
L'accelerazione postmoderna, con l'attuale riduzione dello spazio
e fibrillazione del tempo (passato da cadenza a beat-per-minute)
implica che ampie fette del classic rock sono ormai incapaci
di descrivere la realtà umana contemporanea.
Il che non implica che il classic rock sia 'impermanente',
esisteranno sempre sacche subculturali a differenti
velocità. Però su un NG come questo l'unica velocità è sempre
stata data dal passaggio più lento, non più veloce.
Se e quando sparirà l'attuale clima di retronuevo,
ci accorgeremo che le possibilità di "allontanarsi
dal classic rock" possono essere più sostanziali,
e forse creative, di tanto ancorarsi odierno che è solo
captatio benevolentiae del sistema indie/major.
> Su diverse cose che dici sono d'accordo ma nessuna mi convince a svalutare i
> classici, neanche l'impermanenza -proprio perché tutto è relativo. :-)
> La copia de "I tre moschettieri" (un classico non colto) che era possibile
> trovare un tempo sul comodino di certi ospedali in Francia, certamente non
> salvava il malato ma, proprio come un vecchio amico, gli portava un po' di
> sollievo e di conforto. Per il resto, come diceva il Buddha, "siate rifugio
> a voi stessi".
Qui certamente concordo.
saluti
kc doppler
Esperienza Digitale d('_')b
>tranne lo sparadico movimento della pantera ( 84 / 85 ?)
89 / 90
<http://it.wikipedia.org/wiki/Pantera_(movimento_studentesco)>
Esperienza Digitale d('_')b
><http://it.wikipedia.org/wiki/Pantera_(movimento_studentesco)>
<http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_in_Iraq#Gli_anni_ottanta_e_la_prima_guerra_del_Golfo>