Il DEUMM è on line?

[rossigi...@gmail.com]

http://www.sapere.it/sapere/enciclopedia/spettacolo/musica.html

Su sapere.it si trovano diverse enciclopedie UTET e dizionari.

Stiamo cercando di capire se il materiale che riguarda la musica sia stato preso dal DEUMM o meno.

Qualcuno che possiede il DEUMM potrebbe aiutarci a capire meglio.
Il link sopra rinvia alla pagina web dove ci sono altri link. Da questi poi si può procedere nella ricerca. Ho notato che ci sono le lettre dell'alfabeto sulle quali cliccare per sfogliare in ordine alfabetico.

[cap]

Il giorno giovedì 16 ottobre 2014 19:44:00 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:

> Qualcuno che possiede il DEUMM potrebbe aiutarci a capire meglio.

Qualcuno che ha *scritto* il DEUMM non è sufficiente?

[rossigi...@gmail.com]

Ci vuole qualcuno che ha "scritto" il sito:))

Ho notato che diverse voci del grande dizionario enciclopedico utet (quello diretto da Fedele) sono presenti. E forse ci sono anche le voci di NOVA. Nova è presente anche sui dvd rom in allegato ai volumi.
Quindi sarà stato più facile mettere nova.
Per quanto riguarda le altre opere utet non saprei. Bisogna vedere caso per caso.
Però ci sono quei link sulla musica che ho segnalato. Quelli non possono averli presi dal GDE. Suppongo che abbiano preso qualcosa dal DEUMM.

Cmq penso che UTET stia seguendo l'esempio di Treccani nel mettere tutto on line. Infatti l'Istituto della enciclopedia italiana ha praticamente messo tutte le sue opere. Diversi aggiornamenti non sono ancora presenti. Ma metteranno anche quelli.

Anche la britannica è on line.

Ciao
Giovanni

p.s. se tu hai scritto il deumm io ho scritto la divina commedia:))

[cap]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 01:50:56 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:

> Suppongo che abbiano preso qualcosa dal DEUMM.

No.

> Ciao

Ciao!

[marinmarais]

rossigiovanni ha scritto

<p.s. se tu hai scritto il deumm io ho scritto la divina commedia:))

Questa frase contiene un errore: tu non hai scritto la divina commedia.
Anche questa fa parte dei post che ti converrebbe cancellare insieme a
quelli sulla Nona.
Sei un ignorante, nel senso che ignori. Dalla lettura della partitura (che
figura ignorare l'esistenza degli strumenti traspositori!) alla conoscenza
delle persone che scrivono qui.
Prima di sparare cazzate e di illuderti di spargere sapienza, informati,
capra!
MM

[Archaeopteryx]

Il 17/10/2014 09:34, marinmarais ha scritto:
> Sei un ignorante, nel senso che ignori. Dalla lettura della partitura (che
> figura ignorare l'esistenza degli strumenti traspositori!) alla conoscenza
> delle persone che scrivono qui.
> Prima di sparare cazzate e di illuderti di spargere sapienza, informati,
> capra!

Quello che gli riconosco è che riesce sempre a trovare
qualcuno che ci casca... Mica mi riferisco a te, basta
guardare le decine di utenti che gli hanno dato corda
quando aveva l'altro nick. Da quando lo conosco gli hanno
segato almeno tre volte l'account dopo una nutrita
quantità di segnalazioni all'abuse. Ho il sospetto che
faccia leva sulla voglia che hanno molte persone di
parlare delle cose che amano.


--
- mi dai il tuo numero?
- sono fidanzata
- Mi serve il numero
- Sono fidanzata, ti ho detto
- Aho, ma le vuoi provare 'ste scarpe o no?

[acremone]

On 17/10/2014 09:48, Archaeopteryx wrote:
> Da quando lo conosco gli hanno segato almeno tre volte l'account dopo
> una nutrita quantità di segnalazioni all'abuse.

E io che ero sicuro che fosse genuino.
Hai qualche link su questa storia dell'abuse?

[Marco_F]

Il 17/10/2014 09:48, Archaeopteryx ha scritto:

>> Prima di sparare cazzate e di illuderti di spargere sapienza, informati,
>> capra!

> Quello che gli riconosco è che riesce sempre a trovare qualcuno che ci
> casca... Mica mi riferisco a te, basta guardare le decine di utenti che
> gli hanno dato corda quando aveva l'altro nick. Da quando lo conosco gli
> hanno segato almeno tre volte l'account dopo una nutrita quantità di
> segnalazioni all'abuse. Ho il sospetto che faccia leva sulla voglia che
> hanno molte persone di parlare delle cose che amano.

Non ricordo bene con quale o quali nickname scrivesse nel NG di
matematica e/o di fisica, ma ricordo bene le figure da asino che ha
fatto. Qui ne sta collezionando altrettante. I thread sulla Nona e
quelli sull' Hi-Fi sono esilaranti. :-)

[lz]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 09:48:05 UTC+2, Archaeopteryx ha scritto:

>
>
> Quello che gli riconosco è che riesce sempre a trovare
>
> qualcuno che ci casca...

la faccenda è più articolata. innanzitutto quando si ripresenta come "padre..." lo si riconosce immediatamente come "oceano" (precedente nick): lo stile è inconfondibile (ad es il dare consigli come se si stesse rivolgendo sempre a 12enni).

la parte complessa della faccenda è che molte delle cose che dice sono condivise da una pluralità di gente che scrive anche su giornali e riviste, oltre che su blog, forum, ng, etc.

dunque la discussione finalizzata a stroncare la sua opinione è assolutamente lecita - ammenoché non decidiate di lasciare culturalmente "impunite" una serie di STRONZATE inenarrabili, IDEOLOGICAMENTE REAZIONARIE.

ovviamente non ti devi incazzare, altrimenti il gioco trollesco lo fa godere come un riccio con due ricce. il sesso è il suo punto debole :-)

[rossigi...@gmail.com]

Invece è stato preso diverso materiale anche dal DEUMM. Infatti questa mattina sono andato in biblioteca con l'Ipad connesso alla rete. Quindi ho aperto il DEUMM per es ho visto la biografia di Beethoven e altre. E ci sono dei pezzi presi pari pari.

Però in effetti le biografie si trovano anche nel GDE (quello di Fedele) per cui è probabile che nel DEUMM abbiano messo all'epoca parti del GDE.
Però per es. nel GDE ho provato a vedere "patetica" e non c'è.
Invece nel DEUMM c'è.

E on line pure c'è: http://www.sapere.it/enciclopedia/Pat%C3%A8tica+%28L.+van+Beethoven%29.html

Di sicuro il DEUMM come edito cartaceo on line non c'è. Invece di sicuro il GDE c'è insieme ad altri dizionari.

Però su Beethoven o Mozart on line si riesce a sapere tutto quello che è possibile sapere sul DEUMM. Tranne gli spartiti ovviamente o le figure, che on line non vedo.
Invece la Treccani ha messo anche le figure.
Ma qui stiamo parlando del DEUMM e quindi non allarghiamoci a tutto il web. Ovviamente tra DEUMM e intero web non ha senso fare paragoni. Sarebbe come voler paragonare un paesino di provincia (il deumm italiano) con la città di New York:))

[cap]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 12:46:48 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:

> Invece è stato preso diverso materiale anche dal DEUMM.

No :)

> Ovviamente tra DEUMM e intero web non ha senso fare paragoni. Sarebbe
> come voler paragonare un paesino di provincia (il deumm italiano) con
> la città di New York:))

Ovviamente :)

[rossigi...@gmail.com]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 12:41:09 UTC+2, lz ha scritto:
>
>
>
> ovviamente non ti devi incazzare, altrimenti il gioco trollesco lo fa godere >come
>
>
>

Hai presente quando dal vivo si parla tra persone? Poi ad un certo punto qualcuno non è d'accordo perché la pensa diversamente su quel tema. Quindi invece di argomentare inizia ad urlare. Non contento di urlare inizia a diffamare, cioè mira alla persona e lascia da parte l'argomento. Cioè non riuscendo a controbattere in tema ecco che mira alla persona.
CIoè: siccome il tizio che sostiene che 2+2 =4 è un poco di buono ecco che ne dobbiamo dedurre che 2+2= qualcosa diverso da 4.

Sono figure retoriche ben note.
Quando qualcuno inizia ad affermare qualcosa che non si riesce a controbattere ecco che si passa alla diffamazione.
Acremone qui dice che tutti ci cascano con me e quindi per non farli cascare bisogna sapere CHI sono veramente io, cioè un poco di buono, il peggio del peggio.

Quindi inizia a diffamare.
Oppure preso da un momento di rabbia inizia a parlare di clave, di bastonature ecc. Come quelle persone che dal vivo iniziano ad urlare e poi passano direttamente alle mani.

Acremone è una persona MALATA! Usa diversi nick ma rimane sempre malato.
Ieri per es. mi ha chiesto scusa, mi ha detto che ha stima di me ecc ecc. Oggi qui ha cambiato idea.
Acremone è UNO dei tanti suoi nick o ID.
Acremone = archepteryx = marin ecc ecc

Io gli ID neppure li guardo, mi basta lo stile.

Non l'ho denunciato per molestie perché lui a me non fa paura.
Me lo sono ritrovato contro sul ng di fisica e su quello di matematica e su quello di economia e su quello di musica.

QUATTRO NG.
Dimmi tu se non è molestia questa.
Molestia, diffamazione, minacce.....
Ce ne sarebbe per fargli fare qualche mese di galera.
Ma poi arriva lo psichiatra e dice: lo portiamo in clinica,
abbiamo scoperto un nuovo farmaco!

Chiaro?
E' una persona MALATA!!

[Archaeopteryx]

Il 17/10/2014 12:41, lz ha scritto:
>
> dunque la discussione finalizzata a stroncare la sua
> opinione è assolutamente lecita - ammenoché non
> decidiate di lasciare culturalmente "impunite" una
> serie di STRONZATE inenarrabili, IDEOLOGICAMENTE
> REAZIONARIE.
>
> ovviamente non ti devi incazzare, altrimenti il gioco
> trollesco lo fa godere come un riccio con due ricce.
> il sesso è il suo punto debole :-)
>

Quella di confutarlo è una scelta e la posso capire,
ognuno si regola secondo il proprio giudizio. Ma siccome
ha prevalentemente imperversato sui NG di matematica e
fisica, penso di conoscerlo un po' meglio della media su
IAMC: è un frustrato a livelli indescrivibili e vuole solo
essere considerato. Rispondergli (e purtroppo anche ora,
con questo post, lo sto prendendo in considerazione
accontentandolo) vuol dire fare il suo gioco.

A chi mi chiedeva dei vari stroncamenti dei suoi account,
non ricordo date e post in particolari. Ma una ricerca con
google sui NG "it.scienza.matematica" e
"free.it.scienza.fisica" con parole come "abuse" "furto di
identità" (perché ha fatto anche quello e si è fermato a
un pelo dalla denuncia da parte di un paio di persone) e
termini simili, dovrebbe restituire abbastanza materiale.

[rossigi...@gmail.com]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 13:01:36 UTC+2, cap ha scritto:
> Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 12:46:48 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:
>
>
>
> > Invece è stato preso diverso materiale anche dal DEUMM.
>
>
>
> No :)
>
>
>

Domani o la settimana prossima farò foto digitali a diverse pagine del DEUMM e le metterò on line. Poi linkerò le voci sul sito on line e così anche tu potrai leggere i pezzi che hanno in comune il sito on line e il deumm.

Però penso che questi pezzi in comune sono tra GDE e deumm. Quindi metterò anche qualche pagina del GDE e del DEUMM riguardo pezzi in comune.

Sono cose normalissime queste. Una grande casa editrice come la UTET che fa enciclopedie da tantissimi anni DEVE sfruttare tutto il materiale che ha a disposizione affinché si possa dare il meglio agli studiosi.

[rossigi...@gmail.com]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 13:08:27 UTC+2, Archaeopteryx ha scritto:
>
> Ma siccome
>
> ha prevalentemente imperversato sui NG di matematica e
>
> fisica, penso di conoscerlo un po' meglio della media su
>
> IAMC:
>
>

Acremone hai dimenticato di dire che mi hai seguito anche sul ng di economia.
Sono ben 4 i ng sui quali mi hai seguito!!

Lo ricordi qui sopra tu stesso. Sono tanti anni ormai.
Perché non ti fai curare meglio?
Altri al posto mio si sarebbero impauriti e avrebbero denunciato la cosa
alle autorità.
Io però non ho paura delle minacce, delle clave di cui parli ecc.
Quindi nessuna denuncia.

[cap]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 13:09:03 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:

> Domani o la settimana prossima farò foto digitali a diverse pagine
> del DEUMM e le metterò on line. Poi linkerò le voci sul sito on line
> e così anche tu potrai leggere i pezzi che hanno in comune il sito
> on line e il deumm. Però penso che questi pezzi in comune sono tra
> GDE e deumm. Quindi metterò anche qualche pagina del GDE e del
> DEUMM riguardo pezzi in comune.

Buon lavoro :)
A scanso di equivoci, vorrei puntualizzare - a beneficio di quanti seguono questo ng - che nessuna parte del GDE è mai stata ricicciata nel DEUMM, mentre i casi in cui è stato fatto il contrario si contano sulle dita di una mano e si limitano ad alcune tabelle, peraltro molto semplificate.

[etwas langsamer]

Il 17/10/2014 13:08, Archaeopteryx ha scritto:
> Il 17/10/2014 12:41, lz ha scritto:
>>
>> dunque la discussione finalizzata a stroncare la sua
>> opinione è assolutamente lecita - ammenoché non
>> decidiate di lasciare culturalmente "impunite" una
>> serie di STRONZATE inenarrabili, IDEOLOGICAMENTE
>> REAZIONARIE.
>>
>> ovviamente non ti devi incazzare, altrimenti il gioco
>> trollesco lo fa godere come un riccio con due ricce.
>> il sesso è il suo punto debole :-)
>>
>
> Quella di confutarlo è una scelta e la posso capire,
> ognuno si regola secondo il proprio giudizio. Ma siccome
> ha prevalentemente imperversato sui NG di matematica e
> fisica, penso di conoscerlo un po' meglio della media su
> IAMC: è un frustrato a livelli indescrivibili e vuole solo
> essere considerato. Rispondergli (e purtroppo anche ora,
> con questo post, lo sto prendendo in considerazione
> accontentandolo) vuol dire fare il suo gioco.

In realtà dopo due o tre tentativi di "confutazione" andati a vuoto
viene abbastanza spontaneo il modo giusto da usare con lui
(naturalmente se uno ha tempo da buttare)
E' mansueto, non capisce il sarcasmo, polemizza come un tredicenne.
Lo puoi usare generatore random di assurdità, una specie di sand-box
di teoria e storia della musica.
Oh, io ho scoperto che mi distende i nervi.
Se fa apposta, è bravissimo; se non fa apposta, non se ne accorgerà mai.
Insomma, non capisco tanta acremon... ehm acredine.

[Archaeopteryx]

> Oh, io ho scoperto che mi distende i nervi. Se fa
> apposta, è bravissimo; se non fa apposta, non se ne
> accorgerà mai. Insomma, non capisco tanta acremon...
> ehm acredine.

Eh, forse hai ragione... alle volte esagero anche io. Una
delle poche cose a me note che abbiano sempre retto alla
prova dei fatti è che ci incazziamo vedendo negli altri
difetti che sono i nostri.

Ora, da piccolo avevo tendenze simili, questo sussiego un
po' patetico per attirare l'attenzione (sì, c'è in me un
filo di acredine mentre scrivo) e col tempo me ne sono
tolti praticamente tutti gli aspetti esteriori. Non mi
resta che pensare che il problema in me sia ancora lì,
latente, e che per questo tendo a notarlo e a
stigmatizzarlo quando lo noto negli altri.

ciao!

Apx.

[alecs]

ovviamente so benissimo di cadere nel tuo gioco rispondendo a questo
messaggio. però mi chiedo, e bada che è retorica, ma quanto frustrato
devi essere per scrivere stronzate del genere? uno che ha un sito
idiota, dove sono scritte solo cazzate, che rompe con messaggi idioti
può passare per un idiota. tu, invece, sei un frustrato, e della
peggior specie; quelli che devono rovinare le cose degli altri perché
non hanno un cazzo....quelli che sperano che tutti si lascino perché
lui è stato mollato...quelli che quando credono di non essere notati,
scrivono battute idiote su un povero bimbo ucciso....ma sai una cosa?
io non ti ho nel kill file, e devo ringraziarti,
addirittura...leggendoti si comprende quanto la propria vita sia
lontana dal fondo... tu puoi fare tu gli "SBRUOTFLLL" che vuoi, ma sei
e rimarrai un frustato....e qusto lo sai bene. decisamente, mi fai pena



alecs

[rossigi...@gmail.com]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 13:25:09 UTC+2, cap ha scritto:
> Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 13:09:03 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:
>
>
> A scanso di equivoci, vorrei puntualizzare - a beneficio di quanti seguono >questo ng - che nessuna parte del GDE è mai stata ricicciata nel DEUMM,
>
>

Però sia nel GDE che nella NOVA ci sono pezzetti del DEUM. La Nova ricicla sia il GDE che il DEUMM.

>
>
>mentre i casi in cui è stato fatto il contrario si contano sulle dita di una >mano e si limitano ad alcune tabelle, peraltro molto semplificate.
>

Qui dovresti provare a consultare la Nova. La Nova ricicla sia il GDE pari pari che il deumm che altre opere utet. La Nova è un riciclaggio insomma.
Ed on line c'è la nova.

Il valore del DEUMM è fuori discussione. Fin da quando uscii divenne da subito il punto di riferimento per i musicisti italiani.
Speriamo che al più presto verrà messo PER INTERO on line.

In questo Paese siamo sempre indietro.
Per es. il Grove è on line gia da diversi anni.

http://www.oxfordmusiconline.com/subscriber/article/grove/music/40026pg19#S40026.19

Io oltre al deumm ho spesso consultato il Grove.
Anzi, ti dirò che il Grove in molte parti è più completo.

http://it.wikipedia.org/wiki/Grove_Dictionary_of_Music_and_Musicians

D'altra parte qui parliamo di un'opera iniziata nel 1878, da Sir George Grove.

http://it.wikipedia.org/wiki/Musik_in_Geschichte_und_Gegenwart

E poi abbiamo il Musik in Geschichte und Gegenwart che insieme al grove sono punti di riferimento per la musica occidentale a livello INTERNAZIONALE.

Il grove, scritto in inglese, è l'UNICO punto di riferimento.
Quindi io consiglierei di riferirsi al Grove. Il Deumm è roba recente, italica, roba che possiamo citare tra di noi.
Ma quando parlo con stranieri faccio sempre riferimento al Grove.
Il deumm non sanno neppure cosa sia:))

Se vai sul ng di musica internazionale (quello scritto in lingua inglese) e nomini il deumm, non ti seguono.

Quindi non solo il deumm rimane sulla carta e non è possibile consultarlo ancora on line, ma è pure scritto in italiano e rimane SCONOSCIUTO a livello internazionale.

Cmq se ci sono persone, che avendo il Grove on line, vogliono buttare i soldi col Deumm facciano pure.
Solo i venditori porta a porta della UTET possono essere interessati a spingere questo prodotto.

[lz]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 17:51:55 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:

>
> Solo i venditori porta a porta della UTET possono essere interessati a spingere questo prodotto.

tutti in pensione da anni :-)

Ad ogni modo neanche se ci fossero degli estratti on-line, sarebbe corretto scrivere (specialmente in questo ng) che il DEUMM è on-line.

[cap]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 17:51:55 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:

> La Nova ricicla sia il GDE che il DEUMM.

1. Nova è una versione parzialmente informatizzata del GDE.
2. Nova e GDE sono enciclopedie generali, il DEUMM è un'enciclopedia specialistica.
3. Il DEUMM non è stato riciclato né in GDE, né in Nova, né in altre opere.

> Qui dovresti provare a consultare la Nova.

Raccomandazione inutile: la conosco bene. C'è anche il mio nome nel frontespizio :)

> La Nova è un riciclaggio insomma.

Esatto, un riciclaggio di denaro sporco :)

> Speriamo che al più presto verrà messo PER INTERO on line.

Non è possibile: il testo dei primi volumi non è mai stato riversato su supporto digitale, farlo adesso avrebbe un costo insostenibile, non ne vale la pena.

> In questo Paese siamo sempre indietro.

Sì, sempre.
Sappi comunque che l'ultimo presidente della Utet, Gianni Merlini, aveva espresso la volontà di creare una "Fondazione DEUMM" che avrebbe provveduto alla conservazione e agli aggiornamenti dell'enciclopedia, ma morì prima di poter realizzare il progetto. Fra parentesi, a quella morte precoce si deve in buona misura l'infinita serie di disgrazie che hanno poi colpito la Casa editrice torinese, massacrata in seguito dai nuovi proprietari che l'hanno ridotta ai minimi termini e infine ceduta agli attuali.
A parte questo, bisogna comunque prendere atto che l'èra delle grandi enciclopedie è ormai definitivamente tramontata.

[marinmarais]

rossigiovanni ha scritto

<Acremone è una persona MALATA! Usa diversi nick ma rimane sempre malato.
<Ieri per es. mi ha chiesto scusa, mi ha detto che ha stima di me ecc ecc.
Oggi qui ha cambiato idea

<Acremone = archepteryx = marin ecc ecc

Lo so che non ci crederai, ma siamo proprio tre persone diverse.
Frequentavamo questo ng molti anni fa. Solo io non avevo questo nik.
Se prendi atto di ciò si spiega perchè io ho scritto una cosa e Acremone
un'altra.
Con immutata stima.

MM

[rossigi...@gmail.com]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 18:26:32 UTC+2, cap ha scritto:
> Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 17:51:55 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:
>
>
>
>
>
> > La Nova ricicla sia il GDE che il DEUMM.
>
>
>
> 1. Nova è una versione parzialmente informatizzata del GDE.
>
>

Negli anni ho consultato le diverse voci di entrambe le opere. E nella nova ci sono interi prezzi del GDE, con tagli ovviamente. Si tratta di una vera e propria copia:)

Però ci sono anche voci NUOVE. Ed è su queste che bisogna capire da DOVE hanno preso.
Io penso che abbiano preso ANCHE dal deumm.
O hanno copiato di sana pianta CON TAGLI alcune voci del deumm o hanno fatto un riassunto.
D'altra parte DOVE dovevano prendere notizie aggiornate sulla musica se non dal deumm per fare la nova?

>
>
> Non è possibile: il testo dei primi volumi non è mai stato riversato >su supporto digitale, farlo adesso avrebbe un costo insostenibile, non >ne vale la pena.
>
>

D'altra parte, come ben tutti sanno, la utet non aveva Giovanni Gentile a capo. Quest'ultimo come tutti sanno, fece riversare tutto sul computer gia negli anni Trenta.
Infatti ora grazie a quel riversaggio condotto da Gentile ecco che abbiamo la treccani edita negli anni trenta on line.
http://www.treccani.it/enciclopedia/ludwig-van-beethoven_(Enciclopedia-Italiana)/

>
>
> Sappi comunque che l'ultimo presidente della Utet, Gianni Merlini, >aveva espresso la volontà di creare una "Fondazione DEUMM" che avrebbe >provveduto alla conservazione e agli aggiornamenti dell'enciclopedia, >ma morì prima di poter realizzare il progetto.
>
>

La morta è del 1999 se non sbaglio. E però la utet da allora ha fatto grandi passi. Il deumm è stato notevolmente ampliato con le successive appendici.

Guarda tu stesso:
http://www.utetgrandiopere.it/index.php/catalogo/category/dizionario-enciclopedico-della-musica-e-dei-musicisti

Ed è stato corredato dalla storia della musica diretta da Basso. Quest'ultima è del 2004.
Da qui ho trovato bibliografia utile per la musica americana per es.
Ma è cmq una bibliografia incompleta perché sono riuscito a trovare altro ad iniziare da Gann, Taruskin ecc.
Ma questo non è un problema.

Come vedi, dopo la morte di Merlini si è andati avanti e si è migliorato anche il deumm e non solo quello. Anche le altre opere sono state aggiornate.
E chissà che non stiano mettendo anche il deumm on line.
Magari ci sarà un accesso a pagamento o con pubblicità.
C'è la concorrenza del grove on line per il deumm cartaceo.

>
>
>Fra parentesi, a quella morte precoce si deve in buona misura >l'infinita serie di disgrazie che hanno poi colpito la Casa editrice >torinese, massacrata in seguito dai nuovi proprietari che l'hanno >ridotta ai minimi termini e infine ceduta agli attuali.
>
>

Stai parlando molto male di queste persone che dirigono la UTET.
A furia di praticare con acremone e compagni stai imparando anche tu a diffamare:))

>
> A parte questo, bisogna comunque prendere atto che l'èra delle grandi >enciclopedie è ormai definitivamente tramontata.
>
>

E' vero, infatti come tutti ben sanno, Wikipedia è al tramonto:))

[cap]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 19:37:59 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:

> bla bla

Guarda che non ho nessuna intenzione di litigare :p
:)

[rossigi...@gmail.com]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 18:55:18 UTC+2, marinmarais ha scritto:
> rossigiovanni ha scritto
>
>
>
> <Acremone � una persona MALATA! Usa diversi nick ma rimane sempre malato.

>
> <Ieri per es. mi ha chiesto scusa, mi ha detto che ha stima di me ecc ecc.
>
> Oggi qui ha cambiato idea
>
> <Acremone = archepteryx = marin ecc ecc
>
>
>
>
>
> Lo so che non ci crederai, ma siamo proprio tre persone diverse.
>
>

Quindi tu sei pronto a mettere la mano sul fuoco che Acremone e Archeopteryx non sono la stessa persona.

Io invece dico che sono la stessa persona perché archeopteryx con tale nick mi si è manifestato gia DIECI anni fa sul ng di matematica e di fisica. Poi sul ng di economia mi si è manifestato acremone.
Ora, guarda caso, li vedo qui entrambi a darmi addosso.
Hanno stesso stile, stesso carattere e stesso nemico.

Viene da chiedersi tu come mai sei così interessato a dire che i due nick non fanno capo alla stessa persona.
Come mai sei così interessato?

Dovresti dire: io marin non sono né archeopteryx né acremone.
Invece dici che siete tre persone diverse.

Però può anche essere vero quello che dici. Ma in quel caso si tratta di DDI.

CIoè di un disturbo dissociativo della identità.

http://it.wikipedia.org/wiki/Disturbo_dissociativo_dell'identit%C3%A0

Sul ng di fisica e matematica abbiamo avuto il noto caso di Socratis e Tetis. Curtis si trovava invece sul ng di economia.
Sono tre nick spariti DOPO che io iniziai a spiegare a tutti i partecipanti in cosa consiste questo disturbo mentale.
Guarda caso, dopo anni e anni, sparirirono al medesimo momento sia socratis che tetis che Curtis.

Socratis può benissimo avere altre personalità in giro per i ng. Potrebbe essere lo stesso archeopteryx. Ma non lo posso sapere. E' una ipotesi, un indizio.

Va detto che ci troviamo difronte a persone MALATE. Cioè il loro comportamento è guidato da una malattia. Lo stesso cervello produce più identità. Ognuna di queste identità NON conosce l'altra come qualcosa di altro da se.
Nei racconti questi individui parlano di altri che si introfulano nella loro mente, parlano cioè di altre persone, ma in realtà è sempre il proprio cervello che le produce. Queste sono illusioni cognitive.

Perché a me questo tipo di disturbo interessa?

Me ne sono interessato quando sia sul ng di filosofia che su quello di psicologia o medicina, anni fa, si parlava con psicologi proprio di queste malattie mentali.
Un giorno a me venne una idea e dissi: ma se una persona con questo disturbo scrive su Usenet, COME percepisce le sue altre personalità con diverso nick?
Dopo settimane di discussioni io giunsi alla conclusione che queste stesse personalità facenti capo allo stesso cervello, si EVITANO.
Infatti più volte chiedevo a tetis perché non parlasse mai con socratis e viceversa.
Però hanno in COMUNE molte cose queste diverse personalità. Nel caso di socratis abbiamo -TIS finale. Socra-tis, te-tis, cur-tis.
Oppure avevano l'usanze tutti e tre di mettere sempre un punto alla fine della frase scritta nel subject.
E tutte le volte che si spiegava loro che quello
è un errore, continuavano a commetterlo.

Ci sono poi altro genere di indizi che qui però non
posso scrivere. Non posso perché cmq questi pazienti
LEGGONO e quindi non mi sembra il caso
di svelare loro tutti i metodi che hanno gli
psichiatri per scovarli anche su Usenet:))

cmq, ti credo.....tu non sei loro:))
Sei un altra personalità insomma.....

[rossigi...@gmail.com]

Ok, prendiamo tutti atto che non hai nulla da ribattere a quello che ho detto io.
Evidentemente sei d'accordo con me:))

[cap]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 20:21:53 UTC+2, rossigi...@gmail.com ha scritto:

> Evidentemente sei d'accordo con me:))

Nemmeno su una virgola :)

[rossigi...@gmail.com]

Tu ce la faresti a sopportare gli attacchi che ricevo io puntualmente su questo ng?
Hai visto archepteryx che tipo è? MI segue su quattro ng da anni.

Che idea ti sei fatto di queste persone che mi attaccano in questo modo?
Tu al posto mio che faresti?
Mi dai qualche consiglio per favore?

[Marco_F]

Il 17/10/2014 21:49, rossigi...@gmail.com ha scritto:

> Tu al posto mio che faresti?

potresti evitare di fare figure di merda in giro per tutta Usenet
semplicemente smettendo di scrivere.

[etwas langsamer]

Pss giova... so che c'hai l'occhio clinico ma questo per me
è un altro fake:

AcRemone
ARcheopterix
mARinmARais
mARco_F

Oh A e R in tutti e quattro, dimmi te se è un caso.
Okkio che questo è MALATO sul SERIO.

[rossigi...@gmail.com]

Why are you answering this question?
I asked cap.

[rossigi...@gmail.com]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 22:05:38 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:
>
>
>
>
> Oh A e R in tutti e quattro, dimmi te se ï¿oe un caso.
>
> Okkio che questo ï¿oe MALATO sul SERIO.
>
>

You'are right. Acremone is very sick.

Are you ok? Do you feel good?:)
Are u in love with acremone?:)

[etwas langsamer]

Il 17/10/2014 23:40, rossigi...@gmail.com ha scritto:

It's a fake Red John, it's a fake!

[rossigi...@gmail.com]

Il giorno venerdì 17 ottobre 2014 23:47:04 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:
> Il 17/10/2014 23:40, rossigi...@gmail.com ha scritto:
>

> > Il giorno venerd� 17 ottobre 2014 21:56:53 UTC+2, Marco_F ha scritto:
>
> >> Il 17/10/2014 21:49, rossigi...@gmail.com ha scritto:
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >>> Tu al posto mio che faresti?
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> potresti evitare di fare figure di merda in giro per tutta Usenet
>
> >>
>
> >> semplicemente smettendo di scrivere.
>
> >>
>
> >>
>
> >
>
> > Why are you answering this question?
>
> > I asked cap.
>
> >
>
> >
>
>
>
> It's a fake Red John, it's a fake!
>
>

If I'm a fake you are a stupid:)

[etwas langsamer]

Il 17/10/2014 23:48, rossigi...@gmail.com ha scritto:

>>
>>>
>>
>>>
>>
>>
>>
>> It's a fake Red John, it's a fake!
>>
>>
>
> If I'm a fake you are a stupid:)
>

OK, you don't understand 'na cippa even in english.

[rossigi...@gmail.com]

What does it mean "na cippa"?

If you can't write in English, please write in Italian.

[etwas langsamer]

Il 18/10/2014 00:01, rossigi...@gmail.com ha scritto:

>>
>>> If I'm a fake you are a stupid:)
>>
>>>
>>
>>
>>
>> OK, you don't understand 'na cippa even in english.
>>
>>
>
> What does it mean "na cippa"?
>
> If you can't write in English, please write in Italian.
>

"na cippa" is international, shame on you!

[marinmarais]

ha scritto nel messaggio

<Quindi tu sei pronto a mettere la mano sul fuoco che Acremone e
Archeopteryx non sono la stessa persona.

Certo!
Archeopteryx lo conosco personalmente: abbiamo anche cenato insieme.
Acremone scrive su questo ng da anni.
Io - col mio vero nome e cognome - ho partecipato per anni dal '98 in
avanti.
Bei tempi (1998) quando. per es. una ventina di partecipanti "giocarono" a
comporre variazioni sul tema "Ah, vous dirai-je maman".
L'anno dopo, e forse Acremone se ne ricorda, partecipò anche il prof.
Pacchioni, questa volta con variazioni sul basso del concerto per ob. fl. e
vl, in SOLm di Vivaldi (basso, tra parentesi, uguale a quello delle
Goldberg, se non fosse che qui è in minore)

<Dovresti dire: io marin non sono né archeopteryx né acremone.
<Invece dici che siete tre persone diverse.

Mi sembra che si la stessa cosa, comunque ti accontento: io, marinmarais,
dichiaro di non essere nè Archeopteryx nè Acremone.

MM

[rossigi...@gmail.com]

Il giorno sabato 18 ottobre 2014 10:02:47 UTC+2, marinmarais ha scritto:
> ha scritto nel messaggio
>
>
>
> <Quindi tu sei pronto a mettere la mano sul fuoco che Acremone e
>
> Archeopteryx non sono la stessa persona.
>
>
>
> Certo!
>
> Archeopteryx lo conosco personalmente: abbiamo anche cenato insieme.
>
> Acremone scrive su questo ng da anni.
>
>

Non hai mai sospettato che i due possano essere la stessa persona?
Guarda cosa i due scrivevano un anno fa circa.
Si tratta sempre di molestie nei miei riguardi. Molestie
che durano da anni, attuate su ben QUATTRO ng.

https://groups.google.com/forum/#!searchin/it.arti.musica.classica/acremone$20ora$20prendetevela$20con$20chi$20gli$20ha$20dato$20corda/it.arti.musica.classica/3v0w0BxK9PI/uSAdbCo8IoEJ

[acremone]

On 17/10/2014 14:29, Archaeopteryx wrote:
> Una
> delle poche cose a me note che abbiano sempre retto alla
> prova dei fatti è che ci incazziamo vedendo negli altri
> difetti che sono i nostri.

Ho passato brevemente in rassegna i miei ricordi e posso escluderlo
serenamente. Il sussiego, che avevo anch'io da piccolo e sicuramente
conservo, non implica l'ottusità irritante e la meschina scorrettezza di
un cretino che va su wikipedia a cercare di "rigirare la frittata".

[acremone]

On 18/10/2014 11:28, rossigi...@gmail.com wrote:
> Non hai mai sospettato che i due possano essere la stessa persona?
> Guarda cosa i due scrivevano un anno fa circa.
> Si tratta sempre di molestie nei miei riguardi. Molestie
> che durano da anni, attuate su ben QUATTRO ng.

Non mi ricordavo più di quel tipo che si firmava OCEANO. In effetti la
profondità di analisi mi sembra la stessa.
Sul NG di economia ero io, sugli altri no.
Ricordati che più che molestie i miei sono maltrattamenti. Potendo
passerei alle sevizie.