Franco Fontana e la saturazione dei colori?

[kuygnfuy]

Ciao, sto vedendo un filmato di un intervista
a Fontana dove il grande fotografo cerca di spiegare
come otteneva, negli anni settanta, quei colori
molto saturi nella fotografia di paesaggio (fatta in Puglia).

Sinceramente io vengo piￜ dal digitale, quindi non ho ben
capito un passaggio dove Fontana dice testualmente:

"[...] Per avere piￜ contrasto nella stampa finale
fotografavo la diapositiva non con la duplicating
che praticamente rimaneva uguale. Fotografandola con la
pellicola normale il colore si saturava [...]"

Cos'ￜ il duplicating? Inoltre, che significa
fotografare la diapositiva con la pellicola
normale?

[John Smith]

kuygnfuy ha scritto:

>
> "[...] Per avere piￜ contrasto nella stampa finale
> fotografavo la diapositiva non con la duplicating
> che praticamente rimaneva uguale. Fotografandola con la
> pellicola normale il colore si saturava [...]"
>
> Cos'ￜ il duplicating?

"la", non "il".
Pellicola apposita che si usava per le duplicazioni da pellicola.

> Inoltre, che significa
> fotografare la diapositiva con la pellicola
> normale?

Praticamenmte usi uno di questi:
http://tinyurl.com/yfjo8wh

E ti crei un duplicato della diapositiva.
Spesso si faceva su pellicola "normale" (negativa).

Se usi la pellicola "apposita" la differenza con l'originale e' minima,
quasi impercettibile.
Usando una pellicola normale i contrasti aumentano ed i colori si saturano.
Credo che un effetto simile tu lo possa ottenere in Photoshop duplicando
il layer e impostando su quello superiore, come metodo di fusione
"moltiplica" e poi riducendo l'opacita'.

Ciao.

M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

[kuygnfuy]

John Smith ha scritto:

> kuygnfuy ha scritto:
>>
>> "[...] Per avere piￜ contrasto nella stampa finale
>> fotografavo la diapositiva non con la duplicating
>> che praticamente rimaneva uguale. Fotografandola con la
>> pellicola normale il colore si saturava [...]"
>>
>> Cos'ￜ il duplicating?
>
> "la", non "il".
> Pellicola apposita che si usava per le duplicazioni da pellicola.
>
>> Inoltre, che significa
>> fotografare la diapositiva con la pellicola
>> normale?
>
> Praticamenmte usi uno di questi:
> http://tinyurl.com/yfjo8wh
>
> E ti crei un duplicato della diapositiva.
> Spesso si faceva su pellicola "normale" (negativa).
>
> Se usi la pellicola "apposita" la differenza con l'originale e' minima,
> quasi impercettibile.
> Usando una pellicola normale i contrasti aumentano ed i colori si saturano.
> Credo che un effetto simile tu lo possa ottenere in Photoshop duplicando
> il layer e impostando su quello superiore, come metodo di fusione
> "moltiplica" e poi riducendo l'opacita'.
>
> Ciao.
>
> M.

Ti ringrazio per la risposta.
Un'altra cosa: nel DVD di cui sopra - prodotto da Contrasto -
si vede una macchina da stampa da cui si ottiene una stampa
enorme, ma con la superfice lucidissima. Lo stesso Fontana
fa vedere molte sue foto stampate con lo stesso tipo
di carta, cioￜ con una superfice lucida quasi con se fosse
un vetro.
Che tipo di stampa ￜ?

[Tot� & Peppino]

> Cos'� il duplicating?

era una pellicola che la Kodak affermava di avere un contrasto 0,95, cio�
riproduceva con un contrasto al di sotto dell'originale
Cmq, Fontana fu scoperto, nel senso che adottava sottoespore in ripresa,
polarizzava etc. Se fotografi un negativo Kodacolor con un altro Kodacolor
viene 'na cagata impastata di grana... Forse Fontana usavala duplicating per
mantenere la grana accettabile, ma rendeva i colori saturi in ripresa

T&P

PS
faceva il venditore di cucine, se fotografava quelle guadagnava di pi�

[John Smith]

kuygnfuy ha scritto:

>
> Ti ringrazio per la risposta.

Passavo di qui'. :)

> Un'altra cosa: nel DVD di cui sopra - prodotto da Contrasto -
> si vede una macchina da stampa da cui si ottiene una stampa
> enorme, ma con la superfice lucidissima. Lo stesso Fontana
> fa vedere molte sue foto stampate con lo stesso tipo
> di carta, cioￜ con una superfice lucida quasi con se fosse
> un vetro.
> Che tipo di stampa ￜ?

Oddio, sono vecchio, ma forse non abbastanza.
Se era BN avrei pensato alla smaltatrice.

Forse si trattava di Cibachrome?
http://it.wikipedia.org/wiki/Ilfochrome

Per essere lucide sono lucide.

[_fontana]

Totￜ & Peppino ha scritto:
>> Cos'ￜ il duplicating?
>
> era una pellicola che la Kodak affermava di avere un contrasto 0,95, cioￜ

> riproduceva con un contrasto al di sotto dell'originale
> Cmq, Fontana fu scoperto, nel senso che adottava sottoespore in ripresa,
> polarizzava etc. Se fotografi un negativo Kodacolor con un altro Kodacolor
> viene 'na cagata impastata di grana... Forse Fontana usavala duplicating per
> mantenere la grana accettabile, ma rendeva i colori saturi in ripresa
>
> T&P
>
> PS

> faceva il venditore di cucine, se fotografava quelle guadagnava di piￜ

Dici?

[gfirmani]

Il Wed, 04 Nov 2009 14:12:29 +0100, kuygnfuy ha scritto:

> Ciao, sto vedendo un filmato di un intervista
> a Fontana dove il grande fotografo cerca di spiegare
> come otteneva, negli anni settanta, quei colori
> molto saturi nella fotografia di paesaggio (fatta in Puglia).
>

> Sinceramente io vengo pi� dal digitale, quindi non ho ben

> capito un passaggio dove Fontana dice testualmente:
>

> "[...] Per avere pi� contrasto nella stampa finale

> fotografavo la diapositiva non con la duplicating
> che praticamente rimaneva uguale. Fotografandola con la
> pellicola normale il colore si saturava [...]"
>

> Cos'� il duplicating? Inoltre, che significa

> fotografare la diapositiva con la pellicola
> normale?

Evidentemente duplicava la dia con un'altra dia, aumentando cos� il
contrasto. Pu� essere duplicata con un duplicatore (ovvio) di dia

[_fontana]

gfirmani ha scritto:

> Il Wed, 04 Nov 2009 14:12:29 +0100, kuygnfuy ha scritto:
>
>> Ciao, sto vedendo un filmato di un intervista
>> a Fontana dove il grande fotografo cerca di spiegare
>> come otteneva, negli anni settanta, quei colori
>> molto saturi nella fotografia di paesaggio (fatta in Puglia).
>>
>> Sinceramente io vengo pi� dal digitale, quindi non ho ben
>> capito un passaggio dove Fontana dice testualmente:
>>
>> "[...] Per avere pi� contrasto nella stampa finale
>> fotografavo la diapositiva non con la duplicating
>> che praticamente rimaneva uguale. Fotografandola con la
>> pellicola normale il colore si saturava [...]"
>>
>> Cos'� il duplicating? Inoltre, che significa
>> fotografare la diapositiva con la pellicola
>> normale?
>
> Evidentemente duplicava la dia con un'altra dia

La fotografava con una "pellicola normale", almeno
� quello che si evince dal testo sopra riportato.

[Tot� & Peppino]

>> PS
>> faceva il venditore di cucine, se fotografava quelle guadagnava di pi�
>
> Dici?

cribbio se lo confermo, qui si l'unico a non saperlo...

T&P

[_fontana]

Totￜ & Peppino ha scritto:

>>> PS
>>> faceva il venditore di cucine, se fotografava quelle guadagnava di piￜ

>> Dici?
>
> cribbio se lo confermo, qui si l'unico a non saperlo...
>
> T&P

Dov'ￜ la "Malafemmina"?

[gfirmani]

normale nel senso che non era pellicola da duplicazione (ma sempre dia
usava, per quel che ne so)

[_fontana]

gfirmani ha scritto:
> Il Wed, 04 Nov 2009 19:58:15 +0100, _fontana ha scritto:
>
>> gfirmani ha scritto:
>>> Il Wed, 04 Nov 2009 14:12:29 +0100, kuygnfuy ha scritto:
>>>

[cut]

>>>> Cos'� il duplicating? Inoltre, che significa
>>>> fotografare la diapositiva con la pellicola
>>>> normale?
>>> Evidentemente duplicava la dia con un'altra dia
>> La fotografava con una "pellicola normale", almeno
>> � quello che si evince dal testo sopra riportato.
>
> normale nel senso che non era pellicola da duplicazione (ma sempre dia
> usava, per quel che ne so)

Probabilmente � cos�.