Le moderne autofocus...baracche inaudite!
Konrad
dell'NG....ma non ho resistito!!
Tutto è iniziato perchè mi sono ritrovato in tasca una modesta sommetta che
vorrei investire in una nuova reflex 35mm.......va detto che sono
soddisfatto della mia longeva Pentax SFX che per inciso ha solo due difetti:
1)Autofocus lento 2)Non ha la lettura spot.
Mi reco in un negozio e comincio a provare le reflex sotto il milione,
partendo dalla Pentax Mz5......a vederla non è male...ma alla prima
impugnatura mi sembra di avere in mano un giocattolino!
Provo a fare un paio di scatti.....un disastro!....il rumore del
trascinamento ricorda quello di un macinino da caffè made in china!!
Lo specchietto, a prescindere dal tempo impostato, ha un ritorno
insoddisfacente (in pratica l'assenza d'immagine nel mirino è troppo lunga).
Do un'occhiata alle finiture....plastica di seconda scelta....l'innesto
ottiche poi.....non dà la sensazione di essere molto preciso.
Passo a canon Eos 50 o 500 (boh).....idem con patate!
Ultima spiaggia una Nikon F90.....1.700.000 e passa...con quell'orribile
schermo a display sul dorso.
Una ciofega!...e io dovrei spendere un intero stipendio, garantisco
sudatissimo, per quella ferraglia? anzi per quella plasticaglia?
Sarà che ci ho la testa dura come un mulo...ma quì c'è qualcuno che ci
prende per il culo!
Non ci vuole un esperto per capire che questi prodotti sono di qualità
scadente e con costi di produzione ridotti all'osso.
Considerando che i chip moderni ormai si vendono al chilo, questi produttori
non potrebbero almeno produrre carrozzerie di prima qualità?
Ah, dimenticavo, dopo questa panoramica disastrosa il negoziante mi ha fatto
provare un Contax 139 usata e forse non troppo update...ma signori miei
finalmente ho avuto la sensazione di avere in mano una "vera" fotocamera.
Alla fine opterò per quella oppure risparmierò ancora un po' e mi riverserò
sulla reflex 35mm della Leica (per ora solo un sogno lontano)...
Ma il moderno made in Japan non mi avrà!!
Eppure fino a una decina d'anni fa i Giap producevano fotocamere molto
robuste..la mia Pentax per esempio dopo 12 anni di lavoro ininterrotto
scatta ancora come un revolver e di botte ne ha prese parecchie....(si è
fatta il giro del mondo poverina).
Ma tra voi c'è qualcuno che la pensa come me?
Io spero di non essere completamente rincitrullito...ma vi assicuro che ero
disposto a sganciare anche un paio di milioni se avessi trovato qualcosa di
serio.(tipo una Canon Eos 1000....signora macchina!..ma temo che 2 zucche
non bastino!).
Buona Vita
Filippo M. Caroti
me e Rino Giardiello (alias Nadir). La qualità è ormai un parametro morto:
conta solo la competitività. Alla qualità fanno riferimento ormai solo
alcuni "dinosauri" come Leica, Contax e Hasselblad (anche se quest'ultima
sta prendendo una brutta strada). Il tuo discorso purtroppo non fa una
piega.
Saluti,
--
Filippo M. Caroti
<phi...@tin.it>
Davide Monteleone
Konrad ha scritto:
A prescindere che tutto dipende dall'utilizzo che ne fai (è ridicolo avere un
autofocus da 5ftg al sec. se non fai altro che ritratti o un certo tipo di
figura e lo stesso si può dire se intendi affrontare le riprese di una gara di
formula 1 con una laica M6).
Personalmente delle macchine che hai nominato non ne apprezzo nessuna, con un
paio di milioni trovi una ottima F4 usata che vale i soldi che costa.
Ognuno poi come ho già detto ha le proprie necessità, ma non venitemi a
raccontare che chi, come colleghi di mia conoscenza, si ostina a spendere
1000000 e altre per una, per altro ottima FM2 al giorno d'oggi fà un acquisto
furbo.
Non sono un maniaco dell'ultimo modello, o delle super autofocus, ma credo che
per alcuni versi la tecnologia abbia dei vantaggi, anche se non mi separerò mai
dalla mia Hassy 500CM e adoro scattare in banco perchè mi fa sentire ai tempi
della "Camera work".
Davide
Umby
(anche la F4 normale, senza booster).
E per non essere di parte, scovati una Canon EOS 1n.
Ovviamente, per stare su cifre accettabili, il tutto rigorosamente usato ma
ben messo.
ciao
Umby
Agostino Maiello
>Mi reco in un negozio e comincio a provare le reflex sotto il milione,
>partendo dalla Pentax Mz5......a vederla non è male...ma alla prima
>impugnatura mi sembra di avere in mano un giocattolino!
>Passo a canon Eos 50 o 500 (boh).....idem con patate!
>Ultima spiaggia una Nikon F90.....1.700.000 e passa...con quell'orribile
>schermo a display sul dorso.
>Una ciofega!...e io dovrei spendere un intero stipendio, garantisco
>sudatissimo, per quella ferraglia? anzi per quella plasticaglia?
>Ah, dimenticavo, dopo questa panoramica disastrosa il negoziante mi ha fatto
>provare un Contax 139 usata e forse non troppo update...ma signori miei
>finalmente ho avuto la sensazione di avere in mano una "vera" fotocamera.
>Ma il moderno made in Japan non mi avrà!!
Capisco perfettamente... però, a parte che anche le Contax moderne
sono prodotte in Giappone, tra le Nikon hai dimenticato di considerare
l'ottima FM2 New.
Agostino Maiello
***win...@tin.it*** (remove "***" before replying)
(personal) http://space.tin.it/io/agmaiell
(work) http://www.idc.it
maspog
l'ultima nata ... ed era di plastica!
Penso che rimarrò ancora fedele alle mie pentax LX
Agostino Maiello
>Purtroppo anche la contax stà cambiando, proprio ieri ho preso in mano
>l'ultima nata ... ed era di plastica!
>Penso che rimarrò ancora fedele alle mie pentax LX
Anche la mia 167MT ha un bel po' di plastica. Come, del resto, la
F90x. Ma non tutte le plastiche sono uguali.
A casa di Nadir ho preso in mano una sua F90x: generalmente parlando,
la macchina era in condizioni ottime (si direbbe A+, in termini di
listini dell'usato). Peccato però che la plastica intorno al foro dove
si fissa il corpo macchina al cavalletto fosse incrinata in più punti,
segno evidente di una debolezza strutturale inaccettabile in una
macchina da quasi due milioni nonché viceammiraglia della gamma Nikon.
Per non parlare del dorso: bastava esercitare una leggera pressione
per sentire un pericoloso cric-crac, cosa che la mia 167MT, entrylevel
della Contax, si guarda bene dal fare.
Ovviamente non parliamo dei vari giocattolini come la F50, la F70,
ecc....
Vitantonio Dell'Orto
Konrad <kon...@iol.it> scritto nell'articolo
<6uri99$i1d$1...@nslave1.tin.it>...
> Ultima spiaggia una Nikon F90.....1.700.000 e passa...con quell'orribile
> schermo a display sul dorso.
>
Eh no! La F90X non puo' essere definita una ciofeca per l'estetica del
display!! E' una gran macchina, robusta ed affidabile come una meccanica (e
te lo dico io che sono passato alle elettroniche solo negli ultimi 3 dei
miei 20 anni di fotografia).
Saluti
Vitantonio Dell'Orto
Societa' Italiana di Caccia Fotografica
s.b
corazza ?
A me non servono né martelli né casseforti ed a voi ?
s.
s.b
Agostino Maiello
wrote:
>Ma la buona macchina fotografica deve avere come requisiti il peso e la
>corazza ?
>A me non servono né martelli né casseforti ed a voi ?
Neanche a me. Però se una macchina è robusta dura di più, sopporta
meglio scossoni ed urti vari: ti è mai capitato di trovarti, che so,
in un autobus, magari in montagna? O di fare una gita in barca, o
un'escursione in un bosco? E non mi dire che non sei mai caduto. :-)
Ergo, una macchina robusta è un investimento migliore. Guarda quanta
gente fotografa con le Nikon F o le Nikkormat di 25-30 anni fa;
secondo te fra vent'anni una FE10 funzionerà ancora al 100%?
Filippo M. Caroti
<361262a...@news.tin.it>...
> Neanche a me. Però se una macchina è robusta dura di più, sopporta
> meglio scossoni ed urti vari: ti è mai capitato di trovarti, che so,
> in un autobus, magari in montagna? O di fare una gita in barca, o
> un'escursione in un bosco? E non mi dire che non sei mai caduto. :-)
Io in 14 anni di fotografia, prima con una compattina Pentax per un paio
d'anni, poi con una Pentax ME-Super, non sono mai caduto, nè mai è caduta
la fotocamera, e di viaggi ne ho fatti ogni anno (in tenda per giunta).
Forse è solo questione di attenzione e di cura del proprio "attrezzo".
Posso solo dire che una ME-Super mi è stata rubata in Grecia e una vecchia
Canon a telemetro degli anni 60 o 70 di mio padre me la sono persa in
Inghilterra quando avevo 12 anni: furbo, eh ?
Agostino Maiello
wrote:
>> Neanche a me. Però se una macchina è robusta dura di più, sopporta
>> meglio scossoni ed urti vari: ti è mai capitato di trovarti, che so,
>> in un autobus, magari in montagna? O di fare una gita in barca, o
>> un'escursione in un bosco? E non mi dire che non sei mai caduto. :-)
>Io in 14 anni di fotografia, prima con una compattina Pentax per un paio
>d'anni, poi con una Pentax ME-Super, non sono mai caduto, nè mai è caduta
>la fotocamera, e di viaggi ne ho fatti ogni anno (in tenda per giunta).
Be', i miei complimenti (gradi kelvin), però ammetterai che la cosa è
alquanto insolita. In quindici anni, almeno una botta una fotocamera
la prende! :-)
>Forse è solo questione di attenzione e di cura del proprio "attrezzo".
Probabile. Neanche la mia 167 ha mai preso botte (ce l'ho da meno di
un anno), ma questo non significa che io sia più tranquillo nel sapere
che è una macchina solida e non un giocattolino di plastica.
Per confrontare due reflex certe volte è sufficiente montare un
obiettivo, e la differenza la si sente subito.
>Posso solo dire che una ME-Super mi è stata rubata in Grecia e una vecchia
>Canon a telemetro degli anni 60 o 70 di mio padre me la sono persa in
>Inghilterra quando avevo 12 anni: furbo, eh ?
Succede, dài...
s.b
corazza ?
A me non servono né martelli né casseforti ed a voi ?
Michele Vacchiano
> dell'NG....ma non ho resistito!!
Non ho ancora letto tutti i reply e non so se avrò tempo di farlo, ma chi leggerà - tra le
altre - questa mia risposta saprà che mi trovo pienamente d'accordo con Konrad.
Anche se - tutto sommato - il suo sfogo mi sembra molto giovanile e forse (sia detto senza
offesa) un po' ingenuo.
Cosa numero uno: detesto dire "io l'avevo detto", ma erano anni che io l'avevo detto.
Cosa numero due: era ora che qualcuno se ne accorgesse (anche se con inaudito ritardo).
Cosa numero tre: come potete stupirvi di questo, ragazzi? Fa parte della logica del
consumo che investe non soltanto il campo della fotografia ma anche quello dei televisori,
degli elettrodomestici, delle auto e dei pelapatate. Perché produrre cose robuste che
durano una vita quando la gente vuole soltanto spendere poco e avere una cosa che funzioni
alla bell'e meglio? Leggevo un racconto di fantascienza ambientato in un futuro ipotetico
dove nessuno era più capace di fabbricare auto veloci: allora si truccavano i tachimetri
in modo che segnassero una velocità doppia di quella reale. Istruttivo, no?
> va detto che sono
> soddisfatto della mia longeva Pentax SFX che per inciso ha solo due difetti:
> 1)Autofocus lento 2)Non ha la lettura spot.
Non ho ancora trovato un autofocus più veloce della mia mano e più preciso del mio occhio
(che è astigmatico e un po' miope ma funziona benissimo!). La lettura spot serve in rari
casi ed è compensabile con l'osservazione e l'esperienza. In ogni caso un esposimetro
esterno a lettura spot costa meno di una reflex ed è molto più affidabile. Se io avessi
una Pentax SFX non la cambierei.
> Provo a fare un paio di scatti.....un disastro!....il rumore del
> trascinamento ricorda quello di un macinino da caffè made in china!!
Non esageriamo: è soltanto un rullo compressore con problemi di punterie!
> Lo specchietto, a prescindere dal tempo impostato, ha un ritorno
> insoddisfacente (in pratica l'assenza d'immagine nel mirino è troppo lunga).
E' che deve farsela a piedi, poveretto...
> Passo a canon Eos 50 o 500 (boh).....idem con patate!
Queste poi te le raccomando!
> Ultima spiaggia una Nikon F90.....1.700.000 e passa...con quell'orribile
> schermo a display sul dorso.
Display? E io che credevo fosse un game-boy, di quelli col pulcino deficiente che ti crepa
se non lo coccoli ogni mezz'ora.
> Una ciofega!...e io dovrei spendere un intero stipendio, garantisco
> sudatissimo, per quella ferraglia? anzi per quella plasticaglia?
Bravo. Con la stessa cifra ti comperi una Contax usata, vai alla Fowa a farla controllare
e a farti dare la Fowa-card e te la coccolano come se fosse nuova. Perché credi che io usi
Contax (sempre le stesse) da vent'anni?
> Sarà che ci ho la testa dura come un mulo...ma quì c'è qualcuno che ci
> prende per il culo!
No, sono soltanto logiche di mercato: i produttori ci danno quello che noi chiediamo, è
QUESTA la cosa tragica!
> Considerando che i chip moderni ormai si vendono al chilo, questi produttori
> non potrebbero almeno produrre carrozzerie di prima qualità?
No, perché la meccanica di precisione costa troppo, infinitamente più dell'elettronica, e
fare un innesto ottiche preciso è una faccenda dannatamente cara. Se lo vuoi, paghi le
cifre richieste per una Nikon F5 o per una Contax AX.
> Ah, dimenticavo, dopo questa panoramica disastrosa il negoziante mi ha fatto
> provare un Contax 139 usata e forse non troppo update...ma signori miei
> finalmente ho avuto la sensazione di avere in mano una "vera" fotocamera.
Come volevasi dimostrare.
> Alla fine opterò per quella oppure risparmierò ancora un po' e mi riverserò
> sulla reflex 35mm della Leica (per ora solo un sogno lontano)...
E lo resterà. Anche perché la macchina non basta: che cosa farai per le ottiche, un
leasing?
> la mia Pentax per esempio dopo 12 anni di lavoro ininterrotto
> scatta ancora come un revolver e di botte ne ha prese parecchie....(si è
> fatta il giro del mondo poverina).
Beata lei! Ma perché non acquisti una Pentax LX usata (una delle migliori reflex mai
prodotte) e la affianchi alla tua come secondo corpo? Così non dovrai neppure cambiare le
ottiche.
Scrivimi se pensi che possa esserti utile.
Saluti.
Michele Vacchiano
--
Posted from saa31023.comune.torino.it [158.102.52.23]
via Mailgate.ORG Server - http://www.mailgate.org
maspog
kenia e per l'occasione ho comprato una z1p della pentax per avere il fuoco
automatico e la possibilità di scattare delle sequenze. La macchina si è
comportata benissimo (è completamente in plastica), le sorprese le ho avute
a casa: girando per parchi si solleva una polvere finissima, quasi tutte le
diapositive scattate con la z1p (che sul dorso non ha guarnizioni
antipolvere ma solo le trappole per la luce) erano più o meno rigate, quelle
scattate con l'lx erano perfette. Morale ho venduto la z1p!
Saluti
s.b ha scritto nel messaggio <6utlf6$cv2$1...@fe2.cs.interbusiness.it>...
Lando
può avere ottima qualità a basso costo ???
E' come entrare in una concessionaria sperando di trovare una Mercedes nuova
ultimo modello sotto i 20.000.000 !!!
I paragoni con il passato poi sono fuori luogo. La qualità costava cara
anche qualche anno fa, che io mi ricordi non ha mai regalato niente nessuno.
Con la differenza che allora non c'era possibilità di scelta, o le scatoline
da poche lire o le reflex fuori portata.
Alessandro Minelli
>Mi reco in un negozio e comincio a provare le reflex sotto il milione,
>partendo dalla Pentax Mz5......a vederla non è male...ma alla prima
>impugnatura mi sembra di avere in mano un giocattolino!
>
>Provo a fare un paio di scatti.....un disastro!....il rumore del
>trascinamento ricorda quello di un macinino da caffè made in china!!
I Giapponesi hanno il controllo totale dell'industria fotografica,
tranne alcuni settori di nicchia. Penso che i profitti che ne ricavano
siano inimmaginabili. E poi devono mangiare anche importatori e
negozianti, e magari mangiassero solo!
Un esempio: il 35mm f/2 AI costa circa un milione. Viene prodotto così
com'è da circa vent'anni in fabbriche dalla produttività elevatissima.
Quanto gli costa a "loro", 50mila, 100mila? Voi direte, c'è il ferro,
c'è il vetro, beh,una tonnellata di ferro costa 10mila lire o giù di
lì.
Comunque credo che spendere tanti soldi in una macchina sia razionale
solo per chi la usa per lavoro, perché ha bisogno, più che dei vari
gadgets elettronici, di un apparecchio che mastichi chilometri di
pellicola svolgendo anche funzione di rappresentanza ... ci pensate ad
un fotografo che si presenta al cliente con una Ricoh KR10?
Quel che conta realmente è l'ottica, ma tutto dovrebbe essere in
funzione di un progetto estetico, altrimenti si rimane sempre al palo
e non ci sono F5, F6 o F2000 che tengano!
>Buona Vita
>
Grazie.
Alessandro
Cameras and lenses from Eastern Europe:
http://homepages.infoseek.com/~postsov/index.html
Stalker
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio <01bdebff$a4f43ea0
>Hasselblad (anche se quest'ultima
>sta prendendo una brutta strada).
giovane.. TU, stai prendendo una brutta strada... :-|\
Filippo M. Caroti
<6v0kf5$fak$4...@nslave1.tin.it>...
Amico, non te la prendere, ma non penso che la qualità Hasselblad possa
ancora garantirci a lungo andando a costruire le proprie attrezzature in
Giappone. Inoltre gli otturatori dei nuovi obiettivi Zeiss per Hasselblad,
pure essi - se non sbaglio - stanno diventando made in Japan. E' solo
logica di mercato senza più scrupolo per la qualità totale. Ti dirò una
cosa: se tutto va come deve andare, per Natale avrò anch'io la mia bella
Hasselblad 500, ma un bell'usato tradizionale (anche perchè il nuovo non
posso permettermelo !!!).
Saluti,
Aex\Alek
ma non mi sembra che si possa fare di "tutta erba un fascio". Tralasciamo le
"fuoriserie" come Nikon F5, F4, F3 Eos 1 etc.
Parliamo di reflex dal costo contenuto e erchiamo di essere obiettivi. Per
quanto mi riguarda parlero' di cio' che conosco, cioe' le Nikon. Una F90x
con la "carrozzeria" della F5 sarebbe piu o meno una F5 ed avrebbe pari
costo. La lavorazione di precisione del metallo (fusione stampaggio
piegatura) richiede costi e tecnologia elevati. La lavorazione della
plastica per iniezione ha costi nettamente piu bassi. Se le reflex
costassero tutte oltre i tre milioni sarmmo contenti ? L'importante e' che
il rapporto qualita' prezzo sia adeguato. Chi compra una F50 o F60 e'
probabilmente un fotografo della domenica che non fara' piu' di 100 scatti
l'anno, perche' spendere di piu ? Comunque personalmente posso dire che la
F90x nei tre anni da cui la possiedo ha dimostrato una robustezza a tutta
prova viaggiando con me nella jungla indonesiana (oltre 90% di umidita'),
sugli sci a 3000 metri (grazie tamarck per la ottima borsa/zaino), su i
sentieri pirenaici. Addirittura e' volata con me in alcuni salti con
l'elastico ed e' salita sul gommone (in custodia Ewa Marine) per fare del
rafting. Il tutto senza il minimo inconveniente tranne quello che, a forza
di impognarla, si sta consumando la gomma della impugnatura. In tutto questo
tempo ho sempre apprezzato la leggerezza del corpo macchina, la rapidita'
dell' autofocus, la precisione della esposizione e la facile reperibilita'
delle batterie. Non dimentichiamo infine che la fotografia e' fatta di
lenti, quindi magari e' meglio spendere qualche K/lire in meno per il corpo
macchina ed acquistare dei buoni obiettivi possibilmente non zoom.
Buoni scatti a tutti
--
Alex\Alek
****************************************************************************
***
I alway asked me why there are no safety belts on the Enterprise.
Leonard Nymoy
****************************************************************************
***
Riccardo Maria Bianchi
>A casa di Nadir ho preso in mano una sua F90x: generalmente parlando,
>la macchina era in condizioni ottime (si direbbe A+, in termini di
>listini dell'usato). Peccato però che la plastica intorno al foro dove
>si fissa il corpo macchina al cavalletto fosse incrinata in più punti,
>segno evidente di una debolezza strutturale inaccettabile in una
>macchina da quasi due milioni nonché viceammiraglia della gamma Nikon.
>Per non parlare del dorso: bastava esercitare una leggera pressione
>per sentire un pericoloso cric-crac, cosa che la mia 167MT, entrylevel
>della Contax, si guarda bene dal fare.
>Ovviamente non parliamo dei vari giocattolini come la F50, la F70,
>ecc....
Io stavo pensando di mettere da parte i soldi per comprare una F90X...
.....ma fa cosi' schifo ??? :-((((
Beh, se e' veramente cosi' delicata allora forse mi conviene comprare
una F70 (rinunciando pero' al controllo della profondita' di campo,
cosa per me fondamentale), in attesa, in un futuro molto remoto, di
passare alla F5; almeno risparmio 1.000.000 ...... di plastichetta !
Riguardo la F5.....pesa 1,250 Kg, e costa circa 4.5 milioni.........
......cavolo, almeno questa sara' robusta ??? :-)
Ciao ciao,
Ricky ~®¿®~
P.S. Per risposte in e-mail eliminare il testo "BOH" dall'indirizzo
Vitantonio Dell'Orto
> .....ma fa cosi' schifo ??? :-((((
Ragazzi non scherziamo! Se fa schifo la F90x non so cosa sia una fotocamera
robusta (a parte le meccaniche manuali di una volta).
La F90x e' conosciuta proprio per la robustezza e l'affidabilita'!!!
Umby
Nell' attuale panorama delle moderne autofocus un gradino sotto alle
"professionali" la F90X è sicuramente la più robusta e "fisicamente"
protetta.
Ci saranno autofocus più veloci, esposimetri più sofisticati, flash
comandati a distanza e quant'altro, ma come carrozzeria nessuna le sta
davanti.
Per inciso: una determinata foto x (al di là di interpretazioni personali
volute) è correttamente esposta grazie ad una determinata coppia
tempo/diaframma (o accoppiate "shiftate").
Quelle e solo quelle.
Ecco perchè si può fare una splendida foto senza avere esposimetri che mi
calcolano 600 punti e nel frattempo mi fanno il passato di verdure.
Meditate gente, meditate.
ciao
Umby
Konrad
:Per inciso: una determinata foto x (al di là di interpretazioni personali
:volute) è correttamente esposta grazie ad una determinata coppia
:tempo/diaframma (o accoppiate "shiftate").
:Quelle e solo quelle.
:Ecco perchè si può fare una splendida foto senza avere esposimetri che mi
:calcolano 600 punti e nel frattempo mi fanno il passato di verdure.
:Meditate gente, meditate.
:
:ciao
:
:Umby
Appunto....alla fine la logica ci impone di valutare quali optional alla
fine ci serviranno e quali magari ci complicheranno la vita.
La robustezza del corpo e dei meccanismi interni io la metto tra i primi
posti...aldilà di quanti scatti farò all'anno.
Primo perchè, visto che raramente uso lo stativo, ho la sana abitudine di
utilizzare come treppiedi, rami d'albero, muretti, rocce e simili.....faccio
parecchie foto quando piove e dove c'è polvere, dove fa un freddo bestia e
dove fa un caldo bestia......
Voglio anche stare tranquillo quando lascio la mia "bambina" nel cofano
della macchina dove magari raggiungerà i 50 gradi......
Con la mia lo posso fare.....con i giocattolini no!
E poi, lasciatemi questo vezzo, se devo lasciarci il mio stipendio, voglio
potere ammirare il mio oggetto e anche feticizzarlo, sapere che qualcuno gli
ha voluto bene quando l'ha prodotto, sapere che hanno scelto per lei i
materiali migliori sulla piazza......
Anche questo per me è rispetto del cliente....non solo la quantità si
opzioni disponibili.
Il concetto è che stiamo andando indietro....tutti possono fare buone
fotografie ma nessuno può fare fotografie degne di nota.......ci si perde
nell'ingegneria della luce, ma poi si perde il senso dell'immagine......
Quest'abbondare di automatismi rischia di condizionarci e di portarci ad
un'omogeneità di prodotto......anche le pellicole e la carta da stampa fa
più schifo di prima...meno argento...provate a vedere la qualità dei
dettagli delle prime foto del secolo......senza tutti quei gingilli che
abbiamo oggi.
Questo non significa che sono un nostalgico...per esempio l'autofocus è una
gran cosa soprattutto per chi ha problemi di vista.....
Ma sinceramente credo che la più sofisticata tecnologia debba accompagnarsi
anche a prestazioni meccaniche e "carpenteria" degna......
Buon Vita
Agostino Maiello
Maria Bianchi) wrote:
>>A casa di Nadir ho preso in mano una sua F90x: generalmente parlando,
>>la macchina era in condizioni ottime (si direbbe A+, in termini di
>>listini dell'usato). Peccato però che la plastica intorno al foro dove
>>si fissa il corpo macchina al cavalletto fosse incrinata in più punti,
>>segno evidente di una debolezza strutturale inaccettabile in una
>Io stavo pensando di mettere da parte i soldi per comprare una F90X...
>.....ma fa cosi' schifo ??? :-((((
Nooo, non saltiamo da un estremo all'altro! :-)
La F90x mi ha un po' deluso, ma di certo è e rimane una fotocamera
robusta ed affidabile, di gran lunga sopra la media. Se la confronti
con una F50-F60-F70 lo noti subito.
Franco Glieca
Lando ha scritto:
Mi associo con Lando. Non capisco tutto questo accanimento con le tecnologie
moderne.
La Fiat 127 era meglio delle utilitarie moderne.
La Vespa era meglio degli scooter moderni.
Posseggo una Eos 5 che è un carro armato. Io viaggio solo in moto (ci sono un
"pò" di vibrazioni)
e non ho mai avuto problemi.
L'ho usata più volte sotto la pioggia coprendo solo il dorso e non è successo
niente.
Ho anche una AE-1 Program, una Minolta XD-5 che indubbiamente funzionano
egregiamente
ma le reflex moderne sono altrettanto valide.
Domingo Panterani
non ho mai avuto problemi di alcuna sorta. Considera che nello studio dove
lavoro facciamo di tutto ( sport, matrimoni, cerimonie di ogni tipo e
servizi per i giornali ). L'ho usata con la pioggia, con il freddo e col
caldo, senza mai avere problemi e ce l'ho da due anni. Prima usavo una F801s
che avrą sfornato migliaia di rotoli e funziona ancora ora alla perfezione.
Forse non mi fermo alla sola estetica delle cose ma vedo la macchina solo
come uno strumento !!!!!!
Ciao
Konrad ha scritto nel messaggio <6uri99$i1d$1...@nslave1.tin.it>...
>So che con questo subject mi tirerņ dietro le ire di un buon 90%
>dell'NG....ma non ho resistito!!
>
>Tutto č iniziato perchč mi sono ritrovato in tasca una modesta sommetta che
>vorrei investire in una nuova reflex 35mm.......va detto che sono
>soddisfatto della mia longeva Pentax SFX che per inciso ha solo due
difetti:
>1)Autofocus lento 2)Non ha la lettura spot.
>
>Ultima spiaggia una Nikon F90.....1.700.000 e passa...con quell'orribile
>schermo a display sul dorso.
>
>Una ciofega!...e io dovrei spendere un intero stipendio, garantisco
>sudatissimo, per quella ferraglia? anzi per quella plasticaglia?
>
>>scadente e con costi di produzione ridotti all'osso.
>
>Considerando che i chip moderni ormai si vendono al chilo, questi
produttori
>non potrebbero almeno produrre carrozzerie di prima qualitą?
>
>Eppure fino a una decina d'anni fa i Giap producevano fotocamere molto
>robuste..la mia Pentax per esempio dopo 12 anni di lavoro ininterrotto
_Gigi__
>Ma sinceramente credo che la più sofisticata tecnologia debba accompagnarsi
>anche a prestazioni meccaniche e "carpenteria" degna......
Concordo al 500%
Ciao
_Gigi__
Alessandro Amato del Monte
>***win...@tin.it*** (Agostino Maiello) wrote:
>>Ovviamente non parliamo dei vari giocattolini come la F50, la F70,
>>ecc....
Giocattolino la F70... mah, mi pare un po` esagerato: anche della F50
io stesso penso tutto il male che voglio ma mi sembra ben piu` robusta
e seria di una Eos500. Certo, resta il fatto che le vecchie Nikon
(F601 e F801) sembrano meno giocattolini (forse intendevi dire questo?
Che con il pannello LCD multicolore la F70 sembra un giocattolino ?)
delle nuove, ma credo che un fotografo debba considerare sopratutto la
sostanza, e la F70 di sostanza ne ha tanta: la F70 ha praticamente
tutto quello che ha la F90 tranne il pulsante per la profondita` di
campo(*). Poi, la F90 e` piu` robusta, si puo` accoppiare ai vari
dorsi multifunzione della Nikon, e credo abbia qualche cosa in piu` a
livello di flash.
Pero` la F90 costa quasi il doppio della F70 !
Certo, un professionista si prendera` la F90, un hobbyista con tanti
soldi pure, ma a me la F70 mi da` tutto quello che potrebbe darmi la
F90 e mi restano i soldi (ipoteticamente) per prendere un 20mm f/2.8
usato !
Sia chiaro: a me la F90 piace tantissimo, e potendo l'avrei preferita
alla mia F70, pero` non mi pare giusto (non per me o per altri
utilizzatori della F70, ma per obiettivita`) dire che la F70 sia un
giocattolo solo per via del suo aspetto; come ho detto, le
caratteristiche tecniche sono di tutto rispetto e sono queste a pesare
di piu`, nel mio giudizio.
Per quanto riguarda la robustezza, mah, potra` anche scricchiolare (la
mia no, ma se scricchiola la F90 di Rino Giardiello...) ma io me la
porto appresso praticamente sempre, anche in moto nella borsa da
serbatoio, e credo che ce ne voglia per riuscire a scassarla: fermo
restando che se lo dicono tutti che e` meno robusta di una F90 allora
ci credo anch'io (ma e` effettivamente meno robusta, o e` una semplice
impressione ?...).
Per Agostino Maiello: ho tenuto anch'io in mano un paio di Contax, la
167MT e la AX (con quest'ultima ho avuto anche il privilegio di fare
un po` di scatti) e mi piacciono proprio !
Sono decisamente piu` "serie" della mia Nikon, devo confessarlo; mi ha
stupito il sistema di messa a fuoco automatico della AX.
Ho provato la AX con due ottiche fenomenali (almeno per quello che ne
capisco io: ho letto i "numeri", ho visto attraverso il mirino e mi e`
bastato ;-) ...): 35mm f/1.4 e 85mm f/1.4.
Ovviamente so benissimo (e tutti voi meglio di me) che a fare un bel
corredo (intendo "bello" nel senso che, a saperlo usare adeguatamente,
escono fuori immagini tecnicamente egregie) sono le ottiche, e molto
meno la macchina.
Oppure, come dice Philip Greenspun di photo.net, i veri fotografi non
parlano ne` di ottiche ne` di corpi, ma di treppiedi...
>Beh, se e' veramente cosi' delicata allora forse mi conviene comprare
>una F70 (rinunciando pero' al controllo della profondita' di campo,
>cosa per me fondamentale), in attesa, in un futuro molto remoto, di
>passare alla F5; almeno risparmio 1.000.000 ...... di plastichetta !
(*) Molti lo sapranno, forse alcuni ancora no, ma c'e` un modo per
vedere la profondita` di campo con la F70, pur in assenza del magico
pulsantino.
Basta "svitare" parzialmente l'obiettivo dalla baionetta (premendo il
pulsante per lo sblocco e ruotarlo un po` in senso antiorario) e ci si
puo` rendere conto della profondita` di campo impostata col dato
diaframma.
Ovviamente e` bene farlo con la macchina bene sotto controllo (ad es,
montata sul treppiedi), pero` funziona.
+-----------------------------+-------------------------------------+
| ____ _ | |
| / ___| __ _ ___ __ _( ) | AAdM - Alessandro Amato del Monte |
| \___ \ / _` / __|/ _` |\| | |
| ___) | (_| \__ \ (_| | | |
| |____/ \__,_|___/\__,_| | email: aa...@altern.org |
| | |
+-----------------------------+-------------------------------------+
[{KEYWORDS}AAdM,Sab,M900,Rallye,F70,Linux,!DOTT!,SLK]
[!] per rispondere privatamente togliere le 'X' dall'indirizzo email [!]
Agostino Maiello
del Monte) wrote:
>>>Ovviamente non parliamo dei vari giocattolini come la F50, la F70,
>Giocattolino la F70... mah, mi pare un po` esagerato: anche della F50
>io stesso penso tutto il male che voglio ma mi sembra ben piu` robusta
>e seria di una Eos500. Certo, resta il fatto che le vecchie Nikon
Questo sì. :-)
>(F601 e F801) sembrano meno giocattolini (forse intendevi dire questo?
>Che con il pannello LCD multicolore la F70 sembra un giocattolino ?)
No, mi riferivo alla preponderanza di plastica leggera e, soprattutto,
al fatto che per uscire dalle modalità di esposizione automatica
bisogna pasticciare un po' troppo con i comandi... dunque
"giocattolino" nel senso che mi sembra troppo indirizzata ad un
pubblico di inesperti, abituati a far fare tutto alla macchina.
Poi è e rimane una buona reflex, ci mancherebbe!
(E' che io sono abituato alla mia Nikkormat...)
>delle nuove, ma credo che un fotografo debba considerare sopratutto la
>sostanza, e la F70 di sostanza ne ha tanta: la F70 ha praticamente
>tutto quello che ha la F90 tranne il pulsante per la profondita` di
>campo(*). Poi, la F90 e` piu` robusta, si puo` accoppiare ai vari
Infatti, le mie critiche vanno solo alla robustezza ed alla semplicità
d'uso. La F90 è splendida da questo punto di vista, i comandi sono
disposti in maniera estremamente razionale ed intuitiva.
>dorsi multifunzione della Nikon, e credo abbia qualche cosa in piu` a
>livello di flash. Pero` la F90 costa quasi il doppio della F70 !
In effetti, a parte il controllo per la p. di campo, la F90 arriva a
1/8000 (la F70 a 1/4000), ha il sincro flash a 1/250 (contro l'1/125),
e sulla F70 non si può cambiare il vetrino di messa a fuoco.
>Per Agostino Maiello: ho tenuto anch'io in mano un paio di Contax, la
>167MT e la AX (con quest'ultima ho avuto anche il privilegio di fare
>un po` di scatti) e mi piacciono proprio !
Mi fa piacere. :-)
>Sono decisamente piu` "serie" della mia Nikon, devo confessarlo; mi ha
>stupito il sistema di messa a fuoco automatico della AX.
Un po' macchinoso, ma era l'unico modo per non costringere i
potenziali acquirenti a ricomprare tutto il parco ottiche...
>Ho provato la AX con due ottiche fenomenali (almeno per quello che ne
>capisco io: ho letto i "numeri", ho visto attraverso il mirino e mi e`
>bastato ;-) ...): 35mm f/1.4 e 85mm f/1.4.
;-)
Il Planar 85 f/1.4 è il mio sogno proibito. :-)
_Gigi__
Maiello) wrote:
>Per non parlare del dorso: bastava esercitare una leggera pressione
>per sentire un pericoloso cric-crac, cosa che la mia 167MT, entrylevel
>della Contax, si guarda bene dal fare.
Se provavi a fare la stessa cosa con la mia vecchia Contax 139 ti
spaventavi. Sembrava una rana :-). Oltretutto, a pellicola inserita,
la leva di carica diventava durissima.
Ciao
_Gigi__
_Gigi__
wrote:
>> Io stavo pensando di mettere da parte i soldi per comprare una F90X...
>> .....ma fa cosi' schifo ??? :-((((
>
>Ragazzi non scherziamo! Se fa schifo la F90x non so cosa sia una fotocamera
>robusta (a parte le meccaniche manuali di una volta).
>La F90x e' conosciuta proprio per la robustezza e l'affidabilita'!!!
Ed e' usata con profitto da professionisti di tutto il mondo che non
le risparmiano certo maltrattamenti.
Ciao
_Gigi__
_Gigi__
le sorprese le ho avute
>a casa: girando per parchi si solleva una polvere finissima, quasi tutte le
>diapositive scattate con la z1p (che sul dorso non ha guarnizioni
>antipolvere ma solo le trappole per la luce) erano più o meno rigate, quelle
>scattate con l'lx erano perfette. Morale ho venduto la z1p!
cosa a cui io do molto valore, ma purtroppo e' una caratteristica poco
considerata sia dai fabbricanti sia da noi utenti. Per me e' piu'
importante una macchina tropicalizzata e con qualche funzione in meno
di una macchina supertecnologica, ma senza un minimo ostacolo alla
penetrazione dell'umidita', polvere ecc. E di macchine tropicalizzate
ce ne sono ben poche, Che sappia io sono tropicalizzate la Contax s2,
la Nikon F4 e 5, le Canon Eos 1 ed Eos 3, le Minolta Dinax 9si e Dinax
9 e la Pentax LX. Forse me ne sfugge qualcuna, ma non ce ne sono molte
altre anche di produttori al di sopra di ogni sospetto come Leica ecc.
Ciao
_Gigi__
Agostino Maiello
>>Per non parlare del dorso: bastava esercitare una leggera pressione
>>per sentire un pericoloso cric-crac, cosa che la mia 167MT, entrylevel
>>della Contax, si guarda bene dal fare.
>Se provavi a fare la stessa cosa con la mia vecchia Contax 139 ti
>spaventavi. Sembrava una rana :-). Oltretutto, a pellicola inserita,
>la leva di carica diventava durissima.
Certo, e se provo a scattare a 1/4 con la mia Ikonta del 1936
l'otturatore non è affatto preciso.
No, dico, ma confrontiamo una reflex professionale del 1995 con una
entrylevel di quindici anni fa?
[MODE_SONO POLEMICO_SE NON VOGLIAMO LITIGARE SALTATE TUTTO_ON]
Io non ho detto che la F90x è un catorcio (e lo ripeti, per la terza
ed ultima volta; se non volete capire, ma volete leggere solo quello
che vi fa piacere leggere, be', non è un problema mio); ho detto che
essendo la viceammiraglia delle Nikon mi aspettavo una solidità
maggiore. Invece alla prova dei fatti mi è sembrata, sì, relativamente
robusta (di certo meglio delle Nikoncine tipo F50-60-70 e delle Canon
500 e 5000), ma non più, e forse meno, della Contax 167. Che è una
entrylevel, e costa la metà.
La F90x che ho visto io, usata per qualche anno da Nadir, è
sostanzialmente intatta, ma ha subito di un paio di cedimenti
strutturali che non mi convincono affatto sulla bontà della plastica
adoperata.
La RTS II della stessa persona no (nè la sua 139, se per questo).
E infine, quello che ci fate VOI con le vostre fotocamere mi interessa
ben poco: se io schiaccio coi pollici il dorso della mia 167 non sento
nulla, se schiaccio quello della F90 sento gli scricchiolii. Tutto il
resto sono solo chiacchiere.
Fine della discussione.
[MODE_SONO POLEMICO_SE NON VOGLIAMO LITIGARE SALTATE TUTTO_OFF]
Non scriverò più nulla su questo argomento, le guerre sante non mi
hanno mai interessato
.
_Gigi__
Maiello) wrote:
>>Se provavi a fare la stessa cosa con la mia vecchia Contax 139 ti
>>spaventavi. Sembrava una rana :-). Oltretutto, a pellicola inserita,
>>la leva di carica diventava durissima.
>
>Certo, e se provo a scattare a 1/4 con la mia Ikonta del 1936
>l'otturatore non è affatto preciso.
Male, dovresti farlo tarare.
Comunque il fatto dell' indurimento della leva di carica a pellicola
inserita non deponeva certo sulla qualita' meccanica. E questo
accadeva a macchina nuova.
>
>No, dico, ma confrontiamo una reflex professionale del 1995 con una
>entrylevel di quindici anni fa?
Entry level? Le entry level del sistema erano le Yashica: FX,
esposizione manuale ma con otturatore a controllo elettronico e FXD
Quartz automatica a priorita' dei diaframmi e manuale (non ci giuro
sull'esattaezza delle sigle) Le Contax (tutte indistintamente) erano
considerate il fiore all'occhiello del sistema Contax/Yashica. E la
139 come fascia di prezzo aveva concorrenti come Olympus OM2, Canon
A1, Nikon FE2 ecc. che pur essendo oggi anche loro di 15 anni fa sono
ancora usate con profitto accanto alle professionali dell'ultima
generazione.
>le guerre sante non mihanno mai interessato
Figurati a me. A parte che le guerre non sono mai sante, ma se si
devono fare, che si facciano per cose serie. Considero le nostre,
discussioni amichevoli su qualcosa che dovrebbe aiutarci a distenderci
e passare ore piacevoli. Se poi lo strumento e' una Contax, una Nikon
o quello che volete voi poco importa.
Ciao
_Gigi__
Ciao
_Gigi__
Agostino Maiello
Mi rimangio pubblicamente la parola e rispondo a questo messaggio,
sperando di fare chiarezza una volta su tutte:
>Se provavi a fare la stessa cosa con la mia vecchia Contax 139 ti
>spaventavi. Sembrava una rana :-). Oltretutto, a pellicola inserita,
>la leva di carica diventava durissima.
>>>Certo, e se provo a scattare a 1/4 con la mia Ikonta del 1936
>>>l'otturatore non è affatto preciso.
>Male, dovresti farlo tarare.
Dài, siamo seri.
>Comunque il fatto dell' indurimento della leva di carica a pellicola
>inserita non deponeva certo sulla qualita' meccanica. E questo
>accadeva a macchina nuova.
Appunto: un modello difettoso, al limite, NON una macchina che dopo X
mesi ti si spacca in mano.
La 139 di Nadir va che è una bomba, anzi le 139 sono rinomate per la
loro solidità (al contrario della 159, che invece si sono dimostrate
meno "carriarmati").
Ti posto quello che mi ha scritto privatamente:
---------------------------------------------------------------------------------
Vedi quando ti dico che mi passa la voglia di scrivere sul newsgroup?
Non e' per la paura di essere contraddetto (ben venga la sana
discussione), ma detesto le risposte a cavolo che ti costringono ad
altre dieci risposte di chiarimento ognuna delle quali altre dieci,
ognuna delle quali altre dieci, ognuna delle quali altre dieci, ognuna
delle quali altre dieci, ognuna delle quali altre dieci, ognuna delle
quali altre dieci, ognuna delle quali altre dieci, ognuna delle quali
altre dieci, ognuna delle quali altre dieci, ognuna delle quali altre
dieci, ognuna delle quali altre dieci...
--------------------------------------------------------------------------
>>No, dico, ma confrontiamo una reflex professionale del 1995 con una
>>entry level di quindici anni fa?
>Entry level? Le entry level del sistema erano le Yashica: FX,
Stiamo parlando di una determinata linea di prodotti, cosa c'entrano
le Yashica? Le Yashica erano una cosa, ora come allora, e le Contax
un'altra. La 139 era la reflex entry level del sistema *Contax* 15
anni fa, come lo è stata la 167 fino a giugno 1998 e come lo è la Aria
da giugno. Senza volerlo, hai confermato quello che in sintesi sto
dicendo io: anche la entry level delle Contax è una signora reflex,
robusta ed affidabile; mentre in casa Nikon (ma Canon è uguale) si
comincia ad ottenere questa (elevata) qualità dalla F90 in su; cioè,
dai modelli semiprofessionali.
>139 come fascia di prezzo aveva concorrenti come Olympus OM2, Canon
>A1, Nikon FE2 ecc. che pur essendo oggi anche loro di 15 anni fa sono
>ancora usate con profitto accanto alle professionali dell'ultima
Se per questo c'è un mucchio di gente (me compreso) che usa ancora le
Nikkormat, che erano le entry level della Nikon a cavallo tra gli anni
'60 ed i '70...
Il fatto è che non si può ragionare in termini di prezzo, sai bene che
le Contax, come le Leica, sono sempre (state) più care delle
concorrenti. Anche adesso la entry level Contax (la Aria) costa, solo
corpo, quasi il doppio della entry level Nikon (F50 + zoomettino). Si
ragiona in termini di target (del prodotto), e dunque di
posizionamento sul mercato. E come vedi alla fine ci troviamo: la
entry level Contax si pappa a colazione la entry level Nikon;
rivaleggia tranquillamente invece con la viceammiraglia Nikon; ed
infatti costa pressapoco quanto la medesima viceammiraglia Nikon. Da
ciò cosa si deduce? Si deduce che la Contax non produce giocattolini.
Si paga quel che si ha. Le Contax non hanno compromessi, sono tutte
valide (qualcuna più, qualcuna meno, è ovvio), esattamente come non
esistono ciofeche di obiettivi Zeiss, niente barilotti 28-200 f/5.6
che servono solo a gratificare l'acquirente che legge "Carl Zeiss" e
pensa di avere in mano un'ottica straordinaria (come succede a chi
compra il classico zoomettino da 300mila lire Canon/Nikon/quel-che-è e
dice "Be', è un Nikon, un signor obiettivo").
Quello che ho cercato di dire qualche settimana fa - senza essere
capito - è che ho confrontato di persona una F90 con qualche anno di
uso professionale alle spalle, una RTS II con molti anni di uso
analogo alle spalle ed un paio di 167MT relativamente più recenti. Ed
ho visto che la F90 è una bella fotocamera, robusta ed affidabile, ma
NON PIU' di quanto lo sia la 167MT. Al che ho maturato la seguente
riflessione: perbacco, una Contax entry level regge il confronto con
la vice ammiraglia di Nikon!
Corollario alla deduzione: non è tanto strano, in fondo costano quasi
uguale...
In casa Nikon (ma non solo) per avere roba di qualità bisogna guardare
ai prodotti (semi)professionali, reflex od obiettivi che siano. E lì,
a quel punto, ci si accorge che la differenza di prezzo con Contax non
è poi tanto esagerata.
Quello che invece tutti (e confessa: anche un po' tu :-))) ) hanno
capito è la seguente cosa: "Le Nikon sono delle merde, la F90x è un
giocattolino che ti si sfalda in mano, o comprare Contax o nulla".
Ora, ti pare che io debba spendere delle ore a scrivere messaggi su
messaggi per contestare un'idiozia del genere? Abbiate pietà...
_Gigi__
>Ora, ti pare che io debba spendere delle ore a scrivere messaggi su
>messaggi per contestare un'idiozia del genere? Abbiate pietà...
ciao
_Gigi__
PS per non disturbare inutilmente gli altri de NG ti ho scritto
privatamente.
Daniele Melibeo
>stupito il sistema di messa a fuoco automatico della AX.
Come si suol dire se Maometto non va alla montagna... ;))
A dir poco grandioso, anche se non ci farei mai foto di sport.
Daniele
alias Melibeo
dpin...@officine.it
(per risposte in privato cambiate k in ch nell'indirizzo)
Agostino Maiello
>>Ora, ti pare che io debba spendere delle ore a scrivere messaggi su
>>messaggi per contestare un'idiozia del genere? Abbiate pietą...
>Gia' ho notato. ;-)
:-)))
>PS per non disturbare inutilmente gli altri de NG ti ho scritto
>privatamente.
Ricevuto e risposto, grazie. Del resto ora č tutto chiarito, mi
sembra. :-)