Olympus om1n e om2
Neapolito
sono decisamente a digiuno di fotografia, ed ho la possibilitą di usare una
olympus om1n o una om2 per iniziare a "sperimentare". Vorrei sapere come
sono queste 2 macchine e con quale delle due mi consigliate di mettermi a
"trafficare".
GRAZIE!
LucaN.V.
"Neapolito" <nNeOapS...@libero.it> wrote in message
news:molNa.147078$Ny5.4...@twister2.libero.it...
eccezionali.
Neapolito
news:be63lo$1jfgt$1...@ID-83794.news.dfncis.de...
> Sono due capolavori, due macchine splendide dotate di ottiche davvero
> eccezionali.
>
Ciao Luca, e grazie per la tua risposta!
Per caso conosci qual è la differenza tra le due? So che la risposta + ovvia
sarebbe "leggi il manuale", ma anche se lo facessi ... ehm ... non è che ci
capirei molto al momento :-)
zosta
<nNeOapS...@libero.it> wrote:
>Salve a tutti,
>
>sono decisamente a digiuno di fotografia, ed ho la possibilità di usare una
>olympus om1n o una om2 per iniziare a "sperimentare". Vorrei sapere come
>sono queste 2 macchine e con quale delle due mi consigliate di mettermi a
>"trafficare".
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/
Ciao.
Perché è arrivato Shpalman
che spalma la merda in faccia.
Aiuto arriva Shpalman
che tutti spalmerà
Celio Vibenna
"Neapolito" <nNeOapS...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:molNa.147078$Ny5.4...@twister2.libero.it...
Sono due macchine splendide, due gioielli di meccanica degli anni 70 e 80.
La OM1n č completamente manuale, la OM2, se non ricordo male (la possiede
mio fratello ma io non l'ho mai usata), ha un automatismo, la prioritą di
diaframma, mi pare.
LucaN.V.
OM1 [ tutta manuale e mecccanica, la 2 ha la priorita` di diaframmi, quindi
senza pile non funziona.
Neapolito
news:be6cds$pfj$1...@ventolo.computerville.it...
>
> Sono due macchine splendide, due gioielli di meccanica degli anni 70 e 80.
> mio fratello ma io non l'ho mai usata), ha un automatismo, la priorità di
> diaframma, mi pare.
>
Se vi chiedo cos'è la priorità di diaframma mi mandata a c...ercare su
google? :-)
Celio Vibenna
"Neapolito" <nNeOapS...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:hwBNa.149746$lK4.4...@twister1.libero.it...
> > Sono due macchine splendide, due gioielli di meccanica degli anni 70 e
80.
> > La OM1n è completamente manuale, la OM2, se non ricordo male (la
possiede
> > mio fratello ma io non l'ho mai usata), ha un automatismo, la priorità
di
> > diaframma, mi pare.
> >
>
> Se vi chiedo cos'è la priorità di diaframma mi mandata a c...ercare su
> google? :-)
La risposta è dentro di te, e stavolta è giusta ;-)
(comunque, imposti il diaframma e la macchina sceglie il tempo in base alle
indicazioni dell'esposimetro)
Tr0x!
> eccezionali.
...confermo pienamente (ho avuto modo di usare una OM2n con winder e 24mm
zuiko, per un certo periodo...)!
Oltretutto c'è il sistema esposimetrico che è una figata (=interessante)!
Altra cosa: sono macchine resistentissime: l'esemplare che ho provato è
stato abbastanza maltrattato dal suo proprietario, tipo strisci, ammaccature
(causate da cadute) sul corpo e altro... ma nonostante questo ha funzionato
sempre.
Credo che l'unico difettuccio sia il modo in cui viene acceso l'esposimetro,
ovvero con una levetta... capita di dimenticarselo acceso e così si rischia
di scaricare le batterie, il che significa: niente foto.
bye.
Tr0x!
chris
> sono decisamente a digiuno di fotografia, ed ho la possibilitą di usare una
> olympus om1n o una om2 per iniziare a "sperimentare". Vorrei sapere come
> sono queste 2 macchine
ottime
> e con quale delle due mi consigliate di mettermi a
> "trafficare".
entrambe ovviamente
--
ciao
chris
Mauro
Mauro
"Neapolito" <nNeOapS...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:molNa.147078$Ny5.4...@twister2.libero.it...
> Salve a tutti,
>
> sono decisamente a digiuno di fotografia, ed ho la possibilità di usare
Andrea
Io ho la om10 e om2.
Quest'ultima funziona anche in manuale non slo a priorità di
diaframmi.
Per quanto riguarda il problema che avevo con l'eposimetro della om2,
le prime foto scattate hanno dimostrato una cerca scurezza rispetto
alla om10 ma il risultato è comunque accetabile, solo che i colori
sono più caldi e contrastati
lorenzo
> Salve a tutti,
>
> sono decisamente a digiuno di fotografia, ed ho la possibilità di usare una
> olympus om1n o una om2 per iniziare a "sperimentare". Vorrei sapere come
> sono queste 2 macchine e con quale delle due mi consigliate di mettermi a
> "trafficare".
>
> GRAZIE!
Se devi riportare a casa delle foto con sicurezza e sei digiuno di
fotografia, usa la OM2 in automatismo. Se vuoi imparare, la OM1.
Sono due buone macchine, ma non eccelse come altri messaggi vogliono
farti credere. Nonostante il bombardamento pubblicitario degli anni 70
e 80 non hanno mai superato nelle vendite non dico Nikon e Canon, ma
nemmeno Minolta o Pentax.
La "resa" (ah,ah,ah) ottica non c'entra...è una fisima tipica dei
dilettanti.
E' che si sono inserite tardi, quando già altri marchi la facevano da
padrone.
I dilettanti ed i profs hanno aggiornato i loro corredi con nuovi
corpi macchina per gli obbiettivi che già possedevano. Inoltre ritengo
che le Nikon e le Canon coeve fossero migliori, oltre che per il
corredo, per l'affidabilità e, per ultimo e non ultimo, il mirino,
tralasciando il feeling e lo status, comunque anch'essi importanti.
Cordiali saluti
lorenzo
Fabio J. Flowerside
news:362f6c8e.03070...@posting.google.com
Non voglio innescare un flame, quindi prendi le mie asserzioni come
risposta alle tue, senza intenti polemici.
> Sono due buone macchine, ma non eccelse come altri messaggi vogliono
> farti credere.
Tant'è che la OM-1 è stata votata la macchina fotografica migliore del
secolo... :)
> Nonostante il bombardamento pubblicitario degli anni 70
> e 80 non hanno mai superato nelle vendite non dico Nikon e Canon, ma
> nemmeno Minolta o Pentax.
Hai i dati di vendita alla mano? :) Il mercato dell'usato Olympus,
tutt'ora, è estremamente florido, indizio di una produzione se non
eccezionale, per lo meno copiosa.
> La "resa" (ah,ah,ah) ottica non c'entra...è una fisima tipica dei
> dilettanti.
Così come questa affermazione.
> E' che si sono inserite tardi, quando già altri marchi la facevano da
> padrone.
Si sono inseriti tardi? Nel 1971? Ma se hanno *creato* una nuova
tipologia di macchina fotografica che *poi* è stata copiata dai
concorrenti dell'epoca?
> I dilettanti ed i profs hanno aggiornato i loro corredi con nuovi
> corpi macchina per gli obbiettivi che già possedevano.
Ragionando in termini di minor ingombro e peso, molti fotografi hanno
cambiato sistema passando da Nikon, Canon o quel che era (marchi che
producevano comunque buone / ottime macchine e lenti, seppur grosse e
pesanti come mattoni) ad Olympus.
> Inoltre ritengo che le Nikon e le Canon coeve fossero migliori, oltre che per il
> corredo, per l'affidabilità e,
ROTFL. Passi per il "miglior corredo" (se intendi "migliore" = "più
esteso", anche se il corredo Zuiko pur essendo meno ampio risultava
forse più razionale) ma per far cessare di funzionare una Olympus devi
prenderla a martellate.
> per ultimo e non ultimo, il mirino,
Copertura del 97% con ingrandimento 0.87x. Molte macchine professionali
attuali hanno mirini più piccoli. Hai mai guardato nel mirino di una
OM-1? Per gli standard attuali sarà anche un po' scuro, ma all'epoca era
(in quanto a luminosità) perfettamente in media con gli altri...
> tralasciando il feeling e lo status, comunque anch'essi importanti.
Le Olympus OM hanno un'ergonomia da favola (questo per quanto riguarda
il "feeling"). Per lo status, prova ad andare in giro con una OM-3Ti al
collo e ne riparliamo...
Per un compendio totale-globale sul sistema Olympus, guarda qua:
[ http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/ ]
> Cordiali saluti
Altrettanto a te!
Ciao :)
Fabio
> lorenzo
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
lorenzo
> "lorenzo" <kw...@yahoo.it> wrote in message
> news:362f6c8e.03070...@posting.google.com
>
> Non voglio innescare un flame, quindi prendi le mie asserzioni come
> risposta alle tue, senza intenti polemici.
Se erano splendide come dici, perchè sono scomparse dal mercato?
perchè i profs, seguiti dai dilettanti, non le hanno adottate in
massa?
>
> Tant'è che la OM-1 è stata votata la macchina fotografica migliore del
> secolo... :)
Da chi? E le Leica, le Rolleiflex e la Nikon F e, se proprio vogliamo
esagerare,
le Exakta?
>
> Hai i dati di vendita alla mano? :) Il mercato dell'usato Olympus,
> tutt'ora, è estremamente florido, indizio di una produzione se non
> eccezionale, per lo meno copiosa.
I dati li ricordo pubblicati su riviste del settore e comunque sembra
strano che cessi la produzione di un bene richiestissimo...quando la
Fiat misein produzione la 126 si sentirono urla e stridor di denti e
lamenti di rimpianto per la mitica 500. Agnelli replico serenamente
che i due modelli avevano coabitato per diversi mesi e le indicazioni
dei consumatori erano state inequivocabili. L'usato Olimpus è florido
rispetto a chi o a cosa?
Prova ad uscire in una città come Roma, non Viterbo (si fa per
dire...) e cerca un 21 mm o un 300 Olympus usato, immediatamente
disponibile e seganti quanti ne trovi, poi ripeti l'operazione con
Nikon.....
> > E' che si sono inserite tardi, quando già altri marchi la facevano da
> > padrone.
>
> Si sono inseriti tardi? Nel 1971?
Mio giovane amico, nel '71 i giochi erano già conclusi. La Nikon, con
il modello F del 1958 o 1959, aveva spopolato, seguito dalla Canon che
godeva dell'abbrivio concessole dalla Canonflex. La Zeiss stava
esalando gli ultimi respiri e ed ecco arrivare l'Olimpus alla
conquista del mercato professionale, impresa ardua per la ben più
anziana Pentax Spotmatic, arrivata tardi anche lei.
A volte si associano nomi famosi a delle macchine: HCB e Leica,
Haskins e Pentax, Hamilton e Minolta, molti altri Nikon...Olympus ti
ricorda qualcuno, a parte Folco Quilici che con disinvoltura affermava
ogni volta di usare esclusivamente Contax,o Yashica oppure Olympus?
Ma se hanno *creato* una nuova
> tipologia di macchina fotografica che *poi* è stata copiata dai
> concorrenti dell'epoca?
Non hanno creato nessuna tipologia: le piccole dimensioni sono state
copiate solo da Penta con la serie M. La vera trovata geniale fu la
lettura in tempo reale sulla tendina, che permise il TTL flash.
Comoda, ma non la definirei una nuova tipologia...
> Ragionando in termini di minor ingombro e peso, molti fotografi hanno
> cambiato sistema passando da Nikon, Canon o quel che era (marchi che
> producevano comunque buone / ottime macchine e lenti, seppur grosse e
> pesanti come mattoni) ad Olympus.
Molti? Quanti? La risposta è gia stata data sopra....
> ROTFL. Passi per il "miglior corredo" (se intendi "migliore" = "più
> esteso", anche se il corredo Zuiko pur essendo meno ampio risultava
> forse più razionale) ma per far cessare di funzionare una Olympus devi
> prenderla a martellate.
Non ti rotolare, altrimenti perdi il filo del ragionamento.
L'affermazione delle martellate lascia il tempo che trova....
> Copertura del 97% con ingrandimento 0.87x. Molte macchine professionali
> attuali hanno mirini più piccoli. Hai mai guardato nel mirino di una
> OM-1? Per gli standard attuali sarà anche un po' scuro, ma all'epoca era
> (in quanto a luminosità) perfettamente in media con gli altri...
Se le Olympus OM1 o 2 erano le macchine "di punta" il paragone, ahimé
per loro, va fatto con le Nikon F2/F3, le Canon F1, le Pentax LX,
tutte con i mirini intercambiabili ed il 100% di visione...se le vuoi
confrontare con le FM e i modelli di "seconda fascia", ti stai
rispondendo da solo....
> Le Olympus OM hanno un'ergonomia da favola (questo per quanto riguarda
> il "feeling"). Per lo status, prova ad andare in giro con una OM-3Ti al
> collo e ne riparliamo...
...si, così magari dopo aver girovagato per l'Europa incontro gli
altri due possessori e ci scambiamo i numeri di telefono...
Riepilogando non nego che siano delle ottime macchine, ci mancherebbe,
ma il gridare al prodigio mi fa sorridere: dopo aver posseduto
macchine dalla Zenit al banco ottico, passando per Nikon, Rolleiflex,
Hassle ecc. (mi diverte usare macchine diverse, dato che le mie foto
sono abbastanza insignificanti o meglio, significano qualcosa solo per
me e pochi altri, al contrario degli artisti che fanno foto che non
interessano nessuno, nemmeno loro stessi) adesso, tra le altre, ho una
Leica M6 col suo bravo Summicron 50. E' una buona macchina, fa buone
foto ecc. ma nulla di "sacro" o di miracoloso: ogni tanto scatto, per
snobismo, con la scomodissima Zorki 4k ed il suo 50/2 (Naturalmente la
comodità d'uso della Leica è molto più vicina alla Zorki che non alle
moderne AF). A parte la scomodità, le diapositive "vengono" bene anche
con questa...Così, quando sento le "suffragette" di questo NG belare
"...Leica buono, altro cattivo..." come le pecore orwelliane, mi sento
cadere le braccia.
Cordialmente
lorenzo
Fabio J. Flowerside
> Se erano splendide come dici, perchè sono scomparse dal mercato?
> perchè i profs, seguiti dai dilettanti, non le hanno adottate in
> massa?
L'equazione "ottima macchina" => "successo commerciale" non è così
automatica. Pensa alla Canon T90.
Il Perugia in un campionato di calcio degli anni '70 non perse neanche
una partita eppure non vinse lo scudetto... :)
> Da chi? E le Leica, le Rolleiflex e la Nikon F e, se proprio vogliamo
> esagerare, le Exakta?
[ http://www.geocities.com/maitani_fan/best_35mm.html ]
> I dati li ricordo pubblicati su riviste del settore e comunque sembra
> strano che cessi la produzione di un bene richiestissimo...quando la
> Fiat misein produzione la 126 si sentirono urla e stridor di denti e
> lamenti di rimpianto per la mitica 500. Agnelli replico serenamente
> che i due modelli avevano coabitato per diversi mesi e le indicazioni
> dei consumatori erano state inequivocabili.
Misteri della politica commerciale della casa madre. Luca N.V. è stato
già chiaro in proposito...
> L'usato Olimpus è florido rispetto a chi o a cosa?
Volevo dire che non è drammaticamente scarso come dici tu.
> Prova ad uscire in una città come Roma, non Viterbo (si fa per
> dire...) e cerca un 21 mm o un 300 Olympus usato, immediatamente
> disponibile e seganti quanti ne trovi, poi ripeti l'operazione con
> Nikon.....
Finchè sono stato a Milano non ho avuto nessun tipo di problema. Il
mercato su Internet è altrettanto vasto e disponibile, specie in
Germania. Se c'è tanto usato Nikon ci sarà un motivo, no? Evidentemente
la gente vuole sbarazzarsene... :)
> Mio giovane amico, nel '71 i giochi erano già conclusi. La Nikon, con
> il modello F del 1958 o 1959, aveva spopolato, seguito dalla Canon che
> godeva dell'abbrivio concessole dalla Canonflex. La Zeiss stava
> esalando gli ultimi respiri e ed ecco arrivare l'Olimpus alla
> conquista del mercato professionale, impresa ardua per la ben più
> anziana Pentax Spotmatic, arrivata tardi anche lei.
Grazie per il "giovane". La cosa che diversificò Olympus al momento del
lancio del sistema OM era la "filosofia" dietro il sistema stesso (posso
mandarti il link in cui la spiega proprio il suo inventore, l'ing.
Yoshihisa Maitani).
Se nel 1971 fossi stato un fotografo professionista e avessi dovuto
andare in giro tutti i giorni a scattare foto, avrei benedetto quegli
etti in meno rispetto alle macchine professionali dell'epoca.
Se tu personalmente non preferisci questo approccio, non è detto che
altri non la pensino diversamente.
> A volte si associano nomi famosi a delle macchine: HCB e Leica,
> Haskins e Pentax, Hamilton e Minolta, molti altri Nikon...Olympus ti
> ricorda qualcuno, a parte Folco Quilici che con disinvoltura affermava
> ogni volta di usare esclusivamente Contax,o Yashica oppure Olympus?
Eugene Richards.
> Non hanno creato nessuna tipologia: le piccole dimensioni sono state
> copiate solo da Penta con la serie M.
Vuoi dire che l'unico concorrente a seguire questa filosofia è stato
Pentax o che Olympus ha copiato da Pentax? :^|
> La vera trovata geniale fu la lettura in tempo reale sulla tendina, che permise il TTL flash.
> Comoda, ma non la definirei una nuova tipologia...
Comoda? Hai pensato alle implicazioni in macrofotografia? O più
semplicemente nelle foto in condizioni di bassa luminosità?
Quanti altri produttori hanno copiato questa inutile (secondo te)
miglioria? Te lo dico io: tutti. E meno male che Olympus non ha
inventato niente... :)
> Molti? Quanti? La risposta è gia stata data sopra....
Tanti. Che tu non li conosca personalmente uno ad uno non vuol dire che
non esistono.
> Non ti rotolare, altrimenti perdi il filo del ragionamento.
A me sembra di essere stato lineare.
> L'affermazione delle martellate lascia il tempo che trova....
Hai ragione: devi metterle in un forno, poi in un frigo, poi sotto la
doccia, poi in una conduttura che soffia sabbia, poi ricoprirle di
melassa, poi farle cadere da due metri, etc. etc. etc.
Oooops. Funzionano ancora!
Guarda qua: [
http://www.deakin.edu.au/~peterg/review_pdfs/om4ti_crash_test.pdf ]
> Se le Olympus OM1 o 2 erano le macchine "di punta" il paragone, ahimé
> per loro, va fatto con le Nikon F2/F3, le Canon F1, le Pentax LX,
> tutte con i mirini intercambiabili ed il 100% di visione...
Sembra che stiamo facendo il gioco di chi ce l'ha più lungo. Volevo solo
dirti che, contrariamente a quanto dici, il mirino delle OM1 e 2
(intercambiabile, con quattordici - *quattordici* - diversi schermi di
messa a fuoco) è in
linea con quello delle altre case dell'epoca. Non è solo una questione
di luminosità o copertura: guarda dentro l'oculare di una OM1, davvero,
e poi ne parliamo.
> se le vuoi confrontare con le FM e i modelli di "seconda fascia", ti stai
> rispondendo da solo....
Sai, conosco un sacco di gente che ha Nikon della serie FM e nessuno che
ha Nikon F. Che vuol dire, che le F2 e F3 sono macchine da buttare?
> ...si, così magari dopo aver girovagato per l'Europa incontro gli
> altri due possessori e ci scambiamo i numeri di telefono...
Già che ci sei, vedi se me ne vogliono vendere una... :)
> Riepilogando non nego che siano delle ottime macchine, ci mancherebbe,
> ma il gridare al prodigio mi fa sorridere
E'tutto relativo. IMHO nel momento della sua introduzione e per molti
anni successivi, il sistema OM è stato l'apice della fotografia reflex
35mm (bada bene: sto parlando di "sistema").
> dopo aver posseduto macchine dalla Zenit al banco ottico, passando per Nikon, Rolleiflex,
> Hassle ecc. (mi diverte usare macchine diverse, dato che le mie foto
> sono abbastanza insignificanti o meglio, significano qualcosa solo per
> me e pochi altri, al contrario degli artisti che fanno foto che non
> interessano nessuno, nemmeno loro stessi) adesso, tra le altre, ho una
> Leica M6 col suo bravo Summicron 50. E' una buona macchina, fa buone
> foto ecc. ma nulla di "sacro" o di miracoloso: ogni tanto scatto, per
> snobismo, con la scomodissima Zorki 4k ed il suo 50/2 (Naturalmente la
> comodità d'uso della Leica è molto più vicina alla Zorki che non alle
> moderne AF). A parte la scomodità, le diapositive "vengono" bene anche
> con questa...Così, quando sento le "suffragette" di questo NG belare
> "...Leica buono, altro cattivo..." come le pecore orwelliane, mi sento
> cadere le braccia.
Io non dirò mai "Olympus buono, altro cattivo". Anch'io ho potuto
confrontare più macchine diverse (nella mia seppur limitata esperienza)
e prediligo le Olympus per un enormità di motivi, tra i quali quelli che
qui ti ho elencato. A chi mi chiede un parere rispondo.
> Cordialmente
> lorenzo
Ciao!
Fabio