Consiglio su catadiottrico 500mm
sebastian
allora....non la faccio troppo lunga: fra un mese vado in Kenya e
visto che ci scapperà l'occasione per fotografare qualche bestiaccia
m'è venuta l'idea di farmi un catadiottrico. So quali sono tutti i
problemi, vantaggi, compromessi qualitativi, ecc su tali ottiche.
Per la cronaca vado con un qualche ottica Nikkor manual focus, tra cui
un 80-200/4. Volendo avrei un duplicatore Kenko 2x, arrivando così a
un 400/8....personalmente mi basterebbe, ma dato che ne ho visti molti
a giro vi chiedo se potete dirmi qualcosa sui vari modelli....Tamron
Vivitar....Russi....ecc e relative valutazioni. Escludo a priori il
costoso originale. Avendo tempo andrei dai negozianti e ci farei
qualche scatto di prova....ma non gliela fò.
L'unico dubbio, almeno per i russi, è il fatto che essendo a vite ci
debba mettere la classica lente addizionale sul retro dell'ottica,
perdendo ulteriormente qualità d'immagine.
Un bel grazie anticipato a coloro che mi risponderanno.
Ciao,
Sebastian
massivan
Volendo avrei un duplicatore Kenko 2x, arrivando così a
> un 400/8....personalmente mi basterebbe, ma dato che ne ho visti molti
> a giro vi chiedo se potete dirmi qualcosa sui vari modelli....
"massivan"
Lasciali perdere, già con i monofocale
danno risultati scadenti per le vignettature
(vedi www.photowiz.net /Foto restauri)
ma con gli zoom sono assolutamente da
evitare per l'aumento del flare, della vignettatura
e abberrazione cromatica.
thewizardofwiz
anche a te!
> allora....non la faccio troppo lunga: fra un mese vado in Kenya e
> visto che ci scapperà l'occasione per fotografare qualche bestiaccia
> m'è venuta l'idea di farmi un catadiottrico. So quali sono tutti i
> problemi, vantaggi, compromessi qualitativi, ecc su tali ottiche.
cut
suggerirei Tamron, gli unici cui valga la pena di spendere qualche soldo
ho posseduto per tre anni il 500/8 e usavo spesso(in prestito) il 350/5.6
sul corredo OM e sono sempre stato soddisfatto delle immagini prodotte,
seppur sopportando i limiti degli obiettivi in questione
ciao e buon tutto
Fabio
Gianni Rondinini
>a giro vi chiedo se potete dirmi qualcosa sui vari modelli....Tamron
>Vivitar....Russi....ecc e relative valutazioni. Escludo a priori il
io ho il tamron e mi trovo molto bene.
al di la' dello sfocato donut, che in tanti casi non c'e', non mi
sembra un brutto acquisto. per quello che costa, tra l'altro...
quanto vorresti spendere?
saluti.
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - http://www.icem.it
Tel: +39 0545 78036
Fax: +39 0545 78727
sebastian
>
> Lasciali perdere, già con i monofocale
> danno risultati scadenti per le vignettature
> (vedi www.photowiz.net /Foto restauri)
> ma con gli zoom sono assolutamente da
> evitare per l'aumento del flare, della vignettatura
> e abberrazione cromatica.
L'esempio nel tuo sito rende bene....proprio oggi, se non fosse venuto
giu il mondo, avrei fatto qualche scatto di prova. (mai usato un
duplicatore, me lo son fatto prestare)
Flare...vignettatura...e chi più ne ha più ne metta, purtroppo lo so.
Vedrò, e se il risultato farà più schifo di quello che mi possa
immaginare, mi butto su un catadiottrico....
Denghiù per la risposta,
Sebastian
sebastian
Il Tamron....alla fine è quello che mi son sentito dire da più parti.
Ne avevo visto uno in un negozio a 130 Euro un po di tempo fa, ma non
credo ci sia più...
Fritz
> On 12 Jul 2004 04:03:13 -0700, cont...@quipo.it (sebastian) wrote:
>
> >a giro vi chiedo se potete dirmi qualcosa sui vari modelli....Tamron
> >Vivitar....Russi....ecc e relative valutazioni. Escludo a priori il
>
> io ho il tamron [...]
Adaptal 2?
--
Fritz
sebastian
> >a giro vi chiedo se potete dirmi qualcosa sui vari modelli....Tamron
> >Vivitar....Russi....ecc e relative valutazioni. Escludo a priori il
>
> io ho il tamron e mi trovo molto bene.
> al di la' dello sfocato donut, che in tanti casi non c'e', non mi
> sembra un brutto acquisto. per quello che costa, tra l'altro...
>
> quanto vorresti spendere?
>
> saluti.
Lo sfocato alla Homer "Donut" Simpson non mi dispiace affatto! Quello
che più mi rompe è la luminosità bassa, oltre alle qualità otiche. Ma
certo che per questi prezzi non posso pretendere il mondo!
Quanto spendere? Il meno possibile, dato che non ne prevedo un uso
smodato....pensavo non oltre i 150 Euro. Intanto faccio la prova con
lo zoom e il duplicatore, poi se il risultato mi fa prorpio pena (e
non mi ci vuole neanche tanto!) me ne cerco uno.
Denghiù per la risposta,
Sebastian
p.s. a mano libera fino a quale tempo lo usate....?
Gianni Rondinini
>> io ho il tamron [...]
>
>Adaptal 2?
si', adaptal 2. insieme all'obiettivo ho comprato un anello nikon-f e
un canon-fd. onestamente mi sembra che non vada niente male.
Gianni Rondinini
>Lo sfocato alla Homer "Donut" Simpson non mi dispiace affatto! Quello
anche perche' ce l'hai solo quando hai punti luminosi nell'area
inquadrata. se fai una foto ad un albero in mezzo alla savana le cose
distanti da questo sono sfocate e basta. certo, se nello sfocato hai
una lampadina o dei vetri che riflettono luce, allora hai le
ciambelline. uuuuuhhh... ciambelline... :)
>che più mi rompe è la luminosità bassa, oltre alle qualità otiche. Ma
beh, calma: piu' che bassa, il problema e' che e' fissa e devi
adeguare i tempi di esposizione a quell'unico diaframma. se sei nello
zion park alle 4 del pomeriggio f/8 con una pellicola 200asa il
problema e' che ci vuole un corpo che faccia dei tempi belli brevi...
ok, la focale lunga stringe molto sul soggetto e toglie tanta luce, ma
con un 105 scattavo a f/22 o /16 con 1/500 o 1/1000. tant'e' che
temevo che non fosse venuto nulla.
>certo che per questi prezzi non posso pretendere il mondo!
questo e' vero. comunque 150 euro per un catadiottrico fanno tanta
differenza rispetto agli 8.200 di listino di un 500/4 ;)
puoi comprare *tante* pellicole 800 asa e tirarle a 1600 ;)
>lo zoom e il duplicatore, poi se il risultato mi fa prorpio pena (e
>non mi ci vuole neanche tanto!) me ne cerco uno.
ottima decisione.
c'e' anche da dire che non tutti i duplicatori vanno allo stesso modo
e che non con tutte le ottiche si ottengono gli stessi risultati:
magari sei fortunato. ho visto un po' di scatti fatti con il nikon
af-s 70-200/2.8g ed if vr duplicato nikon tc-20e ii (ovvero 2x) e i
risultati non erano certamente male. a parte il fatto che un
duplicatore nuovo ti costa 350 euro e un 400/5.6 in buone condizioni
va sui 1.300/1.500 --sempre se lo trovi--. quindi, nuovamente, per me
ti conviene accontentarti del risultato e, magari, i soldi che ti
costerebbe un "lungo" a lenti "fisso" piuttosto li spenderei in un
*ottimo* zoom piu' corto duplicato o moltiplicato 1.4x. tra l'altro
nikon tra non tanto presenta un 1.7x che potrebbe essere molto
interessante (1.7x di focale e 1.5x di diaframma, dicono, anche se non
ho capito bene come la cosa possa funzionare).
>p.s. a mano libera fino a quale tempo lo usate....?
a mano *libera* fino a 1/350-1/400 puoi provare ad usarlo. se hai
anche solo un appoggio --un sacchetto di riso sul tetto di una
macchina, una recinzione, un muretto--, puoi fare anche 1/200 o
qualcosa meno. se hai uno scatto flessibile --che ti costa 15 euro--
e' molto meglio, anche se usi il sacchetto di riso.
sebastian
> >Lo sfocato alla Homer "Donut" Simpson non mi dispiace affatto! Quello
>
> anche perche' ce l'hai solo quando hai punti luminosi nell'area
> inquadrata. se fai una foto ad un albero in mezzo alla savana le cose
> distanti da questo sono sfocate e basta. certo, se nello sfocato hai
> una lampadina o dei vetri che riflettono luce, allora hai le
> ciambelline. uuuuuhhh... ciambelline... :)
**********T'aragione!***********
>
> >che più mi rompe è la luminosità bassa, oltre alle qualità otiche. Ma
>
> beh, calma: piu' che bassa, il problema e' che e' fissa e devi
> adeguare i tempi di esposizione a quell'unico diaframma. se sei nello
> zion park alle 4 del pomeriggio f/8 con una pellicola 200asa il
> problema e' che ci vuole un corpo che faccia dei tempi belli brevi...
> ok, la focale lunga stringe molto sul soggetto e toglie tanta luce, ma
> con un 105 scattavo a f/22 o /16 con 1/500 o 1/1000. tant'e' che
> temevo che non fosse venuto nulla.
>
***************Vabbè, ma io le ottiche le voglio usare a 360°, quindi
anche di notte....:-))
In effetti con pieno sole (anche se laggiù d'agosto il tempo cambia
spesso e le pioggie toccata e fuga sono quasi giornaliere) non credo
ci siano problemi. facendo un paio di calcoli con l'80-200mm
duplicato, quindi a 400/8, a 100 ASA e con il sole scattavo a circa
1/250. Per sicurezza mi porterò qualche 2-400 ASA. Per i tempi
d'esposizione no problem, miporto la FE2 "Special" che arriva a
1/4000, oltre ad una FM e forse la 601. Vado per fare Dia in primis,
poi un po' di BN e mi porto qualche pellicola negativa 800-1600 ASA.
Il dilemma più grande, oltre al tele, è la tentazione di portarmi il
kodachrome 64 e 200 come dia....la paura di perdere il tutto una volta
spedite in Svizzera a sviluppare è troppa!!*****************
> >certo che per questi prezzi non posso pretendere il mondo!
>
> questo e' vero. comunque 150 euro per un catadiottrico fanno tanta
> differenza rispetto agli 8.200 di listino di un 500/4 ;)
> puoi comprare *tante* pellicole 800 asa e tirarle a 1600 ;)
>
****************A dire la verità, mi porterei lo Zeiss Mirotar
1000/5.6 con attaccatura Contarex.....ma sai, troppo peso...16,6 KG,
mi ci vorrebbe lo Sherpa, eppoi se gli succede qualcosa? Ne hano fatto
solo 23 esemplari...Nel 1970 lo si pagava solo 13 Milioni.
Ah, dimenticavo lacosa più importante: tutto queste consederazioni se
l'AVESSI :-)))) Prima o poi lo trovo!****************
> >lo zoom e il duplicatore, poi se il risultato mi fa prorpio pena (e
> >non mi ci vuole neanche tanto!) me ne cerco uno.
>
> ottima decisione.
> c'e' anche da dire che non tutti i duplicatori vanno allo stesso modo
> e che non con tutte le ottiche si ottengono gli stessi risultati:
> magari sei fortunato. ho visto un po' di scatti fatti con il nikon
> af-s 70-200/2.8g ed if vr duplicato nikon tc-20e ii (ovvero 2x) e i
> risultati non erano certamente male. a parte il fatto che un
> duplicatore nuovo ti costa 350 euro e un 400/5.6 in buone condizioni
> va sui 1.300/1.500 --sempre se lo trovi--. quindi, nuovamente, per me
> ti conviene accontentarti del risultato e, magari, i soldi che ti
> costerebbe un "lungo" a lenti "fisso" piuttosto li spenderei in un
> *ottimo* zoom piu' corto duplicato o moltiplicato 1.4x. tra l'altro
> nikon tra non tanto presenta un 1.7x che potrebbe essere molto
> interessante (1.7x di focale e 1.5x di diaframma, dicono, anche se non
> ho capito bene come la cosa possa funzionare).
******************Vabbè, io mi son fatto prestare un Kenko 2x, e non
mi aspetto molto, anche se il Nikkor 80-200/4 AIS è un ottimo zoom.
Oggi finisco di fare gli scatti, e porto la pellicola allo
sviluppo....vedrò cosa ne verrà fuori.
Non penso assolutamente alle focali lunghe, ne tanto meno a farmi dei
duplicatori professionali come quelli della nikon, visto che non li
userei. Eppoi ci vorrebbero AF, ed io ho praticamente tutto in
manuale. Di solito arrivo al 180mm come focale (lo stupendo 2.8 ED),
anche se più spesso mi basta il 105mm. Tornando al Kenya, visto il
luogo mi porto un'attrezzatura da battaglia (20/4 - 35/2 - 50/1.2 e
80-200/4 e se lo prendo il tele a specchi), lasciando a casa le
ottiche più costose (e pesanti, visto che avrò poco spazio). Fossi un
pro...cambierebbe tutto.***********
>
> >p.s. a mano libera fino a quale tempo lo usate....?
>
> a mano *libera* fino a 1/350-1/400 puoi provare ad usarlo. se hai
> anche solo un appoggio --un sacchetto di riso sul tetto di una
> macchina, una recinzione, un muretto--, puoi fare anche 1/200 o
> qualcosa meno. se hai uno scatto flessibile --che ti costa 15 euro--
> e' molto meglio, anche se usi il sacchetto di riso.
>
> saluti.
************Appoggiarsi sarà l'imperativo, lo scatto flessibile me lo
porto (come un treppiedino mignon da tavolo). Nel caso trovi qualche
bestiaccia particolarmente immobile alzo lo specchio e
scatto.**************
Mille Grazie per i consigli e alla prossima,
Sebastian
p.s. qualcuno sa niente del tele a specchi Exakta 500mm f/8?
Girovagando sulla rete l'avrei trovato per una 70ina di euro nuovo con
attacco nikon compreso.
Gianni Rondinini
>***************Vabbè, ma io le ottiche le voglio usare a 360°, quindi
>anche di notte....:-))
allora sei a posto: tira fuori 7.850 dollari e compra in germania il
400/2.8 :) poi prendi un moltiplicatore 1.4x e fai 560/4 e un 2x cosi'
hai 800/5.6.
il traguardo di ogni fotografo :)
>duplicato, quindi a 400/8, a 100 ASA e con il sole scattavo a circa
ehm, /8 comincia ad essere un problema per l'autofocus...
ok, il catadiottrico e' *solo* manuale, ma se hai un autofocus che ti
sbaglia tutti i fuochi comincia ad essere spiacevole...
200 asa ti serve per forza. oppure compra delle 100 asa, ma parti
esponendo a 200 se vuoi stare tranquillo. poi porta qualche 400, ok.
>d'esposizione no problem, miporto la FE2 "Special" che arriva a
>1/4000, oltre ad una FM e forse la 601. Vado per fare Dia in primis,
1/4000 e' ottimo.
>poi un po' di BN e mi porto qualche pellicola negativa 800-1600 ASA.
oddio, per il bn puoi prendere dei 400: li esponi a 800/1000 senza
grossi problemi se sono belle pellicole. e credo sia meglio una
delta400 esposta a 800 che una "peppino'o'commess'ellacoop 800 asa"
"nativi".
>Il dilemma più grande, oltre al tele, è la tentazione di portarmi il
>kodachrome 64 e 200 come dia....la paura di perdere il tutto una volta
velvia 100 e provia 400 non bastano? :)
>solo 23 esemplari...Nel 1970 lo si pagava solo 13 Milioni.
>Ah, dimenticavo lacosa più importante: tutto queste consederazioni se
>l'AVESSI :-)))) Prima o poi lo trovo!****************
nikon fece un 2000/11, se lo vuoi *grosso*.
>******************Vabbè, io mi son fatto prestare un Kenko 2x, e non
come fermacarte magari non va male. ma come duplicatore non aspettarti
grandi cose.
>mi aspetto molto, anche se il Nikkor 80-200/4 AIS è un ottimo zoom.
il problema e' che tra l'80-200 e la pellicola c'e' un kenko scarsino.
>************Appoggiarsi sarà l'imperativo, lo scatto flessibile me lo
non ti muovi in jeep? il tetto della jeep e' piu' che sufficiente,
cosi' come il finestrino, un tronco secco, un sasso o qualsiasi altra
cosa che stia ferma.
fare foto con un 500 mentre la jeep si muove *scordatelo* se non vai
almeno su 1/1000 o 1/2000.
>p.s. qualcuno sa niente del tele a specchi Exakta 500mm f/8?
per quanto mi riguarda ci sono 2 catadiottrici che si possono
prendere: il tamron per spendere poco, il nikon per averlo "buono".
se cerchi bene di nikon trovi ancora il vecchio 500/5, ma ne hanno
fatti molto pochi ed e' bello grosso.
thewizardofwiz
> spesso e le pioggie toccata e fuga sono quasi giornaliere) non credo
> ci siano problemi. facendo un paio di calcoli con l'80-200mm
> duplicato, quindi a 400/8, a 100 ASA e con il sole scattavo a circa
> 1/250. Per sicurezza mi porterò qualche 2-400 ASA. Per i tempi
> d'esposizione no problem, miporto la FE2 "Special" che arriva a
> 1/4000, oltre ad una FM e forse la 601.
100ISO
regola (stupida) del 16
significa lavorare 1/125 a f16(mettiamo 22data la diversa latitudine)
il che equivale a 1/500(1/1000) a f/8
ergo
il duemillesimo te lo scordi col 100ISO e catadriottico
> Vado per fare Dia in primis,
ottima idea
> poi un po' di BN e mi porto qualche pellicola negativa 800-1600 ASA.
non male avendo un secondo corpo
> Il dilemma più grande, oltre al tele, è la tentazione di portarmi il
> kodachrome 64 e 200 come dia....la paura di perdere il tutto una volta
> spedite in Svizzera a sviluppare è troppa!!*****************
ehm...Germania, please
un negoziante/corriere di Napoli -lo so per certo- riesce a garantire una
settimana per la riconsegna
> > >lo zoom e il duplicatore, poi se il risultato mi fa prorpio pena (e
> > >non mi ci vuole neanche tanto!) me ne cerco uno.
con il kenko 2x che citi più sotto non preoccuparti:
FA PROPRIO PENA
tanto migliore è l'ottica cui lo accoppi, tanto peggiore è il risultato
:-/
> ******************Vabbè, io mi son fatto prestare un Kenko 2x, e non
> mi aspetto molto, anche se il Nikkor 80-200/4 AIS è un ottimo zoom.
auguri per il tuo viaggio
Fabio
Dogbert
sebastian wrote:
Mi aggancio al discorso per chiedere com'e' invece questo catadiottrico
per Canon. (ovviamente sono già conscio dei limiti degli obiettivi
catadiottrici)
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3825819151
Grazie e ciao
--
--------------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente -
--------------------------------------------------------
- http://web.tiscali.it/hard_rick/ -
- http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=30480 -
--------------------------------------------------------
- -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?" -
- MrWong: "Io perplesso." -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un -
- verbo qualche volta.... lei mi porta -
- alla PAZZIA !!!!!! -
- -
--------------------------------------------------------
thewizardofwiz
> per Canon. (ovviamente sono già conscio dei limiti degli obiettivi
> catadiottrici)
> http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3825819151
non lo conosco, non vorrei sparare a caso, ma riconosco troppe similitudini
con il Tamron, a partire dalla messa a fuoco di 1,7metri...
> Grazie e ciao
ciao
Fabio
Gianni Rondinini
>Solo manuale, tutta robbbbba manuale. e tanto olio di gomito. opppps
>di polso!
allora porta 6 rulli in piu', che con le ottiche cosi' lunghe il fuoco
e' *impegnativo* :)
>> esponendo a 200 se vuoi stare tranquillo. poi porta qualche 400, ok.
>
>alla fine ne porterò un quintale...come sempre mi capita.
fai 150kg, "che e' bbeglio" (r)
>ho provato a usarlo da piromane, come le lenti d'ingrandimento, per
>accendere il fuoco con i raggi del sole...e funge!
ecco, a parte per quello, pero', non usarlo per altro :)
>> il problema e' che tra l'80-200 e la pellicola c'e' un kenko scarsino.
>
>in alternativa mi son fatto prestare anche un panagor....ho una bella
>scelta, ti pare?
ricordo quando con la ritmo 60cl scassata facevo le riprese con un
amico in r4 prima serie...
>Ci sono differenze tra l'adattatore Tamron Adaptall 1 e 2? Non son
>riuscito a scoprire se entrambi andrebbero bene per il 500, o se devo
l'obiettivo che attacco ha? se e' un 2, ti serve un 2.
il mio 500/8 a specchi e' un 2. secondo me dovrebbero essere tutti
cosi', ma non sono sicuro al 100%. dovrebbe dirtelo chi ti da' --o
vende-- l'obiettivo.
Lis
> l'obiettivo che attacco ha? se e' un 2, ti serve un 2.
> il mio 500/8 a specchi e' un 2. secondo me dovrebbero essere tutti
Come ti trovi con quell'obiettivo? Hai qualche scatto di esempio?
--
Lis
Il mio sito: http://lis.altervista.org
Aiuta la ricerca contro il cancro: http://snurl.com/ida_team
Vergogna de chii, che sèmm che dumà in düü (Davide van de Sfroos)
Gianni Rondinini
>> l'obiettivo che attacco ha? se e' un 2, ti serve un 2.
>> il mio 500/8 a specchi e' un 2. secondo me dovrebbero essere tutti
>
>Come ti trovi con quell'obiettivo? Hai qualche scatto di esempio?
non ancora, ma te ne faccio qualcuno presto.
per ora ho solo qualche prova con la ftb, un giorno che era nuvoloso e
non avevo un appoggio. scattare con focale di 500 a 1/60 a mano libera
e' un po' dura, e infatti sono un po' mosse :)
Lis
> non ancora, ma te ne faccio qualcuno presto.
ok, grazie
> per ora ho solo qualche prova con la ftb, un giorno che era nuvoloso e
> non avevo un appoggio. scattare con focale di 500 a 1/60 a mano libera
> e' un po' dura, e infatti sono un po' mosse :)
:-))
Ci credo, ci credo
--
Lis
Il mio sito: http://lis.altervista.org
Aiuta la ricerca contro il cancro: http://snurl.com/ida_team
Il riso è il sole che scaccia l'inverno dal volto umano (Victor Hugo)
sebastian
> regola (stupida) del 16
> significa lavorare 1/125 a f16(mettiamo 22data la diversa latitudine)
> il che equivale a 1/500(1/1000) a f/8
> ergo
> il duemillesimo te lo scordi col 100ISO e catadriottico
T'aragione, era solo una primissima prova empirica puntando l'ottica
nel mio giardino a metà pomeriggio....2-400 ASA per il tele, e 50-100
per il resto....
> ehm...Germania, please
> un negoziante/corriere di Napoli -lo so per certo- riesce a garantire una
> settimana per la riconsegna
In Cemmania non ci sono più Lab...l'unico è quello di Losanna. Così mi
dissero anche quando chiamai, l'anno scorso, in Cemmania alla
Kodak....ci sono alcuni corrieri che ti fanno il servizio in una
settimana, anche uno a Firenze, solo che costa l'ira di Dio...14-15
Euro circa (e solo le compri da loro). E il bello è che a quanto
dicono lo sviluppano qui in Italia, in un lab a Rimini ?!!?!?!?!??!?
Clandestinamente?? Mah...preferisco fare un bel gruzzoletto di dia,
poi un pacchettino e con una raccomandata le spedisco a Losanna per
pochi Euro. Alle volte tornano in neanche una settimana, altre volte
ci mettono quasi un mese. Prendere le prendo in Cemmania a poco più di
6 Euro senza il montaggio o a 9 euro scarsi con il montaggio compreso
da Dappa.nl....alla fine ci risparmio comunque!
Te quanto spendi? (per curiosità :-)
>
> > > >lo zoom e il duplicatore, poi se il risultato mi fa prorpio pena (e
> > > >non mi ci vuole neanche tanto!) me ne cerco uno.
> con il kenko 2x che citi più sotto non preoccuparti:
> FA PROPRIO PENA
> tanto migliore è l'ottica cui lo accoppi, tanto peggiore è il risultato
> :-/
>
Non dico niente, son qui a tirare moccoli contro le dia che ho
ritirato oggi....e hanno il coraggio di chiamarli duplicatori!! Mi
devo buttare a capofitto in un Catadiottrico!! Se poi prima di partire
non lo trovo con un buon affare pace....
> auguri per il tuo viaggio
> Fabio
Grazie mille!
Ciao,
Sebastian
sebastian
anche te Quattrocchi? (era il puffo che diceva così, no?) Pure Io....
> ecco, a parte per quello, pero', non usarlo per altro :)
come arma di difesa pole esser bono....lanciato in capo a uno non fa
certo bene, anche se iè piccolo!
>
> >> il problema e' che tra l'80-200 e la pellicola c'e' un kenko scarsino.
oggi me ne son reso conto fin troppo bene!!
> >
> >in alternativa mi son fatto prestare anche un panagor....ho una bella
> >scelta, ti pare?
>
> ricordo quando con la ritmo 60cl scassata facevo le riprese con un
> amico in r4 prima serie...
Allora, allenato come sei, ti chiamerò quando vorrò qualche scatto
sull'F4 della MV Augusta....
>
> >Ci sono differenze tra l'adattatore Tamron Adaptall 1 e 2? Non son
> >riuscito a scoprire se entrambi andrebbero bene per il 500, o se devo
>
> l'obiettivo che attacco ha? se e' un 2, ti serve un 2.
> il mio 500/8 a specchi e' un 2. secondo me dovrebbero essere tutti
> cosi', ma non sono sicuro al 100%. dovrebbe dirtelo chi ti da' --o
> vende-- l'obiettivo.
>
> saluti.
Pensavo fosse lo stesso...non credevo ci fossero differenze tra i
Tamron, e che se uno è fatto per il primo adaptall non va bene
mettergli il 2 e viceversa.
Deciso ormai a trovarmi un catadriottico, dato che oggi ho visto le
cessofoto del duplicatore, se lo trovo gia con l'adaptall Nikon
meglio, senno devo prenderlo separatamente.....volendo conosco unn
rivenditore che ha gli adaptall, ma non posso prenderlo prima di avere
l'ottica. E da quanto ho visto e sentito in questi giorni molti non
sanno neanche che ci sono2 serie di Adaptall/ottiche....la vedo ardua.
Ciao e di Nuovo Mille Grazie!!
Sebastian
Fritz
> cessofoto del duplicatore, se lo trovo gia con l'adaptall Nikon
il Fotoamatore vende un Celestron 500 f:/5,6.
--
Fritz
thewizardofwiz
> > regola (stupida) del 16
> > significa lavorare 1/125 a f16(mettiamo 22data la diversa latitudine)
> > il che equivale a 1/500(1/1000) a f/8
> > ergo
> > il duemillesimo te lo scordi col 100ISO e catadriottico
> T'aragione, era solo una primissima prova empirica puntando l'ottica
> nel mio giardino a metà pomeriggio....2-400 ASA per il tele, e 50-100
> per il resto....
> > ehm...Germania, please
> > un negoziante/corriere di Napoli -lo so per certo- riesce a garantire
una
> > settimana per la riconsegna
> In Cemmania non ci sono più Lab...l'unico è quello di Losanna. Così mi
> dissero anche quando chiamai, l'anno scorso, in Cemmania alla
> Kodak....
???
che io sappia, Losanna ha chiuso da una decina d'anni, ormai (purtroppo)
sei sicuro di questa notizia?
> ci sono alcuni corrieri che ti fanno il servizio in una
> settimana, anche uno a Firenze, solo che costa l'ira di Dio...14-15
> Euro circa (e solo le compri da loro). E il bello è che a quanto
> dicono lo sviluppano qui in Italia, in un lab a Rimini ?!!?!?!?!??!?
> Clandestinamente??
no no no no no no no no no no no no no
impossibile impossibilissimo
il corriere è Kodak, NON si paga!!!
inoltre il prezzo del trattamento _e del trasporto_ è compreso nel costo di
acquisto, come _chiaramente_ specificato anche sulla confezione della
pellicola!
ma dico, siamo pazzi? 13-14 euro di pellicola più altrettanto per il
trasporto al alboratorio? no, no....
a Rimini, come da qualsiasi altra parte, non *possono* sviluppare il
Kodachrome per un motivo banale:
la pellicola è protetta (intenzionalmente) da una gelatina antisviluppo la
cui formulazione è segreta ed esclusiva di Kodak.
comunque, i chimici per il Kodachrome NON esistono in commercio...
è vero che non sarebbe difficile ricostruire in una decina di tentativi il
procedimento, ma _ti assicuro_ non ne vale la pena....
> Mah...preferisco fare un bel gruzzoletto di dia,
> poi un pacchettino e con una raccomandata le spedisco a Losanna per
> pochi Euro. Alle volte tornano in neanche una settimana, altre volte
> ci mettono quasi un mese. Prendere le prendo in Cemmania a poco più di
> 6 Euro senza il montaggio o a 9 euro scarsi con il montaggio compreso
> da Dappa.nl....alla fine ci risparmio comunque!
> Te quanto spendi? (per curiosità :-)
non è un segreto
0 euro quando mando il Kodachrome in Germania, sia attraverso il negoziante
sia attraverso il corriere di Napoli
tempi medi: rispettivamente 25 e 10 giorni
i risultati sono -ovviamente- gli stessi
ogni volta che vedo i K25 mi rammarico che non si possa usare sempre questa
pellicola...
lo sapete che il Kodachrome ha 80anni ed è in BN?
> > > > >lo zoom e il duplicatore, poi se il risultato mi fa prorpio pena (e
> > > > >non mi ci vuole neanche tanto!) me ne cerco uno.
> > con il kenko 2x che citi più sotto non preoccuparti:
> > FA PROPRIO PENA
> > tanto migliore è l'ottica cui lo accoppi, tanto peggiore è il risultato
> > :-/
> Non dico niente, son qui a tirare moccoli contro le dia che ho
> ritirato oggi....e hanno il coraggio di chiamarli duplicatori!! Mi
> devo buttare a capofitto in un Catadiottrico!! Se poi prima di partire
> non lo trovo con un buon affare pace....
mettiti l'anima in pace: Tamron o originale
> Ciao,
> Sebastian
a presto
Fabio
sebastian
> che io sappia, Losanna ha chiuso da una decina d'anni, ormai (purtroppo)
> sei sicuro di questa notizia?
A questo punto non so come "viaggia" la faccenda....o meglio, come
detto, sentii la Kodak in Germania che mi disse di inviarle a Losanna
per fare prima. Poi chiamai anche la Kodak Italia e mi fu passato
proprio il tizio che si occupava delle Kodachrome: da Milano ogni
giorno parte un corriere che va a Losanna per portare/prendere le
pellicole. Quindi o le invii da loro o in Svizzera...e visto che il
costo di spedizione è sempre lo stesso le mando a Losanna direttamante
(anzi, se le pellicole son tante e una busta non basta, e devi fare un
pacco entro i 2 Kg, costa meno inviarlo all'estero che qui in
Italia....roba da pazzi).
Se poi le cose son cambiate, ultimamente, non lo so.....
> no no no no no no no no no no no no no
> impossibile impossibilissimo
> il corriere è Kodak, NON si paga!!!
> inoltre il prezzo del trattamento _e del trasporto_ è compreso nel costo di
> acquisto, come _chiaramente_ specificato anche sulla confezione della
> pellicola!
> ma dico, siamo pazzi? 13-14 euro di pellicola più altrettanto per il
> trasporto al alboratorio? no, no....
> a Rimini, come da qualsiasi altra parte, non *possono* sviluppare il
> Kodachrome per un motivo banale:
> la pellicola è protetta (intenzionalmente) da una gelatina antisviluppo la
> cui formulazione è segreta ed esclusiva di Kodak.
> comunque, i chimici per il Kodachrome NON esistono in commercio...
> è vero che non sarebbe difficile ricostruire in una decina di tentativi il
> procedimento, ma _ti assicuro_ non ne vale la pena....
Anche a me pare fantascienza, so quali sono i casini per lo sviluppo,
i chimici....
Forse mi son spiegato male....13-14 Euro è il costo comprensivo di
tutto, pellicola, trattamento, trasposto ecc, ma è sempre caro e devi
prenderla da loro....d'altronde, se uno ha furia, li in una settimana
te la riportano sviluppata. Inviata, alle volte ci mette un bel po!
> non è un segreto
> 0 euro quando mando il Kodachrome in Germania, sia attraverso il negoziante
> sia attraverso il corriere di Napoli
> tempi medi: rispettivamente 25 e 10 giorni
> i risultati sono -ovviamente- gli stessi
> ogni volta che vedo i K25 mi rammarico che non si possa usare sempre questa
> pellicola...
non è giusto!!!! :-)) ho provato anchio a spedirle tramite i
negozianti: non ti prendono niente, ma i lab prima di inviarle allo
sviluppo di solito fanno un bel gruzzoletto per risparmiare spese di
spedizione, e ci vogliono circa 2 mesi per riaverle. Tramite il
corriere mi sa che funziona all'incira allo stesso modo che con quello
sovracitato a Firenze, ma io 13-14 Euro per le pellicole non gliele
do!!
K25!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ma indove le
troviiiiiiiiii??????????? ho cercato anche al centro della terra, ma
non vengono più fatte da un bel po..!!??
> lo sapete che il Kodachrome ha 80anni ed è in BN?
e come il vino bono invecchiando migliora!!
> mettiti l'anima in pace: Tamron o originale
sono in research....
A presto (e fammi risapere per il k25!!!!!)
Ciao,
Sebastian
p.s. non esiste un modo per visionare più velocemente i messaggi?? Su
google s'aspetta delle ore....Ho visto che alcuni di voi rispondono ai
messaggi prima che questi vengano pubblicati....come è possibile?
thewizardofwiz
> > sei sicuro di questa notizia?
>
> A questo punto non so come "viaggia" la faccenda....o meglio, come
> detto, sentii la Kodak in Germania che mi disse di inviarle a Losanna
> per fare prima. Poi chiamai anche la Kodak Italia e mi fu passato
> proprio il tizio che si occupava delle Kodachrome: da Milano ogni
> giorno parte un corriere che va a Losanna per portare/prendere le
> pellicole. Quindi o le invii da loro o in Svizzera...e visto che il
> costo di spedizione è sempre lo stesso le mando a Losanna direttamante
> (anzi, se le pellicole son tante e una busta non basta, e devi fare un
> pacco entro i 2 Kg, costa meno inviarlo all'estero che qui in
> Italia....roba da pazzi).
> Se poi le cose son cambiate, ultimamente, non lo so.....
centro raccolta
a questo punto non saprei...
> > no no no no no no no no no no no no no
> > impossibile impossibilissimo
> > il corriere è Kodak, NON si paga!!!
> > inoltre il prezzo del trattamento _e del trasporto_ è compreso nel costo
di
> > acquisto, come _chiaramente_ specificato anche sulla confezione della
> > pellicola!
> Anche a me pare fantascienza, so quali sono i casini per lo sviluppo,
> i chimici....
infatti infatti!
> Forse mi son spiegato male....13-14 Euro è il costo comprensivo di
> tutto, pellicola, trattamento, trasposto ecc, ma è sempre caro e devi
> prenderla da loro....d'altronde, se uno ha furia, li in una settimana
> te la riportano sviluppata. Inviata, alle volte ci mette un bel po!
ah, ok, allora ci siamo per utto
> > ogni volta che vedo i K25 mi rammarico che non si possa usare sempre
questa
> > pellicola...
> non è giusto!!!! :-)) ho provato anchio a spedirle tramite i
> negozianti: non ti prendono niente, ma i lab prima di inviarle allo
> sviluppo di solito fanno un bel gruzzoletto per risparmiare spese di
> spedizione, e ci vogliono circa 2 mesi per riaverle.
mi sa tanto che è così
:-((
> K25!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ma indove le
> troviiiiiiiiii??????????? ho cercato anche al centro della terra, ma
> non vengono più fatte da un bel po..!!??
eh, ormai è quasi impossibile....
> > mettiti l'anima in pace: Tamron o originale
> sono in research....
> A presto (e fammi risapere per il k25!!!!!)
se trovo ti contatto subito, ne vorrei anch'io qualcuna per sfizio da
scattare in vacanza...
> Ciao,
> Sebastian
ciao
Fabio
> p.s. non esiste un modo per visionare più velocemente i messaggi?? Su
> google s'aspetta delle ore....Ho visto che alcuni di voi rispondono ai
> messaggi prima che questi vengano pubblicati....come è possibile?
purtroppo dipende dalla banda messa a disposizione per i server news dai
rispettivi gestori nonchè dalla frequenza dei refresh...
che @@ !!!!
Fritz
> Forse mi son spiegato male....13-14 Euro è il costo comprensivo di
> tutto, pellicola, trattamento, trasposto ecc, ma è sempre caro e devi
> prenderla da loro...
Per una Scala si spende altrettanto poco meno.
--
Fritz
sebastian
> > tutto, pellicola, trattamento, trasposto ecc, ma è sempre caro e devi
> > prenderla da loro...
>
> Per una Scala si spende altrettanto poco meno.
Che c'entra con il Kodachrome?
La pellicola, volendo, la trovo a 6,50 €, ma non avendola mai
usata non sono aggiornato sul suo sviluppo....
Ciao,
Sebastian
sebastian
> scattare in vacanza...
Per sfizio..?? Il K25 va preso con i guanti di camoscio, e per fare
scatti SUPERLATIVI!! :-))))))))
Purtroppo non credo si riesca più a trovare....se non in formato
pellicola super 8.
Negli stati uniti v'è un negozio ladro che ancora le vende (vendeva?)
alla modica cifra di 50 dollari circa..... :-((((((((((
Per la cronaca, la conclusione: mi son trovato un Tamron 500/8 in
condizioni davvero ottime con bauletto e paraluce a 165 Euro e attacco
Canon FD. In più un filtro Hoya Skylight da 82mm (che gia costa di suo
una 40ina d'euro). Se trovo l'Adaptall 2 per Nikon bene, altrimenti mi
porto dietro la Canon AE1.
L'unico cruccio sono i filtri da 30,5mm....che mancavano.....di quelli
colorati non me ne facevo niente, ma forse l'ND4X in alcune situazioni
potrebbe tornare comodo, che ne dite? Di solito li usate i filtri da
30,5mm? è possibile montarci anche il polarizzatore?
Mucias Grazias,
Sebastian
Gianni Rondinini
>L'unico cruccio sono i filtri da 30,5mm....che mancavano.....di quelli
>colorati non me ne facevo niente, ma forse l'ND4X in alcune situazioni
i colorati servono per il bn.
>potrebbe tornare comodo, che ne dite? Di solito li usate i filtri da
>30,5mm? è possibile montarci anche il polarizzatore?
mai usato un filtro di alcun tipo, per ora, ma il catadiottrico
seriamente non l'ho ancora utilizzato.
un pola cosi' piccolo non l'ho mai visto, ma considerata la funzione
ne comprerei uno grande da mettere dalla parte della lente da 82mm.
spendi qualcosa, ma a mio modesto parere funzionera' meglio.
http://www.tuttofoto.com/Catalogo.abl?cmd=search&act=listaArticoli&id_famiglia=33&id_sottoFamiglia=55
thewizardofwiz
> > scattare in vacanza...
>
> Per sfizio..?? Il K25 va preso con i guanti di camoscio, e per fare
> scatti SUPERLATIVI!! :-))))))))
> Purtroppo non credo si riesca più a trovare....se non in formato
> pellicola super 8.
> Negli stati uniti v'è un negozio ladro che ancora le vende (vendeva?)
> alla modica cifra di 50 dollari circa..... :-((((((((((
complimenti....
> Per la cronaca, la conclusione: mi son trovato un Tamron 500/8 in
> condizioni davvero ottime con bauletto e paraluce a 165 Euro e attacco
> Canon FD. In più un filtro Hoya Skylight da 82mm (che gia costa di suo
> una 40ina d'euro). Se trovo l'Adaptall 2 per Nikon bene, altrimenti mi
> porto dietro la Canon AE1.
ottimo ottimo ottimo!!!
> L'unico cruccio sono i filtri da 30,5mm....che mancavano.....di quelli
> colorati non me ne facevo niente, ma forse l'ND4X in alcune situazioni
> potrebbe tornare comodo, che ne dite? Di solito li usate i filtri da
> 30,5mm? è possibile montarci anche il polarizzatore?
senti i 4 filtri a corredo non li ho mai guardati
il polarizzatore DEVI montarlo davanti, e perdi da 1,5 a 2,5 stop...regolati
un po'... (ah, il B&W da 82 costicchia...)
> Mucias Grazias,
> Sebastian
auguri a te per l'acquisto!
Fabio