Il formato 4:3 è il migliore!
Giovanni Lagnese
formato quadrato e il 3:2.
Per passare dal 4:3 al quadrato, devi tagliare di meno che col 3:2; e
per passare dal 4:3 al 3:2, devi tagliare di meno che col quadrato.
E inoltre cosￜ com'ￜ il 4:3 ￜ ottimo per gli scatti verticali.
Insomma, complessivamente ￜ il miglior compromesso.
Giovanni
Maurizio Pistone
> Il formato 4:3 � il migliore, perch� � il miglior compromesso tra il
> formato quadrato e il 3:2.
mi chiedo perch� non fanno i sensori tondi, che sfruttino tutto il
cerchio di copertura della lente. Poi uno si taglia l'immagine come
crede.
--
Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
http://blog.mauriziopistone.it http://www.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it
http://blog.ilpugnonellocchio.it
Giovanni Lagnese
messaggio news:1j9lizw.hc2my01qnejtyN%scri...@mauriziopistone.it...
> mi chiedo perch� non fanno i sensori tondi, che sfruttino tutto il
> cerchio di copertura della lente. Poi uno si taglia l'immagine come
> crede.
Quello che pi� vi si avvicina il formato quadrato.
Giovanni
FatherMcKenzie
> mi chiedo perch� non fanno i sensori tondi, che sfruttino tutto il
> cerchio di copertura della lente.
...si beccherebbe tutte le aberrazioni. Cmq i formati attuali sono
ereditati dal periodo della pellicola. La pellicola poteva avere diversi
formati, ma tonda... come sarebbero riusciti a farla scorrere?
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)
_fcc_
> Il formato 4:3 ￜ il migliore, perchￜ ￜ il miglior compromesso tra il
> formato quadrato e il 3:2.
hai sfondato il cazzo, approssimativo wannabe fotocazzoamatore ignorante.
_fcc_
> ...si beccherebbe tutte le aberrazioni. Cmq i formati attuali sono
> ereditati dal periodo della pellicola. La pellicola poteva avere diversi
> formati, ma tonda... come sarebbero riusciti a farla scorrere?
ma dioproco davvero fate santo iddio ?
FatherMcKenzie
> FatherMcKenzie <james.l...@MENOinfinito.it> wrote in news:hebv6c$8ce$1
> La pellicola poteva avere diversi
>> formati, ma tonda... come sarebbero riusciti a farla scorrere?
>
Be', non ci avevo pensato. Magari avremmo avuto foto stereo...
Maurizio Pistone
> > mi chiedo perch� non fanno i sensori tondi, che sfruttino tutto il
> > cerchio di copertura della lente.
>
> ...si beccherebbe tutte le aberrazioni.
anche un formato auadrato o rettangolare che arrivi fino al bordo
> Cmq i formati attuali sono
> ereditati dal periodo della pellicola. La pellicola poteva avere diversi
> formati, ma tonda... come sarebbero riusciti a farla scorrere?
appunto.
In ogni caso, nulla vieta di fare sensori quadrati.
FatherMcKenzie
> In ogni caso, nulla vieta di fare sensori quadrati.
http://www.hasselbladusa.com/products/digital-backs/cfv-39.aspx
FatherMcKenzie
> Maurizio Pistone ha scritto:
>
>> In ogni caso, nulla vieta di fare sensori quadrati.
>
> http://www.hasselbladusa.com/products/digital-backs/cfv-39.aspx
E' un dorso digitale. chiss� perch� per le vere e proprie digitali
Hasselblad preferisce il rettangolo...
monk
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hebq9v$hr9$1...@nnrp.ngi.it...
Per chi come me ￜ nato con la pellicola e con il "formato LEICA" Ha fatto
piￜ danni il "digitale" che l'influenza A/H1N1,non per la "rivoluzione" che
ha prodotto nel mondo della fotografia ma per quella schiera di IGNORANTONI
che ha creato.Una sorta di fotoamatori rampanti che dicono e scrivono solo
idiozie.
Come si puￜ essere cosￜ ignoranti e parlare di formato quadrato o
addirittura tondo.Sensori tondi Sensori quadrati ecc.
Ma sￜ buttiamo all'aria 100 anni di fotografia, George Eastman, Oskar
Barnack ecc.
Maurizio Pistone
> Come si pu� essere cos� ignoranti e parlare di formato quadrato o
> addirittura tondo.
tondo era una battuta. Il quadrato ha fatto la storia della fotografia
almeno tanto quanto il 24X36.
_fcc_
> Per chi come me ￜ nato con la pellicola e con il "formato LEICA" Ha
> fatto piￜ danni il "digitale" che l'influenza A/H1N1,non per la
> "rivoluzione" che ha prodotto nel mondo della fotografia ma per quella
> schiera di IGNORANTONI che ha creato.Una sorta di fotoamatori rampanti
> che dicono e scrivono solo idiozie.
quoto
gfirmani
e del tondo che ne pensi?
Tafano
Io sono per l'ovale
paolo besser
>> e del tondo che ne pensi?
> Io sono per l'ovale
Perchￜ non il random, allora: tu scatti ed esce fuori un poligono a caso
(triangolo, quadrilatero, pentagono ecc), con tutte le varianti
possibili. Bello eh? ;)
p.bes
Frank
>
> Per chi come me è nato con la pellicola e con il "formato LEICA" Ha fatto
> più danni il "digitale" che l'influenza A/H1N1,non per la "rivoluzione" che
> ha prodotto nel mondo della fotografia ma per quella schiera di IGNORANTONI
> che ha creato.Una sorta di fotoamatori rampanti che dicono e scrivono solo
> idiozie.
> Come si può essere così ignoranti e parlare di formato quadrato o
> addirittura tondo.Sensori tondi Sensori quadrati ecc.
> Ma sì buttiamo all'aria 100 anni di fotografia, George Eastman, Oskar
> Barnack ecc.
Quando e' uscito il digitale i figli della pellicola hanno dato un
GRANDE contributo alla fabbrica delle sciocchezze.
Prima fra tutte: "Quello che usiamo adesso VA BENISSIMO e non puo'
essere superato". George Eastman e Oskar Barnack sono partiti, IMHO,
da un presupposto leggermente diverso :-).
Ciao
Frank
Frank
>
> e del tondo che ne pensi?
Esiste, beninteso. O almeno esisteva, lo faceva la Fairchild (chi
altri?) (cit) ed era stato segnalato su questo NG.
Un sensore grosso quanto un wafer intero (non voglio pensare agli
scarti di produzione), non ricordo quanti megapixel, fotositi belli
grossi. Applicazioni scientifico - militari - intelligence, lenti
custom...:-)
Ciao
Frank