consiglio dulle Leica R
Massimo Visconti
summicron 50/2
le domande sono queste
- che differenza passa tra la R4, R4s ed R4 S2 e quale é la migliore
delle 3(visto che costano pressoché lo stesso)
- perche' le R4 costano cosi' poco rispetto agli altri corpi Leica
R?hanno forse qualche difeto congenito?
- come va l'ottica summicron 50 f2?
grazie in anticipo
Fulvio Bortolozzo
Ciao Massimo,
provo a risponderti:
>vorrei avvicinarmi al mondo Leica R ed acquistare un corpo R4 con
>summicron 50/2
Mi sembra l'approccio più economico possibile, se restiamo su fotocamere non
dissimili dalle recenti a tre camme (R5, R-E, R6, R7).
>le domande sono queste
>- che differenza passa tra la R4, R4s ed R4 S2 e quale é la migliore
>delle 3(visto che costano pressoché lo stesso)
La R4 ha avuto problemi di nascita sul fronte dell'elettronica. Questo
perché a Solms hanno passato tutto il tempo nella meccanica di precisione
per assemblare vetro (purissimo) e metalli pesanti, lasciando che fossero
gli accordi commerciali con i concorrenti nipponici a portar loro la
tecnologia elettronica necessaria. Tra le 3 la migliore è la più recente
R4S2 nella quale le iniziali indecisioni sono state messe a posto. Ha solo
il fastidio di qualche comando appositamente "idiotproof" che all'inizio ne
rallenta l'uso. Comunque anche l'originale R4 è acquistabile, con la cautela
di prendere solo corpi oltre il numero di serie 1600000, per evitare di
cadere su vecchi corpi difettosi che richiederebbero costose riparazioni.
Altra cautela conseguente è di rifiutare l'acquisto di corpi a prezzo
bassissimo con "difettini" fatti passare per veniali (tempi di scatto non
completi, automatismi non più funzionanti, etc.), si andrebbe incontro prima
o poi a revisioni che ne raddoppierebbero (almeno) il prezzo pagato.
>- perche' le R4 costano cosi' poco rispetto agli altri corpi Leica
>R? hanno forse qualche difeto congenito?
Vedi sopra.
>- come va l'ottica summicron 50 f2?
Da Dio! Checché se ne dica sul newsgroup solo in casa Leica è possibile
trovargli un concorrente insidioso (50/2 per Leica M).
Saluti fototecnici,
Fulvio.
Il sito di FB,e:
http://members.xoom.it/fbe
Massimo Visconti
cerco, forse da luigi crescenzi, (Leicatime)che mi sembra abbastanza
serio, un ultima domanda,tra R4s2 ed R5 c'é differenza?nel senso che
ho sentito che la R4 non é altro che una minolta Xd-7
riinscatolata,per la R5 vale lo stesso oppure la R5 é effettivamente
una Leica "Purosangue"(scusa l'aggettivo ma non mi venivano di
migliori). inoltre le leica R sono tutte made in germany?
grazie
cesar
La R5 come la R4 è una multimode, La R4S (2) e la RE hanno la sola priorità
dei diaframmi + manuale.
Ti consiglio in ogni caso la R5, al limite con un piccolo sacrificio (con la
ferma che c'è adesso non è improbabile trovarne a 1.500.000, in ottimo
stato), anche perchè con la R5 puoi trovare una serie di piccoli
accorgimenti migliorativi, ma soprattutto TANTA, TANTA, affidabilità in più,
se poi capita qualcosa, la R5 è riparabile (hanno ancora i chip). Se vuoi
però un mito, dai una occhiata alla SL.
Per quello che riguarda il 50mm, io non la penso come la media dei Leicisti.
Trovo infatti il summicron molto piatto, dotato si di una risolvenza
eccellente, e di un buon colore, ma neanche minimamente paragonabile al
fantastico summilux 50 f1,4 (paraluce staccabile, mat. attorno a 2.500.000,
mentre gli ultimi con paraluce estensibile sono simili al summicron) in
grado di cogliere sfumature e riprodurre dettagli, tipici del formato
superiore. Parliamo di VERO salto di qualità !!! Una lente che abbraccia i
soggetti, con una gradevolissima estensione della profondità e recupera
anche al buio tutti i colori percepiti dall'occhio. Una roba da matti
insomma !!! Alterttanto validi sono i 60 macro, che, stranamente, hanno una
prospettiva simile al 90, ma abbracciano il campo di un normale, con grande
effetto nei ritratti.
Tra i summicron, meglio quello vecchio (paraluce staccabile attorno a
2.200.000 di mat.) che costa anche meno.
Ciao
Fulvio Bortolozzo
Massimo Visconti ha scritto nel messaggio
>grazie per la risposta de te fornitami; spero di trovare quello che
>cerco, forse da luigi crescenzi, (Leicatime)che mi sembra abbastanza
>serio, un ultima domanda,tra R4s2 ed R5 c'é differenza?nel senso che
>ho sentito che la R4 non é altro che una minolta Xd-7
>riinscatolata,per la R5 vale lo stesso oppure la R5 é effettivamente
>una Leica "Purosangue"(scusa l'aggettivo ma non mi venivano di
>migliori). inoltre le leica R sono tutte made in germany?
Ciao Massimo,
non ho la conoscenza e la competenza necessarie a fondare una "Leica
Historycal Society", in competizione con il pentaxologo Franco Zampetti.
Comunque ti dirò, anche per non ingenerare equivoci negli altri IAFiners,
che mi interessa poco sapere se la ottima Leica R6, che uso con
soddisfazione, sia in realtà una Minolta travestita (marca verso cui non ho
prevenzioni) o se sia Made in Germany o anche se alcuni pezzi li facciano a
Madras piuttosto che a Torino.
Quello che conta è l'esperienza sul campo. Personalmente trovo le Leica R
ergonomiche, leggere e progettate nella massima essenzialità operativa. Per
di più sono robuste, ben rifinite e pesano poco (625g, tranne R7 e R8).
Credo che siano importanti il progetto ed il contenuto materiale, entrambi
rigorosamente ai massimi livelli industriali. Non si danno 5 anni di
garanzia per puro marketing o contando sul fatto che nessuno le adoperi.
Detto questo, la differenza tra R4s2 e R5 è data solo dal più recente
sviluppo progettuale, in specie per la parte elettronica. Io preferirei la
R5 proprio perché nata già come soluzione finale del lungo sviluppo R4.
Oltre non saprei dire.
Saluti fotografici,
Fulvio :-)))))
http://members.xoom.it/fbe
Fulvio Bortolozzo
cesar ha scritto nel messaggio <86q5j3$dat$1...@oldforst.unisource.it>...
>Parliamo di VERO salto di qualità !!! Una lente che abbraccia i
>soggetti, con una gradevolissima estensione della profondità e recupera
>anche al buio tutti i colori percepiti dall'occhio. Una roba da matti
>insomma !!!
Ciao Cesar,
non farti sentire da altri IAFiners a fare 'sti discorsi, perché uno di loro
è in camera oscura che sta cercando la differenza tra i Nikon 85 e 50 e il
50/2 Leica. Se poi la trova siamo nei guai!
Saluti da un altro matto,
Fulvio :-))))
http://members.xoom.it/fbe
LuPi
momento buono per comprarle intanto che i prezzi sono bassi (ovviamente
tutto è relativo)
>ed acquistare un corpo R4 con
> summicron 50/2
> le domande sono queste
> - che differenza passa tra la R4, R4s ed R4 S2 e quale é la migliore
> delle 3(visto che costano pressoché lo stesso)
> - perche' le R4 costano cosi' poco rispetto agli altri corpi Leica
> R?hanno forse qualche difeto congenito?
Ti posso solo dire che Leicatime dice che il 90% sono risultate guaste. Io
ho avuto una R4 6-7 anni fa: andava bene ma ogni tanto si bloccava. Sono
inaffidabili, è il rischio che si paga nello spendere poco per comprarle.
Sembra che le R4-s e S2 vadano meglio ma non starei tranquillo.
Se volessi spendere poco invece di una R4 io non disdegnerei l' R3. Anche
quì ci possono essere problemi affidabilità, ma almeno costa ancora meno e
cos'ha in meno della R4 ? (mi riferisco all'utile) In più ha un mirino
stupendo.
E una bella SL non la consideri ? Costano poco e non hanno di certo problemi
di affidabilità. (anche se una SL2 vale tutta la differenza di prezzo che si
paga).
Se invece vuoi andare su un'elettronica sicura compra una R5. R6 per il
manuale.
> - come va l'ottica summicron 50 f2?
Non ti rispondo neanche.
Comunque attento alle camme: per R 3 camme o "only R", ma se compri questi
ultimi poi non li potrai usare in futuro su una Leicaflex
Massimo Visconti
aspetto ancora un po' e mi compro una R5
cesar
Se la cerca con il lentino, troverą solo quello che vuole trovare !!!!! Io
parlo di gradevolezza dell'immagine complessiva.... una sensazione difficile
da percepire ...... Beh non voglio ripetermi, penso saprai cosa intendo.
Che cosa sono gli IAFiners ??? Stampano bene il BN ???
Ciao
nicholson
--
Phil O'Sophy
--
Filippo M. Caroti
<phi...@tin.it>
<http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm>
cesar <ce...@eur.it> wrote in message 86q5j3$dat$1...@oldforst.unisource.it...
Fulvio Bortolozzo
cesar ha scritto nel messaggio <86si5o$4ps$1...@oldforst.unisource.it>...
>Se la cerca con il lentino, troverà solo quello che vuole trovare !!!!! Io
>parlo di gradevolezza dell'immagine complessiva.... una sensazione
difficile
>da percepire ...... Beh non voglio ripetermi, penso saprai cosa intendo.
>Che cosa sono gli IAFiners ??? Stampano bene il BN ???
Ciao anima gemella,
gli IAFiners siamo tutti noi! Io e te inclusi. Poi ci dividiamo in quelli
che la luce l'hanno vista e viaggiano sempre a 70cm da terra rimirandola e
gli altri che si accaniscono con i lentini a capire come mai!
Saluti illuminati (sssshhhh! Non ho scritto la parola "Leica", perché poi mi
sgridano!!),
Fulvio. ;-))))
http://members.xoom.it/fbe
LuPi
> grazie per la risposta de te fornitami; spero di trovare quello che
> cerco, forse da luigi crescenzi, (Leicatime)che mi sembra abbastanza
> serio,
sarà pure serio ma fa prezzi astronomici, a volte anche il doppio di quelli
normali . Non avere troppo timore nel comprare per posta da privati o da
negozianti di altre città.
un ultima domanda,tra R4s2 ed R5 c'é differenza?
certo. Il TTL flash (non è poco) e le modalità T e P variabile
nel senso che
> ho sentito che la R4 non é altro che una minolta Xd-7
> riinscatolata,
la leica per sviluppare le sue prime elettroniche si è avvalsa della
collaborazione minolta
per la R5 vale lo stesso oppure la R5 é effettivamente
> una Leica "Purosangue"(scusa l'aggettivo ma non mi venivano di
> migliori). inoltre le leica R sono tutte made in germany?
R5, R6 e successive sono tutte made in Germany.
R4 e R3 sono made in Portugal a meno di poche R3 da collezione che sono
germany
Ma io non sono per il purismo-feticismo esasperato: che differenza c'è tra
un ob o corpo se è costruito in Canada , in Portogallo o in Geramania se ci
sono gli stessi controlli di qualità.
Ammetto la distinzione solo a fini collezionistici.
P.S. Comprati i due libri di Sartorius se corpi e ob Leica e lì troverai
tutto
Fulvio Bortolozzo
nicholson ha scritto nel messaggio <86sjuh$nis$2...@nslave2.tin.it>...
>Ma le SL possono montare gli obiettivi delle R ?
Ciao Nicholson,
non ho mai provato, ma penso proprio di sì. I primi Leica compatibili solo
con la serie R sono quelli "ROM".
Saluti biottici ;-))
Fulvio.
http://members.xoom.it/fbe
Nicola Prisco
cesar <ce...@eur.it> wrote in message 86si5o$4ps$1...@oldforst.unisource.it...
>
> Se la cerca con il lentino, troverà solo quello che vuole trovare !!!!! Io
> parlo di gradevolezza dell'immagine complessiva.... una sensazione
difficile
> da percepire ...... Beh non voglio ripetermi, penso saprai cosa intendo.
qualcosa di indefinibile ma nello stesso tempo di appagante, tradotto in
termini piiù "terra, terra" è "quel certo non so che". E' questa la
differenza che invano sto cercando.
> Che cosa sono gli IAFiners ???
Brutta gente da tenere alla larga!!!
>Stampano bene il BN ???
Alcuni si, altri si fidano degli scanner, altri ancora, tra cui il
sottscritto quando vuole qualcosa di pregevole, ricorrono a bravi
stampatori, una buona parte vede il pelucchio nel negativo altrui ecc. ecc.
Però sono tutti dei bravi ragazzi e ci si diverte quando ci si scazza.
Nicola Prisco
Nicola Prisco
Fulvio Bortolozzo <bor...@uol.it> wrote in message
86sn31$jmn$1...@serv1.iunet.it...
.....> gli altri che si accaniscono con i lentini a capire come mai!
Casomai da 25 X.
Nicola
Fulvio Bortolozzo
Nicola Prisco ha scritto nel messaggio <86snrj$mab$1...@serv1.iunet.it>...
>Casomai da 25 X.
No, quelli servono solo per rimirare la luce! Per cercare la differenza
basta l'occhio nudo e crudo.
Fulvio
Roberto
indicati come " only R" . Con alcuni di eta' intermedia, si perde la
funzione "program" ove prevista. Le ottiche SL possono essere montate sulle
R ma perdono il simulatore di diaframma .
Ogni ottica comunque puo' essere modificata fino all'ultima versione, ROM
comprese, dalla Casa. ( ovviamente dubito che convenga economicamente...).
Sintetizzando il discorso, via via che sono nati gli automatismi, sono
proliferate le Cams di accoppiamento, quindi abbiamo ottiche ad una ,due o
tre cams secondo le serie...le piu' complete funzionano sulle piu'
vecchie...un po' come Nikon F, AI, AIS.....e AF con Rom...
nicholson ha scritto nel messaggio <86sjuh$nis$2...@nslave2.tin.it>...
>Ma le SL possono montare gli obiettivi delle R ?
>
Franco Zampetti
nicholson <phi...@tin.it> wrote in message 86sjuh$nis$2...@nslave2.tin.it...
> Ma le SL possono montare gli obiettivi delle R ?
>
> --
Non quelli chiamati "only R", perche' hanno soltanto la camma a scaletta.
Gli altri si, escluso solo il vecchio 21/3.4 (credo), che va solo sulle
Leicaflex precedenti la SL.
Ciao
Franco
Franco Zampetti
>
> non ho mai provato, ma penso proprio di sì. I primi Leica compatibili solo
> con la serie R sono quelli "ROM".
Ma che dici??
I ROM sono nati insieme alla R8, quelli "only R" molto prima...
> Saluti biottici ;-))
> Fulvio.
Leicista doc?? mah...
Franco
Nicola Prisco
L'occhio di bue? Rosso crudo e bianco cotto??
Ricordati però che tutto dipende dal numero di matricola, regola aurea del
Leicista feticista.
:-))))
>
> Fulvio
>
>
nicholson
F4mk4.23604$C3.2...@news.infostrada.it...
>
> che differenza c'è tra
> un ob o corpo se è costruito in Canada , in Portogallo o in Geramania se
ci
> sono gli stessi controlli di qualità.
Ecco: il fatto è che non ci sono gli stessi controlli di qualità in tutti
gli stabilimenti Leica.
LuPi
> >Ma le SL possono montare gli obiettivi delle R ?
>
> Ciao Nicholson,
> con la serie R sono quelli "ROM".
No, ci sono anche molti ob che non sono a tre camme ma a camma unica R (only
R) che si possono montare solo su R . Per esempio sono only R la seconda
versione del 60/2.8 macro, e il 50/2 piů recente, ma anche altri. Il
problema č proprio meccanico: hanno un bordino in rilievo che ne impedisce
il montaggio.
Per poter montare gli ob su tutti i corpi bisogna avere ob a 3 camme (o 1 o
2 camme da usare un stop down o da convertire)
Roberto
ditte ( non solo fotografiche) hanno dei protocolli di qualita' che vengono
seguiti in ogni stabilimento che produce oggetti di un determinato marchio
parlo ovviamente di prodotti di alto livello) e di questo posso assicurarti
la veridicidita' in quanto e' un po' il mio campo di lavoro.
Dubito che alla Leitz tendano a sputtanare un marchio che si basa solo sul
mito per cosi' poco, tanto piu' che sono tra i pochia poter vendere il loro
prodotto al prezzo che vogliono e senza concorrenza di egual livello almeno
a livello di immagine e prestigio.( non intendo creare discussioni se poi
valfgano o meno il loro prezzo,probabilmente no)
nicholson ha scritto nel messaggio <86um3c$3v2$5...@nslave1.tin.it>...
nicholson
10lfn2d$179$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Interessante affermazione...e' documentata da qualcosa..?....
Sì, dal fatto che uno stesso obiettivo costruito in uno stabilimento fino
alla matricola xxx abbia una resa e costruito in un altro stabilimento dalla
matricola xxx ne abbia un'altra.
> sputtanare un marchio che si basa solo sul
> mito per cosi' poco,
Ecco, appunto: la Leitz produce ottimi vetri fregandosene degli standard
qualitativi ormai universali proprio perchè è un MITO !
> tanto piu' che sono tra i pochia poter vendere il loro
> prodotto al prezzo che vogliono e senza concorrenza di egual livello
Vero.
Fulvio Bortolozzo
>Ma che dici??
>I ROM sono nati insieme alla R8, quelli "only R" molto prima...
>Leicista doc?? mah...
Leicista pragmatico, non storiografo Leica! "Uso", ripeto: "uso sul campo e
per lavoro" Leica R6 e ottiche sue perché mi dà risultati finali
visibilmente superiori a quelli che ottenevo con la Nikon FM2 e ottiche AI
sue.
L'avevo già premesso in un altro post che non posso competere con i veri
"storici" del newsgroup. You understand my old Asahi's man? ;-)))
Saluti visibilmente affettuosi,
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe
Fulvio Bortolozzo
>L'occhio di bue? Rosso crudo e bianco cotto??
>Ricordati però che tutto dipende dal numero di matricola, regola aurea del
>Leicista feticista.
Sai bene che il "leicista feticista" si fotografa solo l'ombelico e poi
misura le linee/mm che ci trova! Io sono, tu sei, noi siamo "leicisti
santommasisti".
Io lo ammetto pubblicamente e tu? ;-))))
Saluti illuminati,
Fulvio :-))))
http://members.xoom.it/fbe
Roberto
nicholson ha scritto nel messaggio <86v54e$ocb$1...@nslave1.tin.it>...
>Roberto <robe...@allnet.it> wrote in message
>10lfn2d$179$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
>> Interessante affermazione...e' documentata da qualcosa..?....
>
>alla matricola xxx abbia una resa e costruito in un altro stabilimento
dalla
>matricola xxx ne abbia un'altra.
E' davvero curioso..potresti indicarmi dove reperire le prove di queste
ottiche? e' un'argomento che mi interessa molto, avendo usato ( ed usando
tuttora) ottiche Leitz di anni modelli e serie piu' disparate, e notando
sempre risultati ecccellenti.
Ti prego, non rispondre pero' che "Tizio" o "Caio" si sono fatti prestare 10
obiettivi uguali e li hanno raffrontati..altrimenti conviene andare a
discutere nel newsgroup dedicato alle leggende metropolitane...
Franco Zampetti
> Franco Zampetti ha scritto nel messaggio ...
> >Ma che dici??
> >I ROM sono nati insieme alla R8, quelli "only R" molto prima...
>
> >Leicista doc?? mah...
>
> Leicista pragmatico, non storiografo Leica! "Uso", ripeto: "uso sul campo
e
> per lavoro" Leica R6 e ottiche sue perché mi dà risultati finali
> visibilmente superiori a quelli che ottenevo con la Nikon FM2 e ottiche AI
> sue.
Non stento a crederlo!!!
E scusami, nel mex precedente avevo dimenticato di mettere uno smile :-))
Ciao
Franco
cesar
Sono già intervenuto personalmente a questo tipo di provocazione, avendo
avuto la fortuna ( e la costanza ) di provare tutte le ottiche Leitz, R e M,
di tutte le serie e tutte le luminosità, fino a 180mm, e in alcuni casi,
diversi modelli uguali, differenti solo per n. di matr.
Ora non so dire il motivo per cui questo succede, ma tra i L. ci sono veri
campioni e ottiche scadenti, differenziate solo da alcuni giorni di
produzione..... intendo lo stesso obiettivo ovviamente.
In linea generale, penso sia dovuto alla mescolanza di terre rare, trattate
e fuse ancora con metodi artigianali, che danno origine a partiite di lenti
fantastiche, e per confronto, a ottiche ben più scadenti !!!
Nota è la partita di 50 cromati attorno a 2.200.000 di matricola, di
plasticità a tridimensionalità ancora imbattuta, (tranne forse da qualche
noctilux seconda serie diaframmato oltre 2,8..... e il Noctilux asferico),
altrettanto nota è la fantastica serie di 35 f1,4 primissimo tipo, con
linguetta di sblocco della messa a fuoco.... obiettivo imbattibile in
risoluzione e brillantezza, poi diventato obiettivo banale. Il 90 f 2,8 R
attorno a 2.300.000 di mat. per una piccola partita, è superiore all'attuale
100 2,8 macro, poi diventato piatto e contrastatissimo, e tante tante
ottiche dove non esistono regole, e puoi comprare lenti che non vanno bene a
fare niente.... i casi più eclatanti sono i summicron 90, tutti e i 35 R con
paraluce incorporato, alcuni dei quali fanno pietà !!!
Questo fenomeno si è estinto recentemente (attorno a 3.600.000 di mat. ) per
tutti gli obiettivi, ora perciò, sul nuovo, il problema non esiste, in
termini di fascia di produzione..... esiste in generale !!! in quanto tranne
alcune eccezzioni, tutti i leitz sono diventati spietatamente brillanti e
contrastati, con colori un po' carichi, non certo in grado di competere con
le ottiche di un tempo.
Ciao
Fulvio Bortolozzo
Ma figurati, non c'č di che. Č sempre un piacere leggerti! Ho replicato solo
perché non vorrei che gli IAFiners scambiassero il mio istintivo e, lo
ammetto, ingenuo entusiasmo per attrezzature che mi stanno dando moltissima
soddisfazione, per spocchia da riccastro, che non sono affatto (il materiale
Leica lo compro solo usato), o mania erudita da feticista collezionatore.
Non posso farci niente se si č creato un mercato distorto e malato proprio
su attrezzi cosě fantastici. Magari si fosse creato sulla Petri, cosě
pagherei di meno anch'io i miei bambinelli santi. Comunque ho buone nuove: i
riccastri piů parvenu, quelli che vanno in giro vestiti come in Beautiful,
stanno preferendo roba piů appariscente tipo le AF costose con zooms
giganteschi e paraluce rigorosamente enormi e a petalo. Perciň svendono le
Leica e si iniziano a trovare prezzi sull'usato di tutto interesse :-)))))
Saluti piů che affettuosi,
Fulvio.
http://members.xoom.it/fbe
Fulvio Bortolozzo
Nicola Prisco ha scritto nel messaggio <86uimf$les$1...@serv1.iunet.it>...
Mi accorgo solo adesso delle tue 53 primavere! Augurissimi a colui che mi
precede di 10 anni esatti. 101 di questi giorni Nicola e tutti di
felicità!!!
Saluti con musiche da compleanno :-))))))
Fulvio.
http://memebrs.xoom.it/fbe
Fulvio Bortolozzo
Nicola Prisco ha scritto nel messaggio <871rn8$9np$1...@serv1.iunet.it>...
>Grazie amico mio, sssono commosso, :-( sigh) , anche perchè non mi è
>arrivato il 90 Elmarit 1:2,8 che mi avevi promesso.
Ciao Nicola,
tutto avrei potuto prometterti ma mai e poi mai un 90/2,8 R.
Risvegliati dal sogno! Era solo un desiderio di compleanno, nella realtà hai
già il 105 di Nikon. Godi con esso! ;-))))))
Saluti sviolinati,
Fulvio.
http://members.xoom.it/fbe
Nicola Prisco
>
> Nicola Prisco ha scritto nel messaggio <86uimf$les$1...@serv1.iunet.it>...
>
> Mi accorgo solo adesso delle tue 53 primavere! Augurissimi a colui che mi
> precede di 10 anni esatti. 101 di questi giorni Nicola e tutti di
> felicità!!!
Grazie amico mio, sssono commosso, :-( sigh) , anche perchè non mi è
arrivato il 90 Elmarit 1:2,8 che mi avevi promesso.
Ti ripeto l'indirizzo? L'avevi smarrito?? Non mi vuoi più bene ???
>
> Saluti con musiche da compleanno :-))))))
E già te4 la vuoi cavare con una sviolinata.:-)))))))))
> Fulvio.
> http://memebrs.xoom.it/fbe
>
>
Nicola Prisco
Io sono, tu sei, noi siamo "leicisti
> santommasisti".
> Io lo ammetto pubblicamente e tu? ;-))))
Gnurant :-)))))))))))))
Saluti dotti.
Nicola,
(ovvero oggi la Nikon domani la Leica e la ruota gira.....)
Fulvio Bortolozzo
cesar ha scritto nel messaggio <871obv$nki$1...@oldforst.unisource.it>...
Ciao cesar,
mai più immaginavo quale pozzo di scienza (e quattrini) tu fossi!
Io da neofita leicista R sto entusiasmandomi nell'usare un 35/2,8 3362XXX e
un 90/2,8 3088XXX. Ho anche un bel 180/4 2819XXX e cerco un 21/4 (consigli
su matr. da evitare o preferire???). Le oscillazioni di qualità di cui parli
sembrano veramente ampie. Esiste un riferimento scritto cui appellarsi per
avere indicazioni almeno sulle partite proprio da evitare, visto che
acquisto solo nell'usato?
Saluti spaventati,
Fulvio. :-((((
http://members.xoom.it/fbe
Fulvio Bortolozzo
Nicola Prisco ha scritto nel messaggio <871rio$9ef$1...@serv1.iunet.it>...
>Si dice "Leicisti tomisti" o se preferisci operare una crasi Leitosti.
Scusasse, ma il Santo cui mi riferivo non veniva da Aquino, ma direttamente
dal club ristretto di quei 12 palestinesi che davano retta a quel tale dal
quale sarebbe poi derivata la chiesa cui sarebbe appartenuto il tipo di
Aquino.
Non male messa giů cosě, no? :-)))))))
Saluti ri-dotti,
Fulvio ;-))
http://members.xoom.it/fbe
Franco Zampetti
cut
> Comunque ho buone nuove: i
> riccastri piů parvenu, quelli che vanno in giro vestiti come in Beautiful,
> stanno preferendo roba piů appariscente tipo le AF costose con zooms
> giganteschi e paraluce rigorosamente enormi e a petalo. Perciň svendono le
> Leica e si iniziano a trovare prezzi sull'usato di tutto interesse :-)))))
Buono a sapersi!
Se non esistessero i fessi non esisterebbero nemmeno i furbi... :-)))
> Saluti piů che affettuosi,
> Fulvio.
Ciao
Franco
Franco Zampetti
>
> cesar ha scritto nel messaggio <871obv$nki$1...@oldforst.unisource.it>...
>
> Ciao cesar,
> mai più immaginavo quale pozzo di scienza (e quattrini) tu fossi!
Fulvio, sei qui da poco, vero??
eh eh... ti credevi si fosse tutti bimbini??
:-)))))
Il nostro beneamato cesar ha occasione di provarli perche' di mestiere fa lo
stampatore...
> Saluti spaventati,
> Fulvio. :-((((
Per cosi' poco?!! :-))
Ciao
Franco
Fulvio Bortolozzo
Franco Zampetti ha scritto nel messaggio ...
>eh eh... ti credevi si fosse tutti bimbini??
>:-)))))
Ciao Franco,
di te sapevo che bimbino lo sei stato prima della guerra (non dico quale)
:-)))) Ma cesar è così antico anche lui?
>Il nostro beneamato cesar ha occasione di provarli perche' di mestiere fa
lo
>stampatore...
Mi sfugge il nesso. Capirei provasse dei Rodagon o dei Componon, ma i
Leica?!?
>Per cosi' poco?!! :-))
E tu dici che è poco perché i tuoi Pentax li fanno tutti buoni uguali, io
invece pare che dovrò andare a coccolare il nano che mi fabbricherà il
prossimo Leica, magari portarlo prima a passeggiare nei prati attorno ;-)
perché se gli gira male sbaglia terre rare e mi rifila un Ciofagon!! :-))))
Saluti ancora più spaventati (cesar, dove sei? Rispondimi!!!)
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe
LuPi
>
> alla matricola xxx abbia una resa e costruito in un altro stabilimento
dalla
> matricola xxx ne abbia un'altra.
Forse perchè bene o male quando la Leitz ha cambiato lo stabilimento di
produzione per un ob ha anche cambiato l'ob e lo schema ottico (anche se
magari con lo stesso numero di lenti)
Sono affermazioni abbastanza opinabili. Ci sono molti grandi esperti di
Leica che considerano le varie divagazioni che fa Ferzetti nel suo libro
(differenze evidenti di qualità tra i diversi lotti) un po' troppo
soggettive e poco supportate da fatti.
Franco Zampetti
>
> Franco Zampetti ha scritto nel messaggio ...
> >Fulvio, sei qui da poco, vero??
> >eh eh... ti credevi si fosse tutti bimbini??
> >:-)))))
>
> Ciao Franco,
> di te sapevo che bimbino lo sei stato prima della guerra (non dico quale)
> :-)))) Ma cesar è così antico anche lui?
>
> >Il nostro beneamato cesar ha occasione di provarli perche' di mestiere fa
> lo
> >stampatore...
>
> Mi sfugge il nesso. Capirei provasse dei Rodagon o dei Componon, ma i
> Leica?!?
Perche' ti sfugge? mi pare semplicissimo... gli capita di stampare fotografie
riprese con qualunque obbiettivo, quindi anche Leica, evidentemente si fa dire
i numeri di matricola, fa i confronti e tiene una lista. Chi potrebbe farlo
meglio di lui?
Spero che i tuoi siano tra gli eletti, altrimenti saresti in un bel casino...
:-)))
Ciao
Franco
m.chelucci
AUGURI
Maurizio
Fulvio Bortolozzo wrote:
> Nicola Prisco ha scritto nel messaggio <86uimf$les$1...@serv1.iunet.it>...
>
> Mi accorgo solo adesso delle tue 53 primavere! Augurissimi a colui che mi
> precede di 10 anni esatti. 101 di questi giorni Nicola e tutti di
> felicità!!!
>
> Saluti con musiche da compleanno :-))))))
> Fulvio.
> http://memebrs.xoom.it/fbe
Nicola Prisco
>
> Nicola Prisco ha scritto nel messaggio <871rio$9ef$1...@serv1.iunet.it>...
> >Si dice "Leicisti tomisti" o se preferisci operare una crasi Leitosti.
>
> Scusasse, ma il Santo cui mi riferivo non veniva da Aquino, ma
direttamente
> dal club ristretto di quei 12 palestinesi che davano retta a quel tale dal
> quale sarebbe poi derivata la chiesa cui sarebbe appartenuto il tipo di
> Aquino.
He ma allora devi essere più chiaro, o no?
>
> Non male messa giù così, no? :-)))))))
Si.
Ciao,
Nicola
;-)
>
>
Roberto
:-)))))
Fulvio Bortolozzo ha scritto nel messaggio <871t27$d5a$1...@serv1.iunet.it>...
>
>cesar ha scritto nel messaggio <871obv$nki$1...@oldforst.unisource.it>...
>
>Ciao cesar,
>mai piů immaginavo quale pozzo di scienza (e quattrini) tu fossi!
>Io da neofita leicista R sto entusiasmandomi nell'usare un 35/2,8 3362XXX e
>un 90/2,8 3088XXX. Ho anche un bel 180/4 2819XXX e cerco un 21/4 (consigli
>su matr. da evitare o preferire???). Le oscillazioni di qualitŕ di cui
Roberto
declinano le generalita' complete, comprese le matricole degli
obiettivi..certo, ottimi paragoni magari tra foto scattate da persone
diverse e in posti diversi. Effettivamente anche io ho fotografato con un
Elmar che dava risultati un po' morbidi, avendo anni di graffi sulla lente
frontale..se non l'ho detto allo stampatore avra' pensato che fgli Elmar di
quell'anno ( ma non era per i vini che si considerava l'annata?) siano
proprio un casino!!!
E poi che spreco per tutti quelli che si affannano a fare test
scientifici...basta un'occhiata alla foto..sempre che lo stampčatore stampi
in modo perfetto ..gia'..ma la Leitz puo' sbagliare, uno stampatore no....
LuPi
Comunque tutti di tutte le serie mi sembra un po' troppo, dal 1954 ad oggi
ne hanno fatti veramente tanti.
Potresti spiegarmi per curiosità la metodologia dei tuoi test?
Dovresti fare un libro o meglio un sito web con i risultati.
.....> altrettanto nota è la fantastica serie di 35 f1,4 primissimo tipo,
con
> linguetta di sblocco della messa a fuoco....
mai sentito di una variante di summilux M 35 con bottone di blocco della
messa a fuoco: non è riportata nel libro di Van Hasbroeck né nel Sartorius.
i 35/1.4 dovrebbero partire circa dal numero1.760.000,recentemente da
Christie's è passato il num. 1765312 e non aveva il blocco all'infinito
saluti
Luca
Franco Zampetti
Sei fresco fresco di NG anche tu, vero??
Ciao
Franco
Roberto <robe...@allnet.it> wrote in message
874gth$bb1$2...@fe1.cs.interbusiness.it...
> vedo che qualche risata certe considerazioni non la provocano solo a me..
> :-)))))
>
>
> Fulvio Bortolozzo ha scritto nel messaggio <871t27$d5a$1...@serv1.iunet.it>...
> >
> >cesar ha scritto nel messaggio <871obv$nki$1...@oldforst.unisource.it>...
> >
> >Ciao cesar,
> >mai più immaginavo quale pozzo di scienza (e quattrini) tu fossi!
> >Io da neofita leicista R sto entusiasmandomi nell'usare un 35/2,8 3362XXX e
> >un 90/2,8 3088XXX. Ho anche un bel 180/4 2819XXX e cerco un 21/4 (consigli
> >su matr. da evitare o preferire???). Le oscillazioni di qualità di cui
Franco Zampetti
Scusami tanto ma non mi pare il *tono* giusto.
E' evidente che non sei stato abbastanza in *ascolto* prima di iniziare a
postare, come invece sarebbe stato opportuno.
Ti basti sapere che il nostro amico, oltre a fare il suo lavoro con
competenza, e' anche un vero foto-amatore e ci passa volentieri le sue
valutazioni che, credimi, sono sempre apprezzabili.
E' evidente che puo' sbagliare, ma e' altrettanto evidente che ognuno e'
libero di prenderle per buone o meno, esattamente come i test (scientifici??)
pubblicati sulle riviste, senza per questo scadere in giudizi affrettati.
La differenza e' che cesar le ottiche e' come se le testasse sul campo in
prima persona (e non al banco MTF), ha esperienza di c.o. da vendere e imho il
sospetto che gli possa tornare in tasca qualcosa non esiste nemmeno
lontanamente.
Alle riviste direi non altrettanto.
Pero' ha un difetto (e chi non ne ha??)... e' un po' permaloso, quando si
sente poco apprezzato (per non dire altro) sparisce dal NG.
Ti consiglio di rimediare... e alla svelta.
E di usare piu' accortezza in futuro.
Saluti
Franco
nicholson
> vedo che qualche risata certe considerazioni non la provocano solo a me..
> :-)))))
E' vero: leggerti è uno spasso.
Alessandro Boscolo Agostini
Nicola Prisco ha scritto:
> Fulvio Bortolozzo <bor...@uol.it> wrote in message
> 87156f$em2$1...@serv1.iunet.it...
> Io sono, tu sei, noi siamo "leicisti
> > santommasisti".
> > Io lo ammetto pubblicamente e tu? ;-))))
> Si dice "Leicisti tomisti" o se preferisci operare una crasi Leitosti.
>
> Gnurant :-)))))))))))))
>
> Saluti dotti.
>
Come dire salotti:-))))))))
Luca Vascon
QUA SONO TUTTI MATTI!!
: ) : ): ) : ): )
Spiegate un po'...
(Un Nikonista sprovveduto e gniurant)
Fulvio Bortolozzo ha scritto:
Fulvio Bortolozzo
>vedo che qualche risata certe considerazioni non la provocano solo a me..
>:-)))))
Ti ringrazio dell'accreditarmi una tale superiore capacità ironica, ma
stavolta un poco di tremarella me la sono presa per davvero e, per onestà
verso l'intero NG, lo ammetto pubblicamente. Non amo apparirti così fragile,
ma la verità è sempre rivoluzionaria!!
Saluti guevaristi,
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe
Fulvio Bortolozzo
Franco io e te dobbiamo metter su bottega assieme! C'è caso che si rivinca
finalmente 'sta benedetta Davis, con un doppio come il nostro! ;-)))
Saluti su terra battuta (ehh, sull'erba proprio non ci riesco...),
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe
Fulvio Bortolozzo
>Perche' ti sfugge? mi pare semplicissimo... gli capita di stampare
fotografie
>riprese con qualunque obbiettivo, quindi anche Leica, evidentemente si fa
dire
>i numeri di matricola, fa i confronti e tiene una lista. Chi potrebbe farlo
>meglio di lui?
In effetti, si tratta quindi di una prova "intermedia". Cioč non si puň
considerare tutto ciň che riguarda le condizioni dell'ottica al momento
della ripresa, compreso l'alito pesante dell'utilizzatore nel pulirla poco
prima dello scatto, dovuto ai troppi quartini di Chianti che aveva giŕ
bevuto. Se poi ha scattato a 1/4 di secondo mentre aveva il singhiozzo e gli
sfuggiva la ghiera di messa a fuoco, beh, lě non c'č Elmarit-R che tenga!!
;-))
>Spero che i tuoi siano tra gli eletti, altrimenti saresti in un bel
casino...
>:-)))
Non me lo dire. A seconda del responso, mi sentirň un Dio dall'occhio di
falco o la Cieca di Sorrento!!
Saluti ansiosi,
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe
Fulvio Bortolozzo
>AAAAAARGHHHH!!! CON I NUMERI DI MATRICOLA???
>QUA SONO TUTTI MATTI!!
>
>: ) : ): ) : ): )
>
>Spiegate un po'...
>
>(Un Nikonista sprovveduto e gniurant)
Ciao Luca,
urla, urla, che vengo anch'io da Nikon ed ora mi trovo passato dall'aurea
mediocrità rassicurante dei giapponesi Kogaku (che mai hanno fatto un 35/2
decente, a qualsiasi matricola appartenesse) ad una banda di nani teutonici
che, a parere di cesar, fanno un capolavoro inarrivabile alla matricola
2200001 e una ciofeca inguardabile alla matricola 2200002. Ti rendi conto?
Quanto cacci fuori le milionate non "comperi", in realtà partecipi ad una
specie di SuperEnalotto. Almeno sino alla serie 3600000, dopodiché cala il
sipario, i nani sono stati messi in mobilità e al loro posto un computer
caricato con softwares giapponesi provvede a fare le ottiche tutte
ugualmente... NIKOOONNN!!
Saluti sull'orlo di una crisi di nervi,
Fulvio :-((((
http://members.xoom.it/fbe
Franco Zampetti
Luca Vascon <no...@libero.it> wrote in message 38960A30...@libero.it...
> AAAAAARGHHHH!!! CON I NUMERI DI MATRICOLA???
Non lo sapevi? Noblesse oblige...
Ciao
Franco
Fulvio Bortolozzo
Franco Zampetti ha scritto nel messaggio ...
Aiutami a invocare il "ritorno di cesar" (sembra un sequel di Star Trek"),
invece di sfottere! Sennò lo dico alla caporeparto e da domani dormi legato
nel letto! ;-)))
Saluti dal tuo vicino di stanza, nel repartino maniaci ossessivi,
Fulvio :-)))))
http://members.xoom.it/fbe
Bunny
alla destinazione finale, se non sei in grado di apprezzare differenze e
sfumature sottili non è mica colpa tua, su coraggio!!
e poi che vuol dire uno stampatore che stampi in modo perfetto, quale
sarebbe questo modo??
Perchè anzichè far polemica non chiedi maggiori lumi e cerchi di capire
i motivi per cui Cesar arriva a fare certe affermazioni. Hai mai avuto
la possibilità di fare dei test sul campo, insomma hai argomenti che
giustifichino la tua facile e stupida ironia??
Facci sapere. Ciao.
P.S. Ciao Franco ti aspetto a Milano con il set montato :))
Franco Zampetti wrote:
>
> Roberto <robe...@allnet.it> wrote in message
> 10llevj$27j$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> > ah gia'..dimenticavo che in genere quando si portano a stampare le foto si
> > declinano le generalita' complete, comprese le matricole degli
> > obiettivi..certo, ottimi paragoni magari tra foto scattate da persone
> > diverse e in posti diversi. Effettivamente anche io ho fotografato con un
> > Elmar che dava risultati un po' morbidi, avendo anni di graffi sulla lente
> > frontale..se non l'ho detto allo stampatore avra' pensato che fgli Elmar di
> > quell'anno ( ma non era per i vini che si considerava l'annata?) siano
> > proprio un casino!!!
> >
> > E poi che spreco per tutti quelli che si affannano a fare test
> > scientifici...basta un'occhiata alla foto..sempre che lo stampèatore stampi
> > in modo perfetto ..gia'..ma la Leitz puo' sbagliare, uno stampatore no....
>
> Scusami tanto ma non mi pare il *tono* giusto.
> E' evidente che non sei stato abbastanza in *ascolto* prima di iniziare a
> postare, come invece sarebbe stato opportuno.
>
> Ti basti sapere che il nostro amico, oltre a fare il suo lavoro con
> competenza, e' anche un vero foto-amatore e ci passa volentieri le sue
> valutazioni che, credimi, sono sempre apprezzabili.
> E' evidente che puo' sbagliare, ma e' altrettanto evidente che ognuno e'
> libero di prenderle per buone o meno, esattamente come i test (scientifici??)
> pubblicati sulle riviste, senza per questo scadere in giudizi affrettati.
> La differenza e' che cesar le ottiche e' come se le testasse sul campo in
> prima persona (e non al banco MTF), ha esperienza di c.o. da vendere e imho il
> sospetto che gli possa tornare in tasca qualcosa non esiste nemmeno
> lontanamente.
>
> Alle riviste direi non altrettanto.
>
> Pero' ha un difetto (e chi non ne ha??)... e' un po' permaloso, quando si
> sente poco apprezzato (per non dire altro) sparisce dal NG.
>
> Ti consiglio di rimediare... e alla svelta.
> E di usare piu' accortezza in futuro.
>
> Saluti
> Franco
--
Gianni
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
sito del lab. Fahrenheit: http://giocondo.simplenet.com/fahrenheit
sito della galleria collettiva di IAF: http://giocondo.simplenet.com/iaf
Fahrenheit fine art
sviluppo e stampa b/n
Via Ozanam 10/A
Tel./fax 022049671
20129 Milano
Franco Zampetti
Bunny <studiofa...@iname.com> wrote in message
3896AE45...@iname.com...
cutttttttttt
P.S. Ciao Franco ti aspetto a Milano con il set montato :))
Bene, tu aspettami li, non ti muovere, ok? aspettami davvero, stai fermo e
aspetta...
non andartene, mi raccomando, aspettami...
:-)
Franco
nicholson
>
> Aiutami a invocare il "ritorno di cesar" (sembra un sequel di Star Trek"),
A me pare piů roba da Goscinny e Uderzo.
Fulvio Bortolozzo
nicholson ha scritto nel messaggio <877g5c$aom$1...@nslave2.tin.it>...
>A me pare più roba da Goscinny e Uderzo.
Grande! ROTFL! Bravo, hai perfettamente ragione :-)
Saluti Obelixiani,
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe