Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Giampaolo Bolognesi colpisce ancora
179 views
Skip to first unread message
LuPi
Feb 5, 2000, 3:00:00 AM2/5/00
to
Tempo fa sul N.G. avevo fatto una critica alla scarsa competenza (eccetto
b/n) del curatore della rubrica di posta su Tutti Fotografi ed ero stato
"attaccato" (in senso buono) da alcuni suoi sostenitori.
Leggete TF di febbraio. Ad un lettore che chiedeva consigli sul suo acquisto
di una Canon F1 old commemorativa "Montreal 76" con 100/2.8 pagata la
ridicola cifra di 350.000 dice che l'ha pagata il prezzo giusto quando solo
un corpo F1 normale vale dalle 600 al milione. Poi quando il lettore gli
chiede come rimediare il problema delle PX625 al mercurio gli risponde di
usare pure batterie di tensione superiore e di adattarle allo scomparto:
invece una tensione superiore stara l'esposimetro ed è necessario ritarare
la macchina.
Ad una lettera di un lettore che chiedeva chi ha ideato il sistema reflex
risponde che probabilmente è stata la Zeiss nella seconda metà dell'800
quando invece la Carl Zeiss in quel periodo costruiva solo obiettivi e
iniziò a fare fotocamere solo nel 1926 con la fondazione della Zeiss Ikon.
Non ho nulla di personale contro Bolognesi, mi chiedo solo perchè gli
affidino una rubrica generale quando sa solo dare buoni consigli sul b/n e
le pellicole e alla marea di lettori che chiedono opinioni su ottiche o
fotocamere si limita a rimandare a test o da informazioni inesatte come in
questo caso.
b/n) del curatore della rubrica di posta su Tutti Fotografi ed ero stato
"attaccato" (in senso buono) da alcuni suoi sostenitori.
Leggete TF di febbraio. Ad un lettore che chiedeva consigli sul suo acquisto
di una Canon F1 old commemorativa "Montreal 76" con 100/2.8 pagata la
ridicola cifra di 350.000 dice che l'ha pagata il prezzo giusto quando solo
un corpo F1 normale vale dalle 600 al milione. Poi quando il lettore gli
chiede come rimediare il problema delle PX625 al mercurio gli risponde di
usare pure batterie di tensione superiore e di adattarle allo scomparto:
invece una tensione superiore stara l'esposimetro ed è necessario ritarare
la macchina.
Ad una lettera di un lettore che chiedeva chi ha ideato il sistema reflex
risponde che probabilmente è stata la Zeiss nella seconda metà dell'800
quando invece la Carl Zeiss in quel periodo costruiva solo obiettivi e
iniziò a fare fotocamere solo nel 1926 con la fondazione della Zeiss Ikon.
Non ho nulla di personale contro Bolognesi, mi chiedo solo perchè gli
affidino una rubrica generale quando sa solo dare buoni consigli sul b/n e
le pellicole e alla marea di lettori che chiedono opinioni su ottiche o
fotocamere si limita a rimandare a test o da informazioni inesatte come in
questo caso.
Franco Zampetti
Feb 5, 2000, 3:00:00 AM2/5/00
to
LuPi <lup...@libero.it> wrote in message
PmVm4.71129$C3.7...@news.infostrada.it...
> Tempo fa sul N.G. avevo fatto una critica alla scarsa competenza (eccetto
> b/n) del curatore della rubrica di posta su Tutti Fotografi ed ero stato
> "attaccato" (in senso buono) da alcuni suoi sostenitori.
> Leggete TF di febbraio.
cut
PmVm4.71129$C3.7...@news.infostrada.it...
> Tempo fa sul N.G. avevo fatto una critica alla scarsa competenza (eccetto
> b/n) del curatore della rubrica di posta su Tutti Fotografi ed ero stato
> "attaccato" (in senso buono) da alcuni suoi sostenitori.
> Leggete TF di febbraio.
Ho letto... purtroppo.
Ho anche notato che da qualche tempo la Posta e' stata ridotta a una paginetta
scarsa scarsa.
Sara' l'effetto di questo NG che avanza??
Scusa, ma sei sicuro che aumentando anche di poco la tensione della batteria
l'esposimetro va in palla? Se fosse vero dovrebbe succedere anche l'inverso,
quando la carica diminuisce cala la tensione, ma l'esposimetro continua a
funzionare correttamente. Chiaramente nei limiti stabiliti dal costruttore per
il segnale di batteria scarica, una batteria da 1,5V funziona fino a 1,2-1,1V
senza problemi.
Ciao
Franco
LuPi
Feb 6, 2000, 3:00:00 AM2/6/00
to
> Scusa, ma sei sicuro che aumentando anche di poco la tensione della
batteria
> l'esposimetro va in palla? Se fosse vero dovrebbe succedere anche
l'inverso,
> quando la carica diminuisce cala la tensione, ma l'esposimetro continua a
> funzionare correttamente. Chiaramente nei limiti stabiliti dal costruttore
per
> il segnale di batteria scarica, una batteria da 1,5V funziona fino a
1,2-1,1V
> senza problemi.
batteria
> l'esposimetro va in palla? Se fosse vero dovrebbe succedere anche
l'inverso,
> quando la carica diminuisce cala la tensione, ma l'esposimetro continua a
> funzionare correttamente. Chiaramente nei limiti stabiliti dal costruttore
per
> il segnale di batteria scarica, una batteria da 1,5V funziona fino a
1,2-1,1V
> senza problemi.
Mi sembrava se ne fosse già parlato e ti avessi consigliato qualche link:
queste macchine erano nate per le PX625 al mercurio che avevano una curva di
scarica piatta, davano sempre 1.35v poi morivano. Le nuove PX625 alcaline
partono da 1.5v poi calano pian piano. Questi esposimetri per la loro
precisione si basavano solo sulla tensione (ma non tutti: es Canon EF no)
perciò al giorno d'oggi in italia la soluzione più fattibile è far ritarare
l'esp per 1.5v poi usare molto spesso il test pila e buttarla appena cala la
tensione. Altra soluzione è far modificare il circuito da un bravo
riparatore o farsi comprare da qualcuno all'estero le WeinCell o
l'adattatore CrisCam.
Comunque ho spedito un'articolo su questo a Classic Camera e spero che o li
o su Tutti Fotografi me lo pubblichino (ma è gente strana, ormai non ci
conto molto)
Franco Zampetti
Feb 6, 2000, 3:00:00 AM2/6/00
to
barnack
Feb 7, 2000, 3:00:00 AM2/7/00
to
LuPi ha scritto nel messaggio ...
>Tempo fa sul N.G. avevo fatto una critica alla scarsa competenza (eccetto
>b/n) del curatore della rubrica di posta su Tutti Fotografi ed ero stato
>"attaccato" (in senso buono) da alcuni suoi sostenitori.
Ne ho lette di "inesattezze" su TF.......in questo ng secondo me scrive
gente ben più competente dei vari autori degli articoli delle varie riviste
in circolazione.
ciao
barnack
aureli...@gmail.com
Jul 26, 2014, 7:38:25 AM7/26/14
to
Il giorno sabato 5 febbraio 2000 09:00:00 UTC+1, LuPi ha scritto:
> Tempo fa sul N.G. avevo fatto una critica alla scarsa competenza (eccetto
> b/n) del curatore della rubrica di posta su Tutti Fotografi ed ero stato
> "attaccato" (in senso buono) da alcuni suoi sostenitori.
> Tempo fa sul N.G. avevo fatto una critica alla scarsa competenza (eccetto
> b/n) del curatore della rubrica di posta su Tutti Fotografi ed ero stato
> "attaccato" (in senso buono) da alcuni suoi sostenitori.
> Leggete TF di febbraio. Ad un lettore che chiedeva consigli sul suo acquisto
> di una Canon F1 old commemorativa "Montreal 76" con 100/2.8 pagata la
> ridicola cifra di 350.000 dice che l'ha pagata il prezzo giusto quando solo
> un corpo F1 normale vale dalle 600 al milione. Poi quando il lettore gli
> chiede come rimediare il problema delle PX625 al mercurio gli risponde di
> usare pure batterie di tensione superiore e di adattarle allo scomparto:
> invece una tensione superiore stara l'esposimetro ed è necessario ritarare
> la macchina.
> Ad una lettera di un lettore che chiedeva chi ha ideato il sistema reflex
> risponde che probabilmente è stata la Zeiss nella seconda metà dell'800
> quando invece la Carl Zeiss in quel periodo costruiva solo obiettivi e
> iniziò a fare fotocamere solo nel 1926 con la fondazione della Zeiss Ikon.
> Non ho nulla di personale contro Bolognesi, mi chiedo solo perchè gli
> affidino una rubrica generale quando sa solo dare buoni consigli sul b/n e
> le pellicole e alla marea di lettori che chiedono opinioni su ottiche o
> fotocamere si limita a rimandare a test o da informazioni inesatte come in
> questo caso.
Ho comprato tutti fotografi fino alla seconda metà degli anni 90 più o meno.Uno degli appuntamenti preferiti era la posta del mitico Gian Polo Bolognesi all'interno della rivista.Il suo "stia bene " accluso alle risposte che dava almeno per me è rimasto un cult.Andando per ordine;ognuno è testimone del proprio tempo,va da se che vedere il digitale scardinare miti come Contax Leica e ciò che ha fatto la storia della fotografia nel 900 può generare una legittima difesa dei valori propri.Gian Paolo Bolognesi, se non sbaglio per ammissione sua,fu interpellato dalla Treccani,l'istituto enciclopedico italiano,per la stesura del termine fotografia.Un critico sopraffino non certamente incline alle ruffianerie ma legato al linguaggio universale che le fotografie dovrebbero trasmettere.Certo che la sua avversione per le nuove tecnologie che sopravvanzavano in parte lo racchiudeva nella sfera dell'anacronismo fotografico.La sua indisponenza verso le ottiche zoom e l'autofocus che era andato affermandosi lo portavano ad affermazioni del tipo che se la ricerca fosse stata al servizio delle ottiche fisse invece che delle ottiche zom gli obiettivi a focale fissa avrebbero raggiunto risultati strabilianti.Ciò detto,io in fondo ne sento molto la mancanza.Ciao Gian Paolo
> di una Canon F1 old commemorativa "Montreal 76" con 100/2.8 pagata la
> ridicola cifra di 350.000 dice che l'ha pagata il prezzo giusto quando solo
> un corpo F1 normale vale dalle 600 al milione. Poi quando il lettore gli
> chiede come rimediare il problema delle PX625 al mercurio gli risponde di
> usare pure batterie di tensione superiore e di adattarle allo scomparto:
> invece una tensione superiore stara l'esposimetro ed è necessario ritarare
> la macchina.
> Ad una lettera di un lettore che chiedeva chi ha ideato il sistema reflex
> risponde che probabilmente è stata la Zeiss nella seconda metà dell'800
> quando invece la Carl Zeiss in quel periodo costruiva solo obiettivi e
> iniziò a fare fotocamere solo nel 1926 con la fondazione della Zeiss Ikon.
> Non ho nulla di personale contro Bolognesi, mi chiedo solo perchè gli
> affidino una rubrica generale quando sa solo dare buoni consigli sul b/n e
> le pellicole e alla marea di lettori che chiedono opinioni su ottiche o
> fotocamere si limita a rimandare a test o da informazioni inesatte come in
> questo caso.
Marcello
Jul 26, 2014, 10:44:21 AM7/26/14
to
Totò & Peppino
Jul 27, 2014, 10:34:00 AM7/27/14
to
> Leggete TF di febbraio. Ad un lettore che chiedeva consigli sul suo
> acquisto
> di una Canon F1 old commemorativa "Montreal 76" con 100/2.8 pagata la
> ridicola cifra di 350.000 dice che l'ha pagata il prezzo giusto quando
> solo
> un corpo F1 normale vale dalle 600 al milione.
mah, sono valutazioni personali, poi dipende dallo stato d'uso..
> acquisto
> di una Canon F1 old commemorativa "Montreal 76" con 100/2.8 pagata la
> ridicola cifra di 350.000 dice che l'ha pagata il prezzo giusto quando
> solo
> un corpo F1 normale vale dalle 600 al milione.
recentemente ho acquistato una F1 N AE a 400,00 - quasi immacolata (parit�
euro = 1.000 lire, siamo sugli stessi valori..
>Poi quando il lettore gli
> chiede come rimediare il problema delle PX625 al mercurio gli risponde di
> usare pure batterie di tensione superiore e di adattarle allo scomparto:
> la macchina.
mmh, montare una batteria di tensione superiore non stara il circuito, ti d�
solo un valore esposimetrico "sbagliato".. Il circuito non ne soffre..
> Ad una lettera di un lettore che chiedeva chi ha ideato il sistema reflex
> quando invece la Carl Zeiss in quel periodo costruiva solo obiettivi e
> inizi� a fare fotocamere solo nel 1926 con la fondazione della Zeiss Ikon.
non confondiamo un progetto, uno studio con la sua attuazione industriale e
commercializzazione, del resto gi� nel '600 i primi tentativi di inquadrare
tramite uno strumento - per i pittori - prevedevano il "rimbalzo" della luce
tramite uno specchio.. Del resto il sottoscritto, alla fine degli anni '70
guard� la sua prma F1 e le disse: ma perch� non hai un fleshetto nel
pentaprisma..? Guarda come � andata a finire..
> Non ho nulla di personale contro Bolognesi, mi chiedo solo perch� gli
> affidino una rubrica generale quando sa solo dare buoni consigli sul b/n e
> le pellicole e alla marea di lettori che chiedono opinioni su ottiche o
> fotocamere si limita a rimandare a test o da informazioni inesatte come in
> questo caso.
S�, � trombone, i suoi consigli per in b/n erano per me- di media qualit� -
> le pellicole e alla marea di lettori che chiedono opinioni su ottiche o
> fotocamere si limita a rimandare a test o da informazioni inesatte come in
> questo caso.
ma capivo che erano importanti per molti altri..
>>Gian Paolo Bolognesi, se non sbaglio per ***ammissione sua, *** fu
>>interpellato dalla Treccani,l'istituto enciclopedico italiano,per la
>>stesura del termine fotografia.
>>>.. ma non ci credo neanche quando firma il paragrafo..!
>>stesura del termine fotografia.
T&P
Random Nick
Jul 28, 2014, 10:29:53 AM7/28/14
to
Il 270714 14:34, Totò & Peppino <che...@alice.it> ha scritto:
>
> mmh, montare una batteria di tensione superiore non stara il circuito, ti dà
>
> mmh, montare una batteria di tensione superiore non stara il circuito, ti dà
> solo un valore esposimetrico "sbagliato".. Il circuito non ne soffre..
quoto, e l'esposimetro inoltre si può tarare, con le Leicaflex è quasi banale.
0 new messages