Reflex e Stampa A2
k
scrivo questo messaggio perché avrei bisogno di un vostro consiglio.
Premetto che sono possessore di una Pentax K10D con il 18-55 standard
e un 70-300 Sigma (anche quello niente di eccelso).
Dunque la mia ragazza per motivi di Studio e professionali, dopo aver
usato per un po la mia reflex (che peró ha il sensore preso male),
vorrebbe passare a qualcosa di meglio.
La cosa particolare é che lei ha la prospettiva di dover stampare le
foto fino ad un formato A2. Ora con la mia K10 e i suoi 6 Mpx sembra
che giá in A3 qualche volta abbia un pó di problemi con la qualitá.
Per quel poco che ne so io, per stampe cosí grandi i megapixel
cominciano a fare la differenza (oltre alla qualitá del sensore e
dell'obiettivo).
L'idea era di stare su pentax, cosi da poter riusare magari il 70-300.
Pensavo ad una K-x, magari prendendo solo il body, e magari
aggiungendo un obiettivo un pó tuttofare (tipo un 18-70 o giú di lí)
peró di qualitá.
Che dite 12Mpx basteranno per un A2?
Qualsiasi consiglio su un buon obiettivo per la K-x, o eventualmente
anche su altri modelli di altre case é piú che ben accetto. Budget
intorno ai 700/800.
Grazie mile a tutti.
Ciao !!
manuel
_merlinO_
[...]
> Che dite 12Mpx basteranno per un A2?
Dipende che 12Mpix sono, se provengono da una full frame è meglio...
Phantom 65
> Ciao a tutti,
> scrivo questo messaggio perché avrei bisogno di un vostro consiglio.
> Premetto che sono possessore di una Pentax K10D con il 18-55 standard
> e un 70-300 Sigma
> (anche quello niente di eccelso).
Sei troppo buono :-)
> Dunque la mia ragazza per motivi di Studio e professionali, dopo aver
> usato per un po la mia reflex (che peró ha il sensore preso male),
> vorrebbe passare a qualcosa di meglio.
In che senso "sensore preso male" ?
> La cosa particolare é che lei ha la prospettiva di dover stampare le
> foto fino ad un formato A2. Ora con la mia K10 e i suoi 6 Mpx sembra
> che giá in A3 qualche volta abbia un pó di problemi con la qualitá.
Non conosco il mondo Pentax, ma perchè googlando mi è venuto fuori K10D >
10MP ?
> Per quel poco che ne so io, per stampe cosí grandi i megapixel
> cominciano a fare la differenza (oltre alla qualitá del sensore e
> dell'obiettivo).
Guarda, c'è la teoria e la pratica.
Personalmente ti dico che ai tempi in cui ancora non avevo preso una reflex
digitale ma avevo ancora quella analogica affiancata ad una compatta
digitale evoluta come era all'epoca la Coolpix 5000 mi è capitato di fare
una stampa 50x70 proprio con la Coolpix da 5megapixell. E' ancora appesa
incorniciata in casa dei miei genitori ed è bellissima.
Non sono mai andato a vederla con la lente di ingrandimento a 2 centimetri
di distanza, ma già guardata da un metro è ottima.
Leggo su internet che un foglio A2 è 42 x 60 centimetri e quindi inferiore
ad un 50x70 e ti assicuro che anche con 6 Mpixell e meglio ancora se fossero
10 ti vengono stampe buone, semmai bisogna vedere se un vetraccio immondo
come il 70/300 regge, secondo me il limite è proprio lui, non conosco il
Pentax 18/55.
Ho poi stampato altri 50x70 fatti però con la reflex Nikon D700 ed ottica
professionale e puoi anche guardarla da due centimetri con la lente di
ingrandimento.
> L'idea era di stare su pentax, cosi da poter riusare magari il 70-300.
Leggo cose buone delle Pentax ma se lo fai per questo motivo puoi
tranquillamente farne a meno :-)
Se ti serve proprio un 70/300 meglio se prendi una Nikon e acquisti la
versione stabilizzata proprio di casa Nikon, certo costa più del triplo del
Sigma ma li vale tutti.
> Pensavo ad una K-x, magari prendendo solo il body, e magari
> aggiungendo un obiettivo un pó tuttofare (tipo un 18-70 o giú di lí)
> peró di qualitá.
> Che dite 12Mpx basteranno per un A2?
Come ti ho detto sopra te ne avanzano anche.
Proprio con i 12MP della D700 mi è capitato anche di stampare per un lavoro
da esporre in una scuola a dimensioni 120cm per il lato lungo, poi rifilata
a 60cm per il lato corto ed è bellissima. Insomma senza rifilare la foto
sarebbe un foglio 4 volte più grande di un A2... praticamente un A0
L'hanno stampata con un plotter fotografico proprio con rullo di carta
fotografica A0 e il dettaglio è venuto ottimo.
> Qualsiasi consiglio su un buon obiettivo per la K-x, o eventualmente
> anche su altri modelli di altre case é piú che ben accetto. Budget
> intorno ai 700/800.
Ho letto buone cose circa il 17/50 f2,8 Tamron e costa anche molto meno del
tuo budget.
Per la focale lunga invece devi alzare il budget e lasciare perdere i vari
70/300 di terzi parti.
Meglio un 70/200 luminoso, magari usato. Tempo fa avevo letto buone
recensioni per il Tamron f2,8
Se invece della Kx ti prendi una D90 (oggi si trova a prezzi decenti), puoi
abbinare sempre il Tamron 17/50 e un 80/200 Nikkor f2,8 usato che puoi
prendere a circa 600 Euro. E' eccellente.
Insomma corpo macchina a parte puoi avere le due ottiche a circa 900 Euro,
poco più del budget ma altra merce rispetto a quella che usi ora.
Dato che parli di professione credo non sia il caso di usare fondi di
bottiglia, magari potresti specificare che tipo di foto ti servono e quindi
su quali lunghezze focali concentrare la massima qualità
John Smith
> Che dite 12Mpx basteranno per un A2?
Se sono "puliti" si.
Ho stampato un 100x70 da 10 mpixel, diversi 50x70 da 8 mpixel e sono
venuti benissimo.
E anche vero che in fase di scatto avevo delle condizioni di luce buona...
Secondo me 12 mpixel ti bastano.
Che tipo di scatti deve fare la tua ragazza?
> Ciao !!
> manuel
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/gallery/thumbnails.php?album=lastupby&uid=2311
Eta Beta
wrote:
>Che dite 12Mpx basteranno per un A2?
Per un A2 bastano e avanzano 6mp, pero' bisogna far bene e avere
un'ottica che li risolva.
Generalmente questo significa fissi di un certo pregio, usati ai
diaframmi giusti, cavalletto, messa a fuoco perfetta ecc. ecc., se non
ci sono queste basi prima di premere il tasto, nessun corpo
migliorera' alcunche'.
Purtroppo non posso aiutarti per le ottiche perche' non conosco
Pentax, ma che genere di fotografia dovrebbe fare?
--
/* Eta Beta */
_merlinO_
> Per un A2 bastano e avanzano 6mp, pero' bisogna far bene e avere
> un'ottica che li risolva. [...]
Beh no dai, 6Mpix sono veramente troppo pochi... Nella pratica ￜ
pressochￜ impossibile soddisfare tutte i requisiti per tirarci fuori
qualcosa di buono. Se provarmi il contrario ti do la D70 con qualsiasi
ottica e vediamo che esce :D
Nando
> Ciao a tutti,
> scrivo questo messaggio perché avrei bisogno di un vostro consiglio.
> Premetto che sono possessore di una Pentax K10D con il 18-55 standard
> e un 70-300 Sigma (anche quello niente di eccelso).
> Dunque la mia ragazza per motivi di Studio e professionali, dopo aver
> usato per un po la mia reflex (che peró ha il sensore preso male),
> vorrebbe passare a qualcosa di meglio.
> La cosa particolare é che lei ha la prospettiva di dover stampare le
> foto fino ad un formato A2. Ora con la mia K10 e i suoi 6 Mpx sembra
> che giá in A3 qualche volta abbia un pó di problemi con la qualitá.
> Per quel poco che ne so io, per stampe cosí grandi i megapixel
> cominciano a fare la differenza (oltre alla qualitá del sensore e
> dell'obiettivo).
> L'idea era di stare su pentax, cosi da poter riusare magari il 70-300.
> Pensavo ad una K-x, magari prendendo solo il body, e magari
> aggiungendo un obiettivo un pó tuttofare (tipo un 18-70 o giú di lí)
> peró di qualitá.
> Che dite 12Mpx basteranno per un A2?
Il valore ottimale per la stampa è comunemete considerato 300 DPI.
Per ottenere quella densità, su A2 occorrono circa 33 Mpx, con 12 Mpx hai
una densità di circa 100 DPI.
I programmi di stampa ottengono la densità richiesta interpolando.
Per valutare il risultato puoi fare una stampa a 100 DPI ed una a 300 DPI
su un formato piccolo, A4 o A5, e poi vedi.
Ciao
--
Nando
http://www.nandoferrari.it
Eta Beta
<bettyboo...@studioistanti.it> wrote:
>Beh no dai, 6Mpix sono veramente troppo pochi...
Ma per favore :-)
_merlinO_
> Ma per favore :-)
Te l'ho detto, se vuoi la D70 è qua... :)
Ale©s Asph
> On Wed, 23 Mar 2011 11:48:32 +0100, _merlinO_
> <bettyboo...@studioistanti.it> wrote:
>
>> Beh no dai, 6Mpix sono veramente troppo pochi...
>
> Ma per favore :-)
con 6 mpixel ho stampato dei 40x30 perfetti, bisogna vedere lo scopo
delle foto della nostra amica e i soggetti...
Ale孟
Eta Beta
<bettyboo...@studioistanti.it> wrote:
>Te l'ho detto, se vuoi la D70 è qua... :)
A memoria qui c'e' piu' che li Merlino, e io stampo dal 20x30 al 2x3
metri, la mia esperienza e' che per arrivare ad un 50x70 di qualita'
il corpo, parlando di qualsiasi reflex digitale degli ultimi 8 anni e'
l'ultima cosa che conta, ma proprio l'ultima, al contrario l'ottica e
il saperla usare, in pole position.
Se poi volete fargli credere il contrario secondo me lo fate
sbagliare.
_merlinO_
> con 6 mpixel ho stampato dei 40x30 perfetti, bisogna vedere lo scopo delle
> foto della nostra amica e i soggetti...
A2 è un 60x40 ;-)
Eta Beta
<alec...@katamail.com> wrote:
>con 6 mpixel ho stampato dei 40x30 perfetti, bisogna vedere lo scopo
>delle foto della nostra amica e i soggetti...
Concordo.
_merlinO_
> A memoria qui c'e' piu' che li Merlino, e io stampo dal 20x30 al 2x3
> metri, la mia esperienza e' che per arrivare ad un 50x70 di qualita'
> il corpo, parlando di qualsiasi reflex digitale degli ultimi 8 anni e'
> l'ultima cosa che conta, ma proprio l'ultima, al contrario l'ottica e
> il saperla usare, in pole position.
>
> Se poi volete fargli credere il contrario secondo me lo fate
> sbagliare.
Guarda io in questi anni ho stampato un po' a tutti i modi. La
tecnologia di stampa ti consente di attenuare i difetti anche se stampi
a risoluzioni molto basse, ma se vuoi qualcosa di buono ci vuole un
sensore buono e un numero di pixel sufficienti. 6Mpix sono troppo pochi
per tirare fuori un buon 40x60.
Eta Beta
<bettyboo...@studioistanti.it> wrote:
>Guarda io in questi anni ho stampato un po' a tutti i modi. La
>tecnologia di stampa ti consente di attenuare i difetti anche se stampi
>a risoluzioni molto basse, ma se vuoi qualcosa di buono ci vuole un
>sensore buono e un numero di pixel sufficienti. 6Mpix sono troppo pochi
>per tirare fuori un buon 40x60.
E io non sono d'accordo, parlare di 40x60 in termini di megapixel
piuttosto che di ottiche adeguate e relativa competenza nell'uso, e'
per me un grosso errore da un punto di vista tecnico.
_merlinO_
> E io non sono d'accordo, parlare di 40x60 in termini di megapixel
> piuttosto che di ottiche adeguate e relativa competenza nell'uso, e'
> per me un grosso errore da un punto di vista tecnico.
La competenza non si può misurare facilmente, i megapixel si. 2000x3000
pixel su un 40x60 significa stampre a 126 dpi, ben distanti dalla
risoluzione di riferimento della stampa fotografica che è 300 dpi.
E' insindacabile che la medesima foto stampata su 40x60 da un file a
6Mpix, a 12Mpix o a 18Mpix restituirà risultati migliori in proporzione
alla risoluzione, perché la stessa area sarà coperta dal doppio o dal
triplo dei pixel.
Avere ottiche risolventi, evitare in tutti i modi il micromosso, avere
la luce giusta, avere un'immagine pulita, ecc. ecc. sono condizioni
necessarie per avere buone foto, ma una volta soddisfatti questi
requisiti la stampa migliore sarà quella che proviene dal file con più
alta risoluzione.
Phantom65
> Beh no dai, 6Mpix sono veramente troppo pochi... Nella pratica � pressoch�
> impossibile soddisfare tutte i requisiti per tirarci fuori qualcosa di
> buono. Se provarmi il contrario ti do la D70 con qualsiasi ottica e
> vediamo che esce :D
Lasciamo perdere i conteggi dei DPI da manuale di stampa.
Prova e vedrai.
Come ho scritto nella mia replica anni fa ho stampato 50x70 una foto
scattata con una coolpix 5000, quindi una compattona che di certo non ha un
sensore grande, non ha una ottica di qualit�... ecc.. ecc... oggi sarebbe
una onesta compatta entry level come risultati eppure la stampa � venuta
benissimo e siccome non va guardata da due centimetri ma da almeno un metro
di distanza direi che � venuta eccezionale.
Se davanti alla D70 da 6MP monti un buon obiettivo e segui tutti i crismi
per fare una bella foto vedrai che puoi tranquillamente stampare un A2 e
anche molto di pi�.
edi'®
> 2000x3000 pixel su un 40x60 significa stampre a 126 dpi, ben distanti dalla
> risoluzione di riferimento della stampa fotografica che è 300 dpi.
12 MP su 40X60 significa 179 dpi, anche questi ben lontani dai
300 che prendi come riferimento... ce ne vorrebbero 34 di MP
per arrivare a 300 dpi. Ciò significa che da nessuna reflex FF oggi
in commercio si riesce a tirar fuori una buona stampa 40X60?
> E' insindacabile che la medesima foto stampata su 40x60 da un file a 6Mpix, a
> 12Mpix o a 18Mpix restituirà risultati migliori in proporzione alla
> risoluzione, perché la stessa area sarà coperta dal doppio o dal triplo dei
> pixel.
A parità di tutti gli altri fattori (parità difficilmente riscontrabile) è
chiaro
che è meglio avere più MP ma, in ciò concordo con Eta Beta, gli "altri"
fattori (qualità dell'obiettivo innanzi tutto) sono ancor più importanti
della risoluzione del sensore.
Si tiravano fuori buoni ingrandimenti anche dalla 1D da 3 MP...
> Avere ottiche risolventi, evitare in tutti i modi il micromosso, avere la luce
> giusta, avere un'immagine pulita, ecc. ecc. sono condizioni necessarie per
> avere buone foto, ma una volta soddisfatti questi requisiti la stampa migliore
> sarà quella che proviene dal file con più alta risoluzione.
Certo.
E una volta soddisfatti tuti i requisiti di cui sopra la stampa migliore si avrà
con la carta migliore. Per avere la stampa perfetta i fattori da tenere in
considerazione sono tanti: la risoluzione in MP è uno di questi, ma certo
NON il più importante.
E.D.
_merlinO_
> Lasciamo perdere i conteggi dei DPI da manuale di stampa.
> Prova e vedrai.
Ma ho già provato decine di volte, lavoro in uno studio fotografico...
[...]
> Se davanti alla D70 da 6MP monti un buon obiettivo e segui tutti i crismi per
> fare una bella foto vedrai che puoi tranquillamente stampare un A2 e anche
> molto di più.
Guarda non ci sono se e ma, un file da 6Mpix è veramente troppo poco
per stampare una 40x60. Poi uno si può accontentare, ma questo è un
altro discorso... Tieni conto che 40x60 è la stampa standard con cui
faccio la vetrina, quindi penso di conoscere bene l'argomento...
_merlinO_
> 12 MP su 40X60 significa 179 dpi, anche questi ben lontani dai
> 300 che prendi come riferimento... ce ne vorrebbero 34 di MP
> per arrivare a 300 dpi. Ciò significa che da nessuna reflex FF oggi
> in commercio si riesce a tirar fuori una buona stampa 40X60?
"Buona" è opinabile. Quello che non è opinabile è che 12 è il doppio di
6Mpix e se devo fare una stampa di grandi dimensioni cerco di avere il
massimo del dettaglio non il contrario. Soprattutto se scelgo la
fotocamera proprio in funzione della stampa 40x60.
> A parità di tutti gli altri fattori (parità difficilmente riscontrabile) è
> chiaro
> che è meglio avere più MP ma, in ciò concordo con Eta Beta, gli "altri"
> fattori (qualità dell'obiettivo innanzi tutto) sono ancor più importanti
> della risoluzione del sensore.
> Si tiravano fuori buoni ingrandimenti anche dalla 1D da 3 MP...
Gli ingrandimenti della 1D a 3MP erano buoni per l'epoca...
Poi perdonami eh, ma se uno ha la capacità di ottenere ottime foto, ha
ottiche molto risolventi che probabilmente costano più di una
fotocamera, ma perché mai dovrebbe castrarsi con una vecchia macchina
da 6Mpix?
[...]
merlinO
Eta Beta
> Guarda non ci sono se e ma, un file da 6Mpix è veramente troppo poco per
> stampare una 40x60. Poi uno si può accontentare, ma questo è un altro
> discorso... Tieni conto che 40x60 è la stampa standard con cui faccio la
> vetrina, quindi penso di conoscere bene l'argomento...
Prova a stampare questa 40x60:
http://v5.cache4.c.bigcache.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/24105512.jpg?redirect_counter=1
8Mp con il 17-40, ottica che ho regalato ad un'amico perche' non
soddisfava (su un'8mp) i miei requisiti minimi di qualita'.
edi'®
> Poi perdonami eh, ma se uno ha la capacità di ottenere ottime foto, ha ottiche
> molto risolventi che probabilmente costano più di una fotocamera, ma perché
> mai dovrebbe castrarsi con una vecchia macchina da 6Mpix?
Questo è un altro discorso. Sei tu che hai scritto che
"6Mpix sono veramente troppo pochi... Nella pratica è pressoché
impossibile soddisfare tutte i requisiti per tirarci fuori qualcosa di buono"
e che una D70 "con qualsiasi ottica" non può tirar fuori un buon 40X60.
Per quanto mi riguarda mi autoquoto
"Per avere la stampa perfetta i fattori da tenere in considerazione sono
tanti: la risoluzione in MP è uno di questi, ma certo NON il più importante"
e chiudo, che devo uscire.
Ciao,
E.D.
_merlinO_
>> Poi perdonami eh, ma se uno ha la capacità di ottenere ottime foto, ha
>> ottiche molto risolventi che probabilmente costano più di una fotocamera,
>> ma perché mai dovrebbe castrarsi con una vecchia macchina da 6Mpix?
>
> Questo è un altro discorso. Sei tu che hai scritto che
> "6Mpix sono veramente troppo pochi... Nella pratica è pressoché
> impossibile soddisfare tutte i requisiti per tirarci fuori qualcosa di buono"
> e che una D70 "con qualsiasi ottica" non può tirar fuori un buon 40X60.
E lo ribadisco... Quello che ho detto sopra non contraddice mica quello
che ho detto in precedenza. Il senso era: "fai tutto perfetto e poi ti
freghi con una fotocamera limitata".
> Per quanto mi riguarda mi autoquoto
> "Per avere la stampa perfetta i fattori da tenere in considerazione sono
> tanti: la risoluzione in MP è uno di questi, ma certo NON il più importante"
> e chiudo, che devo uscire.
Potremmo discutere una vita su cosa è più importante... Questione di
opinioni da cui non se ne uscirà mai.
perrins
> Il 23/03/11, edi'® ha detto :
>> Per quanto mi riguarda mi autoquoto
>> "Per avere la stampa perfetta i fattori da tenere in considerazione sono
>> tanti: la risoluzione in MP è uno di questi, ma certo NON il più
>> importante"
>> e chiudo, che devo uscire.
>
> Potremmo discutere una vita su cosa è più importante... Questione di
> opinioni da cui non se ne uscirà mai.
non è questione di opinioni, né di gusti.
l'elemento più critico è quello più "debole" della catena che porta
all'immagine.
se l'immagine è spappolata ai bordi, non servono pixel.
se c'è del micromosso, non servono pixel.
(e in questi casi fanno male)
la qualità del lavoro finito è determinata dall'aspetto più negativo,
come in tutte le cose.
_merlinO_
> non è questione di opinioni, né di gusti.
> l'elemento più critico è quello più "debole" della catena che porta
> all'immagine.
> se l'immagine è spappolata ai bordi, non servono pixel.
> se c'è del micromosso, non servono pixel.
> (e in questi casi fanno male)
> la qualità del lavoro finito è determinata dall'aspetto più negativo, come in
> tutte le cose.
Tutti gli anelli sono importanti, perché una catena non è forte come i
suoi anelli più forti ma è debole come i suoi anelli più deboli.
Questo non cambia che una maggiore risoluzione a parità di immagine
porta sicuramente a stampa migliore, sopratutto se parliamo di stampe
in grande formato.
Se poi ci sono dei limiti tecnici o di qualità dell'attrezzatura è un
altro paio di maniche. Ma qui si parla di risoluzione e la risposta non
può essere che una sola: maggiore è, migliore sarà la stampa.
Eta Beta
<bettyboo...@studioistanti.it> wrote:
>Se poi ci sono dei limiti tecnici o di qualità dell'attrezzatura è un
>altro paio di maniche. Ma qui si parla di risoluzione e la risposta non
>può essere che una sola: maggiore è, migliore sarà la stampa.
Tu quando parti a testa bassa non ti ferma nulla e nessuno...
_merlinO_
> Tu quando parti a testa bassa non ti ferma nulla e nessuno...
No eh, qui non è colpa mia... E' come se si chiedesse
"è più potente una macchina con 60 cavalli o con 120?"
e io dico "con 120"
e tu "si ma se non sai guidare 120 non ti servono"
"si va be' ma quella con 120 è più potente"
"ma se non hai le gomme buone..."
"si ma 120 sono sempre il doppio di 60"
e avanti...
MaxDJ
rotfl ! :)
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.
Eta Beta
<bettyboo...@studioistanti.it> wrote:
>> Tu quando parti a testa bassa non ti ferma nulla e nessuno...
>
>No eh, qui non č colpa mia... E' come se si chiedesse
>"č piů potente una macchina con 60 cavalli o con 120?"
>e io dico "con 120"
Questo esempio e' corretto se la domanda fosse "Ha piu' megapizze un
sensore da 8 o da 12".
Se rileggi il post iniziale, la domanda era se per avere un 40x60 di
qualita' con un "18-70 o giu' di li" e con un "Sigma 70-300",
sarebbero bastati 12mpixel.
Rispondergli che con quelle ottiche, servano 12mp piuttosto che 6, e'
fargli sbagliare acquisto perche' il problema non e' ancora la
risolvenza del sensore, ma la risolvenza delle ottiche.
Avesse scritto che usava il 35F1.4 e l'85F1.2 a diaframmi chiusi
allora si, gli avrei detto che con 12mp avrebbe guadagnato qualcosina.
Ma proprio qualcosina, io uso normalmente la 350D, la 1DII e la 1DsII,
rispettivamente 8mp su 1.6x e 1.25x, e 16.7 su ff, se l'ottica e' uno
zoom anche di pregio tipo il 16-35 non cambia nulla, se parliamo di
superottiche come appunto il 35F1.4 e l'85F1.2 allora si, ma giusto
qualcosina, le cose che contano veramente sono altre, fondamentalmente
ottiche e manico, quando poi quelle saranno ad alti livelli allora si,
le megapizze cominceranno a dare qualche vantaggio perche' saranno
diventate loro il collo di bottiglia.
_merlinO_
> Questo esempio e' corretto se la domanda fosse "Ha piu' megapizze un
> sensore da 8 o da 12".
>
> Se rileggi il post iniziale, la domanda era se per avere un 40x60 di
> qualita' con un "18-70 o giu' di li" e con un "Sigma 70-300",
> sarebbero bastati 12mpixel.
>
> Rispondergli che con quelle ottiche, servano 12mp piuttosto che 6, e'
> fargli sbagliare acquisto perche' il problema non e' ancora la
> risolvenza del sensore, ma la risolvenza delle ottiche.
Allora non bisogna rispondergli che ne bastano 6 con le ottiche giuste,
bisogna dirgli che ne servono 12 con le ottiche giuste :)
Perché comunque prendersi delle ottiche della madonna e metterle
davanti a un sensore vecchio da 6Mpix non è che risolva (lol) molto.
No?
[...]
> Ma proprio qualcosina, io uso normalmente la 350D, la 1DII e la 1DsII,
> rispettivamente 8mp su 1.6x e 1.25x, e 16.7 su ff, se l'ottica e' uno
> zoom anche di pregio tipo il 16-35 non cambia nulla, se parliamo di
> superottiche come appunto il 35F1.4 e l'85F1.2 allora si, ma giusto
> qualcosina, le cose che contano veramente sono altre, fondamentalmente
> ottiche e manico, quando poi quelle saranno ad alti livelli allora si,
> le megapizze cominceranno a dare qualche vantaggio perche' saranno
> diventate loro il collo di bottiglia.
Ma guarda io sono passato da D70 a D200 e poi a D700 e ad ogni
passaggio c'è sempre stato un bel salto. Potrei distinguere al volo tre
stampe 40x60 uscite da ciascuna fotocamera...
Eta Beta
<bettyboo...@studioistanti.it> wrote:
>Allora non bisogna rispondergli che ne bastano 6 con le ottiche giuste,
>bisogna dirgli che ne servono 12 con le ottiche giuste :)
Le ottiche giuste sono ottiche fisse da migliaia di euro l'una, lui
parlava di budget attorno ai 7-800 Euro, riutilizzo di zoom Sigma,
zummetto e stampa 40x60, bisogna anche cercare di essere un filo
equilibrati, altrimenti fan cagare pure le reflex 35mm e servono
medioformato digitali da decine di migliaia di euro per saturare una
Durst Lambda 130 che se non erro stampa a 400dpi.
>Perché comunque prendersi delle ottiche della madonna e metterle
>davanti a un sensore vecchio da 6Mpix non è che risolva (lol) molto.
>No?
Certo che risolve, 6mpixel di qualita' sono tanta roba, e bastano e
avanzano per un 40x60, se invece la domanda e', come chiedeva:
"L'idea era di stare su pentax, cosi da poter riusare magari il
70-300.
Pensavo ad una K-x, magari prendendo solo il body, e magari
aggiungendo un obiettivo un pó tuttofare (tipo un 18-70 o giú di lí)
peró di qualitá.
Che dite 12Mpx basteranno per un A2?"
La risposta e' no, per me quelle ottiche non arrivano a proiettare sul
sensore un'immagine di qualita' sufficiente per un'ingrandimento 40x60
di qualita', quindi se non si pensa a migliorare quelle (e ad usarle
al massimo) il discorso sul sensore e' del tutto ininfluente sulla
qualita' finale.
>Ma guarda io sono passato da D70 a D200 e poi a D700 e ad ogni
>passaggio c'è sempre stato un bel salto. Potrei distinguere al volo tre
>stampe 40x60 uscite da ciascuna fotocamera...
Della D70 ricordo solo problemi, da D200 a D700 c'e' un salto dovuto
alla differenza dimensionale del sensore che a parita' di risultato
richiede una risolvenza ottica inferiore, le megapizze c'entrano ben
poco...
PieroPPP
me un grosso errore da un punto di vista tecnico.
>
Stampa fotografica che perň osservi a 30 cm di distanza... un 40x60 lo
guardi da almeno il doppio, se poi č una foto appesa su un muro anche di
piů.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
_merlinO_
> Stampa fotografica che perￜ osservi a 30 cm di distanza... un 40x60 lo guardi
> da almeno il doppio, se poi ￜ una foto appesa su un muro anche di piￜ.
Ne stampo in continuazione 40x60, se fan schifo lo vedi anche a mezzo
metro ;-)
_merlinO_
[...]
> Certo che risolve, 6mpixel di qualita' sono tanta roba, e bastano e
> avanzano per un 40x60, se invece la domanda e', come chiedeva:
> "L'idea era di stare su pentax, cosi da poter riusare magari il
> 70-300.
> Pensavo ad una K-x, magari prendendo solo il body, e magari
> aggiungendo un obiettivo un pó tuttofare (tipo un 18-70 o giú di lí)
> peró di qualitá.
> Che dite 12Mpx basteranno per un A2?"
>
> La risposta e' no, per me quelle ottiche non arrivano a proiettare sul
> sensore un'immagine di qualita' sufficiente per un'ingrandimento 40x60
> di qualita', quindi se non si pensa a migliorare quelle (e ad usarle
> al massimo) il discorso sul sensore e' del tutto ininfluente sulla
> qualita' finale.
Capisco il tuo punto di vista ma non ne condivido la conclusione.
Intanto pur non avendo provato il 18-55 Pentax e neanche il Sigma, ho
dei dubbi che non riescano a risolvere neppure 12Mpix, sarebbero
veramente scarsi (tu come fai a dirlo?).
Poi fermo restando che una buona stampa richiede la soddisfazione di
diversi requisiti, tra cui buone ottiche, tecnica, ecc. 6Mpix rimangono
comunque troppo pochi per stampare in grande formato. La risoluzione è
importante tanto quanto gli anelli della catena che vengono prima,
ciascuno dev'essere forte, altrimenti la catena si spezza.
[...]
Eta Beta
> Capisco il tuo punto di vista ma non ne condivido la conclusione.
Mah, non so se ti perdono! :-)
> Intanto pur non avendo provato il 18-55 Pentax e neanche il Sigma, ho
> dei dubbi che non riescano a risolvere neppure 12Mpix, sarebbero
> veramente scarsi (tu come fai a dirlo?).
Esperienza e logica, se la tua D700 avesse la densita' della Pentax di
cui stiamo parlando, di megapizze ne avrebbe esattamente il doppio, e
a quei valori in modo uniforme ci arrivano poche lenti fisse e
costose.
Che ci arrivi un 18-55 di quella categoria mi sembra un po strano, ed
infatti andando a vedere il test di dpreview su questo:
http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_18-55_3p5-5p6_p15/page3.asp
scopriamo che fa pieta' e le prende di santa ragione da uno zoom tipo
il 16-35F2.8II, che ho, e che devo usare con messa a fuoco e diaframma
fissi per arrivare non dico a saturare, ma ad avere un comportamento
uniforme su una 8mp con una densita' inferiore ad una apsc da 6mp.
E a questo punto mi chiedo io, come tu possa anche solo ipotizzare che
uno zummino del genere possa saturare un sensore di quella densita'.
> Poi fermo restando che una buona stampa richiede la soddisfazione di
> diversi requisiti, tra cui buone ottiche, tecnica, ecc. 6Mpix rimangono
> comunque troppo pochi per stampare in grande formato. La risoluzione è
> importante tanto quanto gli anelli della catena che vengono prima,
> ciascuno dev'essere forte, altrimenti la catena si spezza.
Se 6mp fossero stati talmente pochi da essere l'anello debole della
catena, qualsiasi ottica sarebbe andata bene su una 300D.
E invece la realta' era un bel po diversa, all'epoca Canon aveva dei
grand'angoli che lavoravano male anche su quel ritaglio con quella
densita', cambiai il 20F2.8 e il 28F2.8 con il 17-40 e poi con il
16-35II appena uscito per avere la qualita' che cercavo sull'1.25x (e
ora vorrei cambiarlo con il distagon), usavo il 100F2.8 Macro Usm come
mediotele e ho cercato per un'anno quel gioiellino del 300F4L (ottica
che a tutta apertura si comporta magnificamente anche con
un'assurdita' come la 7D), poi il 35F1.4, l'85F1.2II, al posto
dell'osannato 24-70f2.8 che non ce la fa, e non ce la fa nemmeno il
Nikon, a 70mm tutto aperto su D3 al centro risolve meno del Canon su
1DII (da 8mp) alla faccia delle 12 megapizze e del super 24-70 Nikon.
Magari fosse facile (ed economico) avere certe prestazioni.
Aladino
> Pensavo ad una K-x
Considera la K-r, che oltre ad altre migliorie ha corretto quello che č
la piů grande critica che veniva fatto alla K-x: la visualizzazione dei
punti di messa a fuoco.
--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
DR
> k ha detto questo mercoledￜ :
>
> [...]
>> Che dite 12Mpx basteranno per un A2?
>
E perche'?
Davide.
_merlinO_
>> Dipende che 12Mpix sono, se provengono da una full frame ￜ meglio...
>
> E perche'?
Perchￜ c'ￜ una differenza sensibile di qualitￜ
manuel cavasin
acquisto?