Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
In Digitale Esporre per le LUCI e sviluppare per le OMBRE
295 views
Skip to first unread message
monk
Jul 4, 2015, 10:36:40 AM7/4/15
to
Cosa n'è pensate? Leggevo questo articolo su Progresso Fotografico serie oro
nr.31 pag.62.
Le tecniche sono diverse tra cui appunto esporre per le Luci e poi in post
produzione spostare istogramma da destra a sinistra per ottenere ricchezza
di dettagli anche nelle ombre ecc,
Ciao
nr.31 pag.62.
Le tecniche sono diverse tra cui appunto esporre per le Luci e poi in post
produzione spostare istogramma da destra a sinistra per ottenere ricchezza
di dettagli anche nelle ombre ecc,
Ciao
Claude
Jul 4, 2015, 10:38:30 AM7/4/15
to
forse con Canon vale ancora di più.
--
Inviato da iPhone
Trex su 8.1
Jul 4, 2015, 10:40:16 AM7/4/15
to
Il 04/07/2015 16:38, Claude ha scritto:
>
> Esporre a destra che mi pare quello che si dice da quando c'è il digitale e
> forse con Canon vale ancora di più.
>
Che è esattamente il contrario di quanto scritto da monk :-)
>
> Esporre a destra che mi pare quello che si dice da quando c'è il digitale e
> forse con Canon vale ancora di più.
>
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________
monk
Jul 4, 2015, 10:49:09 AM7/4/15
to
"Trex su 8.1" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:mn8r8e$h1p$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 04/07/2015 16:38, Claude ha scritto:
>>
>> Esporre a destra che mi pare quello che si dice da quando c'è il digitale
>> e
>> forse con Canon vale ancora di più.
>>
>
> Che è esattamente il contrario di quanto scritto da monk :-)
>
>
Ho letto e visto (istogramma ndr) che esponendo per le LUCI l'istogramma è
>>
>> Esporre a destra che mi pare quello che si dice da quando c'è il digitale
>> e
>> forse con Canon vale ancora di più.
>>
>
> Che è esattamente il contrario di quanto scritto da monk :-)
>
>
tutto spostato a destra e poi muovendolo in post produzione al centro
(scusate non sinistra ndr) si recupera i dettagli sia sulle ombre che sulle
luci.Così c'è scritto sulla rivista.
ciao
Trex su 8.1
Jul 4, 2015, 11:22:05 AM7/4/15
to
Il 04/07/2015 16:49, monk ha scritto:
>
> Ho letto e visto (istogramma ndr) che esponendo per le LUCI l'istogramma
> è tutto spostato a destra e poi muovendolo in post produzione al centro
> (scusate non sinistra ndr) si recupera i dettagli sia sulle ombre che
> sulle luci.Così c'è scritto sulla rivista.
Infatti il "problema" è che, esponendo per le luci, le ombre vengono
>
> Ho letto e visto (istogramma ndr) che esponendo per le LUCI l'istogramma
> è tutto spostato a destra e poi muovendolo in post produzione al centro
> (scusate non sinistra ndr) si recupera i dettagli sia sulle ombre che
> sulle luci.Così c'è scritto sulla rivista.
sottoesposte. E' vero che spostandolo verso il centro si "aprono" e si
recupera dettaglio, ma allo stesso tempo si aumenta il rumore digitale.
Con canon, poi, si incorre anche nel problema del banding.
Sarebbe quindi preferibile esporre correttamente per le ombre,
recuperando poi le luci. Ma anche qui, bisogna sempre valutare di che
misura si sta parlando, visto che in questo modo si rischia di clippare
i bianchi, perdendo ogni informazione.
monk
Jul 4, 2015, 12:01:58 PM7/4/15
to
"Trex su 8.1" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
> Il 04/07/2015 16:49, monk ha scritto:
>>
>> Ho letto e visto (istogramma ndr) che esponendo per le LUCI l'istogramma
>> è tutto spostato a destra e poi muovendolo in post produzione al centro
>> (scusate non sinistra ndr) si recupera i dettagli sia sulle ombre che
>> sulle luci.Così c'è scritto sulla rivista.
>
> Infatti il "problema" è che, esponendo per le luci, le ombre vengono
> sottoesposte. E' vero che spostandolo verso il centro si "aprono" e si
> recupera dettaglio, ma allo stesso tempo si aumenta il rumore digitale.
> Con canon, poi, si incorre anche nel problema del banding.
> Sarebbe quindi preferibile esporre correttamente per le ombre, recuperando
> poi le luci. Ma anche qui, bisogna sempre valutare di che misura si sta
> parlando, visto che in questo modo si rischia di clippare i bianchi,
> perdendo ogni informazione.
>
CITO:
>>
>> Ho letto e visto (istogramma ndr) che esponendo per le LUCI l'istogramma
>> è tutto spostato a destra e poi muovendolo in post produzione al centro
>> (scusate non sinistra ndr) si recupera i dettagli sia sulle ombre che
>> sulle luci.Così c'è scritto sulla rivista.
>
> Infatti il "problema" è che, esponendo per le luci, le ombre vengono
> sottoesposte. E' vero che spostandolo verso il centro si "aprono" e si
> recupera dettaglio, ma allo stesso tempo si aumenta il rumore digitale.
> Con canon, poi, si incorre anche nel problema del banding.
> Sarebbe quindi preferibile esporre correttamente per le ombre, recuperando
> poi le luci. Ma anche qui, bisogna sempre valutare di che misura si sta
> parlando, visto che in questo modo si rischia di clippare i bianchi,
> perdendo ogni informazione.
>
Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e sviluppare
per le luci.
Con il digitale è esattamente il contrario.Rispetto all'occhio il sensore ha
solo un terzo della capacità di leggere i dettagli nelle ombre più profonde
e nelle luci più alte.Anche la pellicola non raggiunge certo le prestazioni
dell'occhio,ma ha un comportamento che gli assomiglia,mentre i lsensore
digitale fornisce una risposta leneare,nel senso che al raddoppio dello
stimolo luminoso restituisce un'informazione esattamente doppia.ecc.ecc.
ciao
Fathermckenzie
Jul 5, 2015, 10:42:48 AM7/5/15
to
Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
> sviluppare per le luci.
Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
> sviluppare per le luci.
stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non
so. Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
Gelatina
Jul 5, 2015, 1:24:25 PM7/5/15
to
Il 05/07/15 16:42, Fathermckenzie ha scritto:
nihil sub sole novi.
--
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
(Large Format Photography)
> Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>> sviluppare per le luci.
>
> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non
> so. Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
>
anni fa dicevo che esponevo per il monitor e sviluppavo per lo scanner,
>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>> sviluppare per le luci.
>
> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non
> so. Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
>
nihil sub sole novi.
--
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
(Large Format Photography)
Peter & Pan ©
Jul 5, 2015, 2:06:37 PM7/5/15
to
Fathermckenzie ci ha detto :
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
> Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>> sviluppare per le luci.
>
> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non so. Già
> per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti gli
> automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente meglio
> privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore aumenta, ma
> non si avranno bianchi sparati.
+1
>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>> sviluppare per le luci.
>
> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non so. Già
> per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti gli
> automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente meglio
> privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore aumenta, ma
> non si avranno bianchi sparati.
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
edi'®
Jul 6, 2015, 3:24:29 AM7/6/15
to
Il 05/07/2015 16.42, Fathermckenzie ha scritto:
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nel dubbio, probabilmente
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
A voler essere pignoli, dipende anche dalla scena... se ci sono forti
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
contrasti è bene fare come sopra, mentre se si inquadra qualcosa di più
/piatto/ si può sfruttare meglio l'esposizione a dx.
E.D.
monk
Jul 6, 2015, 4:43:08 AM7/6/15
to
"Fathermckenzie" <fatherm...@fathermckenzie.edu> ha scritto nel
messaggio news:mnbfmi$225$1...@dont-email.me...
> Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>> sviluppare per le luci.
>
> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non so.
> Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
>
> --
Se tu leggessi bene significa che in analagico si espone per le ombre e si
>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>> sviluppare per le luci.
>
> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non so.
> Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
>
> --
sviluppa per le luci e nel digitale è l'esatto contrario,ecc.ecc. non è che
posso riscivere tre pagine di Progresso Fotografico per specificare tutto
dalla A alla Z
monk
Jul 6, 2015, 4:43:08 AM7/6/15
to
"Gelatina" <ge...@tiscalli.it> ha scritto nel messaggio
news:mnbp87$kg5$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
>
> anni fa dicevo che esponevo per il monitor e sviluppavo per lo scanner,
> nihil sub sole novi.
>
>
Cos'è giusto per fare ironia oppure visto che usi il Grande Formato la
> anni fa dicevo che esponevo per il monitor e sviluppavo per lo scanner,
> nihil sub sole novi.
>
>
Gelatina ti ha fatto male al cervello?
ahahahhhh !!!!
monk
Jul 6, 2015, 4:48:30 AM7/6/15
to
"monk" <mas...@filmwork.com> ha scritto nel messaggio
news:mndf2o$fd8$1...@speranza.aioe.org...
>
> "Fathermckenzie" <fatherm...@fathermckenzie.edu> ha scritto nel
> messaggio news:mnbfmi$225$1...@dont-email.me...
>> Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
>>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>>> sviluppare per le luci.
>>
>> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
>> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
>> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non so.
>> Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
>> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
>> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
>> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
>> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
>>
>> --
>
>
Scusa ho interpretato male la tua risposta
> "Fathermckenzie" <fatherm...@fathermckenzie.edu> ha scritto nel
> messaggio news:mnbfmi$225$1...@dont-email.me...
>> Il 04/07/2015 18:02, monk ha scritto:
>>> Il vecchio detto (di analogica memoria ) esporreper le ombre e
>>> sviluppare per le luci.
>>
>> Che significava abbondare un po' con l'esposizione e non esagerare, anzi
>> stare stretti, col tempo di sviluppo. Si parlava di negativi. Che cosa
>> c'entri col sensore, a meno di voler fare paragoni inconcludenti, non so.
>> Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
>> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
>> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
>> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
>> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
>>
>> --
>
>
Peter & Pan ©
Jul 6, 2015, 5:07:04 AM7/6/15
to
edi'® ha pensato forte :
Se ci sono forti contrasti metto l'esposimetro in area centrale, misuro
alte luci, medie luci, basse luci e decido dove voglio il dettaglio
nello scatto, poi dopo eventualmente correggo sulle curve di viraggio.
Cmq, è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti
se vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
automatico e fottitene.
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
alte luci, medie luci, basse luci e decido dove voglio il dettaglio
nello scatto, poi dopo eventualmente correggo sulle curve di viraggio.
Cmq, è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti
se vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
automatico e fottitene.
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
edi'®
Jul 6, 2015, 6:20:23 AM7/6/15
to
Il 06/07/2015 11.09, Peter & Pan © ha scritto:
> Se ci sono forti contrasti metto l'esposimetro in area centrale, misuro
> alte luci, medie luci, basse luci e decido dove voglio il dettaglio
> nello scatto, poi dopo eventualmente correggo sulle curve di viraggio.
Sì, se hai il tempo di farlo.
> Se ci sono forti contrasti metto l'esposimetro in area centrale, misuro
> alte luci, medie luci, basse luci e decido dove voglio il dettaglio
> nello scatto, poi dopo eventualmente correggo sulle curve di viraggio.
> Cmq, è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti
> se vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
> automatico e fottitene.
contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per
fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco,
spot colorati etc.) e poi dimmi.
E.D.
Peter & Pan ©
Jul 6, 2015, 6:37:43 AM7/6/15
to
Nel suo scritto precedente, edi'® ha sostenuto :
"bella foto" intendo avere il tempo e l'occasione per studiare il tutto
e per "documentare", non avere il tempo per farlo, tanto quello che ti
serve è congelare l'evento. Per i concerti rock quale è il problema?
Non hai pellicola che ti limita nella quantità di scatti, quindi usi il
bracketing. Ovviamente devi prima scegliere la dimensione dell'area di
misurazione e l'intervallo ed il numero della forcella, li è questione
di esperienza. Alla fine tra tre o 400 scatti scegli quella decina che
ti sono venute bene.
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
> Il 06/07/2015 11.09, Peter & Pan © ha scritto:
>
>> Se ci sono forti contrasti metto l'esposimetro in area centrale, misuro
>> alte luci, medie luci, basse luci e decido dove voglio il dettaglio
>> nello scatto, poi dopo eventualmente correggo sulle curve di viraggio.
>
> Sì, se hai il tempo di farlo.
Esiste anche il bracketing, se non sei in grado di fare una media.
>
>> Se ci sono forti contrasti metto l'esposimetro in area centrale, misuro
>> alte luci, medie luci, basse luci e decido dove voglio il dettaglio
>> nello scatto, poi dopo eventualmente correggo sulle curve di viraggio.
>
> Sì, se hai il tempo di farlo.
>> Cmq, è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti
>> se vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
>> automatico e fottitene.
>
> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per fare
> un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco, spot
> colorati etc.) e poi dimmi.
Ti dico che dovresti leggere attentamente quello che scrivo, dove per
>> se vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
>> automatico e fottitene.
>
> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per fare
> un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco, spot
> colorati etc.) e poi dimmi.
"bella foto" intendo avere il tempo e l'occasione per studiare il tutto
e per "documentare", non avere il tempo per farlo, tanto quello che ti
serve è congelare l'evento. Per i concerti rock quale è il problema?
Non hai pellicola che ti limita nella quantità di scatti, quindi usi il
bracketing. Ovviamente devi prima scegliere la dimensione dell'area di
misurazione e l'intervallo ed il numero della forcella, li è questione
di esperienza. Alla fine tra tre o 400 scatti scegli quella decina che
ti sono venute bene.
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
edi'®
Jul 6, 2015, 7:01:27 AM7/6/15
to
Il 06/07/2015 12.39, Peter & Pan © ha scritto:
>> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
>> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto
>> per fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul
>> palco, spot colorati etc.) e poi dimmi.
>
> Ti dico che dovresti leggere attentamente quello che scrivo, dove per
> "bella foto" intendo avere il tempo e l'occasione per studiare il tutto
> e per "documentare", non avere il tempo per farlo, tanto quello che ti
> serve è congelare l'evento.
Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
>> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
>> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto
>> per fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul
>> palco, spot colorati etc.) e poi dimmi.
>
> Ti dico che dovresti leggere attentamente quello che scrivo, dove per
> "bella foto" intendo avere il tempo e l'occasione per studiare il tutto
> e per "documentare", non avere il tempo per farlo, tanto quello che ti
> serve è congelare l'evento.
documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
l'esposizione è una tua personalissima opinione.
Nel fotografare Vasco Rossi, un ragno, una balena, un bimbo che gioca o
una goccia che cade in controluce, la differenza tra il saper scattare
una bella foto o limitarsi a documentare un evento è data dalla bravura
e esperienza di chi maneggia la macchina fotografica.
Non è che le "belle foto" siano solo quelle scattate dopo un quarto
d'ora di studio dell'esposimetro e le altre siano solo documentazione...
Dopo di che, tu puoi benissimo pensarla così e suddividere nelle
categorie che preferisci, ma le risposte che otterrai non dipenderanno
dalla "attenta lettura" di ciò che scrivi ma dal senso compiuto di ciò
che uno legge e interpreta in italiano corrente.
> Per i concerti rock quale è il problema?
"è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti se
vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
automatico e fottitene"
E.D.
vuoi fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in
automatico e fottitene"
Peter & Pan ©
Jul 6, 2015, 8:12:09 AM7/6/15
to
edi'® scriveva il 06/07/2015 :
disponibilità di munizioni per controbatterei flame.
> Nel fotografare Vasco Rossi, un ragno, una balena, un bimbo che gioca o una
> goccia che cade in controluce, la differenza tra il saper scattare una bella
> foto o limitarsi a documentare un evento è data dalla bravura e esperienza di
> chi maneggia la macchina fotografica.
> Non è che le "belle foto" siano solo quelle scattate dopo un quarto d'ora di
> studio dell'esposimetro e le altre siano solo documentazione...
Ovviamente, devi sempre sapere quello che voui ottenere e come
ottenerlo. Se hai esperienza specialmente in analogico hai una marcia
in più.
Ma mi sembra che fosse scontato, ma forse mi sono sbagliato e ti ho
dato la possibilità di esprimere delle ovvietà.
> Dopo di che, tu puoi benissimo pensarla così e suddividere nelle categorie
> che preferisci, ma le risposte che otterrai non dipenderanno dalla "attenta
> lettura" di ciò che scrivi ma dal senso compiuto di ciò che uno legge e
> interpreta in italiano corrente.
Che pazienza che ci vuole. Ne avrai di strada da percorrere ed alla
fine ti troverai a condividere quello che ora contesti.
>
>
>> Per i concerti rock quale è il problema?
>
> Nessuno. Era solo un esempio per contestare il tuo
> "è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti se vuoi
> fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in automatico e
> fottitene"
Lo hai fatto ma nella maniera sbagliata, non sviluppando il concetto ma
riferendolo al tuo, a me sconosciuto modo di fotografare ma forse nel
luogo giusto, dove si è pronti ad attaccare più che a
discutere.
Ricordati del bracketing, di selezionare l'area di esposizione
specialmente se, come credo, invece di due fotocamere ti porti appresso
uno zoomone che fa molta scena e molto pro, ma se vuoi buone foto usa
ottiche fisse luminose e due fotocamere. un 80 ed un 200 andrebbero
bene, poi dipende da dove ti posizioni, ma questo dovresti saperlo.
>
> E.D.
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
> Il 06/07/2015 12.39, Peter & Pan © ha scritto:
>
>>> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
>>> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto
>>> per fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul
>>> palco, spot colorati etc.) e poi dimmi.
> >
>> Ti dico che dovresti leggere attentamente quello che scrivo, dove per
>> "bella foto" intendo avere il tempo e l'occasione per studiare il tutto
>> e per "documentare", non avere il tempo per farlo, tanto quello che ti
>> serve è congelare l'evento.
>
> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere l'esposizione
> è una tua personalissima opinione.
Ho sintetizzato, entrare in dettaglio avrebbe richiesto tempo e
>
>>> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
>>> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto
>>> per fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul
>>> palco, spot colorati etc.) e poi dimmi.
> >
>> Ti dico che dovresti leggere attentamente quello che scrivo, dove per
>> "bella foto" intendo avere il tempo e l'occasione per studiare il tutto
>> e per "documentare", non avere il tempo per farlo, tanto quello che ti
>> serve è congelare l'evento.
>
> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere l'esposizione
> è una tua personalissima opinione.
disponibilità di munizioni per controbatterei flame.
> Nel fotografare Vasco Rossi, un ragno, una balena, un bimbo che gioca o una
> goccia che cade in controluce, la differenza tra il saper scattare una bella
> foto o limitarsi a documentare un evento è data dalla bravura e esperienza di
> chi maneggia la macchina fotografica.
> Non è che le "belle foto" siano solo quelle scattate dopo un quarto d'ora di
> studio dell'esposimetro e le altre siano solo documentazione...
ottenerlo. Se hai esperienza specialmente in analogico hai una marcia
in più.
Ma mi sembra che fosse scontato, ma forse mi sono sbagliato e ti ho
dato la possibilità di esprimere delle ovvietà.
> Dopo di che, tu puoi benissimo pensarla così e suddividere nelle categorie
> che preferisci, ma le risposte che otterrai non dipenderanno dalla "attenta
> lettura" di ciò che scrivi ma dal senso compiuto di ciò che uno legge e
> interpreta in italiano corrente.
fine ti troverai a condividere quello che ora contesti.
>
>
>> Per i concerti rock quale è il problema?
>
> Nessuno. Era solo un esempio per contestare il tuo
> "è sempre sconsigliabile fotografare in presenza di forti contrasti se vuoi
> fare una bella foto, se vuoi documentare e basta, metti in automatico e
> fottitene"
riferendolo al tuo, a me sconosciuto modo di fotografare ma forse nel
luogo giusto, dove si è pronti ad attaccare più che a
discutere.
Ricordati del bracketing, di selezionare l'area di esposizione
specialmente se, come credo, invece di due fotocamere ti porti appresso
uno zoomone che fa molta scena e molto pro, ma se vuoi buone foto usa
ottiche fisse luminose e due fotocamere. un 80 ed un 200 andrebbero
bene, poi dipende da dove ti posizioni, ma questo dovresti saperlo.
>
> E.D.
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
Fathermckenzie
Jul 6, 2015, 8:37:48 AM7/6/15
to
Il 06/07/2015 12:20, edi'® ha scritto:
> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per
> fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco,
> spot colorati etc.) e poi dimmi.
Basta una giornata estiva in calabria, nelle ore centrali hai ombre
> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per
> fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco,
> spot colorati etc.) e poi dimmi.
veramente ombrose :-)
Peter & Pan ©
Jul 6, 2015, 10:42:58 AM7/6/15
to
Dopo dura riflessione, Fathermckenzie ha scritto :
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
> Il 06/07/2015 12:20, edi'® ha scritto:
>> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
>> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per
>> fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco,
>> spot colorati etc.) e poi dimmi.
>
> Basta una giornata estiva in calabria, nelle ore centrali hai ombre veramente
> ombrose :-)
Beh ci sono anche i manuali del Lombroso che possono ispirare :-)
>> Ci sono moltissime situazioni dove si fotografa in presenza di forti
>> contrasti e dove fottersene e mettere A non è la soluzione... tanto per
>> fare un esempio, va' a fotografare un concerto rock (con luci sul palco,
>> spot colorati etc.) e poi dimmi.
>
> Basta una giornata estiva in calabria, nelle ore centrali hai ombre veramente
> ombrose :-)
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
edi'®
Jul 6, 2015, 11:47:42 AM7/6/15
to
Il 06/07/2015 14.14, Peter & Pan © ha scritto:
>> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
>> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
>> l'esposizione è una tua personalissima opinione.
> Ho sintetizzato, entrare in dettaglio avrebbe richiesto tempo e
> disponibilità di munizioni per controbatterei flame.
I flame li crea chi si propone con inutile supponenza, elargendo
>> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
>> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
>> l'esposizione è una tua personalissima opinione.
> Ho sintetizzato, entrare in dettaglio avrebbe richiesto tempo e
> disponibilità di munizioni per controbatterei flame.
consigli dozzinali e non richiesti, presumendo (non si sa bene perché)
di saperne ben più dell'interlocutore.
> Ricordati del bracketing, di selezionare l'area di esposizione
> specialmente se, come credo, invece di due fotocamere ti porti appresso
> uno zoomone che fa molta scena e molto pro, ma se vuoi buone foto usa
> ottiche fisse luminose e due fotocamere. un 80 ed un 200 andrebbero
> bene, poi dipende da dove ti posizioni, ma questo dovresti saperlo.
Buoni /bracketing/
E.D.
Elwood
Jul 6, 2015, 12:30:43 PM7/6/15
to
On Sunday, July 5, 2015 at 4:42:48 PM UTC+2, Fathermckenzie wrote:
> Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
Se si espone correttamente e la foto piace così come è va benissimo. Se si deve aumentare l'esposizione, o aprire ombre, in post produzione si rischia di avere una foto rumorosa.
> Già per l'invertibile il discorso era radicalmente diverso.
> Col digitale conviene esporre esattamente, se non ci riuscite con tutti
> gli automatismi delle attuali macchine... nnel dubbio, probabilmente
> meglio privilegiare le luci e recuperare le ombre. Ovvio che il rumore
> aumenta, ma non si avranno bianchi sparati.
Esponendo in modo che l'area più luminosa della foto faccia toccare l'istogramma a destra, ci si assicura di sfruttare al massimo il sensore. Se la foto risulterà sovraesposta, basterà ridurne l'esposizione in PP, rendendo anche meno evidente il rumore, avendo sicuramente più informazioni per le ombre, nel caso volessimo aprirle.
Certo, farlo sempre e comunque non ha senso, ad esempio se scatto in condizioni di luce scarsa e mi aspetto di non avere contrasti, è meglio non farlo, perchè saremmo obbligati ad aumentare l'ISO.
Si fa esattamente allo stesso modo nelle registrazioni audio, si calibra il pre-amplificatore del microfono in modo da avere un segnale appena sotto il "clip", ovvero appena sotto la saturazione del segnale.
--
Elwood (Peter S.)
Peter & Pan ©
Jul 6, 2015, 12:38:59 PM7/6/15
to
edi'® ha spiegato il 06/07/2015 :
praticata servono pure a qualcosa, nella peggiore delle ipotesi a
divertirsi.
>
>> Ricordati del bracketing, di selezionare l'area di esposizione
>> specialmente se, come credo, invece di due fotocamere ti porti appresso
>> uno zoomone che fa molta scena e molto pro, ma se vuoi buone foto usa
>> ottiche fisse luminose e due fotocamere. un 80 ed un 200 andrebbero
>> bene, poi dipende da dove ti posizioni, ma questo dovresti saperlo.
>
> Sei così pieno di te che non fai arrabbiare, fai solo sorridere.
Risus abundat .... continuo??
>
> Buoni /bracketing/
forcella se ti è ignata la parola.
Ma tu di cosa ti occupi?
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
> Il 06/07/2015 14.14, Peter & Pan © ha scritto:
>
>>> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
>>> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
>>> l'esposizione è una tua personalissima opinione.
>> Ho sintetizzato, entrare in dettaglio avrebbe richiesto tempo e
>> disponibilità di munizioni per controbatterei flame.
>
> I flame li crea chi si propone con inutile supponenza, elargendo consigli
> dozzinali e non richiesti, presumendo (non si sa bene perché) di saperne ben
> più dell'interlocutore.
E' una mia convinzione altrimenti avresti capito. %0 anni di fotografia
>
>>> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
>>> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
>>> l'esposizione è una tua personalissima opinione.
>> Ho sintetizzato, entrare in dettaglio avrebbe richiesto tempo e
>> disponibilità di munizioni per controbatterei flame.
>
> I flame li crea chi si propone con inutile supponenza, elargendo consigli
> dozzinali e non richiesti, presumendo (non si sa bene perché) di saperne ben
> più dell'interlocutore.
praticata servono pure a qualcosa, nella peggiore delle ipotesi a
divertirsi.
>
>> Ricordati del bracketing, di selezionare l'area di esposizione
>> specialmente se, come credo, invece di due fotocamere ti porti appresso
>> uno zoomone che fa molta scena e molto pro, ma se vuoi buone foto usa
>> ottiche fisse luminose e due fotocamere. un 80 ed un 200 andrebbero
>> bene, poi dipende da dove ti posizioni, ma questo dovresti saperlo.
>
> Sei così pieno di te che non fai arrabbiare, fai solo sorridere.
>
> Buoni /bracketing/
forcella se ti è ignata la parola.
Ma tu di cosa ti occupi?
--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
edi'®
Jul 6, 2015, 12:42:05 PM7/6/15
to
Il 06/07/2015 18.41, Peter & Pan © ha scritto:
> E' una mia
Molto belle.
E.D.
> E' una mia
Molto belle.
E.D.
Totò & Peppino
Jul 12, 2015, 12:24:41 PM7/12/15
to
> Permettimi... che la differenza tra una "bella foto" e quella di "mera
> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
> l'esposizione è una tua personalissima opinione.
non ha letto Panowfsky ..
> documentazione" sia data dal tempo a disposizione per decidere
> l'esposizione è una tua personalissima opinione.
ci sono le foto belle, le mere documentazioni, le foto del cazzo, le foto
carine, le foto dei bambini, le foto dei matrimoni, le foto d'arte, le foto
dei maestri, le foto dei supplenti, le foto degli allievi, le foto
sbagliate, le foto di paesaggio, le foto di volti, le foto di paese, le foto
cartoline, le foto simpatiche, le foto antiche, le foto da passeggio, le
foto da asporto, le foto impacchettate, le foto foto..
T&P
PS
devi leggere meglio quello che scrive (cit.)
Totò & Peppino
Jul 12, 2015, 12:26:29 PM7/12/15
to
> Sei così pieno di te che non fai arrabbiare, fai solo sorridere.
.. pieno di limoncello e mandarinello..
T&P
0 new messages