Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Hanno tutte la messa a fuoco interna le reflex Nikon?
254 views
Skip to first unread message
Galerio
Mar 10, 2014, 2:31:17 PM3/10/14
to
Sapete dirmi se le nuove reflex nikon entry level (le meno costose per
intenderci) hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina o se in
alcune manca?
Grazie ^_^
intenderci) hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina o se in
alcune manca?
Grazie ^_^
Kuotopoko Makuoto
Mar 10, 2014, 3:10:53 PM3/10/14
to
Galerio ha spiegato il 10/03/2014 :
Per quanto ne so io, i modelli delle due fasce piu' economiche, ovvero
quelli delle serie D3x00 (= D3300, D3200, ecc.) e D5x00 (= D5300,
D5200, ecc.), NON hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina.
Devono pertanto essere accoppiate a lenti dotate di motorizzazione (=
Nikkor "AF-S").
Il motore AF nel corpo e' invece presente nei modelli delle fasce
superiori:
D7x00
D300, D300s
D6x0
D700
D800, D800E
D3x
Df
D4
D4s
--
Oh ciechi, e 'l tanto affaticar che giova?
Tutti tornate alla gran madre antica,
e 'l vostro nome a pena si ritrova.
quelli delle serie D3x00 (= D3300, D3200, ecc.) e D5x00 (= D5300,
D5200, ecc.), NON hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina.
Devono pertanto essere accoppiate a lenti dotate di motorizzazione (=
Nikkor "AF-S").
Il motore AF nel corpo e' invece presente nei modelli delle fasce
superiori:
D7x00
D300, D300s
D6x0
D700
D800, D800E
D3x
Df
D4
D4s
--
Oh ciechi, e 'l tanto affaticar che giova?
Tutti tornate alla gran madre antica,
e 'l vostro nome a pena si ritrova.
Galerio
Mar 10, 2014, 3:58:03 PM3/10/14
to
> Per quanto ne so io, i modelli delle due fasce piu' economiche, ovvero quelli
> delle serie D3x00 (= D3300, D3200, ecc.) e D5x00 (= D5300, D5200, ecc.), NON
> hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina.
> Devono pertanto essere accoppiate a lenti dotate di motorizzazione (= Nikkor
> "AF-S").
>
> Il motore AF nel corpo e' invece presente nei modelli delle fasce superiori:
Grazie mille
> delle serie D3x00 (= D3300, D3200, ecc.) e D5x00 (= D5300, D5200, ecc.), NON
> hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina.
> Devono pertanto essere accoppiate a lenti dotate di motorizzazione (= Nikkor
> "AF-S").
>
> Il motore AF nel corpo e' invece presente nei modelli delle fasce superiori:
John Smith
Mar 11, 2014, 8:40:57 AM3/11/14
to
Il 10/03/2014 20:10, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
>
> Per quanto ne so io, i modelli delle due fasce piu' economiche, ovvero
> quelli delle serie D3x00 (= D3300, D3200, ecc.) e D5x00 (= D5300, D5200,
> ecc.), NON hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina.
> Devono pertanto essere accoppiate a lenti dotate di motorizzazione (=
> Nikkor "AF-S").
>
> Il motore AF nel corpo e' invece presente nei modelli delle fasce
> superiori:
E questo spiega perche' io sconsiglio FORTEMENTE l'acquisto di una entry
>
> Per quanto ne so io, i modelli delle due fasce piu' economiche, ovvero
> quelli delle serie D3x00 (= D3300, D3200, ecc.) e D5x00 (= D5300, D5200,
> ecc.), NON hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina.
> Devono pertanto essere accoppiate a lenti dotate di motorizzazione (=
> Nikkor "AF-S").
>
> Il motore AF nel corpo e' invece presente nei modelli delle fasce
> superiori:
level Nikon a chi volesse "imparare", perche' l'uso dei tanti obiettivi
buoni che si possono trovare nel mercato dell'usato viene limitato piu'
o meno pesantemente, dalla mancanza dell'AF al mancato funzionamento
dell'esposimetro con i modelli piu' vecchi (ma otticamente validi).
M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)
Marco Albarelli (fu Motosauro) @laptop
Mar 12, 2014, 11:31:00 AM3/12/14
to
Il 10/03/2014 20:10, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
> Galerio ha spiegato il 10/03/2014 :
>> Sapete dirmi se le nuove reflex nikon entry level (le meno costose per
>> intenderci) hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina o se
>> in alcune manca?
>>
>> Grazie ^_^
>
> Per quanto ne so io, i modelli delle due fasce piu' economiche, ovvero
> quelli delle serie D3x00 (= D3300, D3200, ecc.) e D5x00 (= D5300, D5200,
> ecc.), NON hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina.
> Devono pertanto essere accoppiate a lenti dotate di motorizzazione (=
> Nikkor "AF-S").
>
> Il motore AF nel corpo e' invece presente nei modelli delle fasce
> superiori:
> D7x00
> D300, D300s
> D6x0
> D700
> D800, D800E
> D3x
> Df
> D4
> D4s
>
Anche D90
>> Sapete dirmi se le nuove reflex nikon entry level (le meno costose per
>> intenderci) hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina o se
>> in alcune manca?
>>
>> Grazie ^_^
>
> Per quanto ne so io, i modelli delle due fasce piu' economiche, ovvero
> quelli delle serie D3x00 (= D3300, D3200, ecc.) e D5x00 (= D5300, D5200,
> ecc.), NON hanno il motore di messa a fuoco nel corpo macchina.
> Devono pertanto essere accoppiate a lenti dotate di motorizzazione (=
> Nikkor "AF-S").
>
> Il motore AF nel corpo e' invece presente nei modelli delle fasce
> superiori:
> D7x00
> D300, D300s
> D6x0
> D700
> D800, D800E
> D3x
> Df
> D4
> D4s
>
--
I cosi mi fattano
Kuotopoko Makuoto
Mar 12, 2014, 11:42:23 AM3/12/14
to
Marco Albarelli (fu Motosauro) @laptop ha spiegato il 12/03/2014 :
> Anche D90
Si', certo, anche perche' ce l'ho ;-)
E' pero' una macchina di 2 generazioni fa, per cui ho evitato di
riportarla in elenco: dovremmo allora aggiungere anche D80, D70, D200,
ecc.
> Anche D90
Si', certo, anche perche' ce l'ho ;-)
E' pero' una macchina di 2 generazioni fa, per cui ho evitato di
riportarla in elenco: dovremmo allora aggiungere anche D80, D70, D200,
ecc.
Marco Albarelli (fu Motosauro) @laptop
Mar 12, 2014, 11:52:49 AM3/12/14
to
Il 12/03/2014 16:42, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
> Marco Albarelli (fu Motosauro) @laptop ha spiegato il 12/03/2014 :
>
>> Anche D90
>
> Si', certo, anche perche' ce l'ho ;-)
> E' pero' una macchina di 2 generazioni fa, per cui ho evitato di
> riportarla in elenco: dovremmo allora aggiungere anche D80, D70, D200, ecc.
>
E non mi dire così che mi vien da piangere :(
> Marco Albarelli (fu Motosauro) @laptop ha spiegato il 12/03/2014 :
>
>> Anche D90
>
> Si', certo, anche perche' ce l'ho ;-)
> E' pero' una macchina di 2 generazioni fa, per cui ho evitato di
> riportarla in elenco: dovremmo allora aggiungere anche D80, D70, D200, ecc.
>
Anche io ce l'ho
Mi fa molta gola la 7100, ma per la qualità delle foto che faccio
meriterei una coolpix (e forse manco quella)
Magari per il primo compleanno di mia figlia, con la scusa di farle
delle belle foto .... :D
father mckenzie
Mar 12, 2014, 2:15:05 PM3/12/14
to
Il 12/03/2014 16:42, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
> E' pero' una macchina di 2 generazioni fa
Fatto sentire vecchio mi hai, povero Willy :,-(
--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
father mckenzie
Mar 12, 2014, 2:16:26 PM3/12/14
to
Il 12/03/2014 16:52, Marco Albarelli (fu Motosauro) @laptop ha scritto:
> Mi fa molta gola la 7100, ma per la qualità delle foto che faccio
> meriterei una coolpix (e forse manco quella)
a me la 7100 pare pesante e ingombrante... forse prenderei una 3300, se
> Mi fa molta gola la 7100, ma per la qualità delle foto che faccio
> meriterei una coolpix (e forse manco quella)
non fosse che ho un paio di obiettivi non af-s
Kuotopoko Makuoto
Mar 12, 2014, 3:21:02 PM3/12/14
to
Marco Albarelli (fu Motosauro) @laptop ha detto questo mercoledì :
> E non mi dire così che mi vien da piangere :(
> Anche io ce l'ho
> Mi fa molta gola la 7100, ma per la qualità delle foto che faccio meriterei
> una coolpix (e forse manco quella)
> Magari per il primo compleanno di mia figlia, con la scusa di farle delle
> belle foto .... :D
Parlando spassionatamente, per le foto che faccio io la D90 basta e
avanza.
L'avro' sfruttata per il 50% delle sue possibilita': alcune funzioni
nnemmeno le conosco. Tanto per dirne una, il sistema flash CLS con
master e slave l'ho usato 3 volte, la prima un mese fa ;-)
Non ho nemmeno mai sfiorato i limiti della macchina: il desiderio di
cambiarla non nascerebbe certo da ragioni tecniche.
In ogni caso, l'idea di cambiare una D90 per una D7100, a mio parere
non e' giustificata.
Le funzionalita' in piu' offerte dalla D7100 rispetto alla D90, a mio
avviso, sono poca cosa per giustificare il cambio.
L'unica caratteristica che al limite mi potrebbe interessare sarebbe il
mantenimento dell'esposizione anche con i vecchi obiettivi AI-S. Ma,
visto che di obiettivi di tal fatta non ne ho, e vista anche la
presenza degli esposimetri esterni, che senso ha?
Della risoluzione maggiore e del migliore comportamento alle basse luci
non so che farmene.
L'unico upgrade giustificabile, dalla D90, per me e' il passaggio al
pieno formato. Ma, al mio livello, non sarebbe giustificabile da
ragioni tecniche, ma solo, per cosi' dire, "psicologiche".
Ovvero, un po' per il piacere del possesso, ed un po' per essere
tranquillo di avere in mano il massimo della qualita' (quella
accessibile ai comuni mortali).
Sarei pero' finalmente cosciente che le foto che faccio, fanno
realmente cagare solo per colpa mia :-)
> E non mi dire così che mi vien da piangere :(
> Anche io ce l'ho
> Mi fa molta gola la 7100, ma per la qualità delle foto che faccio meriterei
> una coolpix (e forse manco quella)
> Magari per il primo compleanno di mia figlia, con la scusa di farle delle
> belle foto .... :D
avanza.
L'avro' sfruttata per il 50% delle sue possibilita': alcune funzioni
nnemmeno le conosco. Tanto per dirne una, il sistema flash CLS con
master e slave l'ho usato 3 volte, la prima un mese fa ;-)
Non ho nemmeno mai sfiorato i limiti della macchina: il desiderio di
cambiarla non nascerebbe certo da ragioni tecniche.
In ogni caso, l'idea di cambiare una D90 per una D7100, a mio parere
non e' giustificata.
Le funzionalita' in piu' offerte dalla D7100 rispetto alla D90, a mio
avviso, sono poca cosa per giustificare il cambio.
L'unica caratteristica che al limite mi potrebbe interessare sarebbe il
mantenimento dell'esposizione anche con i vecchi obiettivi AI-S. Ma,
visto che di obiettivi di tal fatta non ne ho, e vista anche la
presenza degli esposimetri esterni, che senso ha?
Della risoluzione maggiore e del migliore comportamento alle basse luci
non so che farmene.
L'unico upgrade giustificabile, dalla D90, per me e' il passaggio al
pieno formato. Ma, al mio livello, non sarebbe giustificabile da
ragioni tecniche, ma solo, per cosi' dire, "psicologiche".
Ovvero, un po' per il piacere del possesso, ed un po' per essere
tranquillo di avere in mano il massimo della qualita' (quella
accessibile ai comuni mortali).
Sarei pero' finalmente cosciente che le foto che faccio, fanno
realmente cagare solo per colpa mia :-)
father mckenzie
Mar 12, 2014, 4:05:07 PM3/12/14
to
Il 12/03/2014 20:21, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
> Della risoluzione maggiore e del migliore comportamento alle basse luci
> non so che farmene.
> L'unico upgrade giustificabile, dalla D90, per me e' il passaggio al
> pieno formato.
Se non t'interessano risoluzione e resa alle basse luci, che te ne fai
> Della risoluzione maggiore e del migliore comportamento alle basse luci
> non so che farmene.
> L'unico upgrade giustificabile, dalla D90, per me e' il passaggio al
> pieno formato.
del FF?
Kuotopoko Makuoto
Mar 12, 2014, 4:25:47 PM3/12/14
to
father mckenzie scriveva il 12/03/2014 :
> Se non t'interessano risoluzione e resa alle basse luci, che te ne fai del
> FF?
Mah, credo mi farei un corredo di vecchie ottiche AF-D senza sottostare
alla "castrazione" delle riduzione dell'angolo di campo.
Ho gia' 50/1.8, 60/2.8 Micro e 80-200/2.8 (bighiera).
Ci aggiungerei il vecchio AI-s 20/3.5, anche con un bell'anello di
inversione, essendo adattissimo allo scopo di macro spinta, e poi un
35/2 ed un 80/1.8.
Il vecchio bighiera non lo mollerei di certo, essendo il mio preferito.
Anzi, mi sa che utilizzerei pure il Tokina 11-16/2.8, anche se alle
focali piu' corte non copre tutto il formato: ma, chissenefrega.
Ovviamente, nulla di realmente necessario, per cui mi sa che mi tengo
tranquillamente la D90 ;-)
> Se non t'interessano risoluzione e resa alle basse luci, che te ne fai del
> FF?
alla "castrazione" delle riduzione dell'angolo di campo.
Ho gia' 50/1.8, 60/2.8 Micro e 80-200/2.8 (bighiera).
Ci aggiungerei il vecchio AI-s 20/3.5, anche con un bell'anello di
inversione, essendo adattissimo allo scopo di macro spinta, e poi un
35/2 ed un 80/1.8.
Il vecchio bighiera non lo mollerei di certo, essendo il mio preferito.
Anzi, mi sa che utilizzerei pure il Tokina 11-16/2.8, anche se alle
focali piu' corte non copre tutto il formato: ma, chissenefrega.
Ovviamente, nulla di realmente necessario, per cui mi sa che mi tengo
tranquillamente la D90 ;-)
Kuotopoko Makuoto
Mar 12, 2014, 4:39:11 PM3/12/14
to
Dopo dura riflessione, Kuotopoko Makuoto ha scritto :
> un 80/1.8.
Pardon: 85/1.8
> un 80/1.8.
Pardon: 85/1.8
Galerio
Mar 18, 2014, 2:35:09 PM3/18/14
to
> E questo spiega perche' io sconsiglio FORTEMENTE l'acquisto di una entry
> level Nikon a chi volesse "imparare", perche' l'uso dei tanti obiettivi buoni
> che si possono trovare nel mercato dell'usato viene limitato piu' o meno
> pesantemente, dalla mancanza dell'AF al mancato funzionamento
> dell'esposimetro con i modelli piu' vecchi (ma otticamente validi).
è infatti il motivo per cui lo chiedevo dato che sarà il regalo per una
> level Nikon a chi volesse "imparare", perche' l'uso dei tanti obiettivi buoni
> che si possono trovare nel mercato dell'usato viene limitato piu' o meno
> pesantemente, dalla mancanza dell'AF al mancato funzionamento
> dell'esposimetro con i modelli piu' vecchi (ma otticamente validi).
neofita e già per un altra amica mi ero ritrovato nella situazione di
doverle dire che alcuni obiettivi non erano "compatibili" con la sua
nikon.
0 new messages