Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Luce continua e significato di Lux
65 views
Skip to first unread message
Larry
May 14, 2013, 5:56:06 PM5/14/13
to
Salve,
quando vedo tra le informazioni di un illuminatore a luce
fluorescente (che assorbe 110W) l'indicazione 690 "Lux" come devo intendere
questa misura? Ovvero, rappresenta la luce - illuminazione percepita - che
colpisce una data superficie da una data distanza? In pratica se metto
l'illuminatore a 1 metro di distanza dalla superficie si ottengo i 690 Lux?
Poi ci sarebbe da considerare anche il "lumen". Se allontano l'illuminatore
si ha l'effetto del quadrato inverso? Per adesso l'unica cosa che riesco a
capire � che 690 Lux sono all'incirca 69 "Candele". Tutto questo solo per
capire il lato teorico di queste misurazioni, poi ovvio che user�
l'esposimetro a luce incidente a ISO 100 e tempo 1/100 per misurare gli
"f-stop" di luce effettivi.
Inoltre, vedo che la luce fluorescente � pi� efficiente della luce a
incandescenza (tugsteno); spesso cedo un rapporto 1/6 quindi 100W di lampade
fluorescenti equivalgono a 600W di lampade a incandescenza.
Grazie
quando vedo tra le informazioni di un illuminatore a luce
fluorescente (che assorbe 110W) l'indicazione 690 "Lux" come devo intendere
questa misura? Ovvero, rappresenta la luce - illuminazione percepita - che
colpisce una data superficie da una data distanza? In pratica se metto
l'illuminatore a 1 metro di distanza dalla superficie si ottengo i 690 Lux?
Poi ci sarebbe da considerare anche il "lumen". Se allontano l'illuminatore
si ha l'effetto del quadrato inverso? Per adesso l'unica cosa che riesco a
capire � che 690 Lux sono all'incirca 69 "Candele". Tutto questo solo per
capire il lato teorico di queste misurazioni, poi ovvio che user�
l'esposimetro a luce incidente a ISO 100 e tempo 1/100 per misurare gli
"f-stop" di luce effettivi.
Inoltre, vedo che la luce fluorescente � pi� efficiente della luce a
incandescenza (tugsteno); spesso cedo un rapporto 1/6 quindi 100W di lampade
fluorescenti equivalgono a 600W di lampade a incandescenza.
Grazie
Artitrenta
May 14, 2013, 7:14:06 PM5/14/13
to
Il 14/05/13 23:56, Larry ha scritto:
http://www.sekonic.com/support/evluxfootcandleconversionchart.aspx
Marck
May 15, 2013, 4:04:00 AM5/15/13
to
Il 15/05/2013 01.14, Artitrenta ha scritto:
>> quando vedo tra le informazioni di un illuminatore a luce
>> fluorescente (che assorbe 110W) l'indicazione 690 "Lux" come devo
>> intendere questa misura?
Non la intendere. :)
>> quando vedo tra le informazioni di un illuminatore a luce
>> fluorescente (che assorbe 110W) l'indicazione 690 "Lux" come devo
>> intendere questa misura?
Dal momento che conta molto anche come la luce viene proiettata (ossia
quanto il proiettore concentra o diffonde il fascio luminoso, quanta
luce riflette etc etc) credo sia molto molto difficile fare dei conti
teorici.
Io farei delle prove empiriche senza stare a perder troppo tempo con i
calcoli su carta.
Sul discorso dell'aumentare della distanza s�, vale il discorso del
"quadrato". Lo si dimostra verificando che, preso un cono alto x con
circonferenza di base y, se lo si "prolunga" fino a fargli avere altezza
2x l'area della circonferenza di base diventa 4x.
Marck
Artitrenta
May 15, 2013, 4:47:42 AM5/15/13
to
Il 15/05/13 10:04, Marck ha scritto:
lumen.
La tabella che ti ho indicato, daltronde, relaziona EV e lux: hai
640lux? l'esposizione sara' EV8.
Finisce li', non e' che ci si debba complicare la vita piu' di tanto.
Su wiki:
http://it.wikipedia.org/wiki/Lux
> Il 15/05/2013 01.14, Artitrenta ha scritto:
>
>>> quando vedo tra le informazioni di un illuminatore a luce
>>> fluorescente (che assorbe 110W) l'indicazione 690 "Lux" come devo
>>> intendere questa misura?
>
> Non la intendere. :)
> Dal momento che conta molto anche come la luce viene proiettata (ossia
> quanto il proiettore concentra o diffonde il fascio luminoso, quanta
> luce riflette etc etc) credo sia molto molto difficile fare dei conti
> teorici.
Perche'? I lux non dipendono da"come" la luce viene proiettata, semmai i
>
>>> quando vedo tra le informazioni di un illuminatore a luce
>>> fluorescente (che assorbe 110W) l'indicazione 690 "Lux" come devo
>>> intendere questa misura?
>
> Non la intendere. :)
> Dal momento che conta molto anche come la luce viene proiettata (ossia
> quanto il proiettore concentra o diffonde il fascio luminoso, quanta
> luce riflette etc etc) credo sia molto molto difficile fare dei conti
> teorici.
lumen.
La tabella che ti ho indicato, daltronde, relaziona EV e lux: hai
640lux? l'esposizione sara' EV8.
Finisce li', non e' che ci si debba complicare la vita piu' di tanto.
Su wiki:
http://it.wikipedia.org/wiki/Lux
Marck
May 15, 2013, 5:13:20 AM5/15/13
to
Il 15/05/2013 10.47, Artitrenta ha scritto:
> Perche'? I lux non dipendono da"come" la luce viene proiettata, semmai i
> lumen.
OK ma allora come si fa a scrivere, tra le caratteristiche tecniche di
> Perche'? I lux non dipendono da"come" la luce viene proiettata, semmai i
> lumen.
un illuminatore, che fornisce 640 lux?
Marck
Message has been deleted
Artitrenta
May 15, 2013, 7:51:18 AM5/15/13
to
Il 15/05/13 13:35, Herik ha scritto:
> metro su una determinata superfice.
>
non e' vero.
1 lux corrisponde all'energia illuminante di 1 lumen/metro quadrato
il lux e' gia' di per se una misura dell'illuminamento, in se' comprende
distanza e superficie: non e' una misura di potenza di una lampada.
Per fare un esempio, parlare di lumen equivale a parlare di velocita' in
termini di km/h, m/s, ecc
parlare di lux equivale a parlare di velocita' in nodi: si dice 120knt,
non esistono i nodi al secondo o all'ora.
Ma e' cosi' terribilmente difficile da capire la tabella del primo link?
Se c'e' relazione diretta tra lux ed EV significa che non c'e' bisogno
di tirare in ballo distanze e/o superfici
> Marck <marck_usene...@EQUESTOoutlook.com.invalid> wrote:
>
>> OK ma allora come si fa a scrivere, tra le caratteristiche tecniche di
>> un illuminatore, che fornisce 640 lux?
>
> infatti detto cos� � una cagata, cerca meglio, sar� l'illuminamento a un
>
>> OK ma allora come si fa a scrivere, tra le caratteristiche tecniche di
>> un illuminatore, che fornisce 640 lux?
>
> metro su una determinata superfice.
>
non e' vero.
1 lux corrisponde all'energia illuminante di 1 lumen/metro quadrato
il lux e' gia' di per se una misura dell'illuminamento, in se' comprende
distanza e superficie: non e' una misura di potenza di una lampada.
Per fare un esempio, parlare di lumen equivale a parlare di velocita' in
termini di km/h, m/s, ecc
parlare di lux equivale a parlare di velocita' in nodi: si dice 120knt,
non esistono i nodi al secondo o all'ora.
Ma e' cosi' terribilmente difficile da capire la tabella del primo link?
Se c'e' relazione diretta tra lux ed EV significa che non c'e' bisogno
di tirare in ballo distanze e/o superfici
Message has been deleted
Artitrenta
May 15, 2013, 8:36:35 AM5/15/13
to
Il 15/05/13 14:17, Herik ha scritto:
> vorr� dire? e se esco dal cono di un proiettore? non son molto d'accordo
> con la tua affermazione.
>
Io non provo nulla, non e' che devi essere d'accordo o meno.
Se esci dal cono del proiettore stai sbagliando la misura, che cavolo,
allora gia' che ci sei mettiti dietro al proiettore cosi' la variazione
e' maggiore.
Se sali sulla bilancia con un piede sul piatto ed uno a terra ti
stupisci di essere improvvisamente dimagrito?
> Artitrenta <arti30-i...@yahoo.it> wrote:
>
>> il lux e' gia' di per se una misura dell'illuminamento, in se' comprende
>> distanza e superficie: non e' una misura di potenza di una lampada.
>
> prova con un esposimetro e una lente, se varia la misura in lux che
>
>> il lux e' gia' di per se una misura dell'illuminamento, in se' comprende
>> distanza e superficie: non e' una misura di potenza di una lampada.
>
> vorr� dire? e se esco dal cono di un proiettore? non son molto d'accordo
> con la tua affermazione.
>
Io non provo nulla, non e' che devi essere d'accordo o meno.
Se esci dal cono del proiettore stai sbagliando la misura, che cavolo,
allora gia' che ci sei mettiti dietro al proiettore cosi' la variazione
e' maggiore.
Se sali sulla bilancia con un piede sul piatto ed uno a terra ti
stupisci di essere improvvisamente dimagrito?
Message has been deleted
Artitrenta
May 15, 2013, 9:09:43 AM5/15/13
to
Il 15/05/13 14:46, Herik ha scritto:
da che ti allontani? Il dato di targa in lux di una lampada indica
l'energia illuminante a 1m dalla sorgente.
>
> comunque ci provo stasera a pesarmi con un piede solo, grazie per la
> dritta :)
>
Se espiri ben bene risparmi ancora un po' di peso ;-)
> Artitrenta <arti30-i...@yahoo.it> wrote:
>
>> Se esci dal cono del proiettore stai sbagliando la misura, che cavolo,
>
> e se mi allontano?
>
>> Se esci dal cono del proiettore stai sbagliando la misura, che cavolo,
>
da che ti allontani? Il dato di targa in lux di una lampada indica
l'energia illuminante a 1m dalla sorgente.
>
> comunque ci provo stasera a pesarmi con un piede solo, grazie per la
> dritta :)
>
Se espiri ben bene risparmi ancora un po' di peso ;-)
Larry
May 15, 2013, 9:47:29 AM5/15/13
to
"Larry" ha scritto nel messaggio
news:5192b2f4$0$37120$4faf...@reader1.news.tin.it...
> quando vedo tra le informazioni di un illuminatore a luce fluorescente
> (che assorbe 110W) l'indicazione 690 "Lux" come devo intendere questa
> misura?
a tubo fluorescente viene indicata la potenza assorbita e il "Lumen". Perch�
in questo caso usano questa misura sulla lampada singola e non il Lux?
Stavo pensando di comprare qualche tubo T8 per farmi una specie di kinoflo
ma senza pannelli riflettenti etc...
Message has been deleted
Artitrenta
May 15, 2013, 9:53:45 AM5/15/13
to
Il 15/05/13 15:47, Larry ha scritto:
I lux vengono indicati per gli illuminatori gia' assemblati (e che in
genere non ricevono ulteriori modellatori di luce)
>
> Stavo pensando di comprare qualche tubo T8 per farmi una specie di
> kinoflo ma senza pannelli riflettenti etc...
A quel punto basta una plafoniera da 15 euro
>
>
> "Larry" ha scritto nel messaggio
> news:5192b2f4$0$37120$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> quando vedo tra le informazioni di un illuminatore a luce fluorescente
>> (che assorbe 110W) l'indicazione 690 "Lux" come devo intendere questa
>> misura?
>
> Questa riguardava l'illuminatore, invece se prendo singolarmente la
> lampada a tubo fluorescente viene indicata la potenza assorbita e il
> "Lumen". Perch� in questo caso usano questa misura sulla lampada singola
> e non il Lux?
Perche' non sanno in che sistema illuminante sara' inserita la lampada.
>
> "Larry" ha scritto nel messaggio
> news:5192b2f4$0$37120$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> quando vedo tra le informazioni di un illuminatore a luce fluorescente
>> (che assorbe 110W) l'indicazione 690 "Lux" come devo intendere questa
>> misura?
>
> Questa riguardava l'illuminatore, invece se prendo singolarmente la
> lampada a tubo fluorescente viene indicata la potenza assorbita e il
> "Lumen". Perch� in questo caso usano questa misura sulla lampada singola
> e non il Lux?
I lux vengono indicati per gli illuminatori gia' assemblati (e che in
genere non ricevono ulteriori modellatori di luce)
>
> Stavo pensando di comprare qualche tubo T8 per farmi una specie di
> kinoflo ma senza pannelli riflettenti etc...
Message has been deleted
Morellik
May 15, 2013, 12:31:54 PM5/15/13
to
"Artitrenta" ha scritto:
Io dico che anche espirando a fondo la bilancia segna lo stesso!
Semmai meglio far pip�, prima.
Ciao.
Luigi.
> Se espiri ben bene risparmi ancora un po' di peso ;-)
Qui possiamo innescare un bel flame!!! :-))
Io dico che anche espirando a fondo la bilancia segna lo stesso!
Semmai meglio far pip�, prima.
Ciao.
Luigi.
Artitrenta
May 15, 2013, 1:56:46 PM5/15/13
to
Il 15/05/13 18:31, Morellik ha scritto:
>
> Ciao.
> Luigi.
>
Con la consapevolezza del possibile tranello direi che se la capacita'
media polmonare puo' essere assimilata a circa 1litro, il risparmï¿œo di
peso a polmoni vuoti dovrebbe aggirarsi intorno agli 1,3 grammi.
Conosco donne che ucciderebbero anche per pochi grammi di dimagrimento ;-)
> "Artitrenta" ha scritto:
>> Se espiri ben bene risparmi ancora un po' di peso ;-)
>
> Qui possiamo innescare un bel flame!!! :-))
> Io dico che anche espirando a fondo la bilancia segna lo stesso!
> Semmai meglio far pipￜ, prima.
>> Se espiri ben bene risparmi ancora un po' di peso ;-)
>
> Qui possiamo innescare un bel flame!!! :-))
> Io dico che anche espirando a fondo la bilancia segna lo stesso!
>
> Ciao.
> Luigi.
>
Con la consapevolezza del possibile tranello direi che se la capacita'
media polmonare puo' essere assimilata a circa 1litro, il risparmï¿œo di
peso a polmoni vuoti dovrebbe aggirarsi intorno agli 1,3 grammi.
Conosco donne che ucciderebbero anche per pochi grammi di dimagrimento ;-)
Larry
May 15, 2013, 7:16:52 PM5/15/13
to
"Herik" ha scritto nel messaggio
news:1l2x5dh.19vfpyxkfv0p0N%he...@heriknospaanammm.com...
> vai tranquillo, compra dei tubi dulux L classe 9 come i 954, io li usavo
> alimentati dai circuiti delle lampadine a risparmio energetico, 24W
> fanno una bella luce:
Stavo proprio vedendo questi da 55W e inoltre sono daylight - temperatura
colore 5400K - potrei prenderne anche due, per costruirmi una key light:
http://www.svetila.com/it/lampadine-lampade-66/riconoscimento-dei-colori-alta-1000/fsd-tc-dulux-55w-954-2g11-7289.html
Quindi qual � la differenza sostanziale tra questi e un tubo classico T8?
Questi Dulux L possono dare problemi di flikering quindo fotografo (1/125)?
Grazie
Larry
May 16, 2013, 2:56:23 AM5/16/13
to
"Artitrenta" ha scritto nel messaggio
news:51939369$0$1366$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Stavo pensando di comprare qualche tubo T8 per farmi una specie di
>> kinoflo ma senza pannelli riflettenti etc...
> A quel punto basta una plafoniera da 15 euro
Vedo che sono usate soprattutto in ambito acquario:
http://www.acquariodiscount.it/Illuminazione/T5/
Message has been deleted
Message has been deleted
Larry
May 16, 2013, 5:57:32 AM5/16/13
to
"Herik" ha scritto nel messaggio
news:1l2yjcs.128e18w110ssg0N%he...@heriknospaanammm.com...
>> http://www.acquariodiscount.it/Illuminazione/T5/
> occhio che la colorimetria � a fantasia, non si parla di fedelt�
> cromatica in quel caso.
Ma infatti io volevo prendere una plafoniera 4x o 6x senza i tubi che cmq
sostituirei con tubi T5, stessa potenza, ma daylight sui 5400K.
Larry
May 16, 2013, 6:02:08 AM5/16/13
to
"Herik" ha scritto nel messaggio
> in alternativa hai pensato alle lampade a scarica? un 70W Osram esiste
> anche in classe 9 e fa un flusso di 6800 lumen, io ci illumino un paio
> di stanze.
Stavo guardando queste diverse sezioni e parlano di Lampade alogene al
quarzo e semplici lampade fluorescenti come le pi� indicate in ambito
professionale:
http://www.osram.it/osram_it/applicazioni/illuminazione-per-studi-palcoscenici-e-televisione/index.jsp
Message has been deleted
Message has been deleted
marco ricci
May 16, 2013, 6:33:05 AM5/16/13
to
On Thu, 16 May 2013 12:02:08 +0200, "Larry" <dontme...@got.it>
wrote:
>
http://www.osram.it/osram_it/applicazioni/illuminazione-per-studi-palco
scenici-e-televisione/index.jsp
Dai un occhio al sito konova.
Fanno copie dei kinoflo.
Io ho preso da loro dei softbox e sono fatti bene
wrote:
>
http://www.osram.it/osram_it/applicazioni/illuminazione-per-studi-palco
scenici-e-televisione/index.jsp
Dai un occhio al sito konova.
Fanno copie dei kinoflo.
Io ho preso da loro dei softbox e sono fatti bene
marco ricci
May 16, 2013, 6:33:58 AM5/16/13
to
Morellik
May 16, 2013, 7:51:13 AM5/16/13
to
"Artitrenta" ha scritto:
la perdita di peso dovuta all'espulsione di 1 litro di aria dai polmoni, �
perfettamente compensata dalla minor spinta idrostatica che il corpo (il cui
volume diminuisce di un litro) riceve dall'atmosfera; vedi:
https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Archimede
> Conosco donne che ucciderebbero anche per pochi grammi di dimagrimento ;-)
Su questo probabilmente hai ragione! :-)
Ciao.
Luigi.
> Con la consapevolezza del possibile tranello direi che se la capacita'
> media polmonare puo' essere assimilata a circa 1litro, il risparm�o di
> peso a polmoni vuoti dovrebbe aggirarsi intorno agli 1,3 grammi.
E in effetti, se non sei molto esperto di fisica, il ''tranello'' c'�:
la perdita di peso dovuta all'espulsione di 1 litro di aria dai polmoni, �
perfettamente compensata dalla minor spinta idrostatica che il corpo (il cui
volume diminuisce di un litro) riceve dall'atmosfera; vedi:
https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Archimede
> Conosco donne che ucciderebbero anche per pochi grammi di dimagrimento ;-)
Ciao.
Luigi.
Artitrenta
May 16, 2013, 8:26:02 AM5/16/13
to
Il 16/05/13 13:51, Morellik ha scritto:
> la perdita di peso dovuta all'espulsione di 1 litro di aria dai polmoni, ￜ
significa necessariamente diminuire il volume del corpo, o comunque non
per l'esatta capacita' polmonare.
facciamo un grammo netto?
:-)
> "Artitrenta" ha scritto:
>> Con la consapevolezza del possibile tranello direi che se la capacita'
>> media polmonare puo' essere assimilata a circa 1litro, il risparmï¿œo di
>> Con la consapevolezza del possibile tranello direi che se la capacita'
>> peso a polmoni vuoti dovrebbe aggirarsi intorno agli 1,3 grammi.
>
> E in effetti, se non sei molto esperto di fisica, il ''tranello'' c'ￜ:
>
> la perdita di peso dovuta all'espulsione di 1 litro di aria dai polmoni, ￜ
> perfettamente compensata dalla minor spinta idrostatica che il corpo (il cui
> volume diminuisce di un litro) riceve dall'atmosfera; vedi:
> https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Archimede
>
mmmm, il fatto e' che i polmoni sono organi interni, svuotarli non
> volume diminuisce di un litro) riceve dall'atmosfera; vedi:
> https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Archimede
>
significa necessariamente diminuire il volume del corpo, o comunque non
per l'esatta capacita' polmonare.
facciamo un grammo netto?
:-)
Larry
May 16, 2013, 8:28:54 AM5/16/13
to
"marco ricci" ha scritto nel messaggio
news:almarsoft.3192...@nntp.aioe.org...
> Dai un occhio al sito konova.
> Fanno copie dei kinoflo.
Morellik
May 16, 2013, 11:34:04 AM5/16/13
to
"Artitrenta" ha scritto:
...secondo me si, ma non sono sicuro.
> facciamo un grammo netto?
Accordiamoci su 0,65 grammi, e non se ne parli pi�!
(anche perch�, continuando con questo cazzeggio, ci buttano fuori dal n.g.)
> mmmm, il fatto e' che i polmoni sono organi interni, svuotarli non
> significa necessariamente diminuire il volume del corpo.
...secondo me si, ma non sono sicuro.
> facciamo un grammo netto?
Accordiamoci su 0,65 grammi, e non se ne parli pi�!
(anche perch�, continuando con questo cazzeggio, ci buttano fuori dal n.g.)
Artitrenta
May 16, 2013, 2:06:16 PM5/16/13
to
Il 16/05/13 17:34, Morellik ha scritto:
> (anche perchￜ, continuando con questo cazzeggio, ci buttano fuori dal n.g.)
>
>
lol
:-)
> "Artitrenta" ha scritto:
>> mmmm, il fatto e' che i polmoni sono organi interni, svuotarli non
>> significa necessariamente diminuire il volume del corpo.
>
> ...secondo me si, ma non sono sicuro.
>
>> facciamo un grammo netto?
>
> Accordiamoci su 0,65 grammi, e non se ne parli piￜ!
>> mmmm, il fatto e' che i polmoni sono organi interni, svuotarli non
>> significa necessariamente diminuire il volume del corpo.
>
> ...secondo me si, ma non sono sicuro.
>
>> facciamo un grammo netto?
>
> (anche perchￜ, continuando con questo cazzeggio, ci buttano fuori dal n.g.)
>
>
lol
:-)
Larry
May 20, 2013, 4:21:01 AM5/20/13
to
"Herik" ha scritto nel messaggio
news:1l2x5dh.19vfpyxkfv0p0N%he...@heriknospaanammm.com...
> vai tranquillo, compra dei tubi dulux L classe 9 come i 954, io li usavo
> alimentati dai circuiti delle lampadine a risparmio energetico, 24W
> fanno una bella luce:
temperatura colore che cerco (non posso fare white balance in post), e nella
versione 55W sono consigliate anche come lampada sostitutiva di alcuni
Kinoflo e illiminatori ARRI con attacco 2G11:
http://www.cinelight.com/bulbs-lamps/osram-dulux-l-2g11-55w-5400k/
L'indice di resa cromatica � >90
L'unico problema pu� essere che hanno dei picchi di verde nello spettro, in
quel caso potrei semplicemente correggerli aggiungendo un gel diffusore
magenta (minusgreen) di 1/4 di stop??
Un altra cosa che ho notato � che le lampade T5 non le fabbricano proprio
con 5400-5600K temperatura colore, ma solo 3000K, 4000K, 6500K e 10000K.
Stavo pensando, se prendessi una T5 3000K (che produrrebbe una tinta arancio
se bilancio a 5600K) e usassi un gel CTB di uno stop sarebbe come portarle a
temperatura colore 5400K???
Grazie
marco ricci
May 20, 2013, 4:48:01 AM5/20/13
to
On Mon, 20 May 2013 10:21:01 +0200, "Larry" <dontme...@got.it>
wrote:
artifiiale qualunque macchina decente ti permette di settare i
kelvin.
wrote:
> se bilancio a 5600K) e usassi un gel CTB di uno stop sarebbe come
portarle a
> temperatura colore 5400K???
Direi di si. Un ctb full . Ma a prescindere se illumini solo in
portarle a
> temperatura colore 5400K???
artifiiale qualunque macchina decente ti permette di settare i
kelvin.
Larry
May 20, 2013, 4:57:22 AM5/20/13
to
"marco ricci" ha scritto nel messaggio
news:almarsoft.3761...@nntp.aioe.org...
> Direi di si. Un ctb full . Ma a prescindere se illumini solo in artifiiale
> qualunque macchina decente ti permette di settare i kelvin.
Larry
May 29, 2013, 2:57:59 PM5/29/13
to
"Larry" ha scritto nel messaggio
news:5192b2f4$0$37120$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Inoltre, vedo che la luce fluorescente � pi� efficiente della luce a
> incandescenza (tugsteno); spesso cedo un rapporto 1/6 quindi 100W di
> lampade fluorescenti equivalgono a 600W di lampade a incandescenza.
Ho provato la lampada Dulux L della Osram tipo 954 quindi pentafosforo con
temperatura 5400K ho scattato con la digitale in RAW e importato in
Lightroom che mi ha fatto bilanciamento automatico 4800K e aggiunto un bel
p� di tinta magenta per compensare la tinta verde, praticamente uno schifo,
se scattassi a pellicola con una Ektar o Portra verrebbe tutto verdastro.
Stavo pensando per� ad un aggiustamento fai da te; se aggingessi un filtro
correttire minusgreen di 1/4 di stop (un semplice foglio magenta davanti
all'illuminatore) dovrei compensare la tinta verde. Se aggiungo un altro
foglio CTB ce la faccio a portare la temperatura colore da quasi 5000K ai
5600K?!
Message has been deleted
Larry
May 30, 2013, 6:47:39 PM5/30/13
to
"Herik" ha scritto nel messaggio
news:1l3p3p5.1qxohxfufcylnN%he...@heriknospaanammm.com...
Larry <dontme...@got.it> wrote:
> e perché fa il bilanciamento a cazzo? se lo forzi a 5400? non hai un
> passport o simili?
Se lo forzo a 5400 esce la tinta verde di cui parlavo..
Message has been deleted
Larry
Jun 24, 2013, 12:20:05 PM6/24/13
to
"Herik" ha scritto nel messaggio
> io non ho avuto problemi, la foto che ho fatto con la mia A700 in
> raw è stata riconosciuta a 5328 K e senza nessuna dominante, non è che
> hai impostato qualcosa in camera?
Probabilmente è la camera perché a pellicola restituisce una leggerissima
dominante e la temperatura colore sembra giusta. Questo per quanto riguarda
le Dulux L della Osram. Stavo guardando il catalogo Philips ed ho trovato
questa "master" con resa cromatica sui 97 (su base 100) 36W, 954, quindi
dovrebbe avere una riproduzione dei colori di gran lunga migliore della
Dulux ma a lumen è messa peggio: la Philips sui 2300 lumen mentre la Dulux
Dulux da 55W sui 4000 lumen...
Message has been deleted
Larry
Jun 24, 2013, 1:05:35 PM6/24/13
to
"Herik" ha scritto nel messaggio
> di gran lunga č un'esagerazione, a questo punto usa delle lampade
> alogene, cosě avrai 100 di Ra e costi limitatissimi dei corpi
> illuminanti.
Il problema delle alogene č il consumo elevatissimo e il calore
sprigionato..
Message has been deleted
Larry
Jun 26, 2013, 5:56:48 AM6/26/13
to
"Herik" ha scritto nel messaggio
> eh grazie, ma se devi farti delle pippe cos� per le fluorescenti in due
> secondi risolvi, ricorda che un KW costa 20 centesimi ;)
Un ARRI 650W PLUS per iniziare come lo vedi?
Message has been deleted
Larry
Jun 27, 2013, 5:41:23 AM6/27/13
to
"Herik" ha scritto nel messaggio
> Un ARRI 650W PLUS per iniziare come lo vedi?
> lampada da garage con un 500W?
La ARRI � una faretto fresnel che consuma 650W e scalda tantissimo ha
addirittura la spina induistriale a 4 poli che non saprei nemmeno dove
attaccare...mi sa che forse meglio ripiegare sulle luce HMI a 5600K che
dovrebbero illuminare uguale ma consumare e scaldare molto di meno
Message has been deleted
Larry
Jun 27, 2013, 8:16:17 AM6/27/13
to
"Herik" ha scritto nel messaggio
> lampada difficile da trovare, prendila su ebay tedesco, ci vorrebbe
> l'alimentatore elettronico, io ho preso lampada nuova e alimentatore con
> circa 70 euro in tutto, � stato montato tutto in due Litio Disano, uno
> in sala e uno in cucina, luce stupenda :)
Ammazza...illuminatori per fotografia con lampade HMI con consumo 150W e
luce da 800W si fano pagare 600 euri!!
Dovr� ripiegare sulla soluzione DIY anche qui!
Message has been deleted
0 new messages