"Raddrizzare" una foto grandangolare.

[Aladino]

So che "raddrizzare" non è il termine corretto, ma non me ne viene uno
migliore. Comunque vi chiedo, c'è modo di rendere più realistiche le
foto scattate con un grandangolo, in particolare quelle di un iPhone (x
0.5... con un angolo orizzontale di circa 120°)?
Di fatto la foto non ha linee incurvate, da raddrizzare veramente, ma la
deformazione del grandangolo spesso risulta evidente e fastidiosa.
Ovviamente la richiesta prevede di mantenere gran parte (se non tutta)
la foto... perché se la soluzine è un crop della parte centrale, tanto
vale fare le foto con l'obiettivo "normale"

--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

[Trex su Win 10]

Il 12/07/2022 12:00, Aladino ha scritto:
> So che "raddrizzare" non è il termine corretto, ma non me ne viene uno
> migliore. Comunque vi chiedo, c'è modo di rendere più realistiche le
> foto scattate con un grandangolo, in particolare quelle di un iPhone (x
> 0.5... con un angolo orizzontale di circa 120°)?
> Di fatto la foto non ha linee incurvate, da raddrizzare veramente, ma la
> deformazione del grandangolo spesso risulta evidente e fastidiosa.
> Ovviamente la richiesta prevede di mantenere gran parte (se non tutta)
> la foto... perché se la soluzine è un crop della parte centrale, tanto
> vale fare le foto con l'obiettivo "normale"
>

Purtroppo un grandangolo spinto, nel migliore dei casi comporta una
distorsione prospettica non correggibile. Proprio per questo si parla di
grandangolo, normale e tele: l'angolo di campo di un "normale" è quello
che più si avvicina al nostro campo visivo. Un grandangolo tende ad
aumentare il campo mano a mano che diminuisce la focale, dando un senso
di profondità sempre maggiore, mentre un tele schiaccia la prospettiva e
diminuisce la pdc all'aumentare della focale. Sono caratteristiche che
non si possono correggere. Al massimo si possono cercare di limitare con
inquadrature accorte, ma l'angolo di campo si corregge solo tagliando.
L'unica correzione che puoi fare, se presente, riguarda le linee
cadenti. Ma l'effetto grandangolo sarà sempre presente.




--
__________________________________________

Merely Job: http://www.sergiotressino.it/
Leisure: http://trextrips.altervista.org/
__________________________________________

[Aladino]

Trex su Win 10 <real_trex...@libero.ot> wrote:

> Sono caratteristiche che non si possono correggere.

Immaginavo... ma speravo di sbagliarmi. :-)
Del resto, l'iPhone è già "bravino" a non incurvare le linee...

[Trex su Win 10]

Il 12/07/2022 12:40, Aladino ha scritto:
>
> Immaginavo... ma speravo di sbagliarmi. :-)
> Del resto, l'iPhone è già "bravino" a non incurvare le linee...
>

Non solo l'iphone... l'ultrawide del mio xiaomi distorce meno del 14
2.8L canon col quale comprerei almeno una decina di smartphone...
Chiaramente la "magia" è solo software, visto che non usando l'app
fotocamera originale, i bordi fanno delle curve da farmi sembrare
ubriaco :-)

[John Smith]

On 12/07/2022 12:00, Aladino wrote:

> Di fatto la foto non ha linee incurvate, da raddrizzare veramente, ma
> la deformazione del grandangolo spesso risulta evidente e fastidiosa.

Non capisco.
Se le linee sono dritte non hai una "deformazione", ma una resa
prospettica, dovuta dalle cose che inquadri e dal rapporto dimensionale
tra i soggetti più vicini (più grandi) e quelli più lontani (più piccoli).

> Ovviamente la richiesta prevede di mantenere gran parte (se non tutta)
> la foto...

E qui ci capisco ancora meno, perchè se gli oggetti che stanno dietro li
ingrandisci, ce ne entrano di meno, quindi torni all'angolo di visuale
di un obiettivo non grandangolare.

> perché se la soluzine è un crop della parte centrale, tanto
> vale fare le foto con l'obiettivo "normale"

Infatti, non ho capito quale sia il "risultato atteso" di questa
"correzione" visto che deformazioni non ci sono e che non vuoi cambiare
l'angolo di campo ... ...

L'unica cosa che mi viene in mente e' l'utilizzo di fotocamere
panoramiche ad obiettivo rotante che inquadrano un angolo di campo vasto
con un obiettivo meno grandangolare, ma che ti fanno la foto con un lato
molto più lungo dell'altro.

Quindi hai la resa prospettica di una focale e un angolo di campo molto
superiore, ma il formato della fotografia cambia.

Vedi ad esempio le sovietiche Horizon, che hanno riprendono un angolo di
120° con un obiettivo da "solo" 28 mm che sul full frame ha un angolo di
campo di circa 65-70°, per avere con un obiettivo "non rotante" lo
stesso angolo di campo dovresti scendere attorno ai 12mm (sempre su full
Frame) con una resa prospttica decisamente diversa ... ...

Che in digitale si risolve facendo più scatti e unendoli, come fanno
alcuni cellulari con la funzione "panorama". :D

my 2 cents

M.

[Aladino]

John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> wrote:

> Che in digitale si risolve facendo più scatti e unendoli, come fanno
> alcuni cellulari con la funzione "panorama". :D

Non volevo complicare troppo il discorso... ma avevo già considerato le
foto panoramiche, che di fatto non danno l'effetto "grandangolo" con
elementi deformati negli angoli. Anzi è stato uno dei primi
ragionamenti: perché in un panorama a 180° non ho l'effetto
"grandangolare"?
Immagino che però le panoramiche incurvino le linee (non ne ho sottomano
con linee da verificare), e poi fatte con lo smartphone, come dici
giustamente anche tu, non si possono fare in formati 4/3 o 3/2

[John Smith]

On 12/07/2022 17:00, Aladino wrote:

> Non volevo complicare troppo il discorso... ma avevo già considerato le
> foto panoramiche, che di fatto non danno l'effetto "grandangolo" con
> elementi deformati negli angoli. Anzi è stato uno dei primi
> ragionamenti: perché in un panorama a 180° non ho l'effetto
> "grandangolare"?

Quindi quello che vuoi è meno differenza dimensionale tra gli oggetti in
primo piano e quelli sullo sfondo.

> Immagino che però le panoramiche incurvino le linee (non ne ho sottomano
> con linee da verificare), e poi fatte con lo smartphone, come dici
> giustamente anche tu, non si possono fare in formati 4/3 o 3/2

Le panoramiche ASSOLUTAMENTE NON CURVANO LE LINEE.
Dove sarebbe altrimenti il senso di una macchina fotografica panoramica?
Anche i grandangolari spinti ben progettati non curvano le linee, vedi
in rete gli scatti fatti con il Voigtlander 15 su full frame.
Però la differenza primo piano - sfondo è ben evidente dal punto di
vista delle "dimensioni relative" dei soggetti ripresi.

Quindi i casi sono 2, mantieni le proporzioni 4/3 o 3/2 e ti tieni la
"resa prospettica" del grandangolo, oppure allarghi il formato per farci
stare dentro più roba senza avere la resa prospettica di cui sopra.

Non ci sono altre alternative.

M.

[Aladino]

John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> wrote:

> Le panoramiche ASSOLUTAMENTE NON CURVANO LE LINEE.

Sicuro? Ho fatto delle prove con il telefono, e le linee (che in realà
sono diritte) sono decisamente curve. E pensandoci non vedo come possa
essere altrimenti.

--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

[edi'®]

Il 12/07/2022 22:14, Aladino ha scritto:
> John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> wrote:
>
>> Le panoramiche ASSOLUTAMENTE NON CURVANO LE LINEE.
> Sicuro? Ho fatto delle prove con il telefono, e le linee (che in realà
> sono diritte) sono decisamente curve. E pensandoci non vedo come possa
> essere altrimenti.

Le linee verticali sono, per quanto possibile, dritte.
Quelle orizzontali no.

E.D.