Obiettivo 10x equiv.
Giovanni75
Se volessi acquistare un ottica per la nikon D90 con lo stesso fattore
d'ingrandimento cosa dovrei comprare ?
Grazie
Giovanni
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Lucidafollia
Quindi dipende da quale focale desideri partire.
skipper
news:grcp5n$a6p$1...@news.newsland.it...
> Ho un binocolo con fattore d'ingrandimento 10x
>
> Se volessi acquistare un ottica per la nikon D90 con lo stesso fattore
> d'ingrandimento cosa dovrei comprare ?
un obiettivo che ingrandisce di 10 volte la scena inquadrata č un obiettivo
di 500mm...
piů o meno...
nel senso che tu vedi un fattore di ingrandimento nel mirino, ovvero tenendo
aperti entrambi gli occhi noterai che l'immagine nel mirino č circa dieci
volte quella ad occhio nudo.
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
TuttoFattoGrazie
> Ho un binocolo con fattore d'ingrandimento 10x
>
> Se volessi acquistare un ottica per la nikon D90 con lo stesso fattore
> d'ingrandimento cosa dovrei comprare ?
>
> Grazie
> Giovanni
>
Sono curioso anche io..
Contribuisco con questo:
Roberto
> 10 X vuol dire che ha un'escursione di 10 volte,l ad esempio 50/500.
> Quindi dipende da quale focale desideri partire.
Non sui binocoli.
--
Roberto
TuttoFattoGrazie
Qualcuno mi smentisce ;-)
The magnification given by a telephoto can easily be approximated. If a
50mm lens is considered "normal" because it approximates the angle of
view of one eye (and the area we can see in good focus with both eyes),
then a 100 mm lens will appear to double the size of an object; a 200 mm
lens will increase the size by 4 times; a 300mm lens 6x, and a 400mm
lens 8x. This last number is significant because it is also the
magnification of most binoculars. Moving on, a 600mm lens magnifies
12x, 800mm 16x, and 1000mm 20x.
Lucidafollia
> --
> Roberto
Ops, credevo che funzionavano come gli obiettivi.
Pastello
"skipper" > nel senso che tu vedi un fattore di ingrandimento nel mirino,
ovvero tenendo
> aperti entrambi gli occhi noterai che l'immagine nel mirino è circa dieci
>
anche ... volendo chiudere un occhio ... !!!
Franz
un binocolo-zoom? ;-D
Maurino
esistono comunque, e quelli buoni non costano poco.
mauro
Phantom65
> Ho un binocolo con fattore d'ingrandimento 10x
>
> Se volessi acquistare un ottica per la nikon D90 con lo stesso fattore
> d'ingrandimento cosa dovrei comprare ?
Non so per i binocoli cosa significhi quel 10x dato che non si tratta di
ottica variabile ma fissa.
Il fattore di moltiplicazione per 10 non ho idea quale punto di riferimento
(l'1X) abbia.
Per le ottiche invece quando si parla di 3X, 5X ecc... si parla in pratica
del rapporto che c'è tra la focale minima e quella massima.
Dal solo 10X non si può capire molto... estremizzando si potrebbe parlare di
un 12/120.... o anche di un 100/1000.
In realtà Nikon ha solo una ottica 10x... anzi... è una 11x ed è il
tuttofare 18/200 VR.
Un onesto tuttofare... ma la tua D90 si merita altro.
Otticamente gli obiettivi più hanno grosse escursioni focali più compromessi
qualitativi devi accettare.
Insomma... ti serve una sola unica ottica per fare tutto.... comoda...
leggera.... il 18/200 fa per te.... cerchi qualità..... Lasciamo perdere !!!
TuttoFattoGrazie
Non infierire. Questo è il primo thread sulla D90 dove nessuno aveva
chiesto niente dello zoom ;-)
Phantom65
> Non infierire. Questo è il primo thread sulla D90 dove nessuno aveva
> chiesto niente dello zoom ;-)
Rileggendo bene forse hai ragione.
Ho letto 10X e quale ottica per la D90 dovrei prendere.... avevo pensato
subito a quale zoom 10x... in effetti voleva forse sapere a quale focale si
ottiene la stessa inquadratura.... sorry :-)
edi'®
> un obiettivo che ingrandisce di 10 volte la scena inquadrata è un
> obiettivo di 500mm...
> più o meno...
Penso che il ragionamento sia esatto. Quindi, per essere più precisi,
un binocolo 10X dovrebbe corrispondere ad un tele di ~ 430 mm su
FF (la diagonale del 24X36 è circa 43mm, il "normale" di 50 mm è
solo una convenzione dettata dall'abitudine) e a circa 270 mm su aps.
edi'® (E.D.)
skipper
news:2GoCl.15088$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto
>
>> un obiettivo che ingrandisce di 10 volte la scena inquadrata č un
>> obiettivo di 500mm...
>
> Penso che il ragionamento sia esatto. Quindi, per essere piů precisi,
> un binocolo 10X dovrebbe corrispondere ad un tele di ~ 430 mm su
> solo una convenzione dettata dall'abitudine)
su questo hai ragione
> e a circa 270 mm su aps.
mentre su questo sbagli...
:-)
l'immagine che si forma sul piano focale non dipende dall'ampiezza del piano
focale, ma semplicemente dalla lunghezza focale dell'obiettivo... (sono
esclusi gli obiettivi fish-eye)
edi'®
> su questo hai ragione
>
>> e a circa 270 mm su aps.
>
> mentre su questo sbagli...
> :-)
> l'immagine che si forma sul piano focale non dipende dall'ampiezza del
> piano focale, ma semplicemente dalla lunghezza focale dell'obiettivo...
Mmm... se ho ragione sul primo punto, mi vien difficile pensare che
ho torto sul secondo.
Se prendi una compattina superzoom, imposti una focale di 50 mm (che
poniamo corrisponda ai 500 mm di una FF) e guardi attraverso il mirino,
vedrai un'immagine molto ingrandita: più o meno ingrandita quanto i 10X
del cannocchiale in questione.
edi'® (E.D.)
skipper
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto
> Mmm... se ho ragione sul primo punto, mi vien difficile pensare che
> ho torto sul secondo.
> Se prendi una compattina superzoom, imposti una focale di 50 mm (che
> poniamo corrisponda ai 500 mm di una FF) e guardi attraverso il mirino,
> vedrai un'immagine molto ingrandita: più o meno ingrandita quanto i 10X
> del cannocchiale in questione.
invece della compatta prendi un banco ottico....
Monta un 360mm che copre il formato 20x25 cm...
Sul vetro smerigliato vedrai una immagine che non varia anche se cambi vetro
smerigliato...
L'ingrandimento di un obiettivo non cambia con la sua copertura ma con la
sua focale....
se guardi nel mirino della compatta l'ingrandimento ti *sembrerà* maggiore
solo perchè rapporti quanto inquadrato con il formato del mirino, ma se lo
rapportassi con le dimensioni reali ti renderesti conto che le due immagini
proiettate sul piano di messa a fuoco hanno le medesime dimensioni....
come l'effetto della luna grande se è vicino all'orizzonte...
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
edi'®
> invece della compatta prendi un banco ottico....
> Monta un 360mm che copre il formato 20x25 cm...
> Sul vetro smerigliato vedrai una immagine che non varia anche se cambi
> vetro smerigliato...
>
> L'ingrandimento di un obiettivo non cambia con la sua copertura ma con la
> sua focale....
>
> se guardi nel mirino della compatta l'ingrandimento ti *sembrerà* maggiore
OK. Ma tu avevi scritto: "un obiettivo che ingrandisce di 10 volte la scena
inquadrata è un obiettivo di 500mm... più o meno... nel senso che tu vedi
un fattore di ingrandimento nel mirino..." Quindi parlavi di mirino, e su
quello
ho risposto.
Da quanto leggo poi sui telescopi
http://www.webalice.it/ugerco/finalmente/testo/08_quali_ingrandimenti.htm
il fattore d'ingrandimento è dato da focale/oculare. Quindi un 500 mm con
un oculare da 20 mm sarà un 25X, con uno da 50 mm sarà un 10X.
Se ho capito bene, mi pare un ragionamento molto simile alle focali dei tele
fotografici in rapporto alle dimensioni del sensore.
edi'® (E.D.)
claus
formato aps-c un 300 diventa un 450, è errato, resta un 300, ma con un
angolo di campo di un 450, mentre la immagine resta ingrandita allo
stesso modo,(ti viene più grande perchè croppi) almeno mi pare sia così
Ivan
> il fattore d'ingrandimento è dato da focale/oculare. Quindi un 500 mm con
> un oculare da 20 mm sarà un 25X, con uno da 50 mm sarà un 10X.
> Se ho capito bene, mi pare un ragionamento molto simile alle focali dei tele
> fotografici in rapporto alle dimensioni del sensore.
Ma proprio per nulla: un oculare è una lente che proietta nel nostro occhio
l'immagine virtuale formata dalla lente principale e ne determina, a
seconda della focale, l'ingrandimento (è come guardare un oggetto con una
lente di ingrandimento solo che in questo caso si guarda l'immagine
virtuale che si forma "in aria" al fuoco della lenre principale), mentre il
sensore è semplicemente una superfice piana su cui si proietta l'immagine
prodotta dalla lente principale.
Ivan
> Non so per i binocoli cosa significhi quel 10x dato che non si tratta di
> ottica variabile ma fissa.
Il rapporto fra la focale dell'ottica e quella dell'oculare.
edi'�
> Mi pare tu faccia lo stesso errore che normalmente si f� dicendo che sul
> formato aps-c un 300 diventa un 450
A me non pare.
edi'� (E.D.)
edi'®
> Ma proprio per nulla: un oculare è una lente che proietta nel nostro
> occhio
> l'immagine virtuale formata dalla lente principale e ne determina, a
> seconda della focale, l'ingrandimento (è come guardare un oggetto con una
> lente di ingrandimento solo che in questo caso si guarda l'immagine
> virtuale che si forma "in aria" al fuoco della lenre principale), mentre
> il
> sensore è semplicemente una superfice piana su cui si proietta l'immagine
> prodotta dalla lente principale.
Beh, fin qui ci siamo. Io ho tentato un paragone per rispondere alla
domanda "quale obiettivo ha lo stesso fattore d'ingrandimento di un
binocolo 10X" e motivarla: se hai una risposta migliore, dalla.
edi'® (E.D.)
Il Russo
> Ho un binocolo con fattore d'ingrandimento 10x
>
> Se volessi acquistare un ottica per la nikon D90 con lo stesso fattore
> d'ingrandimento cosa dovrei comprare ?
>
... imho è una domanda che non ha senso ...
... il 10x dove lo vuoi ottenere? ... sulla stampa finale? ... nel mirino?
... sul display tenuto a 20 cm.? ... o tenuto a 70 cm.? ...
Giovanni 75
> "TuttoFattoGrazie" <fa...@fake.fa> ha scritto nel messaggio
> > Non infierire. Questo � il primo thread sulla D90 dove nessuno aveva
> > chiesto niente dello zoom ;-)
> Rileggendo bene forse hai ragione.
> Ho letto 10X e quale ottica per la D90 dovrei prendere.... avevo pensato
> subito a quale zoom 10x... in effetti voleva forse sapere a quale focale si
> ottiene la stessa inquadratura.... sorry :-)
OK credo di essermi fatto un idea.
Allora il binocolo 10x dovrebbe moltiplicare 10 volte la focale di
partenza che altro non � che quella del mio occhio quindi un 50 circa che
diventa 500. A questo punto per ottenere un 500 su DX 500/1,5 = 333 mm
Quindi per ottenere la stessa focale avrei bisogno di un 333 mm quindi un
70-300 potrebbe darmi circa la stessa cosa.
Comunque ho gi� il 18-200 ma la mia era pi� una curiosit�
Lo so, lo so che qualitativamente c'� molto meglio per� gi� vado in giro
con un bimbo passeggino e borsa baby, ci mancano solo un set di ottiche
dedicate e devo uscire con un rimorchio....
Ciao e Grazie
Gio
skipper
> "Ivan" <a50...@libero.it> ha scritto
>
>> Ma proprio per nulla: un oculare � una lente che proietta nel nostro
>> l'immagine virtuale formata dalla lente principale e ne determina, a
>> lente di ingrandimento solo che in questo caso si guarda l'immagine
>> virtuale che si forma "in aria" al fuoco della lenre principale), mentre
>> il
>> prodotta dalla lente principale.
>
> Beh, fin qui ci siamo. Io ho tentato un paragone per rispondere alla
> domanda "quale obiettivo ha lo stesso fattore d'ingrandimento di un
> binocolo 10X" e motivarla: se hai una risposta migliore, dalla.
la risposta � gi� stata data: 500mm se dai per assodato che il 50mm � il
normale.
tutto il resto non conta.
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
edi'�
> la risposta � gi� stata data: 500mm se dai per assodato che il 50mm � il
> normale.
> tutto il resto non conta.
Non credo in Dio, nelle Sacre Scritture e ai dogmi religiosi, figurati
se posso avere fede e credere in ci� che scrive un tizio su un NG
senza dare spiegazioni che mi convincono.
Dopo di che, che tu abbia ragione o torto, che tu possa e abbia voglia
di convincermi... � tutto un altro paio di maniche.
Io, al momento, rimango convinto che la risposta "un telescopio 10X
(a prescindere dalla sua lunghezza focale effettiva) equivale ad un tele
di 500mm (a prescindere dalle dimensioni del sensore)" � sbagliata.
edi'� (E.D.)
skipper
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto
>
>> la risposta è già stata data: 500mm se dai per assodato che il 50mm è il
>> tutto il resto non conta.
> Io, al momento, rimango convinto che la risposta "un telescopio 10X
> (a prescindere dalla sua lunghezza focale effettiva) equivale ad un tele
> di 500mm (a prescindere dalle dimensioni del sensore)" è sbagliata.
Sei forte...
A parte il fatto che a me interessa veramente poco riuscire o meno a
convincerti, di certo non mi metto a scrivere un trattato di ottica per
spiegarti come la stessa funziona.
Io mi limito a scrivere quello che so e che ho avuto modo di conoscere e
sperimentare nella vita.
Inoltre il testo iniziale di questa discussione non era un telescopio, ma un
semplice binocolo o cannocchiale... dove il 10x è sempre riferito, per
convenzione, al fattore di ingrandimento rispetto alla visione ad occhio
nudo.
Visto che l'unico parametro valido che abbiamo in questa discussione è
appunto il 10x basta capire a cosa possiamo paragonarlo:
al sensore? No, in quanto variabile come dimensioni
al monitor? No in quanto variabile come dimensioni
alla stampa finale? No in quanto variabile come dimensioni
L'unico paragone lo puoi fare con l'immagine all'interno del mirino, che
riportandoti (con qualche piccola differenza, di solito ha un fattore di
ingrandimento dello 0,95 circa) l'immagine inquadrata, puoi facilmente
rapportare a seconda degli obiettivi utilizzati.
A questo punto, un obiettivo da 50mm ingrandisce leggermente rispetto al
43mm standard, ma torna ad essere circa fattore 1 di ingrandimento visto che
il mirino riduce allo 0,95
un 100 mm ha fattore 2, un 200 fattore 4 e cosi via...
Ne vuoi la prova? Fai due scatti con due obiettivi differenti senza spostare
la macchina. Dopo misura la larghezza in pixel dell'oggetto inquadrato e
vedrai che è proporzionale ai millimitri di focale...
Di più non ho voglia di scrivere...
:-)
skipper dixit...
edi'®
>> Io, al momento, rimango convinto che la risposta "un telescopio 10X
>> (a prescindere dalla sua lunghezza focale effettiva) equivale ad un tele
>> di 500mm (a prescindere dalle dimensioni del sensore)" è sbagliata.
>
> Sei forte...
Lo so, grazie.
> A parte il fatto che a me interessa veramente poco riuscire o meno a
> convincerti, di certo non mi metto a scrivere un trattato di ottica per
> spiegarti come la stessa funziona.
Io purtroppo non ho la preparazione per poter scrivere un trattato di
ottica.
> Inoltre il testo iniziale di questa discussione non era un telescopio, ma
> un semplice binocolo o cannocchiale...
te|le|scò|pio
s.m.
1a TS ott., tecn., strumento per l'osservazione di oggetti distanti
> ...
> L'unico paragone lo puoi fare con l'immagine all'interno del mirino, che
> riportandoti (con qualche piccola differenza, di solito ha un fattore di
> ingrandimento dello 0,95 circa) l'immagine inquadrata, puoi facilmente
> rapportare a seconda degli obiettivi utilizzati.
>
> A questo punto, un obiettivo da 50mm ingrandisce leggermente rispetto al
> 43mm standard, ma torna ad essere circa fattore 1 di ingrandimento visto
> che il mirino riduce allo 0,95
> un 100 mm ha fattore 2, un 200 fattore 4 e cosi via...
> Ne vuoi la prova? Fai due scatti con due obiettivi differenti senza
> spostare la macchina. Dopo misura la larghezza in pixel dell'oggetto
> inquadrato e vedrai che è proporzionale ai millimitri di focale...
Siamo in un circolo vizioso. Tu continui a definire "normale", "con fattore
di
ingrandimento 1", etc... un obiettivo da 50mm. Io penso, invece, che dire
50 mm *e basta* non significa assolutamente nulla nei termini che tu
utilizzi.
Ma cosa vuol dire che un 50 ha "circa fattore 1 di ingrandimento"?
Tu insisti a parlare di "immagine all'interno del mirino" e pare che tu non
capisca che "l'immagine all'interno del mirino" è il risultato della
lunghezza
focale e della grandezza del sensore.
"L'immagine all'interno del mirino" che si ottiene con un 50mm può essere
identica a quella che si ottiene con un 5 o un 500, basta cambiare tipo di
fotocamera.
Quindi, riassumendo, per me alla domanda "che teleobiettivo devo montare
su una macchia fotografica per avere un risultato simile a un telescopio (o
binocolo o ciò che vuoi tu) con fattore di ingrandimento 10X, la risposta è
"un obiettivo di focale 10 volte superiore alla diagonale del fotogramma".
Dire "un 500 mm" a prescindere da quanto sopra è del tutto sbagliato.
> Di più non ho voglia di scrivere...
Speriamo che quel "di più" lo scriva qualcuno che ne sa più di noi.
E se poi questo qualcuno non è in grado di scrivere un intero trattato di
ottica... pazienza.
edi'® (E.D.)
skipper
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto
> Tu insisti a parlare di "immagine all'interno del mirino" e pare che tu
> non
> capisca che "l'immagine all'interno del mirino" č il risultato della
> lunghezza
> focale e della grandezza del sensore.
ehm..... dipende solo dalla focale.....
se tu avessi mai usato un banco ottico lo capiresti immediatamente
il formato del sensore implica una differente copertura di campo.
se tu scattassi una diapositiva con un 50mm su 24x36 e poi una con un 50mm
su 6x6 ti renderesti conto che l'immagine riprodotta sulle due pellicole ha
le stesse dimensioni. Se monti l'80mm sul 6x6 le dimensioni aumentano
> "L'immagine all'interno del mirino" che si ottiene con un 50mm puň essere
> identica a quella che si ottiene con un 5 o un 500, basta cambiare tipo di
> fotocamera.
io non parlo di immagini ma di dimensioni dell'oggetto fotografato...
> Quindi, riassumendo, per me alla domanda "che teleobiettivo devo montare
> su una macchia fotografica per avere un risultato simile a un telescopio
> (o
> binocolo o ciň che vuoi tu) con fattore di ingrandimento 10X, la risposta
> č
> "un obiettivo di focale 10 volte superiore alla diagonale del fotogramma".
No!
> Dire "un 500 mm" a prescindere da quanto sopra č del tutto sbagliato.
>
>> Di piů non ho voglia di scrivere...
>
> Speriamo che quel "di piů" lo scriva qualcuno che ne sa piů di noi.
scusa l'arroganza... ma parla per te.. io so quello che dico in campo
ottico-fotografico...
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm >
edi'�
>> "L'immagine all'interno del mirino" che si ottiene con un 50mm pu� essere
>> identica a quella che si ottiene con un 5 o un 500, basta cambiare tipo
>> di fotocamera.
>
> io non parlo di immagini ma di dimensioni dell'oggetto fotografato...
C'� un soggetto lontano, a occhio nudo non lo vedo bene.
- Guardo nel mio binocolo 10X:
l'immagine "si avvicina" e vedo molto meglio ci� che a occhio nudo non
riuscivo a scorgere. Ci� che ora vedo � dieci volte pi� grande di prima.
- Guardo nella mia reflex FF con il 500 mm
l'immagine "si avvicina" e vedo molto meglio ci� che a occhio nudo non
riuscivo a scorgere. Ci� che ora vedo � dieci volte pi� grande di prima.
- Guardo nella compattina con il superzoom a 50mm (eq. a 500 su FF):
l'immagine "si avvicina" e vedo molto meglio ci� che a occhio nudo non
riuscivo a scorgere. Ci� che ora vedo � dieci volte pi� grande di prima.
- etc...
Se qualcuno mi chiedesse (come l'OP):
"Ho un binocolo con fattore d'ingrandimento 10x. Se volessi acquistare
un'ottica con lo stesso fattore d'ingrandimento cosa dovrei comprare?"
cosa dovrei rispondergi?
[A] Un 500 mm
[B] Un tele equivalente ad un 500 su 24X36
[C] Non mi rompere i maroni
Io risponderei B (o C), tu A.
E se il tipo di cui sopra ha una compattina, seguendo il tuo consiglio
dovr� farsi costruire un aggiuntivo da 5.000 mm equivalente da montare
sulla sua Panasonic...
A me pare evidente che chi pone la domanda vuol sapere che obiettivo
deve avere per ottenere lo stesso effetto di un binocolo 10X, e non
quanto sia grande l'immagine proiettata sul piano focale.
>> Speriamo che quel "di pi�" lo scriva qualcuno che ne sa pi� di noi.
>
> scusa l'arroganza... ma parla per te.. io so quello che dico in campo
> ottico-fotografico...
Va' tranquillo, c'� sempre chi ne sa di pi�.
edi'� (E.D.)
skipper
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto
>
>>> "L'immagine all'interno del mirino" che si ottiene con un 50mm può
>>> identica a quella che si ottiene con un 5 o un 500, basta cambiare tipo
>>> di fotocamera.
>>
>> io non parlo di immagini ma di dimensioni dell'oggetto fotografato...
>
> - Guardo nel mio binocolo 10X:
> riuscivo a scorgere. Ciò che ora vedo è dieci volte più grande di prima.
> - Guardo nella mia reflex FF con il 500 mm
> riuscivo a scorgere. Ciò che ora vedo è dieci volte più grande di prima.
> - Guardo nella compattina con il superzoom a 50mm (eq. a 500 su FF):
> riuscivo a scorgere. Ciò che ora vedo è dieci volte più grande di prima.
Oh cazzarola....
nella compattina con il sensore microscopico anche il mirino è
microscopico!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lo capisci o no????????????
Porca miseria....
Guarda il mirino di una reflex....
se guardi dentro ad una FF il mirino è quasi il doppio di una APS....
se guardi dentro al mirino di una compattina quest'ultimo è piccolo.....
Non devi guardare l'immagine in relazione al mirino ma in senso assoluto
quindi rimane solo la dimensione dell'immagine sul piano pellicola.
...
>
> Se qualcuno mi chiedesse (come l'OP):
> "Ho un binocolo con fattore d'ingrandimento 10x. Se volessi acquistare
> un'ottica con lo stesso fattore d'ingrandimento cosa dovrei comprare?"
> cosa dovrei rispondergi?
> [A] Un 500 mm
> [B] Un tele equivalente ad un 500 su 24X36
> [C] Non mi rompere i maroni
>
> Io risponderei B (o C),
e sbaglieresti perchè a quel punto il tuo fattore di ingrandimento sarebbe
influenzato soprattutto dai pixel...
> tu A.
> E se il tipo di cui sopra ha una compattina, seguendo il tuo consiglio
> dovrà farsi costruire un aggiuntivo da 5.000 mm equivalente da montare
> sulla sua Panasonic...
l'ottica questa sconosciuta...
> A me pare evidente che chi pone la domanda vuol sapere che obiettivo
> deve avere per ottenere lo stesso effetto di un binocolo 10X, e non
> quanto sia grande l'immagine proiettata sul piano focale.
ci rinuncio...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
edi'�
>> E se il tipo di cui sopra ha una compattina, seguendo il tuo consiglio
>> dovr� farsi costruire un aggiuntivo da 5.000 mm equivalente da montare
>> sulla sua Panasonic...
>
> l'ottica questa sconosciuta...
Vabbeh, lasciamo perdere...
Se contesti anche ci� che tu stesso dici (ossia che una focale di 500mm
� l'equivalente fotografico di un binocolo 10X) la discussione pi� che
noiosa diventa kafkiana.
>> A me pare evidente che chi pone la domanda vuol sapere che obiettivo
>> deve avere per ottenere lo stesso effetto di un binocolo 10X, e non
>> quanto sia grande l'immagine proiettata sul piano focale.
>
> ci rinuncio...
OK, passo e chiudo.
edi'� (E.D.)