Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Adattarore slitta flash ISO su Sony NEX-7
63 views
Skip to first unread message
sandro
Sep 23, 2012, 6:46:03 PM9/23/12
to
La Sony NEX-7 ha la slitta proprietaria Sony-Minolta, e puo' usare solo
flash originali o universali dedicati.
Tempo fa si e' discusso del necessorio per utilizzare flash con slitta
standard ISO, e del prezzo folle dell'adattatore originale Sony (circa
100e), riportando notizie su alcuni prodotti universali, non perfettamente
funzionanti.
Questo funziona: YonGnuo Digital YN-H3.
O, almeno, sembra funzionare perfettamente col mio Metz 40MZ3i
Si trova ad un decimo del prezzo dell'originale e riporta anche i contatti
ausiliari e non il solo caldo come il Sony, oltre che mettere a disposizione
anche la presa PC (provata anch'essa).
sandro
flash originali o universali dedicati.
Tempo fa si e' discusso del necessorio per utilizzare flash con slitta
standard ISO, e del prezzo folle dell'adattatore originale Sony (circa
100e), riportando notizie su alcuni prodotti universali, non perfettamente
funzionanti.
Questo funziona: YonGnuo Digital YN-H3.
O, almeno, sembra funzionare perfettamente col mio Metz 40MZ3i
Si trova ad un decimo del prezzo dell'originale e riporta anche i contatti
ausiliari e non il solo caldo come il Sony, oltre che mettere a disposizione
anche la presa PC (provata anch'essa).
sandro
Peter & Pan ©
Sep 24, 2012, 2:23:14 AM9/24/12
to
sandro ha usato la sua tastiera per scrivere :
Io ho questo "Pixel Hotshoe Adapter for Sony B (TF-325)" e si è
rivelata una sòla :(.
A questo punto ho preso un Metz 35 AF-5, è più grosso della camera :-)
ma fa il suo luminoso lavoro.
Piuttosto, mi interesserebbe sapere tu che grandangoli di terze parti
usi sulla Nex e se ti creano problemi.
Nicola
P.S.
Le Adam sono state vendute, con il ricavato --> 11-16 Tokina 2,8 per la
D90 ed un paio di sessioni di chemio per il Cucciolone :-)
Ovviamente acquirente soddisfattissimo!!!!!
--
P&P ©
rivelata una sòla :(.
A questo punto ho preso un Metz 35 AF-5, è più grosso della camera :-)
ma fa il suo luminoso lavoro.
Piuttosto, mi interesserebbe sapere tu che grandangoli di terze parti
usi sulla Nex e se ti creano problemi.
Nicola
P.S.
Le Adam sono state vendute, con il ricavato --> 11-16 Tokina 2,8 per la
D90 ed un paio di sessioni di chemio per il Cucciolone :-)
Ovviamente acquirente soddisfattissimo!!!!!
--
P&P ©
sandro
Sep 24, 2012, 4:30:39 AM9/24/12
to
"Peter & Pan ©" <nicola.prisco@alice_inwonderland.it> ha scritto nel
messaggio news:505ffc53$0$13278$4faf...@reader2.news.tin.it...
> sandro ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> La Sony NEX-7 ha la slitta proprietaria Sony-Minolta, e puo' usare solo
>> flash originali o universali dedicati.
>>
>> Tempo fa si e' discusso del necessorio per utilizzare flash con slitta
>> standard ISO, e del prezzo folle dell'adattatore originale Sony (circa
>> 100e), riportando notizie su alcuni prodotti universali, non
>> perfettamente funzionanti.
>> Questo funziona: YonGnuo Digital YN-H3.
>>
>> O, almeno, sembra funzionare perfettamente col mio Metz 40MZ3i
>> Si trova ad un decimo del prezzo dell'originale e riporta anche i
>> contatti ausiliari e non il solo caldo come il Sony, oltre che mettere a
>> disposizione anche la presa PC (provata anch'essa).
>>
>>
>>
>> sandro
>
> Io ho questo "Pixel Hotshoe Adapter for Sony B (TF-325)" e si è rivelata
> una sòla :(.
> A questo punto ho preso un Metz 35 AF-5, è più grosso della camera :-) ma
> fa il suo luminoso lavoro.
Ecco, e' questo il problema: la fotocamera, a dispetto della sua tecnologia
>> La Sony NEX-7 ha la slitta proprietaria Sony-Minolta, e puo' usare solo
>> flash originali o universali dedicati.
>>
>> Tempo fa si e' discusso del necessorio per utilizzare flash con slitta
>> standard ISO, e del prezzo folle dell'adattatore originale Sony (circa
>> 100e), riportando notizie su alcuni prodotti universali, non
>> perfettamente funzionanti.
>> Questo funziona: YonGnuo Digital YN-H3.
>>
>> O, almeno, sembra funzionare perfettamente col mio Metz 40MZ3i
>> Si trova ad un decimo del prezzo dell'originale e riporta anche i
>> contatti ausiliari e non il solo caldo come il Sony, oltre che mettere a
>> disposizione anche la presa PC (provata anch'essa).
>>
>>
>>
>> sandro
>
> Io ho questo "Pixel Hotshoe Adapter for Sony B (TF-325)" e si è rivelata
> una sòla :(.
> A questo punto ho preso un Metz 35 AF-5, è più grosso della camera :-) ma
> fa il suo luminoso lavoro.
evoluta, nasce e rimane una compatta e siccome costruire un grattacielo sul
terreno alluvionale non mi piace, laddove non arrivo con la luce del suo
piccolo flash preferisco uno esterno su staffa, che mi consente anche una
presa migliore di tutto il sistema. A quel punto scatta l'utilita' della
presa PC.
Ovviamente, in questa configurazione il TTL te lo scordi e il flash lavora
in automatico con la sua fotocellula.
In questa modalita', e' provvidenziale la funzione "Live View Display"
impostata su Setting Effect OFF, per fare in modo che i mirini vadano di
autogain sulla luce che entra, non rispecchiando l'esposizione.
In questo modo hai tutto l'assist possibile per inquadratura e fuoco, pur
lavorando in full manual.
> Piuttosto, mi interesserebbe sapere tu che grandangoli di terze parti usi
> sulla Nex e se ti creano problemi.
L'ottica piu' corta che mi e' rimasta di tutto l'analogico che avevo, e' uno
Zeiss Distagon 28/2.8
Finora non ho avuto problemi anzi aggiungo che, provandole tutte, ho visto
che con il Sonnar 180/2.8 il problema della messa a fuoco all'infinito non
si pone, e viene raggiunto effettivamente a fine corsa della ghiera e non
poco prima come sul 28 o sull'85.
Ne deduco che la scelta di fare gli anelli adattatori qualche micron piu'
corti potrebbe avere una sua ragione.
> Nicola
>
> P.S.
>
> Le Adam sono state vendute, con il ricavato --> 11-16 Tokina 2,8 per la
> D90 ed un paio di sessioni di chemio per il Cucciolone :-)
> Ovviamente acquirente soddisfattissimo!!!!!
Come va il Tokina?
Stavo spulciando in rete e riflettevo un po' sul nuovo Sony 10-18/4, ma mi
sembra eccessivo.
Uno dei crucci che ho avuto, avendo scelto la NEX invece che una u4/3, e'
non poter usare un vetro come lo Zuiko 12-60 "tuttofare".
Per il resto, quel che mi interessa davvero e' l'ottica piu' di dimensioni
piu' piccole possibile, per portarla sempre in giro.
Il Sony da 16mm e' interessante ma preferirei un pelo piu' stretto. Un 18
sarebbe perfetto.
sandro
Peter & Pan ©
Sep 24, 2012, 6:59:30 AM9/24/12
to
Nel suo scritto precedente, sandro ha sostenuto :
> Ecco, e' questo il problema: la fotocamera, a dispetto della sua tecnologia
> evoluta, nasce e rimane una compatta e siccome costruire un grattacielo sul
> terreno alluvionale non mi piace, laddove non arrivo con la luce del suo
> piccolo flash preferisco uno esterno su staffa, che mi consente anche una
> presa migliore di tutto il sistema. A quel punto scatta l'utilita' della
> presa PC.
Beh ma questo succede anche con il flash pop-up della D4 :-)
> Ovviamente, in questa configurazione il TTL te lo scordi e il flash lavora in
> automatico con la sua fotocellula.
Credimi, io il flash ho imparato ad usarlo in manuale, e quando è
poissibile farlo continuo ad usarlo così.
mi dovresti dare l'indirizzo preciso. Presumo che sia in "Fotocamera"
> In questo modo hai tutto l'assist possibile per inquadratura e fuoco, pur
> lavorando in full manual.
>
>
>> Piuttosto, mi interesserebbe sapere tu che grandangoli di terze parti usi
>> sulla Nex e se ti creano problemi.
>
> Mi sto guardando in giro ora, per la situazione grandangolo.
Ok, non dovresti avere problemi con quella focale. Mi riferivo alla
vignettatura, non alla messa a fuoco.
tiraggio si riduce.
>
>
> Come va il Tokina?
Lo sto aspettando, l'acquistato da Futek di Roma e spero che domani mi
arrivi.
> Stavo spulciando in rete e riflettevo un po' sul nuovo Sony 10-18/4, ma mi
> sembra eccessivo.
Provali prima, sempre per il problema del Color Fringe sui sensori
molto fitti.
Praticamente assenza di curvatura ai bordi, aberrazione cromatica
corregibilissima in ACR, angolo di campo inquadrato superiore al 35 mm.
su FX. Pazienza per le correzioni che devo fargli con Cornerfix, ma in
fondo usando digitale siamo tutti dipendenti della postproduzione ed un
minuto in più di applicazione non è un dramma. E poi una volta fatto il
profilo della lente, il resto dura solo qualche secondo.
Ciao :-)
--
P&P ©
> Ecco, e' questo il problema: la fotocamera, a dispetto della sua tecnologia
> evoluta, nasce e rimane una compatta e siccome costruire un grattacielo sul
> terreno alluvionale non mi piace, laddove non arrivo con la luce del suo
> piccolo flash preferisco uno esterno su staffa, che mi consente anche una
> presa migliore di tutto il sistema. A quel punto scatta l'utilita' della
> presa PC.
> Ovviamente, in questa configurazione il TTL te lo scordi e il flash lavora in
> automatico con la sua fotocellula.
poissibile farlo continuo ad usarlo così.
>
> In questa modalita', e' provvidenziale la funzione "Live View Display"
> impostata su Setting Effect OFF, per fare in modo che i mirini vadano di
> autogain sulla luce che entra, non rispecchiando l'esposizione.
Questa non la sapevo, voglio provare, ma poichè ho il menu in italiano
> In questa modalita', e' provvidenziale la funzione "Live View Display"
> impostata su Setting Effect OFF, per fare in modo che i mirini vadano di
> autogain sulla luce che entra, non rispecchiando l'esposizione.
mi dovresti dare l'indirizzo preciso. Presumo che sia in "Fotocamera"
> In questo modo hai tutto l'assist possibile per inquadratura e fuoco, pur
> lavorando in full manual.
>
>
>> Piuttosto, mi interesserebbe sapere tu che grandangoli di terze parti usi
>> sulla Nex e se ti creano problemi.
>
> Mi sto guardando in giro ora, per la situazione grandangolo.
vignettatura, non alla messa a fuoco.
>
> L'ottica piu' corta che mi e' rimasta di tutto l'analogico che avevo, e' uno
> Zeiss Distagon 28/2.8
> Finora non ho avuto problemi anzi aggiungo che, provandole tutte, ho visto
> che con il Sonnar 180/2.8 il problema della messa a fuoco all'infinito non si
> pone, e viene raggiunto effettivamente a fine corsa della ghiera e non poco
> prima come sul 28 o sull'85.
Più la focale è lunga e più l'effetto duto a quel minimo aumento di
> L'ottica piu' corta che mi e' rimasta di tutto l'analogico che avevo, e' uno
> Zeiss Distagon 28/2.8
> Finora non ho avuto problemi anzi aggiungo che, provandole tutte, ho visto
> che con il Sonnar 180/2.8 il problema della messa a fuoco all'infinito non si
> pone, e viene raggiunto effettivamente a fine corsa della ghiera e non poco
> prima come sul 28 o sull'85.
tiraggio si riduce.
> Ne deduco che la scelta di fare gli anelli adattatori qualche micron piu'
> corti potrebbe avere una sua ragione.
Ci vorrebbero a spessore variabile a seconda delle focali.
> corti potrebbe avere una sua ragione.
>
>
> Come va il Tokina?
Lo sto aspettando, l'acquistato da Futek di Roma e spero che domani mi
arrivi.
> Stavo spulciando in rete e riflettevo un po' sul nuovo Sony 10-18/4, ma mi
> sembra eccessivo.
molto fitti.
> Uno dei crucci che ho avuto, avendo scelto la NEX invece che una u4/3, e' non
> poter usare un vetro come lo Zuiko 12-60 "tuttofare".
Qui non so che dire, non conoscendo quell'obiettivo. Quale problema da?
> poter usare un vetro come lo Zuiko 12-60 "tuttofare".
>
> Per il resto, quel che mi interessa davvero e' l'ottica piu' di dimensioni
> piu' piccole possibile, per portarla sempre in giro.
> Il Sony da 16mm e' interessante ma preferirei un pelo piu' stretto. Un 18
> sarebbe perfetto.
Per me il 21 è il perfetto per la sua spazialità (31,5 mm. su DX)
> Per il resto, quel che mi interessa davvero e' l'ottica piu' di dimensioni
> piu' piccole possibile, per portarla sempre in giro.
> Il Sony da 16mm e' interessante ma preferirei un pelo piu' stretto. Un 18
> sarebbe perfetto.
Praticamente assenza di curvatura ai bordi, aberrazione cromatica
corregibilissima in ACR, angolo di campo inquadrato superiore al 35 mm.
su FX. Pazienza per le correzioni che devo fargli con Cornerfix, ma in
fondo usando digitale siamo tutti dipendenti della postproduzione ed un
minuto in più di applicazione non è un dramma. E poi una volta fatto il
profilo della lente, il resto dura solo qualche secondo.
Ciao :-)
--
P&P ©
Message has been deleted
Peter & Pan ©
Sep 24, 2012, 9:02:31 AM9/24/12
to
Dopo dura riflessione, Herik ha scritto :
>
> http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-nex-6
>
> http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-nex-6/images/bodylens.jpg
Si ma come si smonta dalla 6 e si attacca sulla 7 ;-) ????
Questa ed altre modifiche apportate al corpo della 6 danno un idea di
come la Sony sia sensibile alle opinioni degli users.
--
P&P ￜ
> sandro <coyote...@tiscalinet.it> wrote:
>
>> Per il resto, quel che mi interessa davvero e' l'ottica piu' di dimensioni
>> piu' piccole possibile, per portarla sempre in giro.
>> Il Sony da 16mm e' interessante ma preferirei un pelo piu' stretto. Un 18
>> sarebbe perfetto.
>
> quella nuova che mettono sulla 6:
>
>> Per il resto, quel che mi interessa davvero e' l'ottica piu' di dimensioni
>> piu' piccole possibile, per portarla sempre in giro.
>> Il Sony da 16mm e' interessante ma preferirei un pelo piu' stretto. Un 18
>> sarebbe perfetto.
>
>
> http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-nex-6
>
> http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-nex-6/images/bodylens.jpg
Si ma come si smonta dalla 6 e si attacca sulla 7 ;-) ????
Questa ed altre modifiche apportate al corpo della 6 danno un idea di
come la Sony sia sensibile alle opinioni degli users.
--
P&P ￜ
sandro
Sep 24, 2012, 7:09:21 PM9/24/12
to
"Herik" <he...@heriknospaanammm.com> ha scritto nel messaggio
news:1kqxjif.b98c2lfan7o2N%he...@heriknospaanammm.com...
> sandro <coyote...@tiscalinet.it> wrote:
>
>> Per il resto, quel che mi interessa davvero e' l'ottica piu' di
>> dimensioni
>> piu' piccole possibile, per portarla sempre in giro.
>> Il Sony da 16mm e' interessante ma preferirei un pelo piu' stretto. Un 18
>> sarebbe perfetto.
>
>
>> Per il resto, quel che mi interessa davvero e' l'ottica piu' di
>> dimensioni
>> piu' piccole possibile, per portarla sempre in giro.
>> Il Sony da 16mm e' interessante ma preferirei un pelo piu' stretto. Un 18
>> sarebbe perfetto.
>
> quella nuova che mettono sulla 6:
Eh... maledizione...
sandro
sandro
Sep 24, 2012, 7:39:01 PM9/24/12
to
messaggio news:50603d13$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...
un 60CT4 e un 45CT1...
>> In questa modalita', e' provvidenziale la funzione "Live View Display"
>> impostata su Setting Effect OFF, per fare in modo che i mirini vadano di
>> autogain sulla luce che entra, non rispecchiando l'esposizione.
> Questa non la sapevo, voglio provare, ma poichè ho il menu in italiano mi
> dovresti dare l'indirizzo preciso. Presumo che sia in "Fotocamera"
No, sta nel setup.
E cambia il menu' in Inglese, che non si puo' leggere, il Giapponese
tradotto in Inglese tradotto in Italiano! ;)
>> L'ottica piu' corta che mi e' rimasta di tutto l'analogico che avevo, e'
>> uno Zeiss Distagon 28/2.8
>> Finora non ho avuto problemi anzi aggiungo che, provandole tutte, ho
>> visto che con il Sonnar 180/2.8 il problema della messa a fuoco
>> all'infinito non si pone, e viene raggiunto effettivamente a fine corsa
>> della ghiera e non poco prima come sul 28 o sull'85.
> Più la focale è lunga e più l'effetto duto a quel minimo aumento di
> tiraggio si riduce.
>> Ne deduco che la scelta di fare gli anelli adattatori qualche micron piu'
>> corti potrebbe avere una sua ragione.
> Ci vorrebbero a spessore variabile a seconda delle focali.
E' quel che sto vedendo, ma in prima battuta non ne capisco il perche'...
>> Stavo spulciando in rete e riflettevo un po' sul nuovo Sony 10-18/4, ma
>> mi sembra eccessivo.
> Provali prima, sempre per il problema del Color Fringe sui sensori molto
> fitti.
Se potro' farlo...
>> Uno dei crucci che ho avuto, avendo scelto la NEX invece che una u4/3, e'
>> non poter usare un vetro come lo Zuiko 12-60 "tuttofare".
> Qui non so che dire, non conoscendo quell'obiettivo. Quale problema da?
Nessuno, mi sembra, appunto... E' solo una buona ottica, con l'escursione
perfetta (per me).
>> Per il resto, quel che mi interessa davvero e' l'ottica piu' di
>> dimensioni piu' piccole possibile, per portarla sempre in giro.
>> Il Sony da 16mm e' interessante ma preferirei un pelo piu' stretto. Un 18
>> sarebbe perfetto.
>
> Per me il 21 è il perfetto per la sua spazialità (31,5 mm. su DX)
> Praticamente assenza di curvatura ai bordi, aberrazione cromatica
> corregibilissima in ACR, angolo di campo inquadrato superiore al 35 mm. su
> FX. Pazienza per le correzioni che devo fargli con Cornerfix, ma in fondo
> usando digitale siamo tutti dipendenti della postproduzione ed un minuto
> in più di applicazione non è un dramma. E poi una volta fatto il profilo
> della lente, il resto dura solo qualche secondo.
Si ma sta cosa non mi entusiasma per nulla... Uno si sbatte per trovare
ottiche buone, sensori buoni, ecc... e poi va a finire che tocca correggere
tutto.
Un po' come comprare in anticipo l'aspirina perche' si e' convinti che prima
o poi si busca un raffreddore.
Meglio lavorarci sopra perche' non venga...
sandro
> Nel suo scritto precedente, sandro ha sostenuto :
>
>
>> Ovviamente, in questa configurazione il TTL te lo scordi e il flash
>> lavora in automatico con la sua fotocellula.
> Credimi, io il flash ho imparato ad usarlo in manuale, e quando è
> poissibile farlo continuo ad usarlo così.
Non dirlo a me, che un attimo prima di avere quel 40MZ3 andavo in giro con
>> lavora in automatico con la sua fotocellula.
> Credimi, io il flash ho imparato ad usarlo in manuale, e quando è
> poissibile farlo continuo ad usarlo così.
un 60CT4 e un 45CT1...
>> In questa modalita', e' provvidenziale la funzione "Live View Display"
>> impostata su Setting Effect OFF, per fare in modo che i mirini vadano di
>> autogain sulla luce che entra, non rispecchiando l'esposizione.
> Questa non la sapevo, voglio provare, ma poichè ho il menu in italiano mi
> dovresti dare l'indirizzo preciso. Presumo che sia in "Fotocamera"
E cambia il menu' in Inglese, che non si puo' leggere, il Giapponese
tradotto in Inglese tradotto in Italiano! ;)
>> L'ottica piu' corta che mi e' rimasta di tutto l'analogico che avevo, e'
>> uno Zeiss Distagon 28/2.8
>> Finora non ho avuto problemi anzi aggiungo che, provandole tutte, ho
>> visto che con il Sonnar 180/2.8 il problema della messa a fuoco
>> all'infinito non si pone, e viene raggiunto effettivamente a fine corsa
>> della ghiera e non poco prima come sul 28 o sull'85.
> Più la focale è lunga e più l'effetto duto a quel minimo aumento di
> tiraggio si riduce.
>> Ne deduco che la scelta di fare gli anelli adattatori qualche micron piu'
>> corti potrebbe avere una sua ragione.
> Ci vorrebbero a spessore variabile a seconda delle focali.
>> Stavo spulciando in rete e riflettevo un po' sul nuovo Sony 10-18/4, ma
>> mi sembra eccessivo.
> Provali prima, sempre per il problema del Color Fringe sui sensori molto
> fitti.
>> Uno dei crucci che ho avuto, avendo scelto la NEX invece che una u4/3, e'
>> non poter usare un vetro come lo Zuiko 12-60 "tuttofare".
> Qui non so che dire, non conoscendo quell'obiettivo. Quale problema da?
perfetta (per me).
>> Per il resto, quel che mi interessa davvero e' l'ottica piu' di
>> dimensioni piu' piccole possibile, per portarla sempre in giro.
>> Il Sony da 16mm e' interessante ma preferirei un pelo piu' stretto. Un 18
>> sarebbe perfetto.
>
> Per me il 21 è il perfetto per la sua spazialità (31,5 mm. su DX)
> Praticamente assenza di curvatura ai bordi, aberrazione cromatica
> corregibilissima in ACR, angolo di campo inquadrato superiore al 35 mm. su
> FX. Pazienza per le correzioni che devo fargli con Cornerfix, ma in fondo
> usando digitale siamo tutti dipendenti della postproduzione ed un minuto
> in più di applicazione non è un dramma. E poi una volta fatto il profilo
> della lente, il resto dura solo qualche secondo.
ottiche buone, sensori buoni, ecc... e poi va a finire che tocca correggere
tutto.
Un po' come comprare in anticipo l'aspirina perche' si e' convinti che prima
o poi si busca un raffreddore.
Meglio lavorarci sopra perche' non venga...
sandro
Peter & Pan ©
Sep 25, 2012, 2:05:11 AM9/25/12
to
Il 25/09/2012, sandro ha detto :
>> Questa non la sapevo, voglio provare, ma poichè ho il menu in italiano mi
>> dovresti dare l'indirizzo preciso. Presumo che sia in "Fotocamera"
>
> No, sta nel setup.
Trovato. Grazie.
arigatò:-)
>
>
>>> L'ottica piu' corta che mi e' rimasta di tutto l'analogico che avevo, e'
>>> uno Zeiss Distagon 28/2.8
>>> Finora non ho avuto problemi anzi aggiungo che, provandole tutte, ho
>>> visto che con il Sonnar 180/2.8 il problema della messa a fuoco
>>> all'infinito non si pone, e viene raggiunto effettivamente a fine corsa
>>> della ghiera e non poco prima come sul 28 o sull'85.
>> Più la focale è lunga e più l'effetto duto a quel minimo aumento di
>> tiraggio si riduce.
>>> Ne deduco che la scelta di fare gli anelli adattatori qualche micron piu'
>>> corti potrebbe avere una sua ragione.
>> Ci vorrebbero a spessore variabile a seconda delle focali.
>
> E' quel che sto vedendo, ma in prima battuta non ne capisco il perche'...
Bisognerebbe conoscere conoscere le leggi dell'ottica. Sulla Lumix G£
le ottiche Leitz diventavano ottiche Macro.
>> Per me il 21 è il perfetto per la sua spazialità (31,5 mm. su DX)
>> Praticamente assenza di curvatura ai bordi, aberrazione cromatica
>> corregibilissima in ACR, angolo di campo inquadrato superiore al 35 mm. su
>> FX. Pazienza per le correzioni che devo fargli con Cornerfix, ma in fondo
>> usando digitale siamo tutti dipendenti della postproduzione ed un minuto
>> in più di applicazione non è un dramma. E poi una volta fatto il profilo
>> della lente, il resto dura solo qualche secondo.
>
> Si ma sta cosa non mi entusiasma per nulla... Uno si sbatte per trovare
> ottiche buone, sensori buoni, ecc... e poi va a finire che tocca correggere
> tutto.
> Un po' come comprare in anticipo l'aspirina perche' si e' convinti che prima
> o poi si busca un raffreddore.
>
> Meglio lavorarci sopra perche' non venga...
Bisognerebbe dirlo a Leica e vedere se loro riescono a risolvere il
problema. Fin quando spendi 6-700 € per un corpo che ti da la
possibilità di usare le Leitz e con determinate lenti hai il color
fringe, è accettabile dato che fai un matrimonio misto. Ma che spendi
dieci volte di più per utilizzare lenti della stessa marca ed hai lo
stesso problema, li c'è da incazzarsi.
Sono ottiche non concepite per i sensori. Ho prestato ad un amico il 21
per usarlo sulla Nex-5 ed anche li, anche se in misura minore compare
il Color Fringe. Mentre usando il 16 Sony, questo effetto non si
manifesta.
Nicola
--
P&P ©
>> Questa non la sapevo, voglio provare, ma poichè ho il menu in italiano mi
>> dovresti dare l'indirizzo preciso. Presumo che sia in "Fotocamera"
>
> No, sta nel setup.
> E cambia il menu' in Inglese, che non si puo' leggere, il Giapponese
> tradotto in Inglese tradotto in Italiano! ;)
:-) L'ho cambiato in Giapponese, ora è molto più friendly. Domo
> tradotto in Inglese tradotto in Italiano! ;)
arigatò:-)
>
>
>>> L'ottica piu' corta che mi e' rimasta di tutto l'analogico che avevo, e'
>>> uno Zeiss Distagon 28/2.8
>>> Finora non ho avuto problemi anzi aggiungo che, provandole tutte, ho
>>> visto che con il Sonnar 180/2.8 il problema della messa a fuoco
>>> all'infinito non si pone, e viene raggiunto effettivamente a fine corsa
>>> della ghiera e non poco prima come sul 28 o sull'85.
>> Più la focale è lunga e più l'effetto duto a quel minimo aumento di
>> tiraggio si riduce.
>>> Ne deduco che la scelta di fare gli anelli adattatori qualche micron piu'
>>> corti potrebbe avere una sua ragione.
>> Ci vorrebbero a spessore variabile a seconda delle focali.
>
> E' quel che sto vedendo, ma in prima battuta non ne capisco il perche'...
le ottiche Leitz diventavano ottiche Macro.
>> Per me il 21 è il perfetto per la sua spazialità (31,5 mm. su DX)
>> Praticamente assenza di curvatura ai bordi, aberrazione cromatica
>> corregibilissima in ACR, angolo di campo inquadrato superiore al 35 mm. su
>> FX. Pazienza per le correzioni che devo fargli con Cornerfix, ma in fondo
>> usando digitale siamo tutti dipendenti della postproduzione ed un minuto
>> in più di applicazione non è un dramma. E poi una volta fatto il profilo
>> della lente, il resto dura solo qualche secondo.
>
> Si ma sta cosa non mi entusiasma per nulla... Uno si sbatte per trovare
> ottiche buone, sensori buoni, ecc... e poi va a finire che tocca correggere
> tutto.
> Un po' come comprare in anticipo l'aspirina perche' si e' convinti che prima
> o poi si busca un raffreddore.
>
> Meglio lavorarci sopra perche' non venga...
problema. Fin quando spendi 6-700 € per un corpo che ti da la
possibilità di usare le Leitz e con determinate lenti hai il color
fringe, è accettabile dato che fai un matrimonio misto. Ma che spendi
dieci volte di più per utilizzare lenti della stessa marca ed hai lo
stesso problema, li c'è da incazzarsi.
Sono ottiche non concepite per i sensori. Ho prestato ad un amico il 21
per usarlo sulla Nex-5 ed anche li, anche se in misura minore compare
il Color Fringe. Mentre usando il 16 Sony, questo effetto non si
manifesta.
Nicola
--
P&P ©
Peter & Pan ©
Sep 25, 2012, 2:30:05 AM9/25/12
to
sandro ha detto questo lunedì :
> Stavo spulciando in rete e riflettevo un po' sul nuovo Sony 10-18/4, ma mi
> sembra eccessivo.
Ho girato un po' nella Rete per trovare delle reviews. Ma nessuno mi
sembra l'ha usato sulla Nex-7
--
P&P ©
> Stavo spulciando in rete e riflettevo un po' sul nuovo Sony 10-18/4, ma mi
> sembra eccessivo.
sembra l'ha usato sulla Nex-7
--
P&P ©
sandro
Sep 25, 2012, 4:28:43 AM9/25/12
to
messaggio news:50614997$0$13271$4faf...@reader2.news.tin.it...
C'e' voluta mezz'ora per ritrovare il comando giusto...
>>>> Ne deduco che la scelta di fare gli anelli adattatori qualche micron
>>>> piu'
>>>> corti potrebbe avere una sua ragione.
>>> Ci vorrebbero a spessore variabile a seconda delle focali.
>>
>> E' quel che sto vedendo, ma in prima battuta non ne capisco il perche'...
> Bisognerebbe conoscere conoscere le leggi dell'ottica. Sulla Lumix G£ le
> ottiche Leitz diventavano ottiche Macro.
Non sono un professore, ma qualcosina me la ricordo.
E non mi viene in mente nulla, perche' parliamo di inserire dei banali tubi
di prolunga tra due flange, le cui caratteristiche delle rispettive
geometrie sono fisse.
O c'e' una correzione automatica a livello software con le ottiche
originali, oppure?... Cosa gli cambia ad un vetro se dietro c'e' un sale
d'argento spalmato su un supporto, o un biscotto di silicio?
Ad ogni modo, l'ottica "estranea" piu' corta che ho e' quel 28, spero sia
fuori target.
sandro
> Il 25/09/2012, sandro ha detto :
>
>>> Questa non la sapevo, voglio provare, ma poichè ho il menu in italiano
>>> mi
>>> dovresti dare l'indirizzo preciso. Presumo che sia in "Fotocamera"
>>
>> No, sta nel setup.
> Trovato. Grazie.
>> E cambia il menu' in Inglese, che non si puo' leggere, il Giapponese
>> tradotto in Inglese tradotto in Italiano! ;)
> :-) L'ho cambiato in Giapponese, ora è molto più friendly. Domo arigatò:-)
Per sbaglio una volta ho messo in giapponese il monitor del PC.
>
>>> Questa non la sapevo, voglio provare, ma poichè ho il menu in italiano
>>> mi
>>> dovresti dare l'indirizzo preciso. Presumo che sia in "Fotocamera"
>>
>> No, sta nel setup.
> Trovato. Grazie.
>> E cambia il menu' in Inglese, che non si puo' leggere, il Giapponese
>> tradotto in Inglese tradotto in Italiano! ;)
> :-) L'ho cambiato in Giapponese, ora è molto più friendly. Domo arigatò:-)
C'e' voluta mezz'ora per ritrovare il comando giusto...
>>>> Ne deduco che la scelta di fare gli anelli adattatori qualche micron
>>>> piu'
>>>> corti potrebbe avere una sua ragione.
>>> Ci vorrebbero a spessore variabile a seconda delle focali.
>>
>> E' quel che sto vedendo, ma in prima battuta non ne capisco il perche'...
> Bisognerebbe conoscere conoscere le leggi dell'ottica. Sulla Lumix G£ le
> ottiche Leitz diventavano ottiche Macro.
E non mi viene in mente nulla, perche' parliamo di inserire dei banali tubi
di prolunga tra due flange, le cui caratteristiche delle rispettive
geometrie sono fisse.
originali, oppure?... Cosa gli cambia ad un vetro se dietro c'e' un sale
d'argento spalmato su un supporto, o un biscotto di silicio?
Ad ogni modo, l'ottica "estranea" piu' corta che ho e' quel 28, spero sia
fuori target.
sandro
sandro
Sep 25, 2012, 4:29:36 AM9/25/12
to
messaggio news:50614f6d$0$13272$4faf...@reader2.news.tin.it...
Da BH e' solo ordinabile, credo sia una novita' troppo nuova, ancora...
sandro
sandro
Peter & Pan ©
Sep 25, 2012, 6:08:38 AM9/25/12
to
Il 25/09/2012, sandro ha detto :
> "Peter & Pan ©" <nicola.prisco@alice_inwonderland.it> ha scritto nel
> messaggio news:50614997$0$13271$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Peter & Pan ©" <nicola.prisco@alice_inwonderland.it> ha scritto nel
> messaggio news:50614997$0$13271$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> Per sbaglio una volta ho messo in giapponese il monitor del PC.
> C'e' voluta mezz'ora per ritrovare il comando giusto...
:-) :-)
> C'e' voluta mezz'ora per ritrovare il comando giusto...
>
>
>>>>> Ne deduco che la scelta di fare gli anelli adattatori qualche micron
>>>>> piu'
>>>>> corti potrebbe avere una sua ragione.
>>>> Ci vorrebbero a spessore variabile a seconda delle focali.
>>>
>>> E' quel che sto vedendo, ma in prima battuta non ne capisco il perche'...
>> Bisognerebbe conoscere conoscere le leggi dell'ottica. Sulla Lumix G£ le
>> ottiche Leitz diventavano ottiche Macro.
>
> Non sono un professore, ma qualcosina me la ricordo.
> E non mi viene in mente nulla, perche' parliamo di inserire dei banali tubi
> di prolunga tra due flange, le cui caratteristiche delle rispettive geometrie
> sono fisse.
dal lato ottica e maschio dal lato macchina. Ma la flangia è necessaria
per permettere che l'obiettivo aderisca sul bordo del bocchettone e si
possa bloccare.
Quel paio di mm. di spessore modificano il tiraggio, anche se in
maniera minima, in funzione della focale. Questo è quello che penso sia
la causa dello spostamento del punto di maf rispetto alla scala sulle
ghiere.
>> Sono ottiche non concepite per i sensori. Ho prestato ad un amico il 21 per
>> usarlo sulla Nex-5 ed anche li, anche se in misura minore compare il Color
>> Fringe. Mentre usando il 16 Sony, questo effetto non si manifesta.
>
> O c'e' una correzione automatica a livello software con le ottiche originali,
> oppure?... Cosa gli cambia ad un vetro se dietro c'e' un sale d'argento
> spalmato su un supporto, o un biscotto di silicio?
che permette una copertura ottimale del sensore. Altrimenti non si
spiegherebbe perchè con il 18-55 Sony messo a 21 non ho color fringe
mentre con il 21 Color Skopar si.
Sono ottiche progettate per i sensori, a differenza delle Leitz
progettate per il 35 mm.
> Ad ogni modo, l'ottica "estranea" piu' corta che ho e' quel 28, spero sia
> fuori target.
Credo che non ti dovrebbe creare problemi.
> fuori target.
Cmq, una volta ricavato il profilo, la conversione del file .dng è
praticamente immediata. Una volta si dipendeva da chimici, carte ed
ingranditori ora si dipende dal SW. Bisogna adeguarsi.
Ma con certe ottiche, credimi, ne vale la pena :-)
--
P&P ©
0 new messages