Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
problema nitidezza Canon 24-70
147 views
Skip to first unread message
Navarre
Oct 3, 2011, 6:46:42 AM10/3/11
to
Ciao a tutti,
ieri ho fatto i primi scatti con la 5DmkII e obiettivo Canon 24-70 L. Ero
fuori con la famiglia e ho fatto solo qualche foto di routine per prendere
confidenza con la macchina, ma guardando i risultati ho notato qualche
problema con la nitidezza, che mi aspettavo migliore (in particolare a
70mm).
Ho deciso di provare a fare qualche piccolo test, mettendo un giornale
contro il muro e la macchina sul cavalletto, impostata a 100 iso, provando
con varie combinazioni di aperture.
Ecco la prova a 70mm che riassume le diverse aperture, il crop � al 100%, lo
scatto � stato fatto in raw e poi convertito in jpeg, impostazione Picture
Style su Standard:
www.salsamagia.it/cropcentro70mm.jpg
www.salsamagia.it/cropbordo70mm.jpg
Questa � l'immagine integrale a f2.8:
www.salsamagia.it/70mmf28completa.jpg
Chiedo un parere a chi possiede lo stesso obiettivo: a f2.8 vedo che soffre
davvero molto, � normale che sia cos�?
Dalle prove a 35 mm (che pubblicher� dopo) sembra che vada molto meglio ma a
70mm e tutta apertura non mi pare una resa super.
Che dite? Ci pu� essere qualche problema o � tutto normale?
Grazie, ciao,
Navarre
ieri ho fatto i primi scatti con la 5DmkII e obiettivo Canon 24-70 L. Ero
fuori con la famiglia e ho fatto solo qualche foto di routine per prendere
confidenza con la macchina, ma guardando i risultati ho notato qualche
problema con la nitidezza, che mi aspettavo migliore (in particolare a
70mm).
Ho deciso di provare a fare qualche piccolo test, mettendo un giornale
contro il muro e la macchina sul cavalletto, impostata a 100 iso, provando
con varie combinazioni di aperture.
Ecco la prova a 70mm che riassume le diverse aperture, il crop � al 100%, lo
scatto � stato fatto in raw e poi convertito in jpeg, impostazione Picture
Style su Standard:
www.salsamagia.it/cropcentro70mm.jpg
www.salsamagia.it/cropbordo70mm.jpg
Questa � l'immagine integrale a f2.8:
www.salsamagia.it/70mmf28completa.jpg
Chiedo un parere a chi possiede lo stesso obiettivo: a f2.8 vedo che soffre
davvero molto, � normale che sia cos�?
Dalle prove a 35 mm (che pubblicher� dopo) sembra che vada molto meglio ma a
70mm e tutta apertura non mi pare una resa super.
Che dite? Ci pu� essere qualche problema o � tutto normale?
Grazie, ciao,
Navarre
ginopilotino
Oct 3, 2011, 6:54:19 AM10/3/11
to
Il 03/10/2011 12.46, Navarre ha scritto:
> Che dite? Ci può essere qualche problema o è tutto normale?
Front/back focus?
Ciao ... Dino
> Che dite? Ci può essere qualche problema o è tutto normale?
Front/back focus?
Ciao ... Dino
Navarre
Oct 3, 2011, 6:58:29 AM10/3/11
to
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4e89945d$0$44199$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il 03/10/2011 12.46, Navarre ha scritto:
>
>> Che dite? Ci può essere qualche problema o è tutto normale?
>
> Front/back focus?
Dici che potrebbe essere? Ho provato anche il test delle tre pile e sul
>
>> Che dite? Ci può essere qualche problema o è tutto normale?
>
> Front/back focus?
focus mi sembrava a posto. Quasi quasi visto che ho comprato tutto tre
giorni fa potrei fargli dare un'occhiata in assistenza (macchina +
obiettivo).
Navarre
ginopilotino
Oct 3, 2011, 7:04:58 AM10/3/11
to
45 gradi con messa a fuoco spot. Se e' quello il problema, dovrebbe
essere evidente a 2.8
Ciao ... Dino
bartokk
Oct 3, 2011, 7:19:57 AM10/3/11
to
On Oct 3, 12:46 pm, "Navarre" <lamailCHIedimelasu...@paparrapa.bz>
wrote:
> ...
i miei 18-55 e 55-250 EF-S, per non dire del 50ino 1.8 sono molto ma
molto meglio a tutta apertura!
Alla faccia della lente serie L supermaxipro...
wrote:
> ...
> Che dite? Ci pu essere qualche problema o tutto normale?
>
> Grazie, ciao,
> Navarre
Cacchio,
>
> Grazie, ciao,
> Navarre
i miei 18-55 e 55-250 EF-S, per non dire del 50ino 1.8 sono molto ma
molto meglio a tutta apertura!
Alla faccia della lente serie L supermaxipro...
Trex su Seven
Oct 3, 2011, 7:34:34 AM10/3/11
to
Il 03/10/2011 12:46, Navarre ha scritto:
>
> Chiedo un parere a chi possiede lo stesso obiettivo: a f2.8 vedo che soffre
> davvero molto, è normale che sia così?
>
> Chiedo un parere a chi possiede lo stesso obiettivo: a f2.8 vedo che soffre
> Dalle prove a 35 mm (che pubblicherò dopo) sembra che vada molto meglio ma a
> 70mm e tutta apertura non mi pare una resa super.
>
>
> Che dite? Ci può essere qualche problema o è tutto normale?
>
Io al posto tuo proverei a fare qualche prova con messa a fuoco manuale.
>
L'ho avuto anch'io, il 24-70... ma in assistenza non sono riusciti a
sistemarlo in maniera accettabile. Questo è stato uno degli ultimi
scatti dopo averlo fatto tarare e subito prima di disfarmene definitivamente
http://trex.altervista.org/temp/24-70.jpg
La parte superiore è con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________
Navarre
Oct 3, 2011, 7:35:56 AM10/3/11
to
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
> Fai il test con un foglio millimetrato o anche un giornale inclinando di
> 45 gradi con messa a fuoco spot. Se e' quello il problema, dovrebbe essere
> evidente a 2.8
www.salsamagia.it/focustest.jpg
Sembra corretto, che dici?
Ciao,
Navarre
Navarre
Oct 3, 2011, 7:37:42 AM10/3/11
to
"Trex su Seven" <real_trex...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:j6c6kb$rot$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 03/10/2011 12:46, Navarre ha scritto:
> Io al posto tuo proverei a fare qualche prova con messa a fuoco manuale.
> L'ho avuto anch'io, il 24-70... ma in assistenza non sono riusciti a
> sistemarlo in maniera accettabile. Questo � stato uno degli ultimi scatti
> dopo averlo fatto tarare e subito prima di disfarmene definitivamente
> http://trex.altervista.org/temp/24-70.jpg
>
> La parte superiore � con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
Cavolo che differenza, impressionante!
Prover� con qualche scatto in manuale, grazie.
Navarre
Ale©s Asph
Oct 3, 2011, 7:43:48 AM10/3/11
to
Il 03/10/11 13.35, Navarre ha scritto:
non mi sembra... correggilo dalla macchina no prima di lamentarti... ma
una fede canonistica non esiste proprio..?
Ale©s
una fede canonistica non esiste proprio..?
Ale©s
Phantom65
Oct 3, 2011, 7:48:00 AM10/3/11
to
"Navarre" <lamailCHIe...@paparrapa.bz> ha scritto nel messaggio
> Dici che potrebbe essere? Ho provato anche il test delle tre pile e sul
> focus mi sembrava a posto. Quasi quasi visto che ho comprato tutto tre
> giorni fa potrei fargli dare un'occhiata in assistenza (macchina +
> obiettivo).
Se hai comprato tutto 3 giorni fa puoi fare una cosa migliore, approfittare
del diritto di recesso e fare il grande salto, Nikon D700 + 24/70 AFS...
provare per credere :-P
Commentando seriamente i tuoi test, se la macchina è perfettamente in piano
con il giornale devo dire che ai bordi fa veramente schifo anche a f5,6,
prestazioni più da 18/55 plasticoso da Kit più che da zoommone
professionale. Il Nikkor 14/24 a 14 millimetri a f4 (ma anche a f2,8) negli
angoli estremi è molto più nitido e incisivo del tuo 24/70 a centro
fotogramma.... boh... sono basito.
Potevi però fotografare una pagina di un giornale nazionale, almeno ne
approfittavamo per leggere qualcosa :-))
> Dici che potrebbe essere? Ho provato anche il test delle tre pile e sul
> focus mi sembrava a posto. Quasi quasi visto che ho comprato tutto tre
> giorni fa potrei fargli dare un'occhiata in assistenza (macchina +
> obiettivo).
del diritto di recesso e fare il grande salto, Nikon D700 + 24/70 AFS...
provare per credere :-P
Commentando seriamente i tuoi test, se la macchina è perfettamente in piano
con il giornale devo dire che ai bordi fa veramente schifo anche a f5,6,
prestazioni più da 18/55 plasticoso da Kit più che da zoommone
professionale. Il Nikkor 14/24 a 14 millimetri a f4 (ma anche a f2,8) negli
angoli estremi è molto più nitido e incisivo del tuo 24/70 a centro
fotogramma.... boh... sono basito.
Potevi però fotografare una pagina di un giornale nazionale, almeno ne
approfittavamo per leggere qualcosa :-))
Phantom65
Oct 3, 2011, 7:48:48 AM10/3/11
to
> Ho provato con la scala del focus test e non mi sembra che vada male:
> www.salsamagia.it/focustest.jpg
>
> Sembra corretto, che dici?
Direi di sě
> www.salsamagia.it/focustest.jpg
>
> Sembra corretto, che dici?
Phantom65
Oct 3, 2011, 7:51:13 AM10/3/11
to
> Io al posto tuo proverei a fare qualche prova con messa a fuoco manuale.
> L'ho avuto anch'io, il 24-70... ma in assistenza non sono riusciti a
> sistemarlo in maniera accettabile. Questo è stato uno degli ultimi scatti
> dopo averlo fatto tarare e subito prima di disfarmene definitivamente
> http://trex.altervista.org/temp/24-70.jpg
>
> La parte superiore è con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
Cavoli, un backfocus di una decina di centimetri, non male.
> L'ho avuto anch'io, il 24-70... ma in assistenza non sono riusciti a
> sistemarlo in maniera accettabile. Questo è stato uno degli ultimi scatti
> dopo averlo fatto tarare e subito prima di disfarmene definitivamente
> http://trex.altervista.org/temp/24-70.jpg
>
> La parte superiore è con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
Come giustificano una roba del genere alla Canon visto che ancora oggi
quello è il loro zoom professionale per le focali "normali" ?
Marck
Oct 3, 2011, 7:56:49 AM10/3/11
to
On 03/10/2011 13:34, Trex su Seven wrote:
> La parte superiore è con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
Direi che non t'hanno tarato un bel niente, visto che nella foto sotto
> La parte superiore è con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
la messa a fuoco è sui capelli dietro, invece che sul volto.. :-)
In ogni caso qui il problema è diverso, sembra proprio un esemplare di
lente riuscito male visto che il test dell'AF col foglio inclinato è
andato bene.
Se quella è una lente serie L io sono Miss Italia :-)
Porterei tutto indietro al negozio e chiederei di sistemare quello che
c'è che non va (lente o corpo o entrambi...).
Marck
MaxDJ
Oct 3, 2011, 7:57:10 AM10/3/11
to
"Trex su Seven" ha scritto nel messaggio news:j6c6kb$rot$1...@tdi.cu.mi.it...
View, che risulta molto più precisa.
--
MaxDJ
>La parte superiore è con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
la cosa assurda é la differenza la fa anche con la messa a fuoco in Live
View, che risulta molto più precisa.
--
MaxDJ
Trex su Seven
Oct 3, 2011, 8:01:46 AM10/3/11
to
Il 03/10/2011 13:56, Marck ha scritto:
>
> Direi che non t'hanno tarato un bel niente, visto che nella foto sotto
> la messa a fuoco è sui capelli dietro, invece che sul volto.. :-)
>
No no, posso confermare che le mani ce le hanno messe... all'inizio il
>
> Direi che non t'hanno tarato un bel niente, visto che nella foto sotto
> la messa a fuoco è sui capelli dietro, invece che sul volto.. :-)
>
backfocus era superiore al mezzo metro, ad una distanza di un paio di
metri... proprio roba da nulla, serve un gran tecnico per accorgersene :-)
bartokk
Oct 3, 2011, 8:00:36 AM10/3/11
to
On Oct 3, 1:48 pm, "Phantom65" <Phanto...@rubentus.it> wrote:
> ...
> Commentando seriamente i tuoi test, se la macchina perfettamente in piano
> professionale.
Ribadisco che anche a tutta apertura il mio plasticoso 18-55 EF-S IS è
nettamente superiore al 24-70 in questione. Sarà un pezzo difettoso,
ma mi sembra grave visto quello che costa e la categoria di
appartenenza.
> ...
> Commentando seriamente i tuoi test, se la macchina perfettamente in piano
> con il giornale devo dire che ai bordi fa veramente schifo anche a f5,6,
> prestazioni pi da 18/55 plasticoso da Kit pi che da zoommone
> professionale.
Ribadisco che anche a tutta apertura il mio plasticoso 18-55 EF-S IS è
nettamente superiore al 24-70 in questione. Sarà un pezzo difettoso,
ma mi sembra grave visto quello che costa e la categoria di
appartenenza.
Marck
Oct 3, 2011, 8:10:13 AM10/3/11
to
On 03/10/2011 14:01, Trex su Seven wrote:
> Il 03/10/2011 13:56, Marck ha scritto:
>>
>> Direi che non t'hanno tarato un bel niente, visto che nella foto sotto
>> la messa a fuoco è sui capelli dietro, invece che sul volto.. :-)
>>
>
> No no, posso confermare che le mani ce le hanno messe... all'inizio il
> backfocus era superiore al mezzo metro, ad una distanza di un paio di
> metri... proprio roba da nulla, serve un gran tecnico per accorgersene :-)
Beh oh... così potevi mettere a fuoco "oltre l'infinito"... potevi
> Il 03/10/2011 13:56, Marck ha scritto:
>>
>> Direi che non t'hanno tarato un bel niente, visto che nella foto sotto
>> la messa a fuoco è sui capelli dietro, invece che sul volto.. :-)
>>
>
> No no, posso confermare che le mani ce le hanno messe... all'inizio il
> backfocus era superiore al mezzo metro, ad una distanza di un paio di
> metri... proprio roba da nulla, serve un gran tecnico per accorgersene :-)
scorgere galassie lontanissime che l'occhio umano non può scorgere, e
l'hai mandato a riparare??? Pazzo!! :-))))
Marck
Gelatina
Oct 3, 2011, 8:12:59 AM10/3/11
to
Il 03/10/11 12.46, Navarre ha scritto:
> Ciao a tutti,
soffri terribilmente di nitidezza ai bordi a tutta apertura,
ci sono drammi peggiori, suvvia.
--
analogic:
www.gelatina.altervista.org
digit:
www.digitina.altervista.org
> Ciao a tutti,
soffri terribilmente di nitidezza ai bordi a tutta apertura,
ci sono drammi peggiori, suvvia.
--
analogic:
www.gelatina.altervista.org
digit:
www.digitina.altervista.org
lorenzo detto "enzo"
Oct 3, 2011, 8:39:31 AM10/3/11
to
On Mon, 3 Oct 2011 12:46:42 +0200, "Navarre"
<lamailCHIe...@paparrapa.bz> wrote:
>Ciao a tutti,
>ieri ho fatto i primi scatti con la 5DmkII e obiettivo Canon 24-70 L. Ero
>fuori con la famiglia e ho fatto solo qualche foto di routine per prendere
>confidenza con la macchina, ma guardando i risultati ho notato qualche
>problema con la nitidezza, che mi aspettavo migliore (in particolare a
>70mm).
>Ho deciso di provare a fare qualche piccolo test, mettendo un giornale
>contro il muro e la macchina sul cavalletto, impostata a 100 iso, provando
>con varie combinazioni di aperture.
>Ecco la prova a 70mm che riassume le diverse aperture, il crop è al 100%, lo
<lamailCHIe...@paparrapa.bz> wrote:
>Ciao a tutti,
>ieri ho fatto i primi scatti con la 5DmkII e obiettivo Canon 24-70 L. Ero
>fuori con la famiglia e ho fatto solo qualche foto di routine per prendere
>confidenza con la macchina, ma guardando i risultati ho notato qualche
>problema con la nitidezza, che mi aspettavo migliore (in particolare a
>70mm).
>Ho deciso di provare a fare qualche piccolo test, mettendo un giornale
>contro il muro e la macchina sul cavalletto, impostata a 100 iso, provando
>con varie combinazioni di aperture.
>scatto è stato fatto in raw e poi convertito in jpeg, impostazione Picture
>Questa è l'immagine integrale a f2.8:
>www.salsamagia.it/70mmf28completa.jpg
>
>Chiedo un parere a chi possiede lo stesso obiettivo: a f2.8 vedo che soffre
>
>Chiedo un parere a chi possiede lo stesso obiettivo: a f2.8 vedo che soffre
>davvero molto, è normale che sia così?
>Dalle prove a 35 mm (che pubblicherò dopo) sembra che vada molto meglio ma a
>70mm e tutta apertura non mi pare una resa super.
>
>Che dite? Ci può essere qualche problema o è tutto normale?
>
>
>Grazie, ciao,
>Navarre
>
Quest'ottica soffre sulla planeità di campo, è un problema risaputo.
Se metti a fuoco al centro i bordi saranno sfocati e viceversa.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1
comunque fare una prova col giornale sul muro...... il parallelismo
sensore/giornale come lo misuri? che precisione riesci ad ottenere?
voglio dire, sei sicuro di riuscire a metterti in condizioni che non
falsino in qualche modo la misura?
ciao
lorenzo
Navarre
Oct 3, 2011, 8:46:51 AM10/3/11
to
"lorenzo detto "enzo"" <lore.mi...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:bqaj8798l8o16upmk...@4ax.com...
> On Mon, 3 Oct 2011 12:46:42 +0200, "Navarre"
> Quest'ottica soffre sulla planeità di campo, è un problema risaputo.
> Se metti a fuoco al centro i bordi saranno sfocati e viceversa.
> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1
>
> comunque fare una prova col giornale sul muro...... il parallelismo
> sensore/giornale come lo misuri? che precisione riesci ad ottenere?
>
> voglio dire, sei sicuro di riuscire a metterti in condizioni che non
> falsino in qualche modo la misura?
Verissimo, infatti non è una prova definitiva ma un tentativo per chiarirmi
> Se metti a fuoco al centro i bordi saranno sfocati e viceversa.
> http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1
>
> comunque fare una prova col giornale sul muro...... il parallelismo
> sensore/giornale come lo misuri? che precisione riesci ad ottenere?
>
> voglio dire, sei sicuro di riuscire a metterti in condizioni che non
> falsino in qualche modo la misura?
un pò le idee.... che adesso sono ancora più confuse :-))
Il mio dubbio è se approfittare del recente acquisto per mandare tutto
indietro e provare con un altro 24-70 o farmi andare bene questo...
Ciao,
Navarre
Nemesis
Oct 3, 2011, 8:57:16 AM10/3/11
to
On 3 Ott, 14:46, "Navarre" <lamailCHIedimelasu...@paparrapa.bz> wrote:
> Verissimo, infatti non una prova definitiva ma un tentativo per chiarirmi
> un p le idee.... che adesso sono ancora pi confuse :-))
> Il mio dubbio se approfittare del recente acquisto per mandare tutto
> Verissimo, infatti non una prova definitiva ma un tentativo per chiarirmi
> un p le idee.... che adesso sono ancora pi confuse :-))
> Il mio dubbio se approfittare del recente acquisto per mandare tutto
> indietro e provare con un altro 24-70 o farmi andare bene questo...
Secondo me dovresti provare a fartelo cambiare.
lorenzo detto "enzo"
Oct 3, 2011, 8:59:53 AM10/3/11
to
Se hai modo di fartelo cambiare, o provarne un altro, perchè no?
Solo non saprei con quale giustificazione se non un generico "me lo
controllate, please?".
Ciao
lorenzo
Navarre
Oct 3, 2011, 9:05:49 AM10/3/11
to
"Navarre" <lamailCHIe...@paparrapa.bz> ha scritto nel messaggio
news:j6c3qm$dai$1...@speranza.aioe.org...
Domanda banale: potrebbe essere anche colpa del corpo macchina? Purtroppo
non ho al momento altre lenti su cui fare test e mi sono basato solo sul
24-70 in kit.
Ciao,
Navarre
Maigret
Oct 3, 2011, 9:10:34 AM10/3/11
to
"Navarre" <lamailCHIe...@paparrapa.bz> ha scritto nel messaggio
news:j6c3qm$dai$1...@speranza.aioe.org...
> Ciao a tutti,
> ieri ho fatto i primi scatti con la 5DmkII e obiettivo Canon 24-70 L. Ero
> fuori con la famiglia e ho fatto solo qualche foto di routine per prendere
> confidenza con la macchina, ma guardando i risultati ho notato qualche
> problema con la nitidezza, che mi aspettavo migliore (in particolare a
> 70mm).
> Ho deciso di provare a fare qualche piccolo test, mettendo un giornale
> contro il muro e la macchina sul cavalletto, impostata a 100 iso, provando
> con varie combinazioni di aperture.
> Ecco la prova a 70mm che riassume le diverse aperture, il crop č al 100%,
> ieri ho fatto i primi scatti con la 5DmkII e obiettivo Canon 24-70 L. Ero
> fuori con la famiglia e ho fatto solo qualche foto di routine per prendere
> confidenza con la macchina, ma guardando i risultati ho notato qualche
> problema con la nitidezza, che mi aspettavo migliore (in particolare a
> 70mm).
> Ho deciso di provare a fare qualche piccolo test, mettendo un giornale
> contro il muro e la macchina sul cavalletto, impostata a 100 iso, provando
> con varie combinazioni di aperture.
> lo scatto č stato fatto in raw e poi convertito in jpeg, impostazione
> Picture Style su Standard:
>
> www.salsamagia.it/cropcentro70mm.jpg
> www.salsamagia.it/cropbordo70mm.jpg
>
> Questa č l'immagine integrale a f2.8:
>
> www.salsamagia.it/cropcentro70mm.jpg
> www.salsamagia.it/cropbordo70mm.jpg
>
> www.salsamagia.it/70mmf28completa.jpg
>
tutte le immagini che hai postato, inclusa quella della mira di fuoco, hanno
una strana caratteristica: la resa, pur se scarsa, č molto superiore a dx
che non a sx; il che fa pensare ad un problema di disallineamento di una
lente o piů facilmente di un gruppo all'interno dell'ottica. Anche il
bocchettone potrebbe essere imputato, magari a causa di urti (non dati da
te, ovvio) o allentamenti che causano mancanza di parallelismo.
Prova a scuoterlo per sentire se c'č la *sorpresa* tipo uovo di pasqua ;)!
Cmq va di corsa in assistenza imho.
Maigret
Oct 3, 2011, 9:11:19 AM10/3/11
to
news:j6cbvb$412$1...@speranza.aioe.org...
>
> "Navarre" <lamailCHIe...@paparrapa.bz> ha scritto nel messaggio
> news:j6c3qm$dai$1...@speranza.aioe.org...
>
> Domanda banale: potrebbe essere anche colpa del corpo macchina?
sě, se č il bocchettone (vedi sotto)...
> "Navarre" <lamailCHIe...@paparrapa.bz> ha scritto nel messaggio
> news:j6c3qm$dai$1...@speranza.aioe.org...
>
> Domanda banale: potrebbe essere anche colpa del corpo macchina?
Navarre
Oct 3, 2011, 9:17:24 AM10/3/11
to
"Maigret" <Me...@aiole.it> ha scritto nel messaggio
news:j6cc88$4pc$1...@speranza.aioe.org...
>
> tutte le immagini che hai postato, inclusa quella della mira di fuoco,
> hanno una strana caratteristica: la resa, pur se scarsa, č molto superiore
> a dx che non a sx; il che fa pensare ad un problema di disallineamento di
> una lente o piů facilmente di un gruppo all'interno dell'ottica. Anche il
> bocchettone potrebbe essere imputato, magari a causa di urti (non dati da
> te, ovvio) o allentamenti che causano mancanza di parallelismo.
> Prova a scuoterlo per sentire se c'č la *sorpresa* tipo uovo di pasqua ;)!
> Cmq va di corsa in assistenza imho.
Grazie, avevo notato anch'io questa differenza tra sinistra e destra,
> tutte le immagini che hai postato, inclusa quella della mira di fuoco,
> hanno una strana caratteristica: la resa, pur se scarsa, č molto superiore
> a dx che non a sx; il che fa pensare ad un problema di disallineamento di
> una lente o piů facilmente di un gruppo all'interno dell'ottica. Anche il
> bocchettone potrebbe essere imputato, magari a causa di urti (non dati da
> te, ovvio) o allentamenti che causano mancanza di parallelismo.
> Prova a scuoterlo per sentire se c'č la *sorpresa* tipo uovo di pasqua ;)!
> Cmq va di corsa in assistenza imho.
presente in tutte le foto.
Visto che ho preso tutto 3 giorni fa contatterň il venditore per cambiare
completamente il kit con uno nuovo, sperando di essere piů fortunato :-)
Ciao!
Navarre
Ale©s Asph
Oct 3, 2011, 10:37:28 AM10/3/11
to
Il 03/10/11 15.17, Navarre ha scritto:
> completamente il kit con uno nuovo, sperando di essere più fortunato :-)
Sbagli in tutto.
Io ovviamnete ho anche il 24-70 che uso sia su 5d1 che su 5d2, lo uso
quasi sempre tutto aperto nelle condizioni più difficile, a 70
sicuramente perde un pochino di nitidezza così a 24, nel tuo test a 45
si vede BENE che il tuo esemplare non mette a fuoco dove dovrebbe, non
di molto ma sbaglia, il fuoco deve essere al centro e non ai suoi
limiti, nel tuo test hai il fuoco a 2mm in basso e forse un pochino
oltre, come saprai la PDC si sviluppa 1:3 avanti e 2:3 dietro al punto
di messa a fuoco corretto.
Quindi rifai il test per bene, correggi sulla macchina da apposito menù
la messa a fuoco del tuo obiettivo, poi fai foto normali a soggetti
normali e vedi se le prestazioni ti soddisfano, se non ti soddisfano
manda indietro l' obiettivo e fattelo cambiare con un' altro.
Altrimenti prenditi un 100 macro IS e divertiti a fotografare i giornali.
Ale©s
> "Maigret"<Me...@aiole.it> ha scritto nel messaggio
> news:j6cc88$4pc$1...@speranza.aioe.org...
>>
>
>> tutte le immagini che hai postato, inclusa quella della mira di fuoco,
>> hanno una strana caratteristica: la resa, pur se scarsa, è molto superiore
> news:j6cc88$4pc$1...@speranza.aioe.org...
>>
>
>> tutte le immagini che hai postato, inclusa quella della mira di fuoco,
>> a dx che non a sx; il che fa pensare ad un problema di disallineamento di
>> una lente o più facilmente di un gruppo all'interno dell'ottica. Anche il
>> bocchettone potrebbe essere imputato, magari a causa di urti (non dati da
>> te, ovvio) o allentamenti che causano mancanza di parallelismo.
>> Prova a scuoterlo per sentire se c'è la *sorpresa* tipo uovo di pasqua ;)!
>> te, ovvio) o allentamenti che causano mancanza di parallelismo.
>> Cmq va di corsa in assistenza imho.
>
> Grazie, avevo notato anch'io questa differenza tra sinistra e destra,
> presente in tutte le foto.
> Visto che ho preso tutto 3 giorni fa contatterò il venditore per cambiare
>
> Grazie, avevo notato anch'io questa differenza tra sinistra e destra,
> presente in tutte le foto.
> completamente il kit con uno nuovo, sperando di essere più fortunato :-)
Sbagli in tutto.
Io ovviamnete ho anche il 24-70 che uso sia su 5d1 che su 5d2, lo uso
quasi sempre tutto aperto nelle condizioni più difficile, a 70
sicuramente perde un pochino di nitidezza così a 24, nel tuo test a 45
si vede BENE che il tuo esemplare non mette a fuoco dove dovrebbe, non
di molto ma sbaglia, il fuoco deve essere al centro e non ai suoi
limiti, nel tuo test hai il fuoco a 2mm in basso e forse un pochino
oltre, come saprai la PDC si sviluppa 1:3 avanti e 2:3 dietro al punto
di messa a fuoco corretto.
Quindi rifai il test per bene, correggi sulla macchina da apposito menù
la messa a fuoco del tuo obiettivo, poi fai foto normali a soggetti
normali e vedi se le prestazioni ti soddisfano, se non ti soddisfano
manda indietro l' obiettivo e fattelo cambiare con un' altro.
Altrimenti prenditi un 100 macro IS e divertiti a fotografare i giornali.
Ale©s
Phantom65
Oct 3, 2011, 11:51:51 AM10/3/11
to
> Il mio dubbio è se approfittare del recente acquisto per mandare tutto
> indietro e provare con un altro 24-70
Esatto, il Nikkor :-P
> indietro e provare con un altro 24-70
Uguccione ☻
Oct 3, 2011, 12:22:28 PM10/3/11
to
Se ben sistemato un canon 24-70 fa cagare addosso il rispettivo nikon
che costa pure 500 euro in più. Qui le prove dei fatti:
Attenzione: file originali da 7.5 MEGA ognuno.
(non passati nemmeno su photoshop)
A 24mm f/2.8
http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.jpg
A 70mm f/2.8
http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.jpg
Nulla di scientifico eh, sono scatti fatti in fretta e furia senza
nessun criterio ma giusto per farti vedere che puoi pretendere molto di
più. La fotocamera ovviamente è la 1DSmk2 quindi una full frame che NON
permette la regolazione del front/backfocus.
Aloha
--
Il vero fotografo a 5 stelle
che costa pure 500 euro in più. Qui le prove dei fatti:
Attenzione: file originali da 7.5 MEGA ognuno.
(non passati nemmeno su photoshop)
A 24mm f/2.8
http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.jpg
A 70mm f/2.8
http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.jpg
Nulla di scientifico eh, sono scatti fatti in fretta e furia senza
nessun criterio ma giusto per farti vedere che puoi pretendere molto di
più. La fotocamera ovviamente è la 1DSmk2 quindi una full frame che NON
permette la regolazione del front/backfocus.
Aloha
--
Il vero fotografo a 5 stelle
ginopilotino
Oct 3, 2011, 12:31:18 PM10/3/11
to
Non se ne vede nessuno.
Ciao ... Dino
Uguccione ☻
Oct 3, 2011, 12:50:53 PM10/3/11
to
ho sbagliato le maiuscole:
http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.JPG
http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.JPG
excuse moi ;-)
http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.JPG
http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.JPG
excuse moi ;-)
ginopilotino
Oct 3, 2011, 12:53:27 PM10/3/11
to
Il 03/10/2011 18.50, Uguccione ☻ ha scritto:
> ho sbagliato le maiuscole:
> http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.JPG
> http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.JPG
> excuse moi ;-)
Ah, credevo che ci fossero due foto fatte con i due obbiettivi. Cmq
> ho sbagliato le maiuscole:
> http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.JPG
> http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.JPG
> excuse moi ;-)
leggendo le prove di photozone, sia il nikon che il canon non ne escono
benissimo, anzi, mazzulati entrambi.
Ciao ... Dino
Ale©s Asph
Oct 3, 2011, 1:20:35 PM10/3/11
to
Il 03/10/11 18.50, Uguccione ☻ ha scritto:
poco di sharpening cosa pretendi...
Ale©s
> ho sbagliato le maiuscole:
> http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.JPG
> http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.JPG
> excuse moi ;-)
... come nitidezza siamo messi maluccio... ma se non gli metti almeno un
> http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.JPG
> http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.JPG
> excuse moi ;-)
poco di sharpening cosa pretendi...
Ale©s
Father McKenzie
Oct 3, 2011, 1:28:36 PM10/3/11
to
Il 03/10/2011 18:53, ginopilotino ha scritto:
> Ah, credevo che ci fossero due foto fatte con i due obbiettivi. Cmq
> leggendo le prove di photozone, sia il nikon che il canon non ne escono
> benissimo, anzi, mazzulati entrambi.
mi pare strano che obiettivi con tante lenti, alla facciaccia dei
> Ah, credevo che ci fossero due foto fatte con i due obbiettivi. Cmq
> leggendo le prove di photozone, sia il nikon che il canon non ne escono
> benissimo, anzi, mazzulati entrambi.
nanocristalli, rivaleggino con i fissi come si pretende qui. Di solito
photozone non fa sconti a nessuno.
--
Atti, 2:44-48 e 4:32-37
Father McKenzie
Oct 3, 2011, 1:29:19 PM10/3/11
to
Il 03/10/2011 19:20, Ale©s Asph ha scritto:
> ... come nitidezza siamo messi maluccio... ma se non gli metti almeno un
> poco di sharpening cosa pretendi...
per le sciarpe è presto, al massimo puoi mettere il foulard
Uguccione ☻
Oct 3, 2011, 1:52:12 PM10/3/11
to
> ... come nitidezza siamo messi maluccio... ma se non gli metti almeno un
> poco di sharpening cosa pretendi...
Normalmente lo sharp glielo do io con photoshop, a meno che non siano
> poco di sharpening cosa pretendi...
foto a basso costo che non possono essere sistemate ma le consegno già
fatte e finite, con la mia curva direttamente in camera.
Phantom 65
Oct 3, 2011, 2:01:12 PM10/3/11
to
"Uguccione ?" <danil...@fastwebnet.folagra.it> ha scritto nel messaggio
> ho sbagliato le maiuscole:
> http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.JPG
> http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.JPG
> excuse moi ;-)
:-)
No ho dato una occhiata agli exif, ma ammettilo, anche queste sono fatte con
il 18/55 prima serie :-)
> ho sbagliato le maiuscole:
> http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.JPG
> http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.JPG
> excuse moi ;-)
No ho dato una occhiata agli exif, ma ammettilo, anche queste sono fatte con
il 18/55 prima serie :-)
Uguccione ☻
Oct 3, 2011, 2:05:27 PM10/3/11
to
> No ho dato una occhiata agli exif, ma ammettilo, anche queste sono fatte con
> il 18/55 prima serie :-)
non ti si può nascondere proprio nulla eh ;-)
> il 18/55 prima serie :-)
lorenzo detto "enzo"
Oct 3, 2011, 2:08:34 PM10/3/11
to
On Mon, 3 Oct 2011 15:17:24 +0200, "Navarre"
<lamailCHIe...@paparrapa.bz> wrote:
>
>"Maigret" <Me...@aiole.it> ha scritto nel messaggio
>news:j6cc88$4pc$1...@speranza.aioe.org...
>>
>
>> tutte le immagini che hai postato, inclusa quella della mira di fuoco,
>> hanno una strana caratteristica: la resa, pur se scarsa, è molto superiore
<lamailCHIe...@paparrapa.bz> wrote:
>
>"Maigret" <Me...@aiole.it> ha scritto nel messaggio
>news:j6cc88$4pc$1...@speranza.aioe.org...
>>
>
>> tutte le immagini che hai postato, inclusa quella della mira di fuoco,
>> a dx che non a sx; il che fa pensare ad un problema di disallineamento di
>> una lente o più facilmente di un gruppo all'interno dell'ottica. Anche il
>> bocchettone potrebbe essere imputato, magari a causa di urti (non dati da
>> te, ovvio) o allentamenti che causano mancanza di parallelismo.
>> Prova a scuoterlo per sentire se c'è la *sorpresa* tipo uovo di pasqua ;)!
>> te, ovvio) o allentamenti che causano mancanza di parallelismo.
>> Cmq va di corsa in assistenza imho.
>
>Grazie, avevo notato anch'io questa differenza tra sinistra e destra,
>presente in tutte le foto.
>Visto che ho preso tutto 3 giorni fa contatterò il venditore per cambiare
>
>Grazie, avevo notato anch'io questa differenza tra sinistra e destra,
>presente in tutte le foto.
>completamente il kit con uno nuovo, sperando di essere più fortunato :-)
>
>Ciao!
>Navarre
>
...... valutare un kit da 3000 euro di cui 1200 di obiettivo con un
foglio di giornale attaccato al muro, non mi pare il massimo della
scientificità....
ciao
lorenzo
Maigret
Oct 4, 2011, 2:56:53 AM10/4/11
to
"Ale©s Asph" <alec...@katamail.com> ha scritto nel messaggio
news:4e89c8a8$0$15665$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 03/10/11 15.17, Navarre ha scritto:
>
> Sbagli in tutto.
>
>
>
> Quindi rifai il test per bene, correggi sulla macchina da apposito menù la
> messa a fuoco del tuo obiettivo, poi fai foto normali a soggetti normali e
> vedi se le prestazioni ti soddisfano,
come dire: se fai panorami non ti accorgerai che l'ottica fa cagare. Ma che
>
> Quindi rifai il test per bene, correggi sulla macchina da apposito menù la
> messa a fuoco del tuo obiettivo, poi fai foto normali a soggetti normali e
> vedi se le prestazioni ti soddisfano,
discorso è?
A parte il fatto che il SUO obiettivo ha dei problemi che si vedono anche in
braille, cmq è improponibile *accontentarsi* su 1000 euro di ottica L.
Navarre
Oct 4, 2011, 3:48:03 AM10/4/11
to
"Maigret" <Me...@aiole.it> ha scritto nel messaggio
news:j6eank$71o$1...@speranza.aioe.org...
>> Sbagli in tutto.
>>
>>
>> Quindi rifai il test per bene, correggi sulla macchina da apposito menů
>> la messa a fuoco del tuo obiettivo, poi fai foto normali a soggetti
>> normali e vedi se le prestazioni ti soddisfano,
>
> come dire: se fai panorami non ti accorgerai che l'ottica fa cagare. Ma
> che discorso č?
>> normali e vedi se le prestazioni ti soddisfano,
>
> come dire: se fai panorami non ti accorgerai che l'ottica fa cagare. Ma
> A parte il fatto che il SUO obiettivo ha dei problemi che si vedono anche
> in braille, cmq č improponibile *accontentarsi* su 1000 euro di ottica L.
Grazie, stessa cosa che pensavo io.
Ringrazio anche Ale©s Asph per il consiglio ma ricordo che mi sono accorto
del problema proprio facendo foto "normali" e solo dopo ho fatto i test per
capirci qualcosa in piů. Vedere che un obiettivo da 1000 euro si comporta
come (o peggio) del mio vecchio 18-70 Sony del kit (valore circa 100 euro)
mi lascia perplesso e siccome do valore al denaro non mi va di
accontentarmi; finchč sono in tempo preferisco farlo controllare e magari
cambiare, perchč in effetti qualcosa non va.
Ciao!
Navarre
Ale©s Asph
Oct 4, 2011, 7:40:27 AM10/4/11
to
Il 04/10/11 09.48, Navarre ha scritto:
> "Maigret"<Me...@aiole.it> ha scritto nel messaggio
> news:j6eank$71o$1...@speranza.aioe.org...
>
>>> Sbagli in tutto.
>>>
>>>
>>> Quindi rifai il test per bene, correggi sulla macchina da apposito menￜ
>>> la messa a fuoco del tuo obiettivo, poi fai foto normali a soggetti
>>> normali e vedi se le prestazioni ti soddisfano,
>>
>> come dire: se fai panorami non ti accorgerai che l'ottica fa cagare. Ma
>> che discorso ￜ?
>> A parte il fatto che il SUO obiettivo ha dei problemi che si vedono anche
>> in braille, cmq ￜ improponibile *accontentarsi* su 1000 euro di ottica L.
>
> Grazie, stessa cosa che pensavo io.
>
> Ringrazio anche Aleï¿œs Asph per il consiglio ma ricordo che mi sono accorto
> del problema proprio facendo foto "normali" e solo dopo ho fatto i test per
> capirci qualcosa in piￜ.
> "Maigret"<Me...@aiole.it> ha scritto nel messaggio
> news:j6eank$71o$1...@speranza.aioe.org...
>
>>> Sbagli in tutto.
>>>
>>>
>>> la messa a fuoco del tuo obiettivo, poi fai foto normali a soggetti
>>> normali e vedi se le prestazioni ti soddisfano,
>>
>> come dire: se fai panorami non ti accorgerai che l'ottica fa cagare. Ma
>> A parte il fatto che il SUO obiettivo ha dei problemi che si vedono anche
>
> Grazie, stessa cosa che pensavo io.
>
> del problema proprio facendo foto "normali" e solo dopo ho fatto i test per
Infatti soffre di back o front focus...
Vedere che un obiettivo da 1000 euro si comporta
> come (o peggio) del mio vecchio 18-70 Sony del kit (valore circa 100 euro)
> mi lascia perplesso e siccome do valore al denaro non mi va di
> accontentarmi; finchￜ sono in tempo preferisco farlo controllare e magari
> cambiare, perchￜ in effetti qualcosa non va.
Nel dubbio fattelo cambiare del tutto e il prima possibile... ammesso
che te lo cambino, qui non siamo in america...
Aleï¿œs
Navarre
Oct 4, 2011, 11:44:11 AM10/4/11
to
"AleŠs Asph" <alec...@katamail.com> ha scritto nel messaggio
news:4e8af0ab$0$15663$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Nel dubbio fattelo cambiare del tutto e il prima possibile... ammesso che
> te lo cambino, qui non siamo in america...
rispedito il tutto e giovedě lo sottoporranno a controllo Canon. Spero che
tutto si risolva a breve, sul fatto di non essere in America concordo in
pieno, magari stavolta l'Italia sbalordisce :-))
Ciao!
Navarre
Maigret
Oct 4, 2011, 1:38:48 PM10/4/11
to
"Navarre" <lamailCHIe...@paparrapa.bz> ha scritto nel messaggio
news:j6f9ka$scd$1...@speranza.aioe.org...
>
> "Ale©s Asph" <alec...@katamail.com> ha scritto nel messaggio
> news:4e8af0ab$0$15663$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>
>> Nel dubbio fattelo cambiare del tutto e il prima possibile... ammesso che
>> te lo cambino, qui non siamo in america...
>
> Per adesso sono stati molto gentili (l'ho preso da Forniture Conti), ho
> rispedito il tutto e giovedì lo sottoporranno a controllo Canon. Spero che
>
>
>> Nel dubbio fattelo cambiare del tutto e il prima possibile... ammesso che
>> te lo cambino, qui non siamo in america...
>
> Per adesso sono stati molto gentili (l'ho preso da Forniture Conti), ho
> tutto si risolva a breve, sul fatto di non essere in America concordo in
> pieno, magari stavolta l'Italia sbalordisce :-))
a questo proposito voglio spezzare una lancia... su una Eos acquistata in
> pieno, magari stavolta l'Italia sbalordisce :-))
Olanda, sei mesi scaduti da 20 gg, l'assistenza italiana mi ha fatto la
pulizia sensore gratuita senza battere ciglio: iperdisponibili e cordiali!
Message has been deleted
Navarre
Oct 5, 2011, 5:12:09 AM10/5/11
to
"Herik" <he...@heriknospaanammm.com> ha scritto nel messaggio
news:1k8mqqj.15a3lhc1s6o2pgN%he...@heriknospaanammm.com...
> Navarre <lamailCHIe...@paparrapa.bz> wrote:
>
>> Vedere che un obiettivo da 1000 euro si comporta
>> come (o peggio) del mio vecchio 18-70 Sony del kit (valore circa 100
>> euro)
>> mi lascia perplesso
>
> eh, se prendevi lo Zeiss magari andava bene :P
>
>> Vedere che un obiettivo da 1000 euro si comporta
>> come (o peggio) del mio vecchio 18-70 Sony del kit (valore circa 100
>> euro)
>> mi lascia perplesso
>
Può darsi, secondo me Sony si è vendicata del cambio brand :-)
Ciao!
Navarre
Message has been deleted
0 new messages