Liberatoria Firmata, poi Ripensamento e Richiesta di Non usare le foto

[M.d.G.]

Ciao a tutti, ho da chiedervi una cosa riguardo ad un fatto accaduto
alcuni anni fa...:

Correva il 2006, all'epoca conobbi una tizia, amica di alcuni colleghi.
Questa era la classica

bellezza "gitana" e le feci un Servizio fotografico facendola vestire
proprio con abiti "simil gitani....".

Le foto sono venute benissimo, davvero, e lei mi firmò una liberatoria in
cui mi autorizzava ad usare

queste foto per pubblicazioni cartacee, internet, mostre fotografiche,
concorsi, ecc.....

Passate due settimane, lei mi telefona dicendomi:

"Lo so che la richiesta può sembrarti assurda, ma mi sono rimessa col mio ex
ragazzo che da buon siciliano

è sempre stato gelosissimo di me e quando ha visto queste foto con piedi
scalzi, gambe e cosce di fuori,

decoltè in bella vista, si è ingelosito e incazzato... e soprattutto si è
incazzato nel sapere che ti avevo firmato

una liberatoria per l'uso di queste... So che è assurdo, ma posso chiederti
di non usare MAI quelle foto? Te

lo chiedo per evitarmi un sacco di grane....."

Sono passati 5 anni e mezzo da allora ed in effetti io a LIVELLO DI CORTESIA
NON HO MAI USATO QUELLE FOTO.

Ma onestamente.... se pur a scoppio ritardato... ora mi rode il culo e
vorrei usarne un paio per qualche concorso e

una pubblicazione cartacea....

Penso di sapere ciò che sto per chiedervi.... se io le uso e lei lo verrebbe
a sapere sono passibile di qualcosa a livello legale?

Alla fine io ho sempre una liberatoria firmata giusto????

Intanto Grazie per l'attenzione volta alla presente.

[M.d.G.]

scusate.... "se lei lo venisse a sapere...."

ho sbaglaito il verbo ;)

[Celio Vibenna]

Il 29/09/2011 0.48, M.d.G. ha scritto:
> Alla fine io ho sempre una liberatoria firmata giusto????

La liberatoria in effetti č un contratto (magari qualcuno piů esperto di
me in diritto puň essere piů preciso) e se non ha espressamente indicata
una durata si intende valido fino a che non si fa un altro contratto che
annulla il precedente: ti fa onore non aver mai usato quelle foto per
cortesia, ma in teoria per riavere i diritti su quelle foto la tua amica
avrebbe dovuto avere da te un contratto analogo alla sua liberatoria, in
cui ti impegnavi a non usarle.

[Zott!!!]

"M.d.G." <noM...@mdg.me> ha scritto nel messaggio
news:yvNgq.78387$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

> Ciao a tutti, ho da chiedervi una cosa riguardo ad un fatto accaduto
> alcuni anni fa...:

Cut...

> Alla fine io ho sempre una liberatoria firmata giusto????

Una liberatoria non è altro che un normalissimo contratto che può essere
estinto da una delle parti, quindi anche con liberatoria firmata esiste
sempre il diritto a chiedere in seguito la non pubblicazione delle foto.
All'atto pratico se tu le pubblicassi ora sarebbe quasi come se non avessi
mai avuto la liberatoria e dico quasi perché hai "l'aggravante" di aver
avuto la revoca quindi un divieto esplicito alla pubblicazione.
Per il ritiro della liberatoria potresti chiedere un risarcimento che deriva
da vari fattori; tempo impiegato, abiti, MUA, spostamenti, eccetera.
Ma se si tratta di scatti in tfp tra amatori praticamente questo rimborso è
zero.
La forma che hai di tutela per il futuro nella liberatoria è di inserire una
clausula con la quale chi intende revocare la liberatoria può farlo dietro
pagamento di una somma X; chessò mille euro, in modo da ridurre questi
accadimenti.
Tutto qui...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.

[edi'®]

"M.d.G." <noM...@mdg.me> ha scritto

> ... se io le usassi e lei lo venisse
> a sapere sarei passibile di qualcosa a livello legale?

Legalmente sei coperto dalla firma sulla liberatoria.
Gli accordi verbali successivi rientrano in un altro ambito: sta a te,
che sai cosa vi siete detti e promessi, decidere - in base alla tua
coscienza e al tuo concetto di etica - se pubblicare o meno.

E.D.

[edi'®]

"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto

> Una liberatoria non è altro che un normalissimo contratto che può essere
> estinto da una delle parti

Un contratto scritto non può essere revocato verbalmente.

E.D.

[Artitrenta]

Il 29/09/11 08:57, Celio Vibenna ha scritto:

Pero' esistono anche i contratti verbali, che ormai, avendo descritto la
telefonata sul ng, non e' piu' "negabile", oltretutto la ragazza adduce
motivi personali piuttosto importanti.
Io, imho, eviterei, sia per rispetto della persona in oggetto (che
potra' anche sbagliare, ma e' libera di vivere come vuole), sia perche'
non sono sicuro che in un ipotetico giudizio la telefonata non valga
come annullamento del contratto di liberatoria.

[Zott!!!]

"Celio Vibenna" <celio.vibenn...@gmail.com> ha scritto nel
messaggio news:j614st$bm6$1...@tdi.cu.mi.it...
> La liberatoria in effetti è un contratto (magari qualcuno più esperto di
> me in diritto può essere più preciso) e se non ha espressamente indicata

> una durata si intende valido fino a che non si fa un altro contratto che
> annulla il precedente: ti fa onore non aver mai usato quelle foto per
> cortesia, ma in teoria per riavere i diritti su quelle foto la tua amica
> avrebbe dovuto avere da te un contratto analogo alla sua liberatoria, in
> cui ti impegnavi a non usarle.

Giusto a metà mio buon dott ing (vedi quanto ti voglio bene??? Non ti chiamo
ignegn... ;-) )
E' valida fino a revoca da una delle due parti; non è necessaria un "nuovo
contratto" basta che uno dei due contraenti dica stop; è come qualsiasi
altro contratto; una delle due parti recede, lo comunica all'altra e finisce
lì. Basta la comunicazione, non è necessario un nuovo contratto di revoca
del primo.

[Zott!!!]

"edi'®" <zo...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:j617sv$g6o$1...@speranza.aioe.org...

Dipende dalle clausule del contratto originale.
Esempio: alcuni contratti possono essere annullati solo via raccomandata A/R
ed è specificato. Per altri basta un fax. per altri una semplice
comunicazione verbale od una email.
Se non è esplicitamente indicato ogni forma di comunicazione purché
riscontrabile è valida.

[M.d.G.]

>Giusto a metà mio buon dott ing (vedi quanto ti voglio bene??? Non ti
>chiamo ignegn... ;-) )
>E' valida fino a revoca da una delle due parti; non è necessaria un "nuovo
>contratto" basta che uno dei due contraenti dica stop; è come qualsiasi
>altro contratto; una delle due parti recede, lo comunica all'altra e
>finisce lì. Basta la comunicazione, non è necessario un nuovo contratto di
>revoca del primo.

Scusate, ma i contratti non si fanno nero su bianco?

[M.d.G.]

"edi'®" ha scritto nel messaggio news:j617pd$ft4$1...@speranza.aioe.org...

Eticamente non le ho mai usate fino ad ora....!!!

Ma sinceramente, lei 2 dvd e una dozzina di foto 30x45 stampate all'epoca le
ha avute!!!

[ginopilotino]

Il 29/09/2011 0.48, M.d.G. ha scritto:

> "Lo so che la richiesta può sembrarti assurda, ma mi sono rimessa col
> mio ex ragazzo che da buon siciliano
>
> è sempre stato gelosissimo di me e quando ha visto queste foto con piedi
> scalzi, gambe e cosce di fuori,
>
> decoltè in bella vista, si è ingelosito e incazzato... e soprattutto si
> è incazzato nel sapere che ti avevo firmato
>
> una liberatoria per l'uso di queste... So che è assurdo, ma posso
> chiederti di non usare MAI quelle foto? Te
>
> lo chiedo per evitarmi un sacco di grane....."
>
> Sono passati 5 anni e mezzo da allora ed in effetti io a LIVELLO DI
> CORTESIA NON HO MAI USATO QUELLE FOTO.

Con uno cosi' dubito sia durata tanto tempo. Prova a chiamarla :)

Ciao ... Dino

[edi'®]

"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto

>>> Una liberatoria non è altro che un normalissimo contratto che può essere
>>> estinto da una delle parti
>>
>> Un contratto scritto non può essere revocato verbalmente.
>
> Dipende dalle clausule del contratto originale.
> Esempio: alcuni contratti possono essere annullati solo via raccomandata A/R
> ed è specificato. Per altri basta un fax. per altri una semplice comunicazione
> verbale od una email.
> Se non è esplicitamente indicato ogni forma di comunicazione purché
> riscontrabile è valida.

Di regola (afaik) - in assenza di diverse indicazioni - per revocare un negozio
si richiede la stessa forma del contratto da cancellare.

E.D.

[Zott!!!]

"M.d.G." <noM...@mdg.me> ha scritto nel messaggio
news:ywVgq.78461$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

>>finisce lì. Basta la comunicazione, non è necessario un nuovo contratto di
>>revoca del primo.
>
> Scusate, ma i contratti non si fanno nero su bianco?

Un contratto non è altro che una forma di regolamentazione di un rapporto
tra le parti.
Esistono anche contratti verbali, elettronici e via così.
Quando accetti le condizioni d'uso di un programma ad esempio non stai
mettendo nero su bianco nulla; ma manifesti la tua volontà di accettare le
condizioni del contratto premendo quel "accetta".
Quindi non esistono solo i contratti cartacei.
Oltretutto nel tuo caso non si tratto di un nuovo contratto ma della revoca
in toto di uno esistente perciò non è necessaria alcuna regolamentazione
quindi se lei lo ha comunicato ed ha modo di dimostrarlo (e già basterebbe
questa tua esternazione a farlo) ha esercitato un suo diritto. Come ti
dicevo l'unico modo di tutelarti in futuro è una clausula rescissoria per
dirla in termini noti ai più ;-)

[M.d.G.]

>Come ti dicevo l'unico modo di tutelarti in futuro č una clausula
>rescissoria per dirla in termini noti ai pił ;-)



Ho capito, allora ti ringrazio per questo suggerimento che di sicuro
seguirņ,

anche se a dirla tutta in tanti anni questo č il solo caso isolato.


Grazie ;)

[Zott!!!]

"edi'®" <zo...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio

news:j6190k$itf$1...@speranza.aioe.org...

> Di regola (afaik) - in assenza di diverse indicazioni - per revocare un
> negozio
> si richiede la stessa forma del contratto da cancellare.

Purtroppo no. Se non esplicitamente vincolata ogni forma di revoca, purché
legale, è accettabile.

[M.d.G.]

>Con uno cosi' dubito sia durata tanto tempo. Prova a chiamarla :)
>Ciao ... Dino

Non vi nascondo che c'ho provato ma ha cambiato numero e i due miei colleghi
che la conoscevano ne hanno perso le tracce da alcuni anni... ;)

[ginopilotino]

Hai nome e cognome. Pagine bianche o Feisbuk!

Ciao ... Dino

[Ale©s Asph]

Il 29/09/11 00.48, M.d.G. ha scritto:

Cerca di informarti se la tipa sta ancora con il siciliano, se non ci
stà più sei libero dalla promessa... Se magari invece si è sposata con
lui scordati delle foto.

Semplice no.


Ale©s

[maxdjilsanodimente]

Hello, Zott!!!!
You wrote on Thu, 29 Sep 2011 10:12:34 +0200:

Z> Un contratto non è altro che una forma di regolamentazione di un
Z> rapporto
Z> tra le parti.
Z> Esistono anche contratti verbali, elettronici e via così.
Z> Quando accetti le condizioni d'uso di un programma ad esempio non
Z> stai
Z> mettendo nero su bianco nulla; ma manifesti la tua volontà di
Z> accettare le
Z> condizioni del contratto premendo quel "accetta".
Z> Quindi non esistono solo i contratti cartacei.
Z> Oltretutto nel tuo caso non si tratto di un nuovo contratto ma della
Z> revoca
Z> in toto di uno esistente perciò non è necessaria alcuna
Z> regolamentazione
Z> quindi se lei lo ha comunicato ed ha modo di dimostrarlo (e già
Z> basterebbe
Z> questa tua esternazione a farlo) ha esercitato un suo diritto. Come
Z> ti
Z> dicevo l'unico modo di tutelarti in futuro è una clausula rescissoria
Z> per
Z> dirla in termini noti ai più ;-)


mi sa che tu hai le idee molto ma molto confuse.

Io e te stipuliamo un contratto, in base al quale ci IMPEGNIAMO al rispetto
di certe regole, quindi l'impegno vale per entrambi.
Secondo te è abbastanza che uno dei due comunichi all'altro che non intende
più rispettare tali regole, CONCORDATE CON UN REGOLARE CONTRATTO affinchè
sia libero da ogni vincolo ?
Informati bene su cosa voglia dire firmare un contratto.

With best regards, MaxDj il sano di mente.

[maxdjilsanodimente]

Hello, Zott!!!!
You wrote on Thu, 29 Sep 2011 09:44:07 +0200:

Z> "M.d.G." <noM...@mdg.me> ha scritto nel messaggio
Z> news:yvNgq.78387$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

>> Ciao a tutti, ho da chiedervi una cosa riguardo ad un fatto
>> accaduto alcuni anni fa...:

Z> Cut...

>> Alla fine io ho sempre una liberatoria firmata giusto????

Z> Una liberatoria non � altro che un normalissimo contratto che pu�
Z> essere
Z> estinto da una delle parti,

tu stai farneticando.

[skipper]

"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:4e84...@extreme.x-privat.org...

> "Celio Vibenna" <celio.vibenn...@gmail.com> ha scritto nel
> messaggio news:j614st$bm6$1...@tdi.cu.mi.it...
>> La liberatoria in effetti è un contratto (magari qualcuno più esperto di
>> me in diritto può essere più preciso) e se non ha espressamente indicata
>> una durata si intende valido fino a che non si fa un altro contratto che
>> annulla il precedente: ti fa onore non aver mai usato quelle foto per
>> cortesia, ma in teoria per riavere i diritti su quelle foto la tua amica
>> avrebbe dovuto avere da te un contratto analogo alla sua liberatoria, in
>> cui ti impegnavi a non usarle.
>
> Giusto a metà mio buon dott ing (vedi quanto ti voglio bene??? Non ti
> chiamo ignegn... ;-) )
> E' valida fino a revoca da una delle due parti; non è necessaria un "nuovo
> contratto" basta che uno dei due contraenti dica stop; è come qualsiasi
> altro contratto; una delle due parti recede, lo comunica all'altra e
> finisce lì. Basta la comunicazione, non è necessario un nuovo contratto di
> revoca del primo.

zott....
per piacere...
evitiamo di scrivere queste fregnacce...
Un contratto è valido sino alla sua naturale scadenza o fino ad annullamento
dello stesso...
NON fino a quando uno dei due recede.

Non è un contratto telefonico eh...

Io prendo degli accordi con te e se tu non li rispetti paghi i danni.

Secondo te chi presta la sua faccia per una campagna pubblicitaria triennale
può dire al cliente che ha cambiato idea dopo sei mesi???
Certo che può dirlo, ma paga i danni al cliente.

I contratti sono fatti per essere seguiti e se si cambia idea si paga.
E valgono i contratti anche se non ci sono forme di pagamento.

In questo caso l'OP ha tutti i diritti di utilizzare le immagini e se la
ragazza non vuole che l'OP lo faccia deve corrispondere un giusto
risarcimento.


--
_____/)_____

Skipper dixit...

[skipper]

"M.d.G." <noM...@mdg.me> ha scritto nel messaggio
news:yvNgq.78387$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

[cut]

> Le foto sono venute benissimo, davvero, e lei mi firm� una liberatoria in

> cui mi autorizzava ad usare
> queste foto per pubblicazioni cartacee, internet, mostre fotografiche,
> concorsi, ecc.....

e qui hai il contratto che ti permette di usare le foto...

> Passate due settimane, lei mi telefona dicendomi:
>

> "Lo so che la richiesta pu� sembrarti assurda, ma mi sono rimessa col mio

> ex ragazzo che da buon siciliano
>

> � sempre stato gelosissimo di me e quando ha visto queste foto con piedi

> scalzi, gambe e cosce di fuori,
>

> decolt� in bella vista, si � ingelosito e incazzato... e soprattutto si �

> incazzato nel sapere che ti avevo firmato
>

> una liberatoria per l'uso di queste... So che � assurdo, ma posso

> chiederti di non usare MAI quelle foto? Te
>
> lo chiedo per evitarmi un sacco di grane....."
>
> Sono passati 5 anni e mezzo da allora ed in effetti io a LIVELLO DI
> CORTESIA NON HO MAI USATO QUELLE FOTO.

Il livello di cortesia non significa nulla
Cosa le hai risposto?
Da un punto di vista legale, l'annullamento di un contratto scritto deve
essere effettuato in forma scritta e non verbale.
Da un punto di vista di correttezza vale la parola data.

Per me un contratto � un contratto..
:-)

--
_____/)_____

Skipper dixit...

[G@z]

Il 29/09/11 10:39, MaxDj il sano di mente ha scritto:

> mi sa che tu hai le idee molto ma molto confuse.

ah, ecco uno che di questioni legali se ne intende!

> Io e te stipuliamo un contratto, in base al quale ci IMPEGNIAMO al rispetto
> di certe regole, quindi l'impegno vale per entrambi.
> Secondo te è abbastanza che uno dei due comunichi all'altro che non intende
> più rispettare tali regole, CONCORDATE CON UN REGOLARE CONTRATTO affinchè
> sia libero da ogni vincolo ?
> Informati bene su cosa voglia dire firmare un contratto.

Innanzitutto non conosciamo il testo della liberatoria di cui parla
l'OP, in genere sulla libetoria si specificano gli usi che debbano
essere fatti delle foto, non c'è scritto: "con queste foto ci puoi fare
che cazzo ti pare", net TFP in genere si specifica che si possono usare
per promozione personale, per il proprio sito e per materiale
pubblicitario proprio e gli ulteriori usi vanno concordati di volta in
volta, ovvero se io voglio utilizzare per scopi commerciali una foto
fatta in TFP, devo nuovamente chiedere il consenso alla modella e
volendo essere precisini devo farle un nuovo contrattino, mentre il
cliente può pretendere una nuova libetoria per tutelare i suoi
interessi, così come la può pretendere chi organizza una mostra.

In ogni caso, vale sempre il buon senso, è diritto della modella
chiedere che venga bloccata (nei limiti del possibile), la diffusione
della foto, se ad uno non sta bene la richiesta verbale, si CHIEDE
qualcosa di scritto, non ci si può nascondere dietro il fatto che lei si
è limitata a chiedere per telefono.

[maxdjilsanodimente]

Hello, G@z!
You wrote on Thu, 29 Sep 2011 11:12:40 +0200:

G> Il 29/09/11 10:39, MaxDj il sano di mente ha scritto:

>> mi sa che tu hai le idee molto ma molto confuse.

G> ah, ecco uno che di questioni legali se ne intende!

tu hai le idee confuse quanto Zott, ma non č un mio problema.
Basta informarsi e si avranno meno confuse.

G> Innanzitutto non conosciamo il testo della
G> liberatoria di cui parla

esatto, non lo conosciamo, quindi ci riferiamo a un contratto tra due
soggetti che prendono degli accordi specifici.
Zott, eda anche tu mi sembra, afferma che i contratti siano rescindibili da
una delle due parti, a proprio piacimento in qualsivoglia momento.
Ma stete dando fuori di testa ?
Limitati a parlare di fotografia, che FORSE, ne capisci qualcosa di piů di
aspetti legali.

G> In ogni caso, vale
G> sempre il buon senso, č diritto della modella
G> chiedere che venga
G> bloccata (nei limiti del possibile), la diffusione
G> della foto,


ahm capisco, i contratti sono regolamentatii dal BUON SENSO, non conta cosa
si sia concordato per iscritto.
E dimmi, "nei limiti del possibile" cosa significa ?
Cosa regolamenta il " limite del possibile" ?
Ciň che per te puň essere "possibile" per un altro puň non esserlo.
Per questo esistono dei CONTRATTI, per stabilire "PRIMA" quali siano i
limiti e quali le regole da rispettare.
Quest'anno Usain Bolt č stato squalificato nella gara mondiale dei 100
metri.
Una gara che di certo avrebbe stravinto.
Ma le nuove regole stabiliscono che basta provocare una falsa partenza per
essere squalificati.
Il "BUON SENSO" avrebbe voluto di certo che Bolt partecipasse alla gara, ma
visto che la regola č regola, va rispettata da tutti.

[G@z]

Il 29/09/11 11:28, MaxDj il sano di mente ha scritto:

> tu hai le idee confuse quanto Zott, ma non ￜ un mio problema.

> Basta informarsi e si avranno meno confuse.

Se lo dici tu, che da un bel pￜ di mesi dimentichi di prendere le medicine..

> G> Innanzitutto non conosciamo il testo della
> G> liberatoria di cui parla
>
> esatto, non lo conosciamo, quindi ci riferiamo a un contratto tra due
> soggetti che prendono degli accordi specifici.
> Zott, eda anche tu mi sembra, afferma che i contratti siano
rescindibili da
> una delle due parti, a proprio piacimento in qualsivoglia momento.
> Ma stete dando fuori di testa ?

Sei tu quello fuori di testa, sei un folle totale e pretendi pure che ti
sia riconosciuta qualche capacitￜ di comprendere certi aspetti delle
questioni lavorative? Esistono contratti e contratti e se il contratto
rigurda la tutela della propria immagine, per evitare problemi e spesso
pericoli, ha tutto il diritto di chiedere il recesso.

> Limitati a parlare di fotografia, che FORSE, ne capisci qualcosa di

piￜ di
> aspetti legali.

Tu neanche di fotografia puoi parlare..

> G> In ogni caso, vale

> G> sempre il buon senso, ￜ diritto della modella

> G> chiedere che venga
> G> bloccata (nei limiti del possibile), la diffusione
> G> della foto,
>
>
> ahm capisco, i contratti sono regolamentatii dal BUON SENSO, non
conta cosa
> si sia concordato per iscritto.

Il "principio di ragionevolezza" ￜ addirittura tutelato dalla
costituzione, non lo sapevi?

> E dimmi, "nei limiti del possibile" cosa significa ?

Che non si puￜ chiedere che vengano tolte di mezzo immagini che sono giￜ
state in qualche modo pubblicate e diffuse a mezzo stampa.. sei proprio
un genio lo sai!?

> Cosa regolamenta il " limite del possibile" ?

Il "principio di ragionevolezza", che tu non hai.

> Ciￜ che per te puￜ essere "possibile" per un altro puￜ non esserlo.

Non ￜ vero.

> Per questo esistono dei CONTRATTI, per stabilire "PRIMA" quali siano i
> limiti e quali le regole da rispettare.

I contratti devono rispettare certe regole, primi tra tutti i diritti e
i doveri fondamentali, poi quelli economici.

> Quest'anno Usain Bolt ￜ stato squalificato nella gara mondiale dei 100

> metri.
> Una gara che di certo avrebbe stravinto.
> Ma le nuove regole stabiliscono che basta provocare una falsa
partenza per
> essere squalificati.

Non centra una benemerita cippa di cazzo, con i fatti di cui discutiamo.

> Il "BUON SENSO" avrebbe voluto di certo che Bolt partecipasse alla
gara, ma

> visto che la regola ￜ regola, va rispettata da tutti.

Esistono i tribunali sportivi, se lui ritiene giusto che sia cosￜ puoi
far valere le sue ragioni.

> With best regards, MaxDj il sano di mente.

Dai, sano di mente, quￜ la gente ￜ curiosa di vedere quando ci
dimostrerai che sei davvero sano..

[maxdjilsanodimente]

Hello, G@z!
You wrote on Thu, 29 Sep 2011 12:15:15 +0200:

G> Il 29/09/11 11:28, MaxDj il sano di mente ha scritto:

>> tu hai le idee confuse quanto Zott, ma non è un mio problema.

>> Basta informarsi e si avranno meno confuse.

G> Se lo dici tu, che da un bel pò di mesi dimentichi di prendere le
G> medicine..

non leggo oltre, sarebbe tempo sprecato.
Resta con le tue convinzioni, a me non cambia niente.

[>[ale]<]

Il 29/09/2011 8.57, Celio Vibenna ha scritto:
> Il 29/09/2011 0.48, M.d.G. ha scritto:
>> Alla fine io ho sempre una liberatoria firmata giusto????
>

> La liberatoria in effetti è un contratto (magari qualcuno più esperto di
> me in diritto può essere più preciso) e se non ha espressamente indicata

> una durata si intende valido fino a che non si fa un altro contratto che
> annulla il precedente: ti fa onore non aver mai usato quelle foto per
> cortesia, ma in teoria per riavere i diritti su quelle foto la tua amica
> avrebbe dovuto avere da te un contratto analogo alla sua liberatoria, in
> cui ti impegnavi a non usarle.

Ti copio-incollo l'art. 7 del Dlgs 196/03:


7. Diritto di accesso ai dati personali ed altri diritti.

1. L'interessato ha diritto di ottenere la conferma dell'esistenza o
meno di dati personali che lo riguardano, anche se non ancora
registrati, e la loro comunicazione in forma intelligibile.

2. L'interessato ha diritto di ottenere l'indicazione:

a) dell'origine dei dati personali;
b) delle finalità e modalità del trattamento;
c) della logica applicata in caso di trattamento effettuato con
l'ausilio di strumenti elettronici;
d) degli estremi identificativi del titolare, dei responsabili e del
rappresentante designato ai sensi dell'articolo 5, comma 2;
e) dei soggetti o delle categorie di soggetti ai quali i dati personali
possono essere comunicati o che possono venirne a conoscenza in qualità
di rappresentante designato nel territorio dello Stato, di responsabili
o incaricati.

3. L'interessato ha diritto di ottenere:
a) l'aggiornamento, la rettificazione ovvero, quando vi ha interesse,
l'integrazione dei dati;
b) la cancellazione, la trasformazione in forma anonima o il blocco dei
dati trattati in violazione di legge, compresi quelli di cui non è
necessaria la conservazione in relazione agli scopi per i quali i dati
sono stati raccolti o successivamente trattati;
c) l'attestazione che le operazioni di cui alle lettere a) e b) sono
state portate a conoscenza, anche per quanto riguarda il loro contenuto,
di coloro ai quali i dati sono stati comunicati o diffusi, eccettuato il
caso in cui tale adempimento si rivela impossibile o comporta un impiego
di mezzi manifestamente sproporzionato rispetto al diritto tutelato.

4. L'interessato ha diritto di opporsi, in tutto o in parte:
a) per motivi legittimi al trattamento dei dati personali che lo
riguardano, ancorché pertinenti allo scopo della raccolta;
b) al trattamento di dati personali che lo riguardano a fini di invio di
materiale pubblicitario o di vendita diretta o per il compimento di
ricerche di mercato o di comunicazione commerciale.

Quindi dato che la ragazza si è di fatto opposta al trattamento delle
sue foto (nel successivo art. 8 si dice che l'opposizione può essere
fatta anche "senza fornmalità") puoi trarre le tue conclusioni...

[maxdjilsanodimente]

Hello, >[ale]<!
You wrote on Thu, 29 Sep 2011 12:22:05 +0200:


a> Quindi dato che la ragazza si è di fatto opposta al trattamento delle
a> sue foto (nel successivo art. 8 si dice che l'opposizione può essere
a> fatta anche "senza fornmalità") puoi trarre le tue conclusioni...

ma hai postato un articolo a caso o hai fatto una ricerca ?
Ed hai capito di cosa parla quello che hai postato ?
Rileggiti bene quello che hai postato e poi trai le GIUSTE conclusioni.

[edi'®]

">[ale]<" <a@a.c> ha scritto

> Quindi dato che la ragazza si è di fatto opposta al trattamento delle sue foto
> (nel successivo art. 8 si dice che l'opposizione può essere fatta anche "senza
> fornmalità") puoi trarre le tue conclusioni...

Art.14 comma 2:
"L'interessato puo' opporsi ad ogni altro tipo di determinazione adottata sulla
base del trattamento di cui al comma 1, ai sensi dell'articolo 7, comma 4,
lettera a), salvo che la determinazione sia stata adottata in occasione della
conclusione o dell'esecuzione di un contratto..."

Se qualcuno ne ha voglia, provi a chiedere lumi su it.diritto.

E.D.

[Artitrenta]

Il 29/09/11 10:55, skipper ha scritto:

> "M.d.G." <noM...@mdg.me> ha scritto nel messaggio
> news:yvNgq.78387$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
>
> [cut]
>

>> Le foto sono venute benissimo, davvero, e lei mi firmò una liberatoria

>> in cui mi autorizzava ad usare
>> queste foto per pubblicazioni cartacee, internet, mostre fotografiche,
>> concorsi, ecc.....
>
> e qui hai il contratto che ti permette di usare le foto...
>
>> Passate due settimane, lei mi telefona dicendomi:
>>

>> "Lo so che la richiesta può sembrarti assurda, ma mi sono rimessa col

>> mio ex ragazzo che da buon siciliano
>>

>> è sempre stato gelosissimo di me e quando ha visto queste foto con

>> piedi scalzi, gambe e cosce di fuori,
>>

>> decoltè in bella vista, si è ingelosito e incazzato... e soprattutto
>> si è incazzato nel sapere che ti avevo firmato
>>
>> una liberatoria per l'uso di queste... So che è assurdo, ma posso

>> chiederti di non usare MAI quelle foto? Te
>>
>> lo chiedo per evitarmi un sacco di grane....."
>>
>> Sono passati 5 anni e mezzo da allora ed in effetti io a LIVELLO DI
>> CORTESIA NON HO MAI USATO QUELLE FOTO.
>
> Il livello di cortesia non significa nulla
> Cosa le hai risposto?
> Da un punto di vista legale, l'annullamento di un contratto scritto deve
> essere effettuato in forma scritta e non verbale.
> Da un punto di vista di correttezza vale la parola data.
>

> Per me un contratto è un contratto..
> :-)
>
>

Il fatto e' che a dare forma scritta alla disdetta e' stato l'op,
rendendo pubblica la cosa non puo' far finta di non ricordarsene.

[danca]

Il 29/09/2011 00:48, M.d.G. ha scritto:
>
>
> Ciao a tutti, ho da chiedervi una cosa riguardo ad un fatto accaduto
> alcuni anni fa...:
>

> Correva il 2006, all'epoca conobbi una tizia, amica di alcuni colleghi.
> Questa era la classica
>
> bellezza "gitana" e le feci un Servizio fotografico facendola vestire
> proprio con abiti "simil gitani....".
>

> Le foto sono venute benissimo, davvero, e lei mi firmò una liberatoria
> in cui mi autorizzava ad usare
>
> queste foto per pubblicazioni cartacee, internet, mostre fotografiche,
> concorsi, ecc.....
>

> Passate due settimane, lei mi telefona dicendomi:
>
> "Lo so che la richiesta può sembrarti assurda, ma mi sono rimessa col
> mio ex ragazzo che da buon siciliano
>
> è sempre stato gelosissimo di me e quando ha visto queste foto con piedi
> scalzi, gambe e cosce di fuori,
>
> decoltè in bella vista, si è ingelosito e incazzato... e soprattutto si
> è incazzato nel sapere che ti avevo firmato
>
> una liberatoria per l'uso di queste... So che è assurdo, ma posso
> chiederti di non usare MAI quelle foto? Te
>
> lo chiedo per evitarmi un sacco di grane....."
>
> Sono passati 5 anni e mezzo da allora ed in effetti io a LIVELLO DI
> CORTESIA NON HO MAI USATO QUELLE FOTO.
>

> Ma onestamente.... se pur a scoppio ritardato... ora mi rode il culo e
> vorrei usarne un paio per qualche concorso e
>
> una pubblicazione cartacea....
>

Ciao ti hanno risposto in tanti: io direi, fuori dal coro, un paio di cose:
1) un contratto, o una parte di esso, è nullo se va contro una norma di
legge. Niente storie. Nessuna eccezione.
2) occorre distinguere.

Cosa occorre distinguere? L'oggetto della tua liberatoria. La tua
liberatoria evidentemente non ha nulla a che fare con la legge sulla
privacy. Quindi ti tutela nel caso di sfruttamento commerciale delle
foto: avendo tu una liberatoria lei non ti può chiedere soldi se tu
sfrutti le foto.
Ma per quanto riguarda la privacy, e ad essere pignolissimi anche forse
la legge sul diritto d'autore, la legislazione cioè a cui si faceva
riferimento prima del d.l. 196/2007 (tutela della privacy), le immagini
di una persona sono sempre sua esclusiva proprietà, non importa cosa ci
sia scritto su un pezzo di carta. Sono inoltre dati personali ai sensi
della suddetta legge.
La giurisprudenza ha stabilito un sacco di cose interessanti:
1) i personaggi pubblici non sono trattati allo stesso modo dei privati
cittadini.
2) occorre valutare se vi siano rilevanti esigenze di informazione, in
tal caso entra in gioco il geniale concetto di 'bilanciamento degli
interessi' su cui non mi dilungo, ma che si può intuire facilmente: non
si possono mettere bavagli ai fotografi di cronaca troppo facilmente.
3) immagini che possano dare un'immagine diversa da quella attuale di
una persona sono agevolmente censurabili.
4) se io dimostro che un'immagine mi reca pregiudizio (=pregiudica la
mia immagine), o il decoro (questa sarà dura da dimostrare)... ecc.,
posso ottenere i danni e naturalmente l'ingiunzione a non utilizzare le
immagini.

Quindi in sostanza tu potevi usare le foto fintantoché la ragazza non ti
ha telefonato per dirti di non usarle più, e lucrarci sopra senza darle
un centesimo, posto che queste foto non fossero offensive, nel qual caso
lei poteva querelarti per danno all'immagine ma non chiederti soldi per
lo sfruttamento commerciale (quello essendo coperto dalla liberatoria).
Nel momento in cui ti ha detto di non usarle tu devi guardarti bene dal
farlo, dato che le immagini sono sue, e non tue, e probabilmente
dovresti distruggerle, a meno che tu sia un privato e non un soggetto
economico.

Non sono un avvocato, solo un consulente. Ma mi pare che quello che ho
detto abbia un certo senso, no?
Se vuoi pagarmi una parcellina per questo, ti do' i miei dati. :-)

Dan

[Riru]

Il 29/09/2011 13:15, danca ha scritto:

>
> Non sono un avvocato, solo un consulente. Ma mi pare che quello che ho
> detto abbia un certo senso, no?
> Se vuoi pagarmi una parcellina per questo, ti do' i miei dati. :-)
>
> Dan
>

QUoto tutto quello che hai scritto. Aggiungo inoltre che in Italia i
contratti non valgono la carta su cui sono scritti.

[Peps]

"danca" <ynnad...@tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:j61jvl$mai$1...@nnrp-beta.newsland.it...

io la farei più semplice:
M.d.G. pubblica qui le sue foto, noi le valutiamo e gli consigliamo se il
gioco vale la candela.
No perchè a questo punto, chi non è curioso di vedere sta capperi di
fotomodella? ;)))

[icoren giold]

On 29 Set, 13:32, "Peps" <PepsMotorRa...@Soccmel.Bo> wrote:
> "danca" <ynnadre...@tiscalinet.it> ha scritto nel messaggionews:j61jvl$mai$1...@nnrp-beta.newsland.it...

>
>
>
>
>
> > Il 29/09/2011 00:48, M.d.G. ha scritto:
>
> >> Ciao a tutti, ho da chiedervi una cosa riguardo ad un fatto accaduto
> >> alcuni anni fa...:
>
> >> Correva il 2006, all'epoca conobbi una tizia, amica di alcuni colleghi.
> >> Questa era la classica
>
> >> bellezza "gitana" e le feci un Servizio fotografico facendola vestire
> >> proprio con abiti "simil gitani....".
>

> >> Le foto sono venute benissimo, davvero, e lei mi firm una liberatoria

> >> in cui mi autorizzava ad usare
>
> >> queste foto per pubblicazioni cartacee, internet, mostre fotografiche,
> >> concorsi, ecc.....
>
> >> Passate due settimane, lei mi telefona dicendomi:
>

> >> "Lo so che la richiesta pu sembrarti assurda, ma mi sono rimessa col

> >> mio ex ragazzo che da buon siciliano
>

> >> sempre stato gelosissimo di me e quando ha visto queste foto con piedi
> >> scalzi, gambe e cosce di fuori,
>

> >> decolt in bella vista, si ingelosito e incazzato... e soprattutto si

> >> incazzato nel sapere che ti avevo firmato
>

> >> una liberatoria per l'uso di queste... So che assurdo, ma posso

> >> chiederti di non usare MAI quelle foto? Te
>
> >> lo chiedo per evitarmi un sacco di grane....."
>
> >> Sono passati 5 anni e mezzo da allora ed in effetti io a LIVELLO DI
> >> CORTESIA NON HO MAI USATO QUELLE FOTO.
>
> >> Ma onestamente.... se pur a scoppio ritardato... ora mi rode il culo e
> >> vorrei usarne un paio per qualche concorso e
>
> >> una pubblicazione cartacea....
>
> > Ciao ti hanno risposto in tanti: io direi, fuori dal coro, un paio di
> > cose:

> > 1) un contratto, o una parte di esso,   nullo se va contro una norma di

> > legge. Niente storie. Nessuna eccezione.
> > 2) occorre distinguere.
>
> > Cosa occorre distinguere? L'oggetto della tua liberatoria. La tua
> > liberatoria evidentemente non ha nulla a che fare con la legge sulla
> > privacy. Quindi ti tutela nel caso di sfruttamento commerciale delle foto:

> > avendo tu una liberatoria lei non ti pu chiedere soldi se tu sfrutti le

> > foto.
> > Ma per quanto riguarda la privacy, e ad essere pignolissimi anche forse la

> > legge sul diritto d'autore, la legislazione cio a cui si faceva

> > riferimento prima del d.l. 196/2007 (tutela della privacy), le immagini di

> > una persona sono sempre sua esclusiva propriet , non importa cosa ci sia

> > scritto su un pezzo di carta. Sono inoltre dati personali ai sensi della
> > suddetta legge.
> > La giurisprudenza ha stabilito un sacco di cose interessanti:
> > 1) i personaggi pubblici non sono trattati allo stesso modo dei privati
> > cittadini.
> > 2) occorre valutare se vi siano rilevanti esigenze di informazione, in tal
> > caso entra in gioco il geniale concetto di 'bilanciamento degli interessi'

> > su cui non mi dilungo, ma che si pu intuire facilmente: non si possono

> > mettere bavagli ai fotografi di cronaca troppo facilmente.
> > 3) immagini che possano dare un'immagine diversa da quella attuale di una
> > persona sono agevolmente censurabili.
> > 4) se io dimostro che un'immagine mi reca pregiudizio (=pregiudica la mia

> > immagine), o il decoro (questa sar dura da dimostrare)... ecc., posso

> > ottenere i danni e naturalmente l'ingiunzione a non utilizzare le
> > immagini.
>

> > Quindi in sostanza tu potevi usare le foto fintantoch la ragazza non ti
> > ha telefonato per dirti di non usarle pi , e lucrarci sopra senza darle un

> > centesimo, posto che queste foto non fossero offensive, nel qual caso lei
> > poteva querelarti per danno all'immagine ma non chiederti soldi per lo
> > sfruttamento commerciale (quello essendo coperto dalla liberatoria).
> > Nel momento in cui ti ha detto di non usarle tu devi guardarti bene dal
> > farlo, dato che le immagini sono sue, e non tue, e probabilmente dovresti
> > distruggerle, a meno che tu sia un privato e non un soggetto economico.
>
> > Non sono un avvocato, solo un consulente. Ma mi pare che quello che ho
> > detto abbia un certo senso, no?
> > Se vuoi pagarmi una parcellina per questo, ti do' i miei dati. :-)
>
> > Dan
>

> io la farei pi semplice:

> M.d.G. pubblica qui le sue foto, noi le valutiamo e gli consigliamo se il
> gioco vale la candela.

> No perch a questo punto, chi non curioso di vedere sta capperi di
> fotomodella? ;)))- Nascondi testo citato
>

....soluzione estemporanea:
rivolgersi ad un "mago" di PS e farle cambiare i connotati affinchè
non sia riconoscibile....poi pubblichi :D

eric

[Pedro]

Zott!!! ha scritto:

> Se non è esplicitamente indicato ogni forma di comunicazione purché
> riscontrabile è valida.

e dove sta il "riscontro" di una comunicazione verbale?

gg


--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it

[>[ale]<]

perché a caso?
La fotografia, se il soggetto è riconoscibile, è a tutti gli effetti un
dato personale, per cui si applica il 196/03.
L'unico dubbio potrebbe essere sulla modalità di opposizione, che in
questo caso è stata fatta oralmente, altrimenti per come è stata esposta
la cosa non è legittimo impiegare quelle foto contro la volontà
dell'interessato.

Cosa c'è che non ti torna? Argomenta che la cosa mi interessa!

[>[ale]<]

>
> esatto, non lo conosciamo, quindi ci riferiamo a un contratto tra due
> soggetti che prendono degli accordi specifici.
> Zott, eda anche tu mi sembra, afferma che i contratti siano rescindibili da
> una delle due parti, a proprio piacimento in qualsivoglia momento.
> Ma stete dando fuori di testa ?

rimane il fatto che se in un contratto c'è l'autorizzazione a compiere
un atto contro una norma (in questo caso il DLgs 196/03), secondo me è
causa di nullità del contratto stesso o è una clausola vessatoria.

[skipper]

">[ale]<" <a@a.c> ha scritto nel messaggio
news:j61gs2$6ul$1...@speranza.aioe.org...

> Il 29/09/2011 8.57, Celio Vibenna ha scritto:
>> Il 29/09/2011 0.48, M.d.G. ha scritto:
>>> Alla fine io ho sempre una liberatoria firmata giusto????
>>
>> La liberatoria in effetti è un contratto (magari qualcuno più esperto di
>> me in diritto può essere più preciso) e se non ha espressamente indicata
>> una durata si intende valido fino a che non si fa un altro contratto che
>> annulla il precedente: ti fa onore non aver mai usato quelle foto per
>> cortesia, ma in teoria per riavere i diritti su quelle foto la tua amica
>> avrebbe dovuto avere da te un contratto analogo alla sua liberatoria, in
>> cui ti impegnavi a non usarle.
>
>
> Ti copio-incollo l'art. 7 del Dlgs 196/03:
>
>
> 7. Diritto di accesso ai dati personali ed altri diritti.

Per me stiamo facendo un po' di confusione...
Ragioniamo...

Se io sono il titolare di una palestra e ti faccio la foto da applicare sul
badge di ingresso alla struttura, tu hai diritto al termine dell'abbonamento
che io cancelli tutti i tuoi dati personali (salvo quelli che devo tenere
per legge).
Quanto sopra rientra nel discorso privacy.

Ma noi non stiamo trattando dati personali!
Stiamo trattando un prodotto!!!!

Ma se io fotografo ti faccio una fotografia a fronte di un contratto
(liberatoria), la tua fotografia cessa di essere un dato personale e diventa
un prodotto che tu mi hai venduto, poco importa se per denaro o per cambio
merce (ti ho stampato le foto più belle e te le ho cedute in cambio della
tua prestazione).
Nel firmarmi la liberatoria, se essa è scritta come si deve, mi cedi i
diritti di utilizzo dell'immagine per i fini e i tempi descritti nella
liberatoria stessa.
Le mie liberatorie hanno un paragrafo per gli utilizzi consentiti dal
fotografo e dalla modella, un paragrafo per gli utilizzi espressamente
vietati al fotografo e alla modella, oltre ad un paragrafo dove si ribadisce
che tutto quanto non espressamente consentito è vietato. Ovviamente c'è
anche il paragrafo che indica la durata della cessione dei diritti di
utilizzo.
Se vuoi *recedere* dal contratto dovrò essere d'accordo altrimenti non puoi
farci nulla.
E io per recedere dal contratto voglio i soldi che mi ripaghino del tempo
perso, delle spese sostenute più un quid per la rottura di balle di avere a
che fare con incompetenti.

Tutto il resto sono solo chiacchiere da bar.

--
_____/)_____

Skipper dixit...

[skipper]

"Artitrenta" <arti30-i...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4e8452a5$0$44199$4faf...@reader1.news.tin.it...

ma che scemenze sono queste????
i contratti si firmano!!!!
se io scrivo qui che tu mi hai detto per telefono di restituirti un euro,
non significa che io abbia detto che ti restituisco l'euro, tantomeno
significa che ammetto che tu me lo abbia mai prestato.
Prova a farmi causa...
:-)


a parte che l'OP ha detto che per una forma di cortesia non ha usato le
foto, non ha scritto di aver accettato la proposta della controparte.


--
_____/)_____

Skipper dixit...

[maxdjilsanodimente]

Hello, >[ale]<!

You wrote on Thu, 29 Sep 2011 14:09:33 +0200:


>> esatto, non lo conosciamo, quindi ci riferiamo a un contratto tra due
>> soggetti che prendono degli accordi specifici.
>> Zott, eda anche tu mi sembra, afferma che i contratti siano
>> rescindibili da
>> una delle due parti, a proprio piacimento in qualsivoglia momento.
>> Ma stete dando fuori di testa ?

a> rimane il fatto che se in un contratto c'è l'autorizzazione a
a> compiere
a> un atto contro una norma (in questo caso il DLgs 196/03), secondo me
a> è
a> causa di nullità del contratto stesso o è una clausola vessatoria.

si è partiti parlando di "contratti" e del modo di rescinderli a proprio
piacimento.
Ora si aggiungono nuovi elementi, quali quelli sulla tutela della privacy.
Ovvero, stiamo già facendo il processo.
Non abbiamo neanche idea di come sia stata fatta la liberatoria, magari
contiene anche la parte riguardante la tutela della privacy.
Se uno ha fatto le cose seriamente c'è da supporre che abbia anche
affrontato quell'aspetto giuridico.
Vogliamo discutere di diritto generale o scendiamo già nel dettaglio ?
Qui c'è chi ha affermato che un contratto tra due soggetti è scindibile da
una delle parti a suo insindacabile giudizio e desiderio.

[skipper]

"danca" <ynnad...@tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:j61jvl$mai$1...@nnrp-beta.newsland.it...

> Il 29/09/2011 00:48, M.d.G. ha scritto:
>>

cut

>>
> Ciao ti hanno risposto in tanti: io direi, fuori dal coro, un paio di
> cose:
> 1) un contratto, o una parte di esso, è nullo se va contro una norma di
> legge. Niente storie. Nessuna eccezione.

Non va contro nessuna norma di legge!!!!

> 2) occorre distinguere.
>
> Cosa occorre distinguere? L'oggetto della tua liberatoria. La tua
> liberatoria evidentemente non ha nulla a che fare con la legge sulla
> privacy. Quindi ti tutela nel caso di sfruttamento commerciale delle foto:
> avendo tu una liberatoria lei non ti può chiedere soldi se tu sfrutti le
> foto.

di conseguenza non può nemmeno opporsi alla pubblicazione.

> Ma per quanto riguarda la privacy, e ad essere pignolissimi anche forse la
> legge sul diritto d'autore, la legislazione cioè a cui si faceva
> riferimento prima del d.l. 196/2007 (tutela della privacy), le immagini di
> una persona sono sempre sua esclusiva proprietà, non importa cosa ci sia
> scritto su un pezzo di carta. Sono inoltre dati personali ai sensi della
> suddetta legge.

AAAALLLLLLLLLLLLLLLLLTTTTTTT
Le immagini sono sempre di sua esclusiva proprietà! Giusto.
E il proprietario nella sua piena capacità di intendere e di volere firma un
contratto tra le parti in cui decide di cedere il diritto di sfruttamento
dell'immagine per determinati scopi e per determinati tempi all'esecutore
delle foto.

> La giurisprudenza ha stabilito un sacco di cose interessanti:
> 1) i personaggi pubblici non sono trattati allo stesso modo dei privati
> cittadini.

non inerente al post.

> 2) occorre valutare se vi siano rilevanti esigenze di informazione, in tal
> caso entra in gioco il geniale concetto di 'bilanciamento degli interessi'
> su cui non mi dilungo, ma che si può intuire facilmente: non si possono
> mettere bavagli ai fotografi di cronaca troppo facilmente.

non inerente al post.

> 3) immagini che possano dare un'immagine diversa da quella attuale di una
> persona sono agevolmente censurabili.

non inerente al post.

> 4) se io dimostro che un'immagine mi reca pregiudizio (=pregiudica la mia
> immagine), o il decoro (questa sarà dura da dimostrare)... ecc., posso
> ottenere i danni e naturalmente l'ingiunzione a non utilizzare le
> immagini.

ma se te la sei fatta scattare tu!!!!
nel post si parla di fotografie scattate apposta!
si parla di un set e abbigliamento scelto apposta e accettato dalla modella
al momento dello scatto.

> Quindi in sostanza tu potevi usare le foto fintantoché la ragazza non ti
> ha telefonato per dirti di non usarle più, e lucrarci sopra senza darle un
> centesimo, posto che queste foto non fossero offensive, nel qual caso lei
> poteva querelarti per danno all'immagine ma non chiederti soldi per lo
> sfruttamento commerciale (quello essendo coperto dalla liberatoria).
> Nel momento in cui ti ha detto di non usarle tu devi guardarti bene dal
> farlo, dato che le immagini sono sue, e non tue, e probabilmente dovresti
> distruggerle, a meno che tu sia un privato e non un soggetto economico.

che stronzate!!!
guarda.... in alto... babbo natale e le renne....
ma dove hai sognato queste cose???

> Non sono un avvocato, solo un consulente.

si ma consulente in che cosa?
:-)

> Ma mi pare che quello che ho detto abbia un certo senso, no?

nessuno!



--
_____/)_____

Skipper dixit...

[danca]

Il 29/09/2011 13:15, danca ha scritto:

> riferimento prima del d.l. 196/2007 (tutela della privacy), le immagini

D.L. 196/2003 volevo dire. Madosca che strafalcione! Argh, basta
goulasch e Nero d'Avola a pranzo!.
Dan

[>[ale]<]

> Ma noi non stiamo trattando dati personali!
> Stiamo trattando un prodotto!!!!
>

No no, calma, la fotografia sempre che il soggetto sia chiaramente
riconoscibile, è a tutti gli effetti equiparata ad un dato personale, da
cui l'applicabilità delle norme sulla privacy.

Ci sono delle eccezioni per il gironalismo ed il diritto di cronaca ma
non mi pare il caso in questione.

[>[ale]<]

> Non abbiamo neanche idea di come sia stata fatta la liberatoria, magari
> contiene anche la parte riguardante la tutela della privacy.
> Se uno ha fatto le cose seriamente c'è da supporre che abbia anche
> affrontato quell'aspetto giuridico.
> Vogliamo discutere di diritto generale o scendiamo già nel dettaglio ?
> Qui c'è chi ha affermato che un contratto tra due soggetti è scindibile da
> una delle parti a suo insindacabile giudizio e desiderio.
>

Non importa se ci sia o meno il consenso, dato che il consenso al
trattamento può essere revocato in qualsiasi momento, come mi pare sia
stato fatto dalla ragazza nel caso in questione...

[MaxDJ]

"Riru" ha scritto nel messaggio
news:4e845557$0$44210$4faf...@reader1.news.tin.it...

>QUoto tutto quello che hai scritto.

già...finalmente uno che non dice cazzate , lo quoto anche io !

--
MaxDJ

[skipper]

">[ale]<" <a@a.c> ha scritto nel messaggio

news:j61v11$dkg$1...@speranza.aioe.org...

>
>> Ma noi non stiamo trattando dati personali!
>> Stiamo trattando un prodotto!!!!
>>
>
> No no, calma, la fotografia sempre che il soggetto sia chiaramente
> riconoscibile, è a tutti gli effetti equiparata ad un dato personale, da
> cui l'applicabilità delle norme sulla privacy.

ma la smettiamo di dire cagate pazzesche?????
ma pensa te!!!

vediamo se la modella di turno (sia chiaro, una modella professionista ha
diritto alla privacy quanto una persona normale) dopo aver effettuato uno
scatto di una campagna pubblicitaria può cambiare idea solo perchè il nuovo
fidanzato è geloso????
Certo che può, ma lo stilista di turno chiede i danni all'agenzia!!!

Ma per favore!!!
Nel caso in oggetto la fotografia non rappresenta un dato personale ma un
prodotto commerciale.
terminato il rapporto commerciale con la modella, quandi quando sono scaduti
i diritti di sfruttamento dell'immagine non avrò più titolo per detenere
l'immagine e allora dovrò eliminarla (a detta della legge dovrei addirittura
informare il diretto interessato).




--
_____/)_____

Skipper dixit...

[M.d.G.]

>Innanzitutto non conosciamo il testo della liberatoria di cui parla l'OP...

Mi sembra doveroso citare la liberatoria in oggetto :


CONCESSIONE DIRITTI DI UTILIZZO DEL RITRATTO








La sottoscritta............................................... nata
a……...……
prov.……… il xx.xx.xxxx. CONCEDE l'autorizzazione alla pubblicazione
delle
immagini fotografiche della propria persona, effettuate dal Sig. XY ZW
in data xx.xx.xxxx.
Per esplicito controllo ed autorizzazione alla pubblicazione, provvede a
firmare
allegata distinta delle immagini in oggetto; indicando con l'apposizione di
tale
firma il proprio incondizionato benestare alla pubblicazione, divulgazione.
Dal canto suo, l'Autore delle immagini si impegna a non farne uso alcuno che
possa risultare lesivo della dignità o della reputazione del soggetto
fotografato.
Per la prestazione d'opera consistente nella posa per la realizzazione delle
immagini e per il diritto di utilizzo delle fotografie - come sopra
indicato -
il sottoscritto si impegna a non avanzare alcuna pretesa economica
relativamente
alle succitate prestazioni e al diritto d'uso delle immagini.
Il diritto di utilizzo delle immagini si intende concesso a tempo
illimitato.


Per accettazione,

[M.d.G.]

[M.d.G.]

>>Non abbiamo neanche idea di come sia stata fatta la liberatoria, magari
>>contiene anche la parte riguardante la tutela della privacy.

MI SEMBRA GIUSTO e DOVEROSO citare la Liberatoria in mio
POSSESSO:



La sottoscritta............................................ nata
a………………….......……
prov.……… il xx.yy.zzzz. CONCEDE l'autorizzazione alla pubblicazione

delle immagini fotografiche della propria persona, effettuate dal Sig.

XXXXX YYYYYYYY in data xx.yy.zzzz.

Per esplicito controllo ed autorizzazione alla pubblicazione, provvede a
firmare allegata distinta delle immagini in oggetto; indicando con
l'apposizione di tale firma il proprio incondizionato benestare alla
pubblicazione, divulgazione.
Dal canto suo, l'Autore delle immagini si impegna a non farne uso alcuno
che possa risultare lesivo della dignità o della reputazione del soggetto

ritratto.

Per la prestazione d'opera consistente nella posa per la realizzazione delle
immagini e per il diritto di utilizzo delle fotografie - come sopra
indicato -

la sottoscritta si impegna a non avanzare alcuna pretesa economica

relativamente alle succitate prestazioni e al diritto d'uso delle immagini.

Il diritto di utilizzo delle immagini si intende concesso fino
--.--.----,
intendendo con tale termine la data oltre la quale il fotografo non potrà
più cedere attivamente le immagini in oggetto. Ovviamente, non potrà
essere imputato al Fotografo il sussistere della pubblicità delle immagini
diffuse (ad esempio, su riviste, volantini, cd, dvd, ecc. che vengano ad
essere ancora reperibili in circolazione allo scadere del termine fissato).
Qualora sia assente e comunque barrata la sezione inerente tale data,
si intende nullo qualsiasi termine, quindi illimitato nel tempo il diritto
di
utilizzo delle immagini.

Per accettazione,

[M.d.G.]

[CUT]

>Le mie liberatorie hanno un paragrafo per gli utilizzi consentiti dal
>fotografo e dalla modella, un paragrafo per gli utilizzi espressamente
>vietati al fotografo e alla modella, oltre ad un paragrafo dove si
>ribadisce che tutto quanto non espressamente consentito è vietato.
>Ovviamente c'è anche il paragrafo che indica la durata della cessione dei
>diritti di utilizzo.
>Se vuoi *recedere* dal contratto dovrò essere d'accordo altrimenti non puoi
>farci nulla.
>E io per recedere dal contratto voglio i soldi che mi ripaghino del tempo
>perso, delle spese sostenute più un quid per la rottura di balle di avere a
>che fare con incompetenti.
>Tutto il resto sono solo chiacchiere da bar.

>_____/)_____
>Skipper dixit...


Posso chiederti una liberatoria fatta ad ok come la tua?

Grazie

[M.d.G.]

>> Non vi nascondo che c'ho provato ma ha cambiato numero e i due miei
>> colleghi che la conoscevano ne hanno perso le tracce da alcuni anni... ;)

>Hai nome e cognome. Pagine bianche o Feisbuk!
>Ciao ... Dino

Nessuna "pagina bianca" e nessun "facebook" ;)

[M.d.G.]

>Il fatto e' che a dare forma scritta alla disdetta e' stato l'op, rendendo
>pubblica la cosa non puo' far finta di non ricordarsene.

Io non ho dato nessuna disdetta per iscritto....
Alla sua telefonata, ho risposto:
"mi sembra una cosa assurda... sono abituato a persone serie, non
lunatiche..... addio"
Non ho nemmeno risposto si o no alla telefonata!!!!

[M.d.G.]

>a parte che l'OP ha detto che per una forma di cortesia non ha usato le
>foto, non ha scritto di aver accettato la proposta della controparte.

>_____/)_____
>Skipper dixit...

Confermo

[M.d.G.]

>Quindi in sostanza tu potevi usare le foto fintantoché la ragazza non ti ha

>telefonato per dirti di non usarle piů, e lucrarci sopra senza darle un

>centesimo, posto che queste foto non fossero offensive, nel qual caso lei
>poteva querelarti per danno all'immagine ma non chiederti soldi per lo
>sfruttamento commerciale (quello essendo coperto dalla liberatoria).
>Nel momento in cui ti ha detto di non usarle tu devi guardarti bene dal
>farlo, dato che le immagini sono sue, e non tue, e probabilmente dovresti
>distruggerle, a meno che tu sia un privato e non un soggetto economico.

Io perň potrei anche dirti di non aver ricevuto alcuna telefonata....
Per me, a voler essere pignolo, vale il discorso "verbo volant scripta
manent".
Comunque ho postato poco fa il tipo di liberatoria firmatami.....

[M.d.G.]

>io la farei più semplice:
>M.d.G. pubblica qui le sue foto, noi le valutiamo e gli consigliamo se il
>gioco vale la candela.
>No perchè a questo punto, chi non è curioso di vedere sta capperi di
>fotomodella? ;)))

Questa tipa non è una fotomodella... semplicemente una ragazza procace e
avvenente che mi ispirava uno stile gitano.... ;)

[gfirmani]

Il 29/09/11 00.48, M.d.G. ha scritto:

>
>
> Ciao a tutti, ho da chiedervi una cosa riguardo ad un fatto accaduto
> alcuni anni fa...:
>
> Correva il 2006, all'epoca conobbi una tizia, amica di alcuni colleghi.
> Questa era la classica
>
> bellezza "gitana" e le feci un Servizio fotografico facendola vestire
> proprio con abiti "simil gitani....".
>

> Le foto sono venute benissimo, davvero, e lei mi firmò una liberatoria
> in cui mi autorizzava ad usare
>
> queste foto per pubblicazioni cartacee, internet, mostre fotografiche,
> concorsi, ecc.....
>

> Passate due settimane, lei mi telefona dicendomi:
>
> "Lo so che la richiesta può sembrarti assurda, ma mi sono rimessa col
> mio ex ragazzo che da buon siciliano
>
> è sempre stato gelosissimo di me e quando ha visto queste foto con piedi
> scalzi, gambe e cosce di fuori,
>
> decoltè in bella vista, si è ingelosito e incazzato... e soprattutto si
> è incazzato nel sapere che ti avevo firmato
>
> una liberatoria per l'uso di queste... So che è assurdo, ma posso
> chiederti di non usare MAI quelle foto? Te
>
> lo chiedo per evitarmi un sacco di grane....."
>
> Sono passati 5 anni e mezzo da allora ed in effetti io a LIVELLO DI
> CORTESIA NON HO MAI USATO QUELLE FOTO.
>

> Ma onestamente.... se pur a scoppio ritardato... ora mi rode il culo e
> vorrei usarne un paio per qualche concorso e
>
> una pubblicazione cartacea....
>

> Penso di sapere ciò che sto per chiedervi.... se io le uso e lei lo
> verrebbe a sapere sono passibile di qualcosa a livello legale?

>
> Alla fine io ho sempre una liberatoria firmata giusto????
>

> Intanto Grazie per l'attenzione volta alla presente.

Se non c'è stato corrispettivo direi che la sogetta può revocare in ogni
momenti l'autorizzazione all'uso. Tempo perso fotografare dilettanti con
la voglia di sentirsi dive per un giorno

[danca]

Ma questo che c'entra? Tu stai facendo un salto avanti e immaginandoti
un ipotetica azione legale, con un ipotetico avvocato che ti interroga e
al quale tu risponedersti "Ma quale telefonata? Io non ho ricevuto
nessuna telefonata!"
A parte il fatto che come mentiresti tu (sotto giuramento), cosě
altrettanto facilmente potrebbe mentire la controparte: immagina solo la
migliore amica della ragazza in questione che sostiene di essere stata
presente al momento della telefonata: che te ne pare? Avresti qualche
problema, no?
Qui si sta discutendo di cosa dice la legge e di come ci si comporta nel
rispetto di essa, dati alcuni fatti che ci hai esposto, non di strategie
processuali o di come si possa falsificare un fatto!!

Eh Eh, troppi film alla Perry Mason, vostro onore... invoco la clemenza
della corte!... :-)
Dan

[skipper]

"M.d.G." <noM...@mdg.me> ha scritto nel messaggio
news:0z4hq.78937$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

> MI SEMBRA GIUSTO e DOVEROSO citare la Liberatoria in mio
> POSSESSO:
>
> La sottoscritta............................................ nata
> a………………….......……
> prov.……… il xx.yy.zzzz. CONCEDE l'autorizzazione alla pubblicazione
> delle immagini fotografiche della propria persona, effettuate dal Sig.
> XXXXX YYYYYYYY in data xx.yy.zzzz.
> Per esplicito controllo ed autorizzazione alla pubblicazione, provvede a
> firmare allegata distinta delle immagini in oggetto; indicando con
> l'apposizione di tale firma il proprio incondizionato benestare alla
> pubblicazione, divulgazione.
> Dal canto suo, l'Autore delle immagini si impegna a non farne uso alcuno
> che possa risultare lesivo della dignità o della reputazione del soggetto
> ritratto.

Ecco la frase che non avresti mai dovuto scrivere! a meno che prima non
avessi indicato gli usi consentiti.

Queste frasi sono pericolosissime perché la dignità è individuale e varia
con il tempo.

> Per la prestazione d'opera consistente nella posa per la realizzazione
> delle
> immagini e per il diritto di utilizzo delle fotografie - come sopra
> indicato -
> la sottoscritta si impegna a non avanzare alcuna pretesa economica
> relativamente alle succitate prestazioni e al diritto d'uso delle
> immagini.
> Il diritto di utilizzo delle immagini si intende concesso fino --.--.----,
> intendendo con tale termine la data oltre la quale il fotografo non potrà
> più cedere attivamente le immagini in oggetto. Ovviamente, non potrà
> essere imputato al Fotografo il sussistere della pubblicità delle immagini
> diffuse (ad esempio, su riviste, volantini, cd, dvd, ecc. che vengano ad
> essere ancora reperibili in circolazione allo scadere del termine
> fissato).
> Qualora sia assente e comunque barrata la sezione inerente tale data,
> si intende nullo qualsiasi termine, quindi illimitato nel tempo il diritto
> di
> utilizzo delle immagini.

pessima liberatoria.


--
_____/)_____

Skipper dixit...

[skipper]

"M.d.G." <noM...@mdg.me> ha scritto nel messaggio
news:lE4hq.78938$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

> [CUT]
>>Le mie liberatorie hanno un paragrafo per gli utilizzi consentiti dal
>>fotografo e dalla modella, un paragrafo per gli utilizzi espressamente
>>vietati al fotografo e alla modella, oltre ad un paragrafo dove si

>>ribadisce che tutto quanto non espressamente consentito � vietato.
>>Ovviamente c'� anche il paragrafo che indica la durata della cessione dei
>>diritti di utilizzo.
>>Se vuoi *recedere* dal contratto dovr� essere d'accordo altrimenti non

>>puoi farci nulla.
>>E io per recedere dal contratto voglio i soldi che mi ripaghino del tempo

>>perso, delle spese sostenute pi� un quid per la rottura di balle di avere

>>a che fare con incompetenti.
>>Tutto il resto sono solo chiacchiere da bar.
>>_____/)_____
>>Skipper dixit...
>
>
> Posso chiederti una liberatoria fatta ad ok come la tua?

oggi sono buono.. hehehe

ciapa

SCRITTURA PRIVATA PER LIBERATORIA FOTOGRAFICA
CONTRATTO TRA LE PARTI
Nome Cognome Fotografo, nato il __/__/___ a Localit� e residente in Localit�
in via ____________, (di seguito denominato Fotografo)
E
Nome Cognome Modella, nata il __/__/____ a Localit� e residente in Localit�
in via _________, (di seguito denominata Modella)
CONVENGONO QUANTO SEGUE:
Il giorno __/___/____ (di seguito Giorno del Servizio) il Fotografo e la
Modella realizzano un servizio fotografico presso descrizione del luogo in
Localit�, via __________ (di seguito Location)
La Modella cede o vieta, come di seguito specificato, i diritti di
sfruttamento delle immagini che la rappresentano, realizzate dal Fotografo
il Giorno del Servizio nella Location.
Diritti ceduti dalla Modella: il Fotografo � autorizzato a utilizzare le
immagini da lui prodotte per la pubblicazione, materiale o digitale, per
mostre e concorsi, libri e riviste, siti internet personali o social network
(esclusi scopi pubblicitari).
Diritti vietati dalla Modella: al Fotografo � fatto divieto di cedere i
diritti qui enunciati ad altra persona fisica o giuridica salvo accordo
scritto con la Modella. E' vietato qualsiasi altro uso non esplicitamente
concesso o in contesti che pregiudichino la dignit� personale o il decoro
della Modella.
Il Fotografo cede o vieta, come di seguito specificato, i diritti di
sfruttamento delle immagini che rappresentano la Modella e da lui prodotte
il Giorno del Servizio nella Location.
Diritti ceduti dal Fotografo: la Modella � autorizzata a utilizzare le
immagini che la rappresentano per la pubblicazione, materiale o digitale,
per mostre e concorsi, libri e riviste, siti internet personali o social
network (esclusi scopi pubblicitari).
Diritti vietati dal Fotografo: alla Modella � fatto divieto di cedere i
diritti qui enunciati ad altra persona fisica o giuridica salvo preventivo
accordo scritto con il Fotografo. E' vietato qualsiasi altro uso non
esplicitamente concesso o in contesti che pregiudichino la dignit� personale
o il decoro del Fotografo.
La posa e l'utilizzo delle immagini sono da considerarsi effettuate in forma
del tutto gratuita, il Fotografo si impegna a fornire copia dei files, o il
link per il download degli stessi, delle migliori immagini (a insindacabile
giudizio del Fotografo) alla Modella.
Il Fotografo e la Modella acconsentono al trattamento dei propri dati
personali ai sensi del Dlgs n.196/03.
Milano, __/__/____
La Modella:
..................................................................
(firma)
Il Fotografo:
..................................................................
(firma)

--
_____/)_____

Skipper dixit...

[MaxDJ]

"M.d.G." ha scritto nel messaggio
news:Fx2hq.78878$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

>Il diritto di utilizzo delle immagini si intende concesso a tempo
>illimitato.

credo ti basti la firma sotto questa frase per pararti il culo al 300% ! :))
sei in una botte di ferro !

--
MaxDJ

[MaxDJ]

"M.d.G." ha scritto nel messaggio
news:Fx2hq.78878$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

>Il diritto di utilizzo delle immagini si intende concesso a tempo
>illimitato.

...e soprattutto non dar retta a certi pagliacci che qui dentro si spacciano
per sapientoni pseudo-avvocati che millantano conoscenze dei Codici Penale e
Civile.....
qui su IAFD ci sono anche i veri avvocati, chiedi a loro e sicuramente ti
sapranno dare una risposta concreta .

--
MaxDJ

[>[ale]<]

Il 29/09/2011 18.02, skipper ha scritto:
> ">[ale]<" <a@a.c> ha scritto nel messaggio
> news:j61v11$dkg$1...@speranza.aioe.org...
>>
>>> Ma noi non stiamo trattando dati personali!
>>> Stiamo trattando un prodotto!!!!
>>>
>>
>> No no, calma, la fotografia sempre che il soggetto sia chiaramente

>> riconoscibile, � a tutti gli effetti equiparata ad un dato personale,
>> da cui l'applicabilit� delle norme sulla privacy.

>
> ma la smettiamo di dire cagate pazzesche?????
> ma pensa te!!!
>

Ma parli per sentito dire o cosa?

Basta fare una veloce ricerca su google per capire che foto con soggetti
identificabili = dati personmali.

ad es, da queste pronunciazioni del garante, si capisce proprio che le
cose stanno cos�:
http://www.dirittoproarte.com/giornalisti/fotografie.htm
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1360160

Se poi mi chiedi un opinione personale su quanto questa cosa sia una
cagata, posso essere anche daccordo con te, ma le norme non le scrivo io!

[skipper]

--
_____/)_____

Skipper dixit...

">[ale]<" <a@a.c> ha scritto nel messaggio

news:j648cb$tpv$1...@speranza.aioe.org...

> Il 29/09/2011 18.02, skipper ha scritto:
>> ">[ale]<" <a@a.c> ha scritto nel messaggio
>> news:j61v11$dkg$1...@speranza.aioe.org...
>>>
>>>> Ma noi non stiamo trattando dati personali!
>>>> Stiamo trattando un prodotto!!!!
>>>>
>>>
>>> No no, calma, la fotografia sempre che il soggetto sia chiaramente

>>> riconoscibile, è a tutti gli effetti equiparata ad un dato personale,
>>> da cui l'applicabilità delle norme sulla privacy.

>>
>> ma la smettiamo di dire cagate pazzesche?????
>> ma pensa te!!!
>>
>
> Ma parli per sentito dire o cosa?
>
> Basta fare una veloce ricerca su google per capire che foto con soggetti
> identificabili = dati personmali.

ma accidenti!
E' così difficile capire la differenza tra una foto che ti riprende scattata
ad cazzum e una foto intesa come prodotto frutto di un accordo???
Ma seconde te Bonolis, dopo aver preso i soldi per un accordo quinquennale
per essere il volto di Lavazza, può ritirarsi senza pagare una penale????
E non dire che Bonolis è un personaggio pubblico perchè nulla c'entra in
questo caso.
Non è una foto scattata durante un evento o rubata in un momento privato.
E' UN PRODOTTO COMMERCIALE! Nè più nè meno di un televisore!!
Lavazza HA COMPERATO la faccia di Bonolis per 5 anni (cifra a caso eh!) e
per 5 anni Bonolis è obbligato a prestare la sua faccia a Lavazza. Se non
vuole più farlo deve pagare a Lavazza i danni che il suo rifiuto comporta.
Frega nulla la Privacy!
Alla tua privacy su quella foto, hai rinunciato nel momento che ti sei
impegnato a venderla/noleggiarla/cederla.

Vuoi fare causa? libero di farla! e vuoi sapere come andrà a finire?
Il giudice obbligherà Lavazza a non usare più le fotografie di Bonolis, ma
obbligherà Bonolis a rifondere i danni a Lavazza in forza del contratto
vigente.

E ricordiamoci che il fatto che non sia stato pattuito un pagamento non
significa che il contratto abbia meno valore!

> ad es, da queste pronunciazioni del garante, si capisce proprio che le

> cose stanno così:
> http://www.dirittoproarte.com/giornalisti/fotografie.htm
> http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1360160


NON E' UN DATO PERSONALE!
è un prodotto ceduto in cambio di merce: stampe, etc.

sarebbe un dato personale se fosso uno scatto frutto di un casting:
io fotografo mi tengo la foto della modella in archivio sino a quando ella
fa la modella. (questo è il *trattamento di dati personali*)
nel momento in cui la ragazza cessa di essere interessata al lavoro di
modella io non ho più motivo di trattenere un suo dato personale e sono
obbligato a cancellare la foto.




--
_____/)_____

Skipper dixit...

[>[ale]<]

>
> ma accidenti!
> E' così difficile capire la differenza tra una foto che ti riprende
> scattata ad cazzum e una foto intesa come prodotto frutto di un accordo???
> Ma seconde te Bonolis, dopo aver preso i soldi per un accordo
> quinquennale per essere il volto di Lavazza, può ritirarsi senza pagare
> una penale????
> E non dire che Bonolis è un personaggio pubblico perchè nulla c'entra in
> questo caso.
> Non è una foto scattata durante un evento o rubata in un momento privato.
> E' UN PRODOTTO COMMERCIALE! Nè più nè meno di un televisore!!

E' quello il punto, la foto in quanto dato personale non è utilizzabile
a fini commerciali se non dietro esplicito consenso.
Ed è quindi buona norma farsi autorizzare nelle liberatorie anche ai
sensi del DLgs 196/03.
La differenza tra un prodotto commerciale ed un prodotto che contiene
dati personali è che l'interessato cioé il soggetto raffigurato può
opporsi in qualsiasi momento.
Se da questo comportamento il fotografo ritiene di ricevere un danno
economico, liberissimo di fare una richiesta di danni e farsi pagare una
penale, se la vedranno gli avvocati delle due parti
...ed il fatto di essere personaggi pubblici c'entra eccome ai fini
della privacy, se non ricordo male nel codice deontologico per la
professione giornalistica ci sono delle differenze proprio nei casi in
cui si ha a che fare con eprsonaggi pubblici.

> Alla tua privacy su quella foto, hai rinunciato nel momento che ti sei
> impegnato a venderla/noleggiarla/cederla.
>

non è così, uno dei cardini della norma sulla privacy è che puoi opporti
in qualsiasi momento al trattamento dei tuoi dati.
Ripeto, se poi da questo ne deriva un danno a chicchessia, se la
vedranno i rispettivi avvocati.

> Vuoi fare causa? libero di farla! e vuoi sapere come andrà a finire?
> Il giudice obbligherà Lavazza a non usare più le fotografie di Bonolis,
> ma obbligherà Bonolis a rifondere i danni a Lavazza in forza del
> contratto vigente.
>

esattamente. Con la differenza che nel caso in questione il danno
economico che ne deriva al fotografo è praticamente inesistente.

> E ricordiamoci che il fatto che non sia stato pattuito un pagamento non
> significa che il contratto abbia meno valore!
>
>
>> ad es, da queste pronunciazioni del garante, si capisce proprio che le
>> cose stanno così:
>> http://www.dirittoproarte.com/giornalisti/fotografie.htm
>> http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1360160
>
>
> NON E' UN DATO PERSONALE!
> è un prodotto ceduto in cambio di merce: stampe, etc.
>
> sarebbe un dato personale se fosso uno scatto frutto di un casting:
> io fotografo mi tengo la foto della modella in archivio sino a quando
> ella fa la modella. (questo è il *trattamento di dati personali*)
> nel momento in cui la ragazza cessa di essere interessata al lavoro di
> modella io non ho più motivo di trattenere un suo dato personale e sono
> obbligato a cancellare la foto.
>

non è così, il dato se è personale, lo è a prescindere,
indipendentemente dalle modalità con cui è raccolto.
Ti consiglio di leggerti le definizioni di dato personale e di
trattamento, sono assurdi, ma tant'è!

[skipper]

">[ale]<" <a@a.c> ha scritto nel messaggio

news:j64fn1$hb4$1...@speranza.aioe.org...

scusa eh....
mi spieghi cosa cazzo c'entra la professione giornalistica in uno spot per
il caffe????
ne fai di confusione eh...

quale sarebbe la notizia a cui la pubblica opinione non potrebbe fare a
meno???

>> Alla tua privacy su quella foto, hai rinunciato nel momento che ti sei
>> impegnato a venderla/noleggiarla/cederla.

> non è così, uno dei cardini della norma sulla privacy è che puoi opporti
> in qualsiasi momento al trattamento dei tuoi dati.
> Ripeto, se poi da questo ne deriva un danno a chicchessia, se la vedranno
> i rispettivi avvocati.
>
>> Vuoi fare causa? libero di farla! e vuoi sapere come andrà a finire?
>> Il giudice obbligherà Lavazza a non usare più le fotografie di Bonolis,
>> ma obbligherà Bonolis a rifondere i danni a Lavazza in forza del
>> contratto vigente.
>>
>
> esattamente. Con la differenza che nel caso in questione il danno
> economico che ne deriva al fotografo è praticamente inesistente.

Scusa????
ma che cazzo stai dire???
io pago una stylist, un truccatore, due assistenti, prendo la macchina e
vado al mare due giorni per fare il mio shooting, pago albergo e cibo per
tutti perchè sono convinto che con quella foto vincerò un concorso che
potrebbe darmi risalto...
NON HO SPESE??????
Ma cerca di vedere un po' più in là del tuo naso...

>> E ricordiamoci che il fatto che non sia stato pattuito un pagamento non
>> significa che il contratto abbia meno valore!
>>
>>
>>> ad es, da queste pronunciazioni del garante, si capisce proprio che le
>>> cose stanno così:
>>> http://www.dirittoproarte.com/giornalisti/fotografie.htm
>>> http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1360160
>>
>>
>> NON E' UN DATO PERSONALE!
>> è un prodotto ceduto in cambio di merce: stampe, etc.
>>
>> sarebbe un dato personale se fosso uno scatto frutto di un casting:
>> io fotografo mi tengo la foto della modella in archivio sino a quando
>> ella fa la modella. (questo è il *trattamento di dati personali*)
>> nel momento in cui la ragazza cessa di essere interessata al lavoro di
>> modella io non ho più motivo di trattenere un suo dato personale e sono
>> obbligato a cancellare la foto.
>>
>
> non è così, il dato se è personale, lo è a prescindere, indipendentemente
> dalle modalità con cui è raccolto.
> Ti consiglio di leggerti le definizioni di dato personale e di
> trattamento, sono assurdi, ma tant'è!

Guarda caso è proprio una delle cose per cui faccio consulenza negli studi
professionali, hai presente il D.P.S?
Quella cosa che inclusa nell'ultima finanziaria non è più obbligatorio
redarre, ma basta una semplice autocertificazione???


facciamo così...
hai ragione tu..

Skipper dixit...

[>[ale]<]

> Guarda caso č proprio una delle cose per cui faccio consulenza negli

> studi professionali, hai presente il D.P.S?

> Quella cosa che inclusa nell'ultima finanziaria non č piů obbligatorio

> redarre, ma basta una semplice autocertificazione???
>
>

> facciamo cosě...

> hai ragione tu..
>
> Skipper dixit...
>
>

Toh, un collega!

faccio DPS e consulenza in materia di privacy dal 2004...
non mi risulta che nell'ultima finanziaria si parli di semplificazioni
sulla privacy, forse ti riferisci al decreto sviluppo del maggio scorso?

E in ogni caso non č decaduto l'obbligo di redigere il DPS per tutte le
aziende, fa' il bravo consulente!

[skipper]

">[ale]<" <a@a.c> ha scritto nel messaggio

news:j64lva$2dk$1...@speranza.aioe.org...
>
>> Guarda caso è proprio una delle cose per cui faccio consulenza negli

>> studi professionali, hai presente il D.P.S?

>> Quella cosa che inclusa nell'ultima finanziaria non è più obbligatorio

>> redarre, ma basta una semplice autocertificazione???
>>
>>

>> facciamo così...

>> hai ragione tu..
>>
>> Skipper dixit...
>>
>>
>
> Toh, un collega!
>
> faccio DPS e consulenza in materia di privacy dal 2004...
> non mi risulta che nell'ultima finanziaria si parli di semplificazioni
> sulla privacy, forse ti riferisci al decreto sviluppo del maggio scorso?
>

> E in ogni caso non è decaduto l'obbligo di redigere il DPS per tutte le

> aziende, fa' il bravo consulente!

leggila...
ciao

--
_____/)_____

Skipper dixit...

[M.d.G.]

>> Dal canto suo, l'Autore delle immagini si impegna a non farne uso alcuno
>> che possa risultare lesivo della dignità o della reputazione del soggetto
>> ritratto.

>Ecco la frase che non avresti mai dovuto scrivere! a meno che prima non
>avessi indicato gli usi consentiti.

>pessima liberatoria.

ah ecco :( l'ho scaricata dal web alcuni anni fa....

[Uguccione ☻]

>> Posso chiederti una liberatoria fatta ad ok come la tua?
>
> oggi sono buono.. hehehe
>
> ciapa
>
> SCRITTURA PRIVATA PER LIBERATORIA FOTOGRAFICA
> CONTRATTO TRA LE PARTI

> Nome Cognome Fotografo, nato il __/__/___ a Località e residente in
> Località in via ____________, (di seguito denominato Fotografo)
> E
> Nome Cognome Modella, nata il __/__/____ a Località e residente in
> Località in via _________, (di seguito denominata Modella)
> CONVENGONO QUANTO SEGUE:

Io lo migliorerei aggiungendo una postilla, magari scritta in piccolo,
dove al fotografo viene riconosciuto il diritto di poter avere un
simpatico rapporto orogenitale.

[Webwalker]

"gfirmani" <gfir...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4e84f227$0$44201$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Il 29/09/11 00.48, M.d.G. ha scritto:

> Se non c'è stato corrispettivo direi che la sogetta può revocare in ogni
> momenti l'autorizzazione all'uso.

Quoto.

[M.d.G.]

>> Dal canto suo, l'Autore delle immagini si impegna a non farne uso alcuno
>> che possa risultare lesivo della dignità o della reputazione del soggetto
>> ritratto.

>Ecco la frase che non avresti mai dovuto scrivere! a meno che prima non
>avessi indicato gli usi consentiti.

[M.d.G.]

>> Posso chiederti una liberatoria fatta ad ok come la tua?

>oggi sono buono.. hehehe
>ciapa

>_____/)_____
>Skipper dixit...


WoW, ammazza grazie, sei stato molto gentile, grazie davvero!!!!!!

:D

[>[ale]<]

>>>
>>
>> Toh, un collega!
>>
>> faccio DPS e consulenza in materia di privacy dal 2004...
>> non mi risulta che nell'ultima finanziaria si parli di semplificazioni
>> sulla privacy, forse ti riferisci al decreto sviluppo del maggio scorso?
>>
>> E in ogni caso non è decaduto l'obbligo di redigere il DPS per tutte
>> le aziende, fa' il bravo consulente!
>
> leggila...
> ciao
>

guarda che è perché l'ho letta che mi permetto di dissentire dal fatto
che nell'ultima finanziaria ci siano semplificazioni in materia di
privacy, per cui le cose sono due: o l'ultima finanziaria non è questa
http://normativagare.altervista.org/wp-content/uploads/2011/09/Legge-14-settembre-2011-n.-148.pdf
o ti riferisci al decreto sviluppo convertito con la L. 106/11.

Senza polemica, è per chiarire...

[danca]

Anche io sono consulente sulla privacy, infatti non trovo niente da
ridire sulle tue affermazioni. Ma sei alle prese con un troll, ale.
Io non gli ho neanche risposto, caro collega! :-)
Dan

[skipper]

"Uguccione ☻" <danil...@fastwebnet.folagra.it> ha scritto nel messaggio
news:4qmhq.79435$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

orogenitale...

ecco..
paga in oro e tutte te lo concederanno...
:-)



--
_____/)_____

Skipper dixit...

[skipper]

"danca" <ynnad...@tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:j67m8m$4ul$2...@nnrp-beta.newsland.it...

io troll?
pirla....

--
_____/)_____

Skipper dixit...

[skipper]

">[ale]<" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:j67eju$ku6$1...@speranza.aioe.org...

>
>>>>
>>>
>>> Toh, un collega!
>>>
>>> faccio DPS e consulenza in materia di privacy dal 2004...
>>> non mi risulta che nell'ultima finanziaria si parli di semplificazioni
>>> sulla privacy, forse ti riferisci al decreto sviluppo del maggio scorso?
>>>

>>> E in ogni caso non � decaduto l'obbligo di redigere il DPS per tutte

>>> le aziende, fa' il bravo consulente!
>>
>> leggila...
>> ciao
>>
>

> guarda che � perch� l'ho letta che mi permetto di dissentire dal fatto che

> nell'ultima finanziaria ci siano semplificazioni in materia di privacy,

> per cui le cose sono due: o l'ultima finanziaria non � questa

> http://normativagare.altervista.org/wp-content/uploads/2011/09/Legge-14-settembre-2011-n.-148.pdf o
> ti riferisci al decreto sviluppo convertito con la L. 106/11.
>

> Senza polemica, � per chiarire...

scusa hai ragione non era in finanziaria, ma la 106/11.
strafalcione mio..

ma la sostanza del discorso non cambia.

per ridurre gli oneri gravanti sulle PMI vengono apportate alcune modifiche:

Viene esclusa l'applicazione del codice della privacy al trattamento di dati
personali relativi a persone giuridiche, imprese, enti, associazioni
effettuato nell'ambito di raporti intercorrenti tra tali soggetti per
finalit� amministrativo-contabile;

In alcuni casi viene a mancare la necessit� del consenso dell'interessato;

In caso di tenuta di dati personali non sensibili e come dati
sensibili/giudiziari solo quelli di dipendenti, collaboratori, familiari,
nopn � pi� obbligatorio redigere il dps, ma solo una autocertificazione.

Skipper dixit...

[>[ale]<]

>
> Viene esclusa l'applicazione del codice della privacy al trattamento di
> dati personali relativi a persone giuridiche, imprese, enti,
> associazioni effettuato nell'ambito di raporti intercorrenti tra tali

> soggetti per finalità amministrativo-contabile;
>

esatto, è quello il contenuto della semplificazione.
Io personalmente continuo a fare il DPS alla maggior parte delle aziende
perché innanzi tutto è difficile trovare aziende il cui trattamento di
dati rigurda esclusivamente altre aziende (pensa a chi raccoglie dati di
privati per pubblicità o scopi non obbligatori, agli alberghi, agli
esercizi commerciali etc. per esigenze di vario tipo), e perché in ogni
caso se non si fosse strettamente soggetti alla redazione (dati non
sensibili, trattamento non informatico e bla bla) in ogni caso si devono
avere delle procedure interne per il trattamento, per cui tanto vale
fare il DPS (io almeno faccio prima).

...e ti lascio con una pulce nell'orecchio: siamo sicuri sicuri che il
trattamento non riguarderà mai dati sensibili per via informatica,
nemmeno accidentalmente?
Quando fai l'autocertificazione al posto del DPS dichiari proprio questo.

Ciao

[skipper]

">[ale]<" <a@a.c> ha scritto nel messaggio
news:j6c5eo$his$1...@speranza.aioe.org...

>>
>> Viene esclusa l'applicazione del codice della privacy al trattamento di
>> dati personali relativi a persone giuridiche, imprese, enti,
>> associazioni effettuato nell'ambito di raporti intercorrenti tra tali
>> soggetti per finalità amministrativo-contabile;
>>
>
> esatto, è quello il contenuto della semplificazione.
> Io personalmente continuo a fare il DPS alla maggior parte delle aziende
> perché innanzi tutto è difficile trovare aziende il cui trattamento di
> dati rigurda esclusivamente altre aziende (pensa a chi raccoglie dati di
> privati per pubblicità o scopi non obbligatori, agli alberghi, agli
> esercizi commerciali etc. per esigenze di vario tipo), e perché in ogni
> caso se non si fosse strettamente soggetti alla redazione (dati non
> sensibili, trattamento non informatico e bla bla) in ogni caso si devono
> avere delle procedure interne per il trattamento, per cui tanto vale fare
> il DPS (io almeno faccio prima).

Che si faccia prima è fuori discussione...
e anche io continuerò sicuramente a compilarlo.

Certo è che ciò che è scritto, è contestabile ad un eventuale controllo...
Ciò che non è scritto non lo è...
:-)
ma a questo punto siamo OT

--
_____/)_____

Skipper dixit...

[Uguccione ☻]

> io troll?

tu sei un trull di alberobell ;-)

--
Il vero fotografo a 5 stelle

[Maik Dee]

Il 29/09/11 00.48, M.d.G. ha scritto:
>
>

> Ciao a tutti, ho da chiedervi una cosa riguardo ad un fatto accaduto
> alcuni anni fa...:
>
> Correva il 2006, all'epoca conobbi una tizia, amica di alcuni colleghi.
> Questa era la classica
>

> Ma onestamente.... se pur a scoppio ritardato... ora mi rode il culo e
> vorrei usarne un paio per qualche concorso e

Scusa se mi permetto, ma in questi ultimi 5 anni non hai scattato niente
di meglio? Capisco che non capita spesso di fotografare una simil
gitana, ma personalmente se dovessi usare una foto del 2006 per un
concorso, mi farei delle domande...

[Zott!!!]

"Pedro" <gg.fumaga...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:j61mh1$rgt$1...@news.newsland.it...
> e dove sta il "riscontro" di una comunicazione verbale?

testimoni, registrazioni... bastano? :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.

[TheStylist]

Quoto quoto...

[TheStylist]

SuperQuotone perenne.

[edi'®]

"TheStylist" <22029i...@mynewsgate.net> ha scritto

> Quoto quoto...

Non mi pare...

E.D.

[Zott!!!]

"skipper" ha scritto nel messaggio
news:2fWgq.78496$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> zott....
> per piacere...
> evitiamo di scrivere queste fregnacce...
> Un contratto � valido sino alla sua naturale scadenza o fino ad
> annullamento dello stesso...
> NON fino a quando uno dei due recede.
>
> Non � un contratto telefonico eh...
>
> Io prendo degli accordi con te e se tu non li rispetti paghi i danni.
>
> Secondo te chi presta la sua faccia per una campagna pubblicitaria
> triennale pu� dire al cliente che ha cambiato idea dopo sei mesi???

Si, e lo dice la Cassazione; non certo io.
Io ti pago per la campagna di tre anni.
Inizio a pubblicare.
Dopo sei mesi il consenso viene revocato.
Sul pregresso pubblicato/affisso/messo in onda eccetera la revoca non ha
effetto perch� non pu� essere retroattiva.
Ma dal quel momento in poi non puoi pi� pubblicare niente.
Pu� non piacerti ma � cos�.

> Certo che pu� dirlo, ma paga i danni al cliente.

Vedi che lo dici anche tu che pu� dirlo?
E poi hai perso la sana abitudine di leggere quello che scrivo prima di
rispondermi?
Nel posto pi� sotto che ho scritto un'ora circa prima del tuo scrivevo:
"Per il ritiro della liberatoria potresti chiedere un risarcimento che
deriva
da vari fattori; tempo impiegato, abiti, MUA, spostamenti, eccetera."
Quindi, prima di dire che sto farneticando e ripetere invece le cose che ho
detto perch� non leggi bene?

> I contratti sono fatti per essere seguiti e se si cambia idea si paga.
> E valgono i contratti anche se non ci sono forme di pagamento.
>
> In questo caso l'OP ha tutti i diritti di utilizzare le immagini e se la
> ragazza non vuole che l'OP lo faccia deve corrispondere un giusto
> risarcimento.

Che � di nuovo quello che ho scritto prima di te; consigliando di aggiungere
una clausola che stabilisce 'a priori quale sia questo risarcimento in modo
da minimizzare questi impicci dato � che difficile quantizzare il "danno"
quando si tratti di scatti fatti da un amatore con una modella tfcd.

------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
-------------------------------------------------------------------------

- Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
- Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.