Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Che obiettivi mi porto a Parigi?
126 views
Skip to first unread message
Alessio
Jan 20, 2012, 4:23:36 PM1/20/12
to
Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
DIETRO ?! :-D
la scelta è tra:
Tokina 12-24 f4
Tamron 17-50 f2.8
Tamron 70-200 f2.8
Tokina 100 macro f2.8
Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
Scartando le ultime 2, direo il 17-50 direi di sicuro si...poi non so
seper le foto "turistche" possa tornare più comodo il 70-200 o il 12-24...
Vorrei stare più leggero possibile, pensavo di non portare manco il
battery grip; non è una vacanza "fotografica", però mi girerebbe le
palle perdere qualche buono scatto :-)
Consigli??
--
Saluti A.
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show
compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
DIETRO ?! :-D
la scelta è tra:
Tokina 12-24 f4
Tamron 17-50 f2.8
Tamron 70-200 f2.8
Tokina 100 macro f2.8
Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
Scartando le ultime 2, direo il 17-50 direi di sicuro si...poi non so
seper le foto "turistche" possa tornare più comodo il 70-200 o il 12-24...
Vorrei stare più leggero possibile, pensavo di non portare manco il
battery grip; non è una vacanza "fotografica", però mi girerebbe le
palle perdere qualche buono scatto :-)
Consigli??
--
Saluti A.
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show
Der Bildungsphilister
Jan 20, 2012, 4:32:24 PM1/20/12
to
Alessio ha scritto:
Beh, direi senz'altro i due Tamron.
Alessio
Jan 20, 2012, 4:33:27 PM1/20/12
to
Il 20/01/2012 22:32, Der Bildungsphilister ha scritto:
> Beh, direi senz'altro i due Tamron.
Dici che i mm da 12 a 16 non servirano tanto??
> Beh, direi senz'altro i due Tamron.
grazie per il consiglio!
Trex su Lion
Jan 20, 2012, 4:33:35 PM1/20/12
to
Il 20/01/12 22:23, Alessio ha scritto:
Quando sono a zonzo per sfizio, io mi porto una compattina.
L'agosto scorso me l'hanno pure fregata e le poche "foto" che ho portato
a casa le ho fatte col telefonino...
http://trex.altervista.org/scot2011/
Ah, già... queste le ho fatte a parigi nel dicembre 2010, con la
compattina che poi m'è stata fregata :-)
http://trex.altervista.org/parigi/
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________
>
> Vorrei stare più leggero possibile, pensavo di non portare manco il
> battery grip; non è una vacanza "fotografica", però mi girerebbe le
> palle perdere qualche buono scatto :-)
>
Direi che il 500mm è irrinunciabile :-)
> Vorrei stare più leggero possibile, pensavo di non portare manco il
> battery grip; non è una vacanza "fotografica", però mi girerebbe le
> palle perdere qualche buono scatto :-)
>
Quando sono a zonzo per sfizio, io mi porto una compattina.
L'agosto scorso me l'hanno pure fregata e le poche "foto" che ho portato
a casa le ho fatte col telefonino...
http://trex.altervista.org/scot2011/
Ah, già... queste le ho fatte a parigi nel dicembre 2010, con la
compattina che poi m'è stata fregata :-)
http://trex.altervista.org/parigi/
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________
Alessio
Jan 20, 2012, 4:38:53 PM1/20/12
to
Il 20/01/2012 22:33, Trex su Lion ha scritto:
> Direi che il 500mm è irrinunciabile :-)
> Quando sono a zonzo per sfizio, io mi porto una compattina.
> L'agosto scorso me l'hanno pure fregata e le poche "foto" che ho portato
> a casa le ho fatte col telefonino...
> http://trex.altervista.org/scot2011/
>
> Ah, già... queste le ho fatte a parigi nel dicembre 2010, con la
> compattina che poi m'è stata fregata :-)
> http://trex.altervista.org/parigi/
Non ho compatte, e le foto con l iPhone4 vengono da schifo.
> Direi che il 500mm è irrinunciabile :-)
> Quando sono a zonzo per sfizio, io mi porto una compattina.
> L'agosto scorso me l'hanno pure fregata e le poche "foto" che ho portato
> a casa le ho fatte col telefonino...
> http://trex.altervista.org/scot2011/
>
> Ah, già... queste le ho fatte a parigi nel dicembre 2010, con la
> compattina che poi m'è stata fregata :-)
> http://trex.altervista.org/parigi/
Poi tu cmq ci lavori con la reflex, e capisco che in vacanza vuoi
"staccare la spina" :-)
Der Bildungsphilister
Jan 20, 2012, 4:50:20 PM1/20/12
to
Alessio ha scritto:
un 17-35. Mai scattato foto a focali inferiori :-D
> grazie per il consiglio!
Figurati ;-)
> Il 20/01/2012 22:32, Der Bildungsphilister ha scritto:
>
>> Beh, direi senz'altro i due Tamron.
>
> Dici che i mm da 12 a 16 non servirano tanto??
Guarda, io personalmente scatto su una full frame e il mio wide zoom è
>
>> Beh, direi senz'altro i due Tamron.
>
> Dici che i mm da 12 a 16 non servirano tanto??
un 17-35. Mai scattato foto a focali inferiori :-D
> grazie per il consiglio!
Figurati ;-)
Message has been deleted
Alessio
Jan 20, 2012, 4:55:13 PM1/20/12
to
Il 20/01/2012 22:51, Yorgos ha scritto:
> Io porterei il 17-50 e il 70-200.
Grazie, penso che alla fine sarà proprio questa la scelta!
> Io porterei il 17-50 e il 70-200.
Grazie, penso che alla fine sarà proprio questa la scelta!
Der Bildungsphilister
Jan 20, 2012, 5:05:20 PM1/20/12
to
Yorgos ha scritto:
> con un 18-200.
>
> Qui ne potrai vedere a volontà: http://goo.gl/b0GjW
Penso che alle fine dovrò prendermi un bello zoomone anch'io per lo
street, è troppo comodo. Per Nikon FX c'è il 28-300 che dovrebbe andare
piuttosto bene.
> Il Fri, 20 Jan 2012 22:23:36 +0100, Alessio ha scritto:
>
>> Tokina 12-24 f4
>> Tamron 17-50 f2.8
>> Tamron 70-200 f2.8
>> Tokina 100 macro f2.8
>> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>
>> Consigli??
>
>> Tokina 12-24 f4
>> Tamron 17-50 f2.8
>> Tamron 70-200 f2.8
>> Tokina 100 macro f2.8
>> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>
>
> Io porterei il 17-50 e il 70-200.
>
> Personalmente frequento molto spesso Parigi, dove scatto foto di strada
> Io porterei il 17-50 e il 70-200.
>
> con un 18-200.
>
> Qui ne potrai vedere a volontà: http://goo.gl/b0GjW
Penso che alle fine dovrò prendermi un bello zoomone anch'io per lo
street, è troppo comodo. Per Nikon FX c'è il 28-300 che dovrebbe andare
piuttosto bene.
icoren giold
Jan 20, 2012, 5:18:28 PM1/20/12
to
nell'atmosfera più "intima" dello "street" mi porterei solo il
12-24mm ....e magari mi farei prestare un bel 35mm luminoso lasciando
a casa tutto il resto !!! ....la rive gauce....il
Marais...Pigalle...Montmartre....ecc ecc non li "vivi" con focali
oltre il 50mm.......
....anche il consiglio di Trex di andare con la "compattina" è da
prendere seriamente in considerazione....
eric
Trex su Lion
Jan 20, 2012, 5:28:54 PM1/20/12
to
Il 20/01/12 23:05, Der Bildungsphilister ha scritto:
canon... spero per te che non gli assomigli neanche un po'. Il canon è
sicuramente uno zumone, ma a volerlo usare come tuttofare è da
martellarsi i maroni :-)
Ad ogni modo ritengo che, per chi proprio vuole portarsi una reflex a
spasso, la praticità sia irrinunciabile. Voglio dire, trattandosi di
vacanze non vorrei che l'attrezzatura fotografica prendesse il
sopravvento. Sempre che non si vada in un determinato luogo proprio per
fare foto...
L'unica volta che mi son portato la reflex ho cercato di minimizzare
l'impatto portandomi solo il 24-105. Se non sbaglio, nikon dovrebbe
avere a catalogo un 24-120, focale che credo azzeccatissima nel rapporto
ingombro / escursione.
Se il 28-300 fosse solo di poco più ingombrante, potrebbe essere
comunque una buona scelta, anche se personalmente non amo molto le
lunghe focali. Specialmente nello street preferisco il grandangolo al tele.
BTW ripropongo la gallery fatta col 24-105
http://www.sergiotressino.it/londra/
>
> Penso che alle fine dovrò prendermi un bello zoomone anch'io per lo
> street, è troppo comodo. Per Nikon FX c'è il 28-300 che dovrebbe andare
> piuttosto bene.
>
Non conosco il nikon, ma m'è capitato di toccare con mano il 28-300
> Penso che alle fine dovrò prendermi un bello zoomone anch'io per lo
> street, è troppo comodo. Per Nikon FX c'è il 28-300 che dovrebbe andare
> piuttosto bene.
>
canon... spero per te che non gli assomigli neanche un po'. Il canon è
sicuramente uno zumone, ma a volerlo usare come tuttofare è da
martellarsi i maroni :-)
Ad ogni modo ritengo che, per chi proprio vuole portarsi una reflex a
spasso, la praticità sia irrinunciabile. Voglio dire, trattandosi di
vacanze non vorrei che l'attrezzatura fotografica prendesse il
sopravvento. Sempre che non si vada in un determinato luogo proprio per
fare foto...
L'unica volta che mi son portato la reflex ho cercato di minimizzare
l'impatto portandomi solo il 24-105. Se non sbaglio, nikon dovrebbe
avere a catalogo un 24-120, focale che credo azzeccatissima nel rapporto
ingombro / escursione.
Se il 28-300 fosse solo di poco più ingombrante, potrebbe essere
comunque una buona scelta, anche se personalmente non amo molto le
lunghe focali. Specialmente nello street preferisco il grandangolo al tele.
BTW ripropongo la gallery fatta col 24-105
http://www.sergiotressino.it/londra/
Artitrenta
Jan 20, 2012, 5:36:41 PM1/20/12
to
Il 20/01/12 22:51, Yorgos ha scritto:
> Il Fri, 20 Jan 2012 22:23:36 +0100, Alessio ha scritto:
>
>
>> Tokina 12-24 f4
>> Tamron 17-50 f2.8
>> Tamron 70-200 f2.8
>> Tokina 100 macro f2.8
>> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>
>> Tamron 17-50 f2.8
>> Tamron 70-200 f2.8
>> Tokina 100 macro f2.8
>> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>
>> Consigli??
>
> Io porterei il 17-50 e il 70-200.
>
quoto in toto
>
> Io porterei il 17-50 e il 70-200.
>
Der Bildungsphilister
Jan 20, 2012, 5:55:21 PM1/20/12
to
Trex su Lion ha scritto:
spesso utili focali maggiori del 120 semplicemente perchè danno modo di
catturare situazioni particolari senza dare al soggetto la sensazione
di entrare in una foto, ovvero sostanzialmente rubando lo scatto. Se non
ci sono problemi a studiare l'inquadratura allora il grandangolo va
benissimo, anzi pure meglio. Per la praticità, a me non dispaice più di
tanto portare un po' di peso in vacanza visto che non faccio il
professionista e spesso la vacanza costituisce un'occasione per
fotografare con più tempo e maggiore libertà. Un 28-300 potrebbe essere
un giusto compromesso fra le varie esigenze.
icoren giold
Jan 20, 2012, 6:03:46 PM1/20/12
to
On 20 Gen, 23:55, Der Bildungsphilister <bass_desires2...@yahoo.it>
wrote:
.....
> Un 28-300 potrebbe essere
> un giusto compromesso fra le varie esigenze.- Nascondi testo citato
>
...solo se si porta una FF ....il 28-300mm su Nikon e concepito per
sensore intero ....equivalente 42-450mm su Aps-c lo vedo totalmente
inutile soprattutto a Paris...
eric
wrote:
.....
> Un 28-300 potrebbe essere
> un giusto compromesso fra le varie esigenze.- Nascondi testo citato
>
...solo se si porta una FF ....il 28-300mm su Nikon e concepito per
sensore intero ....equivalente 42-450mm su Aps-c lo vedo totalmente
inutile soprattutto a Paris...
eric
Der Bildungsphilister
Jan 20, 2012, 6:09:20 PM1/20/12
to
icoren giold ha scritto:
Io ho appunto una FF (D700), e in base a quella ragiono. Per l'amico
Alessio probabilmente la questione è diversa...
Alessio probabilmente la questione è diversa...
icoren giold
Jan 20, 2012, 6:14:35 PM1/20/12
to
On 21 Gen, 00:09, Der Bildungsphilister <bass_desires2...@yahoo.it>
wrote:
> Alessio probabilmente la questione diversa...
....infatti......se ha un Tokina 12-24mm ha una Aps-c ;))
PS: il 28-300mm ho avuto modo di provarlo proprio sulla D700 di mio
figlio.....è una gran bella lente non c'è che dire!
eric
wrote:
....infatti......se ha un Tokina 12-24mm ha una Aps-c ;))
PS: il 28-300mm ho avuto modo di provarlo proprio sulla D700 di mio
figlio.....è una gran bella lente non c'è che dire!
eric
gnuton
Jan 20, 2012, 9:16:54 PM1/20/12
to
icoren giold scriveva il 20/01/2012 :
Emmenomale!
io non rinuncerei al 12-24, specie a Parigi dove ci sono millemila
luoghi che sono belli a 360 gradi!!!
Rinuncia ad un paio di scarpe piuttosto e portati 3 obiettivi. :-)
--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
io non rinuncerei al 12-24, specie a Parigi dove ci sono millemila
luoghi che sono belli a 360 gradi!!!
Rinuncia ad un paio di scarpe piuttosto e portati 3 obiettivi. :-)
--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
Gelatina
Jan 21, 2012, 1:48:53 AM1/21/12
to
Il 20/01/12 22:23, Alessio ha scritto:
> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
> compagna;
> Consigli??
> compagna;
>
c'è un ristorantino romantico a Monmartre proprio a pochi passi dalla
chiesa, sulla salitina a sinistra, si mangia un patè di canard e si beve
borgogna.
Ma che vai a fare a parigi con una donna ???
scegli tra la fotograifa e il meraviglioso mondo di Amelie.
--
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
(Large Format Photography)
Der Bildungsphilister
Jan 21, 2012, 2:49:51 AM1/21/12
to
icoren giold ha scritto:
> On 21 Gen, 00:09, Der Bildungsphilister <bass_desires2...@yahoo.it>
> wrote:
>> icoren giold ha scritto:
>>
>>> On 20 Gen, 23:55, Der Bildungsphilister <bass_desires2...@yahoo.it>
>>> wrote:
>>> .....
>>>> Un 28-300 potrebbe essere
>>>> un giusto compromesso fra le varie esigenze.- Nascondi testo citato
>>> ...solo se si porta una FF ....il 28-300mm su Nikon e concepito per
>>> sensore intero ....equivalente 42-450mm su Aps-c lo vedo totalmente
>>> inutile soprattutto a Paris...
>> Io ho appunto una FF (D700), e in base a quella ragiono. Per l'amico
>> Alessio probabilmente la questione diversa...
>
> ....infatti......se ha un Tokina 12-24mm ha una Aps-c ;))
Esatto :-)
> On 21 Gen, 00:09, Der Bildungsphilister <bass_desires2...@yahoo.it>
> wrote:
>> icoren giold ha scritto:
>>
>>> On 20 Gen, 23:55, Der Bildungsphilister <bass_desires2...@yahoo.it>
>>> wrote:
>>> .....
>>>> Un 28-300 potrebbe essere
>>>> un giusto compromesso fra le varie esigenze.- Nascondi testo citato
>>> ...solo se si porta una FF ....il 28-300mm su Nikon e concepito per
>>> sensore intero ....equivalente 42-450mm su Aps-c lo vedo totalmente
>>> inutile soprattutto a Paris...
>> Io ho appunto una FF (D700), e in base a quella ragiono. Per l'amico
>> Alessio probabilmente la questione diversa...
>
> ....infatti......se ha un Tokina 12-24mm ha una Aps-c ;))
> PS: il 28-300mm ho avuto modo di provarlo proprio sulla D700 di mio
> figlio.....è una gran bella lente non c'è che dire!
Der Bildungsphilister
Jan 21, 2012, 2:50:50 AM1/21/12
to
Gelatina ha scritto:
> Il 20/01/12 22:23, Alessio ha scritto:
>> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
>> compagna;
>
>> Consigli??
>>
>
> c'è un ristorantino romantico a Monmartre proprio a pochi passi dalla
> chiesa, sulla salitina a sinistra, si mangia un patè di canard e si beve
> borgogna.
>
> Ma che vai a fare a parigi con una donna ???
E son domande, eh !! :-D
>> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
>> compagna;
>
>> Consigli??
>>
>
> c'è un ristorantino romantico a Monmartre proprio a pochi passi dalla
> chiesa, sulla salitina a sinistra, si mangia un patè di canard e si beve
> borgogna.
>
> Ma che vai a fare a parigi con una donna ???
Message has been deleted
Der Bildungsphilister
Jan 21, 2012, 4:10:23 AM1/21/12
to
En Bertran De Born ha scritto:
> Der Bildungsphilister <bass_des...@yahoo.it> wrote in
> news:wklSq.123932$GZ3....@tornado.fastwebnet.it:
> pare che alessio abbia la d90) corrisponde a un 18-36.
Se scattasse tanto a quelle focali probabilmente sì, io istintivamente
avendo un'esigenza di leggerezza lascerei a casa proprio il grandangolo,
ma ovviamente tutto dipende dalle foto che si vogliono fare. Per lo
street vero e proprio come lo intendo io, cioè catturare istanti,
situazioni e persone, trovo più semplice usare focali dalla 50 in su. Se
invece si ha il tempo di scegliere con cura inquadratura e composizione
il grandangolo va benissimo. E' una cosa che deve decidere lui, io gli
ho detto come la vedrei io :-)
> Der Bildungsphilister <bass_des...@yahoo.it> wrote in
> news:wklSq.123932$GZ3....@tornado.fastwebnet.it:
>
>>> Dici che i mm da 12 a 16 non servirano tanto??
>> Guarda, io personalmente scatto su una full frame e il mio wide zoom è
>> un 17-35. Mai scattato foto a focali inferiori :-D
>
> Appunto: quindi lui deve portarsi il Tokina 12-24, che sulla sua D90 (mi
>>> Dici che i mm da 12 a 16 non servirano tanto??
>> Guarda, io personalmente scatto su una full frame e il mio wide zoom è
>> un 17-35. Mai scattato foto a focali inferiori :-D
>
> pare che alessio abbia la d90) corrisponde a un 18-36.
Se scattasse tanto a quelle focali probabilmente sì, io istintivamente
avendo un'esigenza di leggerezza lascerei a casa proprio il grandangolo,
ma ovviamente tutto dipende dalle foto che si vogliono fare. Per lo
street vero e proprio come lo intendo io, cioè catturare istanti,
situazioni e persone, trovo più semplice usare focali dalla 50 in su. Se
invece si ha il tempo di scegliere con cura inquadratura e composizione
il grandangolo va benissimo. E' una cosa che deve decidere lui, io gli
ho detto come la vedrei io :-)
sonny
Jan 21, 2012, 4:07:47 AM1/21/12
to
On Jan 21, 12:14 am, icoren giold <empha...@gmail.com> wrote:
> ....infatti......se ha un Tokina 12-24mm ha una Aps-c ;))
Forse!... io ho una ff, ma il tokina 12-24 non l'ho eliminato
> ....infatti......se ha un Tokina 12-24mm ha una Aps-c ;))
come le altre lenti dx.
Da 18mm in su è utilizzabilissimo e 18mm su ff sono
un bel grandangolo.
A volte l'ho usato anche a 12mm... hai una netta vignettatura
che può incorniciare con una certa atmosfera la foto giusta.
Uso normalmente come grandangolo il 24-70, ma devo dire
che in alcuni casi quei 6mm in basso son serviti...
MaxDJ
Jan 21, 2012, 4:26:42 AM1/21/12
to
"Alessio" ha scritto nel messaggio
news:4f19db58$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...
al limite scarta il primo !
--
MaxDJ
news:4f19db58$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...
>Tokina 12-24 f4
>Tamron 17-50 f2.8
>Tamron 70-200 f2.8
questi tre
>Tamron 17-50 f2.8
>Tamron 70-200 f2.8
al limite scarta il primo !
--
MaxDJ
MaxDJ
Jan 21, 2012, 4:29:16 AM1/21/12
to
"Trex su Lion" ha scritto nel messaggio news:jfcpr6$d9c$1...@tdi.cu.mi.it...
dimensioni sia di peso ! :)
--
MaxDJ
>Non conosco il nikon, ma m'è capitato di toccare con mano il 28-300
>canon... spero per te che non gli assomigli neanche un po'. Il canon è
>sicuramente uno zumone, ma a volerlo usare come tuttofare è da martellarsi
>i maroni :-)
se è come i vari Tamron tuttofare, è la metà del Canon 28-300, sia di
>canon... spero per te che non gli assomigli neanche un po'. Il canon è
>sicuramente uno zumone, ma a volerlo usare come tuttofare è da martellarsi
>i maroni :-)
dimensioni sia di peso ! :)
--
MaxDJ
![>[ale]<'s profile photo](http://lh3.googleusercontent.com/a-/ALV-UjURy13-FxjhlrXq6Q0rsOsWXCffIWtUyRCKzJrIg05RPiOdvg=s40-c)
>[ale]<
Jan 21, 2012, 5:02:55 AM1/21/12
to
coperti.
A meno che tu non voglia fare ritratti da distanza il 70-200 lo lascerei
a casa dato che è il più ingombrante e probabilmente il più pesante.
Marck
Jan 21, 2012, 5:30:11 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 11:02, >[ale]< ha scritto:
> io porterei il 12-24 e il 17-50, architettonico, paesaggio e street sono
> coperti.
> A meno che tu non voglia fare ritratti da distanza il 70-200 lo lascerei
> a casa dato che è il più ingombrante e probabilmente il più pesante.
Sono totalmente daccordo, le focali da 12 a 50 (18-75 equivalenti) sono
> io porterei il 12-24 e il 17-50, architettonico, paesaggio e street sono
> coperti.
> A meno che tu non voglia fare ritratti da distanza il 70-200 lo lascerei
> a casa dato che è il più ingombrante e probabilmente il più pesante.
più che sufficienti e non rinuncerei tanto facilmente a quelle ultra-wide.
Fotografare un'enorme chiesa, un palazzo, una piazza e non riuscire a
"far entrare tutto" nello scatto dà ai nervi, almeno a me!
Un ritratto con 75mm equivalenti lo fai senza troppi problemi, inoltre
in questo modo viaggeresti molto più leggero e ti assicuro che 2-3 etti
in meno nella borsa, quando questa è a tracolla per 10 ore al giorno,
fanno la differenza! :-)
Marck
CarloB
Jan 21, 2012, 5:52:40 AM1/21/12
to
On Fri, 20 Jan 2012 22:23:36 +0100, Alessio <m...@virgilio.it> wrote:
>Vorrei stare più leggero possibile, pensavo di non portare manco il
>battery grip; non è una vacanza "fotografica", però mi girerebbe le
>palle perdere qualche buono scatto :-)
>
>Consigli??
un cinquantino, leggero, luminoso, economico, e foto di gran qualità.
>Vorrei stare più leggero possibile, pensavo di non portare manco il
>battery grip; non è una vacanza "fotografica", però mi girerebbe le
>palle perdere qualche buono scatto :-)
>
>Consigli??
ciao
carlo
Alessio
Jan 21, 2012, 6:01:38 AM1/21/12
to
Il 20/01/2012 23:18, icoren giold ha scritto:
> ....conosco Parigi come le mie tasche.....se vai da turista e ti cali
> nell'atmosfera più "intima" dello "street" mi porterei solo il
> 12-24mm ....e magari mi farei prestare un bel 35mm luminoso lasciando
> a casa tutto il resto !!! ....la rive gauce....il
> Marais...Pigalle...Montmartre....ecc ecc non li "vivi" con focali
> oltre il 50mm.......
Almeno il 17-50 penso proprio che lo porterò, il mio dubbio era se
> ....conosco Parigi come le mie tasche.....se vai da turista e ti cali
> nell'atmosfera più "intima" dello "street" mi porterei solo il
> 12-24mm ....e magari mi farei prestare un bel 35mm luminoso lasciando
> a casa tutto il resto !!! ....la rive gauce....il
> Marais...Pigalle...Montmartre....ecc ecc non li "vivi" con focali
> oltre il 50mm.......
fossro più utili focali wide o tele. Io al momento propendo per il tele,
visto che 17 è gia abbastanza wide.
> ....anche il consiglio di Trex di andare con la "compattina" è da
> prendere seriamente in considerazione....
>
> eric
Grazie comunque per i consigli
Alessio
Jan 21, 2012, 6:02:32 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 03:16, gnuton ha scritto:
> Emmenomale!
> io non rinuncerei al 12-24, specie a Parigi dove ci sono millemila
> luoghi che sono belli a 360 gradi!!!
> Rinuncia ad un paio di scarpe piuttosto e portati 3 obiettivi. :-)
Il problema non è questo, ma portarseli in giro tutti e 3 tutto il
> Emmenomale!
> io non rinuncerei al 12-24, specie a Parigi dove ci sono millemila
> luoghi che sono belli a 360 gradi!!!
> Rinuncia ad un paio di scarpe piuttosto e portati 3 obiettivi. :-)
giorno :-D
Alessio
Jan 21, 2012, 6:03:32 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 07:48, Gelatina ha scritto:
> Ma che vai a fare a parigi con una donna ???
Non con "una donna", ma con "la mia compagna", cosa che per me fa molta
> Ma che vai a fare a parigi con una donna ???
differenza.
> scegli tra la fotograifa e il meraviglioso mondo di Amelie.
Alessio
Jan 21, 2012, 6:06:17 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 11:30, Marck ha scritto:
> Sono totalmente daccordo, le focali da 12 a 50 (18-75 equivalenti) sono
> più che sufficienti e non rinuncerei tanto facilmente a quelle ultra-wide.
> Fotografare un'enorme chiesa, un palazzo, una piazza e non riuscire a
> "far entrare tutto" nello scatto dà ai nervi, almeno a me!
il grandangolo non serve mica per "far entare più roba" nell'inquadratua
> Sono totalmente daccordo, le focali da 12 a 50 (18-75 equivalenti) sono
> più che sufficienti e non rinuncerei tanto facilmente a quelle ultra-wide.
> Fotografare un'enorme chiesa, un palazzo, una piazza e non riuscire a
> "far entrare tutto" nello scatto dà ai nervi, almeno a me!
:) almeno non secondo me.
E poi le foto architettoniche a quelle focali, soffrono moltissimo di
linee cadenti
> Un ritratto con 75mm equivalenti lo fai senza troppi problemi, inoltre
> in questo modo viaggeresti molto più leggero e ti assicuro che 2-3 etti
> in meno nella borsa, quando questa è a tracolla per 10 ore al giorno,
> fanno la differenza! :-)
> Marck
Grazie per i consigli
Alessio
Jan 21, 2012, 6:06:40 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 11:52, CarloB ha scritto:
> un cinquantino, leggero, luminoso, economico, e foto di gran qualità.
>
> ciao
> carlo
Mi pare non rientri tra quelli che ho elencato...
> un cinquantino, leggero, luminoso, economico, e foto di gran qualità.
>
> ciao
> carlo
Alessio
Jan 21, 2012, 6:07:04 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 09:35, En Bertran De Born ha scritto:
> Appunto: quindi lui deve portarsi il Tokina 12-24, che sulla sua D90 (mi
> pare che alessio abbia la d90) corrisponde a un 18-36.
Ricordi bene!
> Appunto: quindi lui deve portarsi il Tokina 12-24, che sulla sua D90 (mi
> pare che alessio abbia la d90) corrisponde a un 18-36.
gfirmani
Jan 21, 2012, 6:22:26 AM1/21/12
to
Il 20/01/12 22.23, Alessio ha scritto:
> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
> DIETRO ?! :-D
>
> la scelta è tra:
>
> Tokina 12-24 f4
> Tamron 17-50 f2.8
> Tamron 70-200 f2.8
> Tokina 100 macro f2.8
> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>
> Scartando le ultime 2, direo il 17-50 direi di sicuro si...poi non so
> seper le foto "turistche" possa tornare più comodo il 70-200 o il 12-24...
>
> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
> DIETRO ?! :-D
>
> la scelta è tra:
>
> Tokina 12-24 f4
> Tamron 17-50 f2.8
> Tamron 70-200 f2.8
> Tokina 100 macro f2.8
> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>
> Scartando le ultime 2, direo il 17-50 direi di sicuro si...poi non so
> seper le foto "turistche" possa tornare più comodo il 70-200 o il 12-24...
>
> Vorrei stare più leggero possibile, pensavo di non portare manco il
> battery grip; non è una vacanza "fotografica", però mi girerebbe le
> palle perdere qualche buono scatto :-)
>
> Consigli??
>
per i miei gusti il 12/24 e il 70/200
> battery grip; non è una vacanza "fotografica", però mi girerebbe le
> palle perdere qualche buono scatto :-)
>
> Consigli??
>
Marck
Jan 21, 2012, 6:32:30 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 12:06, Alessio ha scritto:
> il grandangolo non serve mica per "far entare più roba" nell'inquadratua
> :) almeno non secondo me.
Dipende da cosa vuoi fotografare, se è grande e non hai modo di
> il grandangolo non serve mica per "far entare più roba" nell'inquadratua
> :) almeno non secondo me.
allontanarti allora serve a quello.
Nel visitare una città capita spesso, almeno a me. Anche un panorama
spesso acquista valore con un supergrandangolare.
> E poi le foto architettoniche a quelle focali, soffrono moltissimo di
> linee cadenti
> Si ma il fatto è che penso che userei poco il 12-24...
dando. Poi i pesi sulla bilancia li metterai tu :-)
> Grazie per i consigli
Prego, figurati.
Marck
Alessio
Jan 21, 2012, 6:54:58 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 12:22, gfirmani ha scritto:
> per i miei gusti il 12/24 e il 70/200
E tra 24 e 70? :-D dici che le focali "normali" non servono!??
> per i miei gusti il 12/24 e il 70/200
>[ale]<
Jan 21, 2012, 7:07:51 AM1/21/12
to
>
> il grandangolo non serve mica per "far entare più roba" nell'inquadratua
> :) almeno non secondo me.
>
> E poi le foto architettoniche a quelle focali, soffrono moltissimo di
> linee cadenti
Per cosa lo usi il grandangolo se non per "farci entrare più roba"?
> il grandangolo non serve mica per "far entare più roba" nell'inquadratua
> :) almeno non secondo me.
>
> E poi le foto architettoniche a quelle focali, soffrono moltissimo di
> linee cadenti
Portalo, ti pentirai di non averlo quando sei dentro una cattedrale, in
una piazza o davanti ad un edifico che vorresti fotografare ma non hai
spazio per prenderlo dalla distanza necessaria.
>
> Si ma il fatto è che penso che userei poco il 12-24...
>
Marco Ricci
Jan 21, 2012, 7:57:30 AM1/21/12
to
On Fri, 20 Jan 2012 22:23:36 +0100, Alessio <m...@virgilio.it> wrote:
> DIETRO ?! :-D
La compatta o mirrorless con un bel fisso se ce l'hai. Altrimenti
solo il 17/50
--
www.riccimarco.com
Nemesis
Jan 21, 2012, 7:55:24 AM1/21/12
to
Alessio wrote:
> Il 21/01/2012 11:30, Marck ha scritto:
>
>> Sono totalmente daccordo, le focali da 12 a 50 (18-75 equivalenti) sono
>> più che sufficienti e non rinuncerei tanto facilmente a quelle ultra-wide.
>> Fotografare un'enorme chiesa, un palazzo, una piazza e non riuscire a
>> "far entrare tutto" nello scatto dà ai nervi, almeno a me!
>
> il grandangolo non serve mica per "far entare più roba" nell'inquadratua
> :) almeno non secondo me.
Beh non solo ma anche ;)
> Il 21/01/2012 11:30, Marck ha scritto:
>
>> Sono totalmente daccordo, le focali da 12 a 50 (18-75 equivalenti) sono
>> più che sufficienti e non rinuncerei tanto facilmente a quelle ultra-wide.
>> Fotografare un'enorme chiesa, un palazzo, una piazza e non riuscire a
>> "far entrare tutto" nello scatto dà ai nervi, almeno a me!
>
> il grandangolo non serve mica per "far entare più roba" nell'inquadratua
> :) almeno non secondo me.
> E poi le foto architettoniche a quelle focali, soffrono moltissimo di
> linee cadenti
proprio l'effetto.
>> Un ritratto con 75mm equivalenti lo fai senza troppi problemi, inoltre
>> in questo modo viaggeresti molto più leggero e ti assicuro che 2-3 etti
>> in meno nella borsa, quando questa è a tracolla per 10 ore al giorno,
>> fanno la differenza! :-)
intorno al mezzo chilo, è un bel mattoncino :)
> Si ma il fatto è che penso che userei poco il 12-24...
dell'architettura il grandangolo ti aiuterebbe non poco.
Poi in realtà tutto dipende dal tipo di foto che fai o che vorrai fare.
A questo punto nell'indecisione prendi uno di quei programmi che fanno
le statistiche sulle focali utilizzate e usalo sui tuoi precedenti
scatti, così ti rendi conto.
--
http://nem01.altervista.org/
http://www.flickr.com/photos/nem01/
fathermckenzie
Jan 21, 2012, 8:18:25 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 10:26, MaxDJ ha scritto:
> questi tre
> al limite scarta il primo !
>
io un fisso luminoso, magari un 85/1.8, o al più il 35 o il 50, lo
> questi tre
> al limite scarta il primo !
>
porterei. Sammai.
--
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)
Pingorallo
Jan 21, 2012, 8:36:50 AM1/21/12
to
"Alessio" <m...@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:4f19db58$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
> DIETRO ?!
L'obiettivo che mi prefiggerei è di farla star bene.
> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
> DIETRO ?!
Occupati di lei e compra qualche cartolina da rivedere a casa.
Ale©s Asph
Jan 21, 2012, 8:42:59 AM1/21/12
to
Il 20/01/12 22:23, Alessio ha scritto:
e portati quello insieme a uno dei tuoi cosi a scelta.
Ale©s
> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
> DIETRO ?! :-D
>
> la scelta è tra:
>
> Tokina 12-24 f4
> Tamron 17-50 f2.8
> Tamron 70-200 f2.8
> Tokina 100 macro f2.8
> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>
> Scartando le ultime 2, direo il 17-50 direi di sicuro si...poi non so
> seper le foto "turistche" possa tornare più comodo il 70-200 o il 12-24...
>
> Vorrei stare più leggero possibile, pensavo di non portare manco il
> battery grip; non è una vacanza "fotografica", però mi girerebbe le
> palle perdere qualche buono scatto :-)
>
> Consigli??
Eh eh eh, ma sarebbero obiettivi quelli...? Fatti un bel fisso luminoso
>
> la scelta è tra:
>
> Tokina 12-24 f4
> Tamron 17-50 f2.8
> Tamron 70-200 f2.8
> Tokina 100 macro f2.8
> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>
> Scartando le ultime 2, direo il 17-50 direi di sicuro si...poi non so
> seper le foto "turistche" possa tornare più comodo il 70-200 o il 12-24...
>
> Vorrei stare più leggero possibile, pensavo di non portare manco il
> battery grip; non è una vacanza "fotografica", però mi girerebbe le
> palle perdere qualche buono scatto :-)
>
> Consigli??
e portati quello insieme a uno dei tuoi cosi a scelta.
Ale©s
icoren giold
Jan 21, 2012, 9:03:00 AM1/21/12
to
On 21 Gen, 14:42, Ale©s Asph <alecsa...@katamail.com> wrote:
.....
eric
.....
>
> Eh eh eh, ma sarebbero obiettivi quelli...? Fatti un bel fisso luminoso
> e portati quello insieme a uno dei tuoi cosi a scelta.
>
.....come non quotarti !!!
> Eh eh eh, ma sarebbero obiettivi quelli...? Fatti un bel fisso luminoso
> e portati quello insieme a uno dei tuoi cosi a scelta.
>
eric
Alessio
Jan 21, 2012, 9:06:21 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 13:07, >[ale]< ha scritto:
> Per cosa lo usi il grandangolo se non per "farci entrare più roba"?
per avere una prospettiva diversa!
> Per cosa lo usi il grandangolo se non per "farci entrare più roba"?
> Ma se non lo usi per un viaggio in città, per cosa lo usi il grandangolo?
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/5333032061/in/set-72157627268760531
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/5333153560/in/set-72157625846955250
Alessio
Jan 21, 2012, 9:09:15 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 14:42, Ale©s Asph ha scritto:
> Eh eh eh, ma sarebbero obiettivi quelli...? Fatti un bel fisso luminoso
> e portati quello insieme a uno dei tuoi cosi a scelta.
il 12-24 è uno dei migliori obiettivi nella sua categoria
> Eh eh eh, ma sarebbero obiettivi quelli...? Fatti un bel fisso luminoso
> e portati quello insieme a uno dei tuoi cosi a scelta.
il 70-200 apparte l'AF praticamente inesistente, è VERAMENTE nitido e
risolvente
il 17-50 l'ho da pochissimo ma mi pare una lente quanto meno degna.
Non voglio fare polemica, ma queste risposte sono inutili a mio avviso,
ho solo chiesto cosa portereste tra le lenti che ho, non cosa comprereste.
Gelatina
Jan 21, 2012, 9:40:25 AM1/21/12
to
Il 21/01/12 12:03, Alessio ha scritto:
> Grazie comunque di NON aver risposto alla mia domanda...
>
>
A parigi si va con altri scopi... questa è una risposta!
--
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
(Large Format Photography)
> Grazie comunque di NON aver risposto alla mia domanda...
>
>
--
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
(Large Format Photography)
Alessio
Jan 21, 2012, 9:46:57 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 15:40, Gelatina ha scritto:
> Il 21/01/12 12:03, Alessio ha scritto:
>
>> Grazie comunque di NON aver risposto alla mia domanda...
>>
>>
> A parigi si va con altri scopi... questa è una risposta!
Onguno ci andrà un po' per lo scopo che vuole no!?
> Il 21/01/12 12:03, Alessio ha scritto:
>
>> Grazie comunque di NON aver risposto alla mia domanda...
>>
>>
> A parigi si va con altri scopi... questa è una risposta!
Marck
Jan 21, 2012, 10:14:45 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 15:40, Gelatina ha scritto:
> A parigi si va con altri scopi... questa è una risposta!
...disse la volpe all'uva! ;)
Marck
Phantom65
Jan 21, 2012, 10:32:51 AM1/21/12
to
> CHE OBIETTIVI MI PORTI DIETRO ?! :-D
>
> la scelta è tra:
>
> Tokina 12-24 f4
> Tamron 17-50 f2.8
> Tamron 70-200 f2.8
Questi tre !!
>
> la scelta è tra:
>
> Tokina 12-24 f4
> Tamron 17-50 f2.8
> Tamron 70-200 f2.8
Gelatina
Jan 21, 2012, 10:48:18 AM1/21/12
to
Il 21/01/12 15:46, Alessio ha scritto:
> Il 21/01/2012 15:40, Gelatina ha scritto:
>> Il 21/01/12 12:03, Alessio ha scritto:
>>
>>> Grazie comunque di NON aver risposto alla mia domanda...
>>>
>>>
>> A parigi si va con altri scopi... questa è una risposta!
>
> Onguno ci andrà un po' per lo scopo che vuole no!?
>
un obiettivo che ha è di andare con la donna...
>> Il 21/01/12 12:03, Alessio ha scritto:
>>
>>> Grazie comunque di NON aver risposto alla mia domanda...
>>>
>>>
>> A parigi si va con altri scopi... questa è una risposta!
>
> Onguno ci andrà un po' per lo scopo che vuole no!?
>
icoren giold
Jan 21, 2012, 10:37:25 AM1/21/12
to
va......e con altri "scopi" ..." ;)))
Nemesis
Jan 21, 2012, 11:12:39 AM1/21/12
to
Alessio wrote:
> Il 21/01/2012 14:42, Ale©s Asph ha scritto:
>
>> Eh eh eh, ma sarebbero obiettivi quelli...? Fatti un bel fisso luminoso
>> e portati quello insieme a uno dei tuoi cosi a scelta.
>
>
> il 12-24 è uno dei migliori obiettivi nella sua categoria
> il 70-200 apparte l'AF praticamente inesistente, è VERAMENTE nitido e
> risolvente
> il 17-50 l'ho da pochissimo ma mi pare una lente quanto meno degna.
>
> Non voglio fare polemica, ma queste risposte sono inutili a mio avviso,
> ho solo chiesto cosa portereste tra le lenti che ho, non cosa comprereste.
Vabbe Alessio, ricorda sempre che questo è un newsgroup non un forum di
> Il 21/01/2012 14:42, Ale©s Asph ha scritto:
>
>> Eh eh eh, ma sarebbero obiettivi quelli...? Fatti un bel fisso luminoso
>> e portati quello insieme a uno dei tuoi cosi a scelta.
>
>
> il 12-24 è uno dei migliori obiettivi nella sua categoria
> il 70-200 apparte l'AF praticamente inesistente, è VERAMENTE nitido e
> risolvente
> il 17-50 l'ho da pochissimo ma mi pare una lente quanto meno degna.
>
> Non voglio fare polemica, ma queste risposte sono inutili a mio avviso,
> ho solo chiesto cosa portereste tra le lenti che ho, non cosa comprereste.
Customer Support. Insomma tu fai una domanda e gli altri ti rispondono
più o meno a tema, non puoi pretendere che arrivino tutte le risposte
come piacciono a te.
>[ale]<
Jan 21, 2012, 11:24:48 AM1/21/12
to
Il 21/01/2012 15:06, Alessio ha scritto:
> Il 21/01/2012 13:07, >[ale]< ha scritto:
>
>> Per cosa lo usi il grandangolo se non per "farci entrare più roba"?
>
> per avere una prospettiva diversa!
>
>> Ma se non lo usi per un viaggio in città, per cosa lo usi il grandangolo?
>
> lo uso per questo:
> http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/5333032061/in/set-72157627268760531
>
>
> http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/5333153560/in/set-72157625846955250
>
>
>
Ok allora porta solo il 17-50.
> Il 21/01/2012 13:07, >[ale]< ha scritto:
>
>> Per cosa lo usi il grandangolo se non per "farci entrare più roba"?
>
> per avere una prospettiva diversa!
>
>> Ma se non lo usi per un viaggio in città, per cosa lo usi il grandangolo?
>
> lo uso per questo:
> http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/5333032061/in/set-72157627268760531
>
>
> http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/5333153560/in/set-72157625846955250
>
>
>
Ma io te l'avevo detto però! :-)
Franco...@gmail.com
Jan 21, 2012, 12:01:33 PM1/21/12
to
Il 21/01/12 15:09, Alessio ha scritto:
Penso che tu abbia già visitato qualche città, o almeno lo spero per te.
Come ti sei comportato in quelle città ?
Pensi che Parigi abbia esigenze "particolari" per essere fotografata ?
--
Franco...@gmail.com
> Il 21/01/2012 14:42, Ale©s Asph ha scritto:
>
>> Eh eh eh, ma sarebbero obiettivi quelli...? Fatti un bel fisso luminoso
>> e portati quello insieme a uno dei tuoi cosi a scelta.
>
>
> il 12-24 è uno dei migliori obiettivi nella sua categoria
> il 70-200 apparte l'AF praticamente inesistente, è VERAMENTE nitido e
> risolvente
> il 17-50 l'ho da pochissimo ma mi pare una lente quanto meno degna.
>
> Non voglio fare polemica, ma queste risposte sono inutili a mio avviso,
> ho solo chiesto cosa portereste tra le lenti che ho, non cosa comprereste.
>
>
Alessio, Parigi è una città. non è il deserto del Sinai o la Luna.
>
>> Eh eh eh, ma sarebbero obiettivi quelli...? Fatti un bel fisso luminoso
>> e portati quello insieme a uno dei tuoi cosi a scelta.
>
>
> il 12-24 è uno dei migliori obiettivi nella sua categoria
> il 70-200 apparte l'AF praticamente inesistente, è VERAMENTE nitido e
> risolvente
> il 17-50 l'ho da pochissimo ma mi pare una lente quanto meno degna.
>
> Non voglio fare polemica, ma queste risposte sono inutili a mio avviso,
> ho solo chiesto cosa portereste tra le lenti che ho, non cosa comprereste.
>
>
Penso che tu abbia già visitato qualche città, o almeno lo spero per te.
Come ti sei comportato in quelle città ?
Pensi che Parigi abbia esigenze "particolari" per essere fotografata ?
--
Franco...@gmail.com
Pingorallo
Jan 21, 2012, 2:56:06 PM1/21/12
to
> Non voglio fare polemica, ma queste risposte sono inutili a mio avviso, ho
> solo chiesto cosa portereste tra le lenti che ho, non cosa comprereste.
A mio avviso è ancora più inutile partire bardati da safari per fotografare
> solo chiesto cosa portereste tra le lenti che ho, non cosa comprereste.
la strafotografata Parigi.
Comprati delle cartoline e goditi dei bei momenti con la morosa. Se proprio
vuoi la foto ricordo col sole negli occhi davanti a quel cesso di piramide
di vetro, usa il cello e ne hai ancora d'avanzo.
fathermckenzie
Jan 21, 2012, 3:14:52 PM1/21/12
to
Il 21/01/2012 20:56, Pingorallo ha scritto:
> fotografare la strafotografata Parigi.
il 95% delle foto fatteda pro e FCA sono viste e riviste. Quelle un po'
meno viste non sono molto più originali, dategli tempo e diventeranno
straviste anche loro.
Ricordate i nudi di david hamilton? O quelli di Helmut Newton? Ecco, tra
un po' di tempo, anche certi tramonti, certi ritratti, certe foto di
strada, certi notturni, avranno lo stesso sapore
> fotografare la strafotografata Parigi.
il 95% delle foto fatteda pro e FCA sono viste e riviste. Quelle un po'
meno viste non sono molto più originali, dategli tempo e diventeranno
straviste anche loro.
Ricordate i nudi di david hamilton? O quelli di Helmut Newton? Ecco, tra
un po' di tempo, anche certi tramonti, certi ritratti, certe foto di
strada, certi notturni, avranno lo stesso sapore
perrins
Jan 21, 2012, 6:30:02 PM1/21/12
to
Il 21/01/2012 18:01, Franco...@gmail.com ha scritto:
> Alessio, Parigi è una città. non è il deserto del Sinai o la Luna.
> Penso che tu abbia già visitato qualche città, o almeno lo spero per te.
> Come ti sei comportato in quelle città ?
> Pensi che Parigi abbia esigenze "particolari" per essere fotografata ?
:-)
> Alessio, Parigi è una città. non è il deserto del Sinai o la Luna.
> Penso che tu abbia già visitato qualche città, o almeno lo spero per te.
> Come ti sei comportato in quelle città ?
> Pensi che Parigi abbia esigenze "particolari" per essere fotografata ?
perrins
Jan 21, 2012, 6:31:23 PM1/21/12
to
Il 20/01/2012 22:23, Alessio ha scritto:
> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
> DIETRO ?! :-D
> Tokina 12-24 f4
> Tamron 17-50 f2.8
Fulmy(nato)
Jan 21, 2012, 11:01:24 PM1/21/12
to
perrins wrote:
> al limite anche solo il 17-50
l'ultima volta che sono stato a Parigi ho usato solo quello
> al limite anche solo il 17-50
--
Fulmy(nato)
gnuton
Jan 22, 2012, 5:01:50 AM1/22/12
to
Alessio scriveva il 21/01/2012 :
> Il 21/01/2012 03:16, gnuton ha scritto:
>
>> Emmenomale!
>> io non rinuncerei al 12-24, specie a Parigi dove ci sono millemila
>> luoghi che sono belli a 360 gradi!!!
>> Rinuncia ad un paio di scarpe piuttosto e portati 3 obiettivi. :-)
>
> Il problema non è questo, ma portarseli in giro tutti e 3 tutto il giorno :-D
Io mi porto sempre dietro 3 obiettivi (anche se obiettivamente sono
decisamente più leggerti dei tuoi).
Uno montato, uno in borsa delle moglie dentro la custodia morbida e uno
nel marsupio. Non me ne accorgo nemmeno.
--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
> Il 21/01/2012 03:16, gnuton ha scritto:
>
>> Emmenomale!
>> io non rinuncerei al 12-24, specie a Parigi dove ci sono millemila
>> luoghi che sono belli a 360 gradi!!!
>> Rinuncia ad un paio di scarpe piuttosto e portati 3 obiettivi. :-)
>
> Il problema non è questo, ma portarseli in giro tutti e 3 tutto il giorno :-D
Io mi porto sempre dietro 3 obiettivi (anche se obiettivamente sono
decisamente più leggerti dei tuoi).
Uno montato, uno in borsa delle moglie dentro la custodia morbida e uno
nel marsupio. Non me ne accorgo nemmeno.
--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
Alessio
Jan 22, 2012, 7:41:40 AM1/22/12
to
Il 22/01/2012 11:01, gnuton ha scritto:
> Io mi porto sempre dietro 3 obiettivi (anche se obiettivamente sono
> decisamente più leggerti dei tuoi).
> Uno montato, uno in borsa delle moglie dentro la custodia morbida e uno
> nel marsupio. Non me ne accorgo nemmeno.
Quest'idea della "borsa della moglie" non l'avevo considerata! :D
> Io mi porto sempre dietro 3 obiettivi (anche se obiettivamente sono
> decisamente più leggerti dei tuoi).
> Uno montato, uno in borsa delle moglie dentro la custodia morbida e uno
> nel marsupio. Non me ne accorgo nemmeno.
Alessio
Jan 22, 2012, 7:43:30 AM1/22/12
to
Il 21/01/2012 17:12, Nemesis ha scritto:
> Vabbe Alessio, ricorda sempre che questo è un newsgroup non un forum di
> Customer Support. Insomma tu fai una domanda e gli altri ti rispondono
> più o meno a tema, non puoi pretendere che arrivino tutte le risposte
> come piacciono a te.
So bene cos'è questo, ci sto forse da più tempo di te (3 anni ormai). Ma
> Vabbe Alessio, ricorda sempre che questo è un newsgroup non un forum di
> Customer Support. Insomma tu fai una domanda e gli altri ti rispondono
> più o meno a tema, non puoi pretendere che arrivino tutte le risposte
> come piacciono a te.
le risposte inutili sono un spreco di tempo sia per che li da, sia per
chi le riceve. Specialmente se data con strafottenza.
Questo almeno è il mio parere.
Alessio
Jan 22, 2012, 7:44:19 AM1/22/12
to
> Alessio, Parigi è una città. non è il deserto del Sinai o la Luna.
> Penso che tu abbia già visitato qualche città, o almeno lo spero per te.
> Come ti sei comportato in quelle città ?
> Pensi che Parigi abbia esigenze "particolari" per essere fotografata ?
Mai fatto vacanze che avevano come unica meta SOLO una grande città da
> Penso che tu abbia già visitato qualche città, o almeno lo spero per te.
> Come ti sei comportato in quelle città ?
> Pensi che Parigi abbia esigenze "particolari" per essere fotografata ?
quando ho la reflex (3 anni e mezzo a questa parte)
Alessio
Jan 22, 2012, 7:45:15 AM1/22/12
to
Il 22/01/2012 05:01, Fulmy(nato) ha scritto:
> perrins wrote:
>
>> al limite anche solo il 17-50
>
> l'ultima volta che sono stato a Parigi ho usato solo quello
>
>
grazie!
> perrins wrote:
>
>> al limite anche solo il 17-50
>
> l'ultima volta che sono stato a Parigi ho usato solo quello
>
>
Alessio
Jan 22, 2012, 7:45:43 AM1/22/12
to
grazie mille per la risposta.
Nemesis
Jan 22, 2012, 7:46:47 AM1/22/12
to
Alessio wrote:
> Il 21/01/2012 17:12, Nemesis ha scritto:
>
>> Vabbe Alessio, ricorda sempre che questo è un newsgroup non un forum di
>> Customer Support. Insomma tu fai una domanda e gli altri ti rispondono
>> più o meno a tema, non puoi pretendere che arrivino tutte le risposte
>> come piacciono a te.
>
>
> So bene cos'è questo, ci sto forse da più tempo di te (3 anni ormai). Ma
> le risposte inutili sono un spreco di tempo sia per che li da, sia per
> chi le riceve. Specialmente se data con strafottenza.
> Questo almeno è il mio parere.
Beh non era una risposta inutile secondo me, forse il tono ti sarà
> Il 21/01/2012 17:12, Nemesis ha scritto:
>
>> Vabbe Alessio, ricorda sempre che questo è un newsgroup non un forum di
>> Customer Support. Insomma tu fai una domanda e gli altri ti rispondono
>> più o meno a tema, non puoi pretendere che arrivino tutte le risposte
>> come piacciono a te.
>
>
> So bene cos'è questo, ci sto forse da più tempo di te (3 anni ormai). Ma
> le risposte inutili sono un spreco di tempo sia per che li da, sia per
> chi le riceve. Specialmente se data con strafottenza.
> Questo almeno è il mio parere.
sembrato un po' strafottente e su quello ti potrei dare ragione.
Ma il consiglio di prendere un fisso luminoso è valido sempre, quindi
anche in risposta alla tua domanda. Insomma un fisso ti da una qualità
molto buona, una luminosità che suoi tuoi zoom non hai e un
peso/ingombro nettamente migliori.
Alessio
Jan 22, 2012, 7:51:11 AM1/22/12
to
Il 22/01/2012 13:46, Nemesis ha scritto:
> Beh non era una risposta inutile secondo me, forse il tono ti sarà
> sembrato un po' strafottente e su quello ti potrei dare ragione.
> Ma il consiglio di prendere un fisso luminoso è valido sempre, quindi
> anche in risposta alla tua domanda. Insomma un fisso ti da una qualità
> molto buona, una luminosità che suoi tuoi zoom non hai e un
> peso/ingombro nettamente migliori.
I miei obiettivi non li ho comprati "a caso" ma sono frutti delle mie
> Beh non era una risposta inutile secondo me, forse il tono ti sarà
> sembrato un po' strafottente e su quello ti potrei dare ragione.
> Ma il consiglio di prendere un fisso luminoso è valido sempre, quindi
> anche in risposta alla tua domanda. Insomma un fisso ti da una qualità
> molto buona, una luminosità che suoi tuoi zoom non hai e un
> peso/ingombro nettamente migliori.
normali esigenze ed abitudi fotografiche. E sono praticamente tutte
lenti 2.8 (apparte il tokina 12-24) e non mi sembrano lenti buie o
otticamente non valide.
Il 50 1.8 e il 35 1.8 costano poco, occupano poco spazio, e sono lenti
di ottima qualità, sono d'accordo... ma siccome in genere non le userei
e non credo che alle rispettive focali possano darmi di più delle lenti
che gia ho, perchè dovrei comprarle?
Cmq scusami se prima sono stato un po' brusco, ma Ale©s Asph riesce
sempre a farmi innervosire.
Marco Ricci
Jan 22, 2012, 8:00:49 AM1/22/12
to
On Sun, 22 Jan 2012 13:43:30 +0100, Alessio <m...@virgilio.it> wrote:
> le risposte inutili sono un spreco di tempo sia per che li da, sia
per
Non piu' delle domande "che obiettivi mi porto" se non lo sai te che
> le risposte inutili sono un spreco di tempo sia per che li da, sia
per
foto vuoi fare come le vuoi fare e quanta voglia hai di portarti
dietro pesi e ingombri,no? Io in vacanza sorattutto nelle citta mi
porto compatta o mirrorless, nulla che a fine giornata mi pesi piu'
di un pollo allo spiedo. Poi qui troverai anche quello che si porta
dal 8mm all'800 rendendo la vacanza un incubo ma non perdendo uno
scatto, e chiaramente faranno tutti cacare visto le ciecostanze
--
www.riccimarco.com
Nemesis
Jan 22, 2012, 8:05:36 AM1/22/12
to
Comunque in sostanza quello che volevo dire è che non ha molto senso che
ti metti a rispondere 'la tua risposta mi ha aiutato, la tua non mi ha
aiutato', tu hai sollevato un argomento che interessa a te nello
specifico ma che può far scaturire risposte che magari a te non
interessano ma ad altri si, ed essendo il newsgroup un luogo di
condivisione va benissimo così. Se a te la risposta di portare un fisso
non sta bene, ignorala punto, ma magari qualcun altro leggendola ci
trova uno spunto interessante, un'idea per un futuro acquisto.
Pingorallo
Jan 22, 2012, 11:31:48 AM1/22/12
to
> So bene cos'è questo, ci sto forse da più tempo di te (3 anni ormai). Ma
> le risposte inutili sono un spreco di tempo sia per che li da, sia per chi
> le riceve.
Anche le domande cretine e la tua si annovera fra queste, non sono molto
> le risposte inutili sono un spreco di tempo sia per che li da, sia per chi
> le riceve.
utili.
Cosa significa "che obiettivo porto?" E' una frase che non ha senso, non
conoscendo il contesto specifico. "Scatterò foto a Prigi" non è un contesto
specifico, converrai.
Se poi volevi far sapere che andrai a Parigi, direi che dato il numero di
risposte che hai avuto, ci sei riuscito. Buon viaggio o bon voyage, come
dicono da quelle parti.
Franco...@gmail.com
Jan 22, 2012, 12:38:05 PM1/22/12
to
Il 22/01/12 13:44, Alessio ha scritto:
Se il viaggio comprendeva più luoghi avrai portato obiettivi idonei alla
circostanza.
Ma saprai bene cosa hai usato nelle città che hai visitato.
Quindi, lascia a casa gli obiettivi che hai usato per la parte di
viaggio che non comprendeva le città e portati gli altri.
--
Franco...@gmail.com
> Il 21/01/2012 18:01, Franco...@gmail.com ha scritto:
>
>> Alessio, Parigi è una città. non è il deserto del Sinai o la Luna.
>> Penso che tu abbia già visitato qualche città, o almeno lo spero per te.
>> Come ti sei comportato in quelle città ?
>> Pensi che Parigi abbia esigenze "particolari" per essere fotografata ?
>
> Mai fatto vacanze che avevano come unica meta SOLO una grande città da
> quando ho la reflex (3 anni e mezzo a questa parte)
>
>
e cosa significa ?
>
>> Alessio, Parigi è una città. non è il deserto del Sinai o la Luna.
>> Penso che tu abbia già visitato qualche città, o almeno lo spero per te.
>> Come ti sei comportato in quelle città ?
>> Pensi che Parigi abbia esigenze "particolari" per essere fotografata ?
>
> Mai fatto vacanze che avevano come unica meta SOLO una grande città da
> quando ho la reflex (3 anni e mezzo a questa parte)
>
>
Se il viaggio comprendeva più luoghi avrai portato obiettivi idonei alla
circostanza.
Ma saprai bene cosa hai usato nelle città che hai visitato.
Quindi, lascia a casa gli obiettivi che hai usato per la parte di
viaggio che non comprendeva le città e portati gli altri.
--
Franco...@gmail.com
Franco...@gmail.com
Jan 22, 2012, 12:40:54 PM1/22/12
to
Il 22/01/12 13:44, Alessio ha scritto:
> Il 21/01/2012 18:01, Franco...@gmail.com ha scritto:
>
>> Alessio, Parigi è una città. non è il deserto del Sinai o la Luna.
>> Penso che tu abbia già visitato qualche città, o almeno lo spero per te.
>> Come ti sei comportato in quelle città ?
>> Pensi che Parigi abbia esigenze "particolari" per essere fotografata ?
>
> Mai fatto vacanze che avevano come unica meta SOLO una grande città da
> quando ho la reflex (3 anni e mezzo a questa parte)
>
>
aggiungo.
>
>> Alessio, Parigi è una città. non è il deserto del Sinai o la Luna.
>> Penso che tu abbia già visitato qualche città, o almeno lo spero per te.
>> Come ti sei comportato in quelle città ?
>> Pensi che Parigi abbia esigenze "particolari" per essere fotografata ?
>
> Mai fatto vacanze che avevano come unica meta SOLO una grande città da
> quando ho la reflex (3 anni e mezzo a questa parte)
>
>
Nel mio ultimo viaggio ho visitato New York, Boston, Bangor ( Maine )
Chicago e Washington, più altre località meno note.
Avevo con me la Canon 40D con il 17-50 Tamron e il 18-279 Tamron, e una
Canon G12.
Molte delle foto le ho fatte con la G12, perchè dopo un po' la Canon 40D
mi sembrava un'incudine di 30 chili.
--
Franco...@gmail.com
MaxDJ
Jan 23, 2012, 3:26:59 AM1/23/12
to
"Alessio" ha scritto nel messaggio
news:4f1aa791$0$1382$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> per i miei gusti il 12/24 e il 70/200
>E tra 24 e 70? :-D dici che le focali "normali" non servono!??
infatti ha detto una cazzata atroce ! :))
--
MaxDJ
news:4f1aa791$0$1382$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> per i miei gusti il 12/24 e il 70/200
>E tra 24 e 70? :-D dici che le focali "normali" non servono!??
infatti ha detto una cazzata atroce ! :))
--
MaxDJ
MaxDJ
Jan 23, 2012, 3:27:56 AM1/23/12
to
"fathermckenzie" ha scritto nel messaggio
news:jfeduo$i1b$3...@speranza.aioe.org...
>io un fisso luminoso, magari un 85/1.8, o al più il 35 o il 50, lo
>porterei. Sammai.
si, anche io...ma lui non ha menzionato alcun fisso luminoso , mi
pare...forse perché non ne ha uno !
--
MaxDJ
news:jfeduo$i1b$3...@speranza.aioe.org...
>io un fisso luminoso, magari un 85/1.8, o al più il 35 o il 50, lo
>porterei. Sammai.
si, anche io...ma lui non ha menzionato alcun fisso luminoso , mi
pare...forse perché non ne ha uno !
--
MaxDJ
gatomars
Jan 23, 2012, 3:56:20 AM1/23/12
to
Il 20/01/2012 22:23, Alessio ha scritto:
per londra:
> Tokina 12-24 f4
> Tamron 17-50 f2.8
per parigi:
> Tamron 17-50 f2.8
> Tamron 70-200 f2.8
> Tokina 100 macro f2.8
per roma:
va ben tutto.
Gelatina
Jan 23, 2012, 8:15:21 AM1/23/12
to
Il 22/01/12 13:45, Alessio ha scritto:
> e dovendo rinunciare ad uno di questi 3?!
>
> grazie mille per la risposta.
>
>
se proprio non puoi rinunciare a nessun obiettivo, lascia a casa la donna...
:-))
--
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
(Large Format Photography)
> e dovendo rinunciare ad uno di questi 3?!
>
> grazie mille per la risposta.
>
>
:-))
--
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
(Large Format Photography)
Alessio
Jan 23, 2012, 1:29:14 PM1/23/12
to
Alessio
Jan 23, 2012, 1:30:03 PM1/23/12
to
Il 23/01/2012 14:15, Gelatina ha scritto:
> Il 22/01/12 13:45, Alessio ha scritto:
>
>> e dovendo rinunciare ad uno di questi 3?!
>>
>> grazie mille per la risposta.
>>
>>
>
>
> se proprio non puoi rinunciare a nessun obiettivo, lascia a casa la
> donna...
>
> :-))
Rotfl! potrebbe essere una valida alternativa...se solo no fosse il
> Il 22/01/12 13:45, Alessio ha scritto:
>
>> e dovendo rinunciare ad uno di questi 3?!
>>
>> grazie mille per la risposta.
>>
>>
>
>
> se proprio non puoi rinunciare a nessun obiettivo, lascia a casa la
> donna...
>
> :-))
nostro anniversario ci penserei seriamente!
Ale©s Asph
Jan 23, 2012, 2:04:57 PM1/23/12
to
Il 23/01/12 14:15, Gelatina ha scritto:
crisi.
:-)
Ale©s
> Il 22/01/12 13:45, Alessio ha scritto:
>
>> e dovendo rinunciare ad uno di questi 3?!
>>
>> grazie mille per la risposta.
>>
>>
>
>
> se proprio non puoi rinunciare a nessun obiettivo, lascia a casa la
> donna...
>
> :-))
>
... o cambia obbi, ti direi di passare all' ippica... se non fosse in
>
>> e dovendo rinunciare ad uno di questi 3?!
>>
>> grazie mille per la risposta.
>>
>>
>
>
> se proprio non puoi rinunciare a nessun obiettivo, lascia a casa la
> donna...
>
> :-))
>
crisi.
:-)
Ale©s
fathermckenzie
Jan 23, 2012, 2:20:12 PM1/23/12
to
Il 23/01/2012 19:29, Alessio ha scritto:
> se 2.8 non è luminoso, non ho niente di luminoso :-)
è luminoso finché non hai un altro obiettivo più luminoso. Ad esempio un
> se 2.8 non è luminoso, non ho niente di luminoso :-)
1.8 o un 1.4
Alessio
Jan 23, 2012, 2:44:27 PM1/23/12
to
Il 23/01/2012 20:04, Ale©s Asph ha scritto:
> ... o cambia obbi, ti direi di passare all' ippica... se non fosse in
> crisi.
>
> :-)
>
> Ale©s
Simpatico come sempre
> ... o cambia obbi, ti direi di passare all' ippica... se non fosse in
> crisi.
>
> :-)
>
> Ale©s
Alessio
Jan 23, 2012, 2:44:48 PM1/23/12
to
Il 23/01/2012 20:20, fathermckenzie ha scritto:
> Il 23/01/2012 19:29, Alessio ha scritto:
>
>> se 2.8 non è luminoso, non ho niente di luminoso :-)
>
> è luminoso finché non hai un altro obiettivo più luminoso. Ad esempio un
> 1.8 o un 1.4
hai ragione, è tutto relativo nella vita :-)
> Il 23/01/2012 19:29, Alessio ha scritto:
>
>> se 2.8 non è luminoso, non ho niente di luminoso :-)
>
> è luminoso finché non hai un altro obiettivo più luminoso. Ad esempio un
> 1.8 o un 1.4
MaxDJ
Jan 24, 2012, 7:50:02 AM1/24/12
to
"Alessio" ha scritto nel messaggio
news:4f1da6f9$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...
sarebbe meglio avere un 35 o un 50 luminosi ! :)
--
MaxDJ
news:4f1da6f9$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...
>se 2.8 non è luminoso, non ho niente di luminoso :-)
si, ma è un 100mm ! :)
sarebbe meglio avere un 35 o un 50 luminosi ! :)
--
MaxDJ
lefthand
Jan 24, 2012, 11:30:26 AM1/24/12
to
Il Sat, 21 Jan 2012 12:02:32 +0100, Alessio ha scritto:
> Il 21/01/2012 03:16, gnuton ha scritto:
>
>> Emmenomale!
>> io non rinuncerei al 12-24, specie a Parigi dove ci sono millemila
>> luoghi che sono belli a 360 gradi!!!
>> Rinuncia ad un paio di scarpe piuttosto e portati 3 obiettivi. :-)
>
> Il problema non è questo, ma portarseli in giro tutti e 3 tutto il
> giorno :-D
Senza scarpe poi...
> Il 21/01/2012 03:16, gnuton ha scritto:
>
>> Emmenomale!
>> io non rinuncerei al 12-24, specie a Parigi dove ci sono millemila
>> luoghi che sono belli a 360 gradi!!!
>> Rinuncia ad un paio di scarpe piuttosto e portati 3 obiettivi. :-)
>
> Il problema non è questo, ma portarseli in giro tutti e 3 tutto il
> giorno :-D
--
Firma in allestimento
Alessio
Jan 24, 2012, 1:19:10 PM1/24/12
to
70-200 2.8
perchè dici 100?!
MaxDJ
Jan 25, 2012, 12:54:34 PM1/25/12
to
"Alessio" ha scritto nel messaggio
news:4f1ef61d$0$1382$4faf...@reader1.news.tin.it...
>17-50 2.8
>70-200 2.8
>perchè dici 100?!
--
MaxDJ
Alessio
Jan 25, 2012, 1:16:28 PM1/25/12
to
non mi interessa averne :) )
Phantom65
Jan 26, 2012, 4:57:52 PM1/26/12
to
>>> Tokina 12-24 f4
>>> Tamron 17-50 f2.8
>>> Tamron 70-200 f2.8
>>
>> Questi tre !!
>
> e dovendo rinunciare ad uno di questi 3?!
>
> grazie mille per la risposta.
Secondo me a questa domanda puoi rispondere solo tu.
>>> Tamron 17-50 f2.8
>>> Tamron 70-200 f2.8
>>
>> Questi tre !!
>
> e dovendo rinunciare ad uno di questi 3?!
>
> grazie mille per la risposta.
Quando un paio di anni fa sono andato a Londra per limiti di dimensioni
Ryanair non ho potuto portare lo zaino fotografico (sono veramente stronzi
con i limiti delle misure) e quindi ho dovuto fare anch'io la scelta.
Ho portato D700 con 24/70 montato il tutto dentro alla custodia con tracolla
che li contiene perfettamente.
In più mi sono portato dentro al suo contenitore imbottito anche il 14/24
mettendolo poi nel bagaglio a mano. Non ho portato il 70/200 perchè
veramente troppo grosso da tenere in giro fuori zaino... invece il 14/24 lo
teneva in borsa mia moglie e tra l'altro il suo contenitore soft è identico
a quello del 24/70 e quindi erano "intercambiabili".
Morale, in determinate circostanze il 70/200 mi è mancato clamorosamente.
Insomma, se si guarda la quantità di focali a disposizione la risposta è
semplice, lascia a casa il Tokina, ma alla fine quei 4 etti in più in quel
piccolo barilotto sono così un problema ?
Cioè il problema è se sei disposto a portarti il 70/200.... se non ti crea
problemi, gli altri a confronto sono insignificanti.
Detto questo solo tu sai quali sono le tue preferenze fotografiche e quindi
non possiamo noi consigliarti quali focali portarti.
Ciao
Gelatina
Jan 28, 2012, 7:30:20 AM1/28/12
to
Il 26/01/12 22:57, Phantom65 ha scritto:
> Secondo me a questa domanda puoi rispondere solo tu.
> Quando un paio di anni fa sono andato a Londra per limiti di dimensioni
> Ryanair non ho potuto portare lo zaino fotografico (sono veramente stronzi
> con i limiti delle misure) e quindi ho dovuto fare anch'io la scelta.
> Ho portato D700 con 24/70 montato il tutto dentro alla custodia con tracolla
> che li contiene perfettamente.
>
ho volato anche Rynair con un set di ottiche da grande formato,
cavalletto, chassis pellicole e folding 4x5'.
tutto dipende quanti smoking metti nella valigia in stiva, lo zaino con
l'ambaradan rimane entro i 10 Kg limite e sta perfettamente dentro la
sagoma bagaglio a mano.
e in più ci ho fatto stare anche una reflex digitale con lo zoom, fa un
po' tu i conti...
I limiti sono altri a ben vedere.
> Secondo me a questa domanda puoi rispondere solo tu.
> Quando un paio di anni fa sono andato a Londra per limiti di dimensioni
> Ryanair non ho potuto portare lo zaino fotografico (sono veramente stronzi
> con i limiti delle misure) e quindi ho dovuto fare anch'io la scelta.
> Ho portato D700 con 24/70 montato il tutto dentro alla custodia con tracolla
> che li contiene perfettamente.
>
cavalletto, chassis pellicole e folding 4x5'.
tutto dipende quanti smoking metti nella valigia in stiva, lo zaino con
l'ambaradan rimane entro i 10 Kg limite e sta perfettamente dentro la
sagoma bagaglio a mano.
e in più ci ho fatto stare anche una reflex digitale con lo zoom, fa un
po' tu i conti...
I limiti sono altri a ben vedere.
perasperaadastra
Jan 28, 2012, 4:46:08 PM1/28/12
to
On 20 Gen, 22:23, Alessio <m...@virgilio.it> wrote:
> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>
Dipende dalla compagna: se stai con lei da molto tempo e la vampa
della passione si fosse di molto affievolita, la reflex con i primi
tre zoom elencati...anche se non ho capito perchè Parigi richieda
obbiettivi diversi dalla tua città.
Inoltre, più che dal soggetto, dipende dal fotografo.
C'è anche da considerare che con la tua attrezzatura rischi di
riportare delle cartoline, interessanti solo per te in quanto tue.
Se invece la gita a Parigi ammantasse una fuga d'amore e considerando
che la leica ed il noctilux sono improponibili, in era digitale non
potrei che consigliarti una compatta con un obbiettivo f2 (mi sembra
che non ce ne siano di più luminosi...) per cogliere le atmosfere dei
bistrot, delle piccole trattorie, della pensioncina a Montmatre con il
letto sfatto e la ragazza che sia aggira tra la camera ed il bagno, il
sonno, il cibo...qualche bacio, ma non di più, per andar oltre ci
vuole una grande sensibilità altrimenti si finisce nella pornografia,
non male in sè stessa ma sicuramente spoetizzante.
Se fossi disposto ad anticipare un pò di euro, si trovano usate ed in
eccellenti condizione le Lumix Gf1 che, con il 20/1,7, sono quanto di
più discreto ed efficiente ci sia: imoltre l'aspetto dimesso facilita
anche lo scatto "candid". Ho usato il verbo anticipare perchè è assai
probabile che al ritorno da Parigi tu non voglia più darla via, parlo
della macchina fotografica non della ragazza, e per recuperare gli
euro di cui sopra cominci a vendere pezzi del corredo
reflex.......Inoltre, ma non credo che ci sia il tempo, potresti
corredare la GF con un vetusto mirino sovietico, difficile da trovare
(c'è eBay, ma dalla Russia ci impiegano un'eternità) previsto per il
35mm della FED. E? vero che il 20 mm sulla GF inquadra come un 40 mm,
ma i compagni, all'epoca, pensavano che la precisione costruttiva
fosse una fisima da biechi capitalisti e così il 35mm inquadra
esattamente come un 40mm....
Buon viaggio.
lorenzo
> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
> DIETRO ?! :-D
>
> la scelta è tra:
>
>
> la scelta è tra:
>
> Tokina 12-24 f4
> Tamron 17-50 f2.8
> Tamron 70-200 f2.8
> Tokina 100 macro f2.8
> Tamron 17-50 f2.8
> Tamron 70-200 f2.8
> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>
Dipende dalla compagna: se stai con lei da molto tempo e la vampa
della passione si fosse di molto affievolita, la reflex con i primi
tre zoom elencati...anche se non ho capito perchè Parigi richieda
obbiettivi diversi dalla tua città.
Inoltre, più che dal soggetto, dipende dal fotografo.
C'è anche da considerare che con la tua attrezzatura rischi di
riportare delle cartoline, interessanti solo per te in quanto tue.
Se invece la gita a Parigi ammantasse una fuga d'amore e considerando
che la leica ed il noctilux sono improponibili, in era digitale non
potrei che consigliarti una compatta con un obbiettivo f2 (mi sembra
che non ce ne siano di più luminosi...) per cogliere le atmosfere dei
bistrot, delle piccole trattorie, della pensioncina a Montmatre con il
letto sfatto e la ragazza che sia aggira tra la camera ed il bagno, il
sonno, il cibo...qualche bacio, ma non di più, per andar oltre ci
vuole una grande sensibilità altrimenti si finisce nella pornografia,
non male in sè stessa ma sicuramente spoetizzante.
Se fossi disposto ad anticipare un pò di euro, si trovano usate ed in
eccellenti condizione le Lumix Gf1 che, con il 20/1,7, sono quanto di
più discreto ed efficiente ci sia: imoltre l'aspetto dimesso facilita
anche lo scatto "candid". Ho usato il verbo anticipare perchè è assai
probabile che al ritorno da Parigi tu non voglia più darla via, parlo
della macchina fotografica non della ragazza, e per recuperare gli
euro di cui sopra cominci a vendere pezzi del corredo
reflex.......Inoltre, ma non credo che ci sia il tempo, potresti
corredare la GF con un vetusto mirino sovietico, difficile da trovare
(c'è eBay, ma dalla Russia ci impiegano un'eternità) previsto per il
35mm della FED. E? vero che il 20 mm sulla GF inquadra come un 40 mm,
ma i compagni, all'epoca, pensavano che la precisione costruttiva
fosse una fisima da biechi capitalisti e così il 35mm inquadra
esattamente come un 40mm....
Buon viaggio.
lorenzo
perasperaadastra
Jan 28, 2012, 4:52:50 PM1/28/12
to
parti con la reflex ed il borsone con il treppiedi (vuoi tralasciare
la splendida heure blue di Parigi?)....al ritorno, e forse anche
prima, ti mollerà lei.
lorenzo
Phantom65
Jan 29, 2012, 10:10:57 AM1/29/12
to
"Gelatina" <ge...@tiscalli.it> ha scritto nel messaggio
> tutto dipende quanti smoking metti nella valigia in stiva, lo zaino con
> l'ambaradan rimane entro i 10 Kg limite e sta perfettamente dentro la
> sagoma bagaglio a mano.
Non il mio. O meglio dovevo portarmi anche il pc e il portatile non è più
concesso a parte. Fa bagaglio a mano quindi deve essere tutto in un unico
contenitore.
Ho due zaini, un monospalla che riesce a contenere tutta l'attrezzatura
reflex e basta e quello nella sagoma del bagaglio a mano ci starebbe. Poi ho
un Tamrac grosso di cui non ricordo la sigla che contiene reflex obiettivi e
pure pc.
E' certificato come bagaglio a mano imbarcabile, in realtà sborda di molto,
ma di molto i limiti che ryanair impone per farti poi pagare soldoni extra.
Ho visto imbarcare su quell'aereo roba ben più grossa e nessuno ha detto
nulla e finchè rischio all'andata ok, al limite smontavo lo zaino e lo
lasciavo a mio padre che ci aveva accompagnato in aeroporto, ma poi se le
pulci me le facevano a Londra al ritorno? Sul contratto c'è scritto
chiaramente che loro non imbarcano roba più grossa di quel limite e nel caso
pagando lo mettono in stiva... e figurati se faccio mettere in stiva quella
roba.
Di Smoking nemmeno l'ombra, solo che sono alto quasi due metri e i vestiti
sono molto ingombranti e pesanti :-)
> I limiti sono altri a ben vedere.
Quando vogliono li fanno rispettare e sono dolori. Ora pretendono 20 Euro
per ogni chilo eccedente STI BASTARDI.
> tutto dipende quanti smoking metti nella valigia in stiva, lo zaino con
> l'ambaradan rimane entro i 10 Kg limite e sta perfettamente dentro la
> sagoma bagaglio a mano.
concesso a parte. Fa bagaglio a mano quindi deve essere tutto in un unico
contenitore.
Ho due zaini, un monospalla che riesce a contenere tutta l'attrezzatura
reflex e basta e quello nella sagoma del bagaglio a mano ci starebbe. Poi ho
un Tamrac grosso di cui non ricordo la sigla che contiene reflex obiettivi e
pure pc.
E' certificato come bagaglio a mano imbarcabile, in realtà sborda di molto,
ma di molto i limiti che ryanair impone per farti poi pagare soldoni extra.
Ho visto imbarcare su quell'aereo roba ben più grossa e nessuno ha detto
nulla e finchè rischio all'andata ok, al limite smontavo lo zaino e lo
lasciavo a mio padre che ci aveva accompagnato in aeroporto, ma poi se le
pulci me le facevano a Londra al ritorno? Sul contratto c'è scritto
chiaramente che loro non imbarcano roba più grossa di quel limite e nel caso
pagando lo mettono in stiva... e figurati se faccio mettere in stiva quella
roba.
Di Smoking nemmeno l'ombra, solo che sono alto quasi due metri e i vestiti
sono molto ingombranti e pesanti :-)
> I limiti sono altri a ben vedere.
per ogni chilo eccedente STI BASTARDI.
icoren giold
Jan 29, 2012, 11:29:12 AM1/29/12
to
On 29 Gen, 16:10, "Phantom65" <phanto...@tin.it> wrote:
.....
> Quando vogliono li fanno rispettare e sono dolori. Ora pretendono 20 Euro
> per ogni chilo eccedente STI BASTARDI.
....mai sentito parlare di Vuelig ???
meno rompicoglioni....più economici ed atterrano e ripartono dal
Charles De Gaulle.....no ad 80 km da Parigi !!
eric
.....
> Quando vogliono li fanno rispettare e sono dolori. Ora pretendono 20 Euro
> per ogni chilo eccedente STI BASTARDI.
meno rompicoglioni....più economici ed atterrano e ripartono dal
Charles De Gaulle.....no ad 80 km da Parigi !!
eric
Uguccione ☻
Jan 29, 2012, 4:32:50 PM1/29/12
to
> ....mai sentito parlare di Vuelig ???
> meno rompicoglioni....più economici ed atterrano e ripartono dal
> Charles De Gaulle.....no ad 80 km da Parigi !!
sono andato a vedere sul loro sito.
> meno rompicoglioni....più economici ed atterrano e ripartono dal
> Charles De Gaulle.....no ad 80 km da Parigi !!
fanno scalo solo ad orly non al CDG.
entrambi gli aeroporti distano poco più di 20 km.
--
Il vero fotografo a 5 stelle
perrins
Jan 29, 2012, 5:02:20 PM1/29/12
to
Il 28/01/2012 22:46, perasperaadastra ha scritto:
> Se invece la gita a Parigi ammantasse una fuga d'amore e considerando
> che la leica ed il noctilux sono improponibili, in era digitale non
> potrei che consigliarti una compatta con un obbiettivo f2 ...
> Se invece la gita a Parigi ammantasse una fuga d'amore e considerando
> che la leica ed il noctilux sono improponibili, in era digitale non
salvo
stampo
faccio incidere su pietra
e che sia sempre la risposta, a chi chiede quale SD č piů veloce.
:)
grazie, perrins
icoren giold
Jan 29, 2012, 7:03:51 PM1/29/12
to
On 29 Gen, 22:32, Uguccione ☻ <danilovi...@fastwebnet.folagra.it>
wrote:
comunque vicinissimi entrambi alla città e collegatissimi con ogni
mezzo...di solito AR la faccio con meno di 100 euro.....Bauvais ti
comporta oltre il doppio di spesa di trasferimeno per e da
Paris.....mentre da Orly puoi usare per esempio la "Paris visite" da 5
gg che ti permette di usufruire di tutti i treni autobus metro e
navette per l'aeroporto...un risparmio enorme ;-))
eric
wrote:
> > ....mai sentito parlare di Vuelig ???
> > meno rompicoglioni....più economici ed atterrano e ripartono dal
> > Charles De Gaulle.....no ad 80 km da Parigi !!
>
> sono andato a vedere sul loro sito.
> fanno scalo solo ad orly non al CDG.
> entrambi gli aeroporti distano poco più di 20 km.
>
....si piccolo lapsus....dal CDG è quando prendo Air-France .....sono
> > meno rompicoglioni....più economici ed atterrano e ripartono dal
> > Charles De Gaulle.....no ad 80 km da Parigi !!
>
> sono andato a vedere sul loro sito.
> fanno scalo solo ad orly non al CDG.
> entrambi gli aeroporti distano poco più di 20 km.
>
comunque vicinissimi entrambi alla città e collegatissimi con ogni
mezzo...di solito AR la faccio con meno di 100 euro.....Bauvais ti
comporta oltre il doppio di spesa di trasferimeno per e da
Paris.....mentre da Orly puoi usare per esempio la "Paris visite" da 5
gg che ti permette di usufruire di tutti i treni autobus metro e
navette per l'aeroporto...un risparmio enorme ;-))
eric
Alessio
Jan 31, 2012, 3:49:04 PM1/31/12
to
bagaglio a mano è 10kg. A dublino lo pesavano pure e se sgarrava di un
paio di etti andava in stiva!!!!
Alessio
Jan 31, 2012, 3:57:24 PM1/31/12
to
Il 28/01/2012 22:46, perasperaadastra ha scritto:
> On 20 Gen, 22:23, Alessio<m...@virgilio.it> wrote:
>> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
>> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
>> DIETRO ?! :-D
>>
>> la scelta è tra:
>>
>> Tokina 12-24 f4
>> Tamron 17-50 f2.8
>> Tamron 70-200 f2.8
>> Tokina 100 macro f2.8
>> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>>
>> Salve, a breve andrà a fare una breve vacanza a Parigi con la mia
>> compagna; attualmente il mio dubbio più grande è: CHE OBIETTIVI MI PORTI
>> DIETRO ?! :-D
>>
>> la scelta è tra:
>>
>> Tokina 12-24 f4
>> Tamron 17-50 f2.8
>> Tamron 70-200 f2.8
>> Tokina 100 macro f2.8
>> Samyang 500 f6.3 catadiottrico.
>>
> anche se non ho capito perchè Parigi richieda
> obbiettivi diversi dalla tua città.
Non ho mai fatto street view, faccio per lo più paesaggistica, e in
> obbiettivi diversi dalla tua città.
genere porto tutto dietro e uso all'occorenza quello che mi sembra più
utile. Non potendo (volendo) portare tutti dietro in questo viaggio ho
specificato "parigi" perchè se avessi detti "grande città d'arte",
quelli che ora mi dicano (ma perchè Parigi è diversa da un altra città
ecc ecc) mi avrebbero probabilmente detto "ma in che città vai, sei
troppo vago ecc ecc". Tutto qua.
Alessio
Jan 31, 2012, 3:58:32 PM1/31/12
to
Il 28/01/2012 22:52, perasperaadastra ha scritto:
uti A.http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show
>
> Ah... è l'anniversario. A meno che non sia il trentesimo, no problem:
> parti con la reflex ed il borsone con il treppiedi (vuoi tralasciare
> la splendida heure blue di Parigi?)....al ritorno, e forse anche
> prima, ti mollerà lei.
> lorenzo
simpatia portami via...
uti A.http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show
>
> Ah... è l'anniversario. A meno che non sia il trentesimo, no problem:
> parti con la reflex ed il borsone con il treppiedi (vuoi tralasciare
> la splendida heure blue di Parigi?)....al ritorno, e forse anche
> prima, ti mollerà lei.
> lorenzo
It is loading more messages.
0 new messages